К вопросу о формировании гражданского общества и конституционно-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

К вопросу о формировании гражданского общества и конституционно-правовой ответственности

Дуйсенов Э.Э.

Калматов А.Б.

В статье автор анализирует проблемы гражданского общества и конституционно-правовой ответственности. Современная кыргызстанская политическая система переживает эпоху перемен. Оставаясь политизированной отраслью, конституционное право превращается в действительно правовой инструмент формирования демократического, правового государства. Гражданское общество как совокупность частных лиц, отношений, интересов, структур может реально функционировать в активном взаимодействии с государством. Причем взаимодействие как важнейший элемент должен быть включен в механизм контроля общества за государственной властью. Эта проблема для Кыргызстана остается актуальной и в теоретическом, и в практическом плане.

Современная кыргызстанская политическая система переживает эпоху перемен, изменив облик всех ее составляющих и в первую очередь государства. Еще недавно обсуждалась проблема законодательного закрепления в качестве правовых категорий таких явлений, как правовое государство, разделение властей, гражданское общество и т.д., а сегодня это истины, не требующие доказательств.

Из всей системы права кардинальные изменения претерпело конституционное право как ведущая отрасль публичного права. Оставаясь самой политизированной отраслью, конституционное право из исключительно идеологического сегодня превращается в действительно правовой инструмент формирования демократического, правового государства. А поскольку социальной основой такого государства является гражданское общество, то роль конституционного права в создании условий для его развития велика.

Гражданское общество как совокупность частных лиц, отношений, интересов, структур может реально функционировать в активном взаимодействии с государством. Причем взаимодействие как важнейший элемент должен быть включен в механизм контроля общества за государственной властью. Эта проблема для Кыргызстана остается актуальной и в теоретическом, и в практическом плане. Контроль может быть как предварительным (обсуждение, согласование принимаемого решения, его утверждение), так и последующим (ретроспективным)[1].

Другой вид контроля - это реакция на уже принятое решение и его неблагоприятные, противоправные последствия, за что неизбежно должна наступать негативная ответственность. Из всех видов вычленяем юридическую, а именно - конституционную ответственность. Вполне аксиоматично, что такой вид юридической ответственности существует. С.А. Авакьян в «Российской юридической энциклопедии» предельно широко определяет ее негативный аспект. Автор пишет: «это - ответственность за действия, противоречащие закону... наступает за нарушение не конкретной нормы, а общих требований конституционно-правовых предписаний, включает элементы политической ответственности и наступает в связи с неудовлетворительной работой органа, должностного лица» [2].

Можно полагать, что не требует аргументов тезис, о том, что в целом проблемы конституционной ответственности могут успешно решаться лишь в том государстве, где реально работают все демократические механизмы, где реализуются нормы Основного закона. В формирующемся демократическом государстве ответственности властных структур должно быть гораздо больше, чтобы она выступала как реальная гарантия против концентрации власти и злоупотребления ею. Именно этой цели должен служить институт конституционной ответственности. В приведенном определении С.А. Авакьяна очерчен круг субъектов конституционной ответственности - это должностные лица либо властные органы. На обычных граждан данная ответственность не распространяется. Такое ограничение субъектов гораздо точнее, чем это представляется Н.М. Колосовой, относящей к субъектам должностных и физических лиц, для которых «не исключена конституционная ответственность в том случае, если деяния этих субъектов нарушают нормы Конституции и налицо другие черты конституционной ответственности» [3]. Между тем, Н.М. Колосова не конкретизирует эти черты, относя выделение четких юридических оснований для привлечения того или иного субъекта к данному виду ответственности к заботе законодателя.

Проблема конституционной ответственности - это ее основание. Можно согласиться с А.Л. Кондрашевым, который отказывается от использования понятия состава и ограничивается выделением в качестве условий конституционной ответственности противоправного деяния, реализуемого как в форме прямого несоответствия акта поведения конкретным требованиям правовой нормы, так и в форме общего предписания нормы о противоречии закону поведения соответствующего лица, нарушающего нормы морали, нравственности и в некоторых случаях и свои собственные обещания, и вины как условие возложения ответственности [4].

Можно также отметить, что попытки выделить в конституционном правонарушении объективную сторону часто обречены на провал. Конструкция юридического состава нежизнеспособна в конституционном праве, поскольку вред, причиненный правопорядку, может не только отражаться в моральной, физической или имущественной сферах потерпевших, но и состоять лишь в ущемлении общественных отношений на уровне идеальных социальных явлений. Например, издание нормативного акта, противоречащего требованиям конституции, или неисполнение должным образом своих обязанностей одним из высших чиновников государства.

В чем же суть проблемы, в механизме зашиты действия конституционных норм. Ученые-конституционалисты именно на него обращают внимание [5].

Как известно, без детальной правовой процедуры с участием или без участия суда, прокуратуры обществу невозможно реально влиять на государственные органы и должностных лиц. При этом проявляется и еще одна проблема - разграничение личной (должностного лица) и коллективной (государственного органа) ответственности.

В опубликованном исследовании «Гражданское общество. Истоки и современность» не упоминается категория конституционной ответственности, аргументация авторов в отношении юридической ответственности в целом представляется весомой и может быть применена к предмету нашего исследования. Когда чиновник нарушает возложенные на него обязанности, отклоняясь от должностных инструкций, то это его персональная вина, и отвечает он сам, лично. А вот когда действия чиновника согласуются с его функциональными обязанностями, но, тем не менее, причиняется ущерб - это вина государственного органа. В последнем случае ответственность перед обществом несет именно государство в лице данного органа.

Возвращаясь к механизму реализации конституционной ответственности, следует отметить, что, к примеру, в РФ ряд общественных структур работает над законопроектами, его прописывающими. Наиболее интересными, являются предложения [6].

В него входят следующие законы: «Об ответственности государственных органов и должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан», «О мерах по обеспечению соблюдения основ конституционного строя Российской Федерация субъектами Российской Федерации», «О порядке приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» и «О механизме реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации». Очевидно, что особенно значим закон «Об ответственности государственных органов и должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан». Из многочисленных мер, предлагаемых законом, представляется наиболее спорной следующая: отзыв депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти и высшего должностного лица субъекта РФ голосованием избирателей. Таким образом, речь идет о выборных должностных лицах - парламентариях [7].

Институт федерализма и гражданского общества предлагает вновь ввести императивный мандат для депутатов представительных органов субъектов федерации (депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации подобная мера не касается). Но как показала многолетняя практика демократических государств, императивный мандат - институт нежизнеспособный, поскольку не соответствует системному видению общества, а исходит из восприятия общества лишь как простой суммы его составных частей. Парламентарии связаны лишь конституцией (уставом) и своей совестью, которая должна им подсказывать, каким образом в конкретных случаях следует решать те или иные проблемы. Иначе говоря, принцип свободного мандата должен остаться незыблемым и в представительных органах.

Рассмотрим другой аспект проблемы - введение специальных режимов на территории, где имеют место массовые нарушения прав и свобод граждан, повлекшие тяжелые последствия. В период, когда в ряде регионов у власти находятся люди, озабоченные собственным благополучием, либо просто не умеющие управлять, вышеназванное положение просто необходимо. В Законе «О чрезвычайном положении» должна быть дана детализация оснований введения специальных режимов на отдельных территориях. Причем ценно то, что авторы предлагают временное введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъекта РФ, с приостановлением нормативного правового регулирования субъектом общественных отношений в этой сфере и подчинением соответствующих органов исполнительной власти субъекта РФ федеральному органу исполнительной власти. Такая мера назначается, когда субъект неудовлетворительно действует в соответствующей сфере и это вызывает ощутимые отрицательные последствия.

Можно полагать, что опыт российских ученых весьма ценен и вполне может быть адаптирован и в Кыргызстане. Известно, что все законопроекты неоднократно выносились на экспертный анализ и Межпарламентской ассамблее, которая является неким мерилом, стандартом законотворческой работы.

Заслуживают внимания, предлагаемые в законе материальные и финансовые меры, заключающиеся в переводе во временное управление объектов государственной собственности субъекта при неудовлетворительном их применении либо использовании в ущерб государству, населению, соседним субъектам. Вполне приемлемой видится позиция по гарантиям законности при решении вопросов, связанных с обеспечением соблюдения основ конституционного строя. Субъекты наделяются правом доводить свою позицию до сведения Президента в связи с предполагаемым применением мер конституционной ответственности. Кроме того, органы государственной власти, в отношении которого применены меры конституционной ответственности, вправе обжаловать соответствующие действия и акты в Верховный Суд. Право обжалования распространяется и на те, органы, деятельность которых приостановлена, или прекращена.

Подводя итог анализу, следует подчеркнуть своевременность проделанной работы. Вековое наследие общества - бесправие личности, должно уйти в прошлое. И необходимым условием этого является - конституционная ответственность как орудие контроля общества за государством. И насколько действенным будет эта конструкция, настолько станет реальной перспектива создания гражданского общества.

конституционный ответственность гражданский общество

Список литературы

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985; Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 35-43.

Авакьян С.А. Конституционная ответственность // Российская юридическая энциклопедия. - М., 1999. -С. 453.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид ответственности // Государство и право. - 1997. - №2. - С. 89-91.

Кондрашев А.Л. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск, 1999. - С. 55.

Зражевская Т.Д. Становление новых конституционно-правовых институтов: итоги и проблемы // Конституция Российской Федерации. Итоги и перспективы развития. Вып. 9. - Воронеж, 1999.- С. 5-26.

Честнов И.Л., Волков Ю.Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // Гражданское общество. Истоки и современность. - СПб., 2000. - С. 241.

Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // Обществ. науки и современность. - 2000. - № 6. - С. 18-34.

Размещено на Allbest.ru