Криминалистическое обеспечение распознания и использования негативных обстоятельств стороной защиты при формировании алиби - лжеалиби в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминалистическое обеспечение распознания и использования негативных обстоятельств стороной защиты при формировании алиби - лжеалиби в уголовном судопроизводстве

Р.Г. Зорин

Актуальность исследуемой темы обусловлена необходимостью познания закономерностей возникновения, преобразования, исчезновения негативных обстоятельств в процессе раскрытия и расследования преступлений в уголовном судопроизводстве. Установление негативных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о неполноте познания исследуемого криминального деяния по его существенным признакам и свойствам, имеющим уголовно- правовое, уголовно-процессуальное и криминалистическое значение. Проблемами правовой природы негативных обстоятельств при раскрытии и расследования преступлений занимались такие ученые как Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.Р. Ратинов, В.И. Столяров, Д.А. Турчин, М.М. Переверзев, С.И. Медведев, И.Н. Якимов, другие.

Под негативными обстоятельствами в науке криминалистике понимаются такие обстоятельства, которые в силу логического объяснения их происхождения, развития событий должны иметь место, но по неустановленным причинам отсутствуют. Либо наоборот данные обстоятельства установлены, но их присутствие опровергает, искажает логику построения умозаключений в познавательной деятельности субъекта доказывания. Можно утверждать, что всякое уголовно - процессуальное действие следственного и не следственного характера содержит порой целый ряд негативных обстоятельств. Это те обстоятельства, происхождению и следствиям которых нет объяснений в данный момент времени. Нет объяснений их происхождению, согласованности, взаимосвязям, взаимозависимостям. Негативными обстоятельствами пронизан весь процесс познания истины в уголовном судопроизводстве. Ибо процесс установления истины осуществляется в условиях состязательности сторон, противодействия, а также столкновения частных и публичных интересов. «Подлежащие установлению обстоятельства становятся негативными по причине неполноты, недостаточности познания исследуемого факта, и возникают как по объективным, так и по субъективным причинам» [1,c.46].

Так по субъективным причинам негативные обстоятельства возникают в результате умышленной и неосторожной деятельности субъектов познания, связанной с допущением ошибок, нарушений. Это и казус, ошибки (криминалистические, уголовно- процессуальные, психологические), а также уголовно-процессуальные нарушения. Наличие сомнений в мыследеятельности субъектов доказывания в версионном мышлении также влечет за собой возникновение негативных обстоятельств. «При рассмотрении криминалистической ситуации имеет значение умение отличить отдельное, не связанное с общим процессом образования системы следов преступления. Установление в процессе расследования отдельного, не связанного изменения также следует рассматривать как своеобразный след.

В криминалистике такие следы рассматриваются в качестве негативных обстоятельств. Криминалистика изучает свои специфические закономерности изменений, являющиеся следствием совершения преступления. Эти изменения тоже можно отнести к своеобразному движению материи в действительности. Но так как каждая конкретная форма движения протекает на основе особого, специфического материального носителя, то она в соответствии специфичности своего движения по - особому себя проявляет, имеет своеобразные структурные образования, а также порождает особое информационное отражение. Для совершения преступления в большинстве его динамической системы характерно то, что оно развивается в пространстве, времени, а сферой своего вмешательства имеет материальную сторону действительности.

Это позволяет выделить основные и общие формы связей и соотношений, к которым можно отнести: причинную, временную, физическую, функциональную пространственную. Пространственную форму связи как наиболее общую следует также подразделить на внешние и внутренние формы связей и отношений. При взаимодействии система преступлений будет приходить в соприкосновение с внешней средой. При изучении преступления по следам внутренней системы следует всегда ставить перед собой задачу проверить, не имела ли данная структура своими некоторыми элементами выхода за внутренние пределы и как она в связи с этим соприкасалась с внешней средой» [2,с.70].

Можно утверждать, что искусно и искусственно созданные негативные обстоятельства стороной защиты способствуют формированию лжеалиби. Привнесение (ложных) негативных обстоятельств способствует также строгому соперничеству, противодействию обвинению, расследованию. Таким образом, совокупность (ложных) негативных обстоятельств, трактуемых в пользу защиты, приводит к совокупности ложных доказательств (ложному алиби). Представляется необходимым системно и комплексно выявлять, устанавливать негативные обстоятельства, давать им правовую оценку на ранних этапах предварительного расследования. Следует отметить саму возможность латентного и искусственного привнесения негативных обстоятельств, их создания, преобразования, интерпретации недобросовестной стороной в уголовном процессе. Существенную роль выполняет интерпретация, преобразование криминалистически значимой, уголовно- процессуальной, психологической, оперативно- розыскной информации. Негативные обстоятельства служат как раз той самой тонкой и прозрачной нитью между оправдательными и обвинительными доказательствами, между добросовестными и недобросовестными показаниями, между алиби - лжеалиби, истиной и ложью.

Весьма трудно, а порой абсолютно невозможно определить истинную направленность искусственных (ложных) негативных обстоятельств, ставших объектом целенаправленной деятельности заинтересованных лиц. Еще сложнее определить направленность негативных обстоятельств, возникших по объективным причинам, но подвергнутым искусной интерпретации, преобразованию недобросовестной стороной уголовного процесса. К факторам, способствующим (причинам и условиям) возникновения негативных обстоятельств следует отнести коллизии норм и пробелы уголовно - процессуального права. Вместе с тем правовое толкование коллизий норм и пробелов в праве предоставляет известную долю свободы (уголовно- процессуальной, криминалистической) интерпретации в правоприменительной деятельности руководствуясь своим внутренним убеждением, усмотрением. Уголовно- процессуальное право не регулирует механизм принятия решений, не регулирует полно и процедуру следственных и иных уголовно- процессуальных действий.

И в уголовно- процессуальной деятельности нередко встречается «экспромт», т.е. возникновение процессуально - следственной ситуации, требующей незамедлительного реагирования, принятия нестандартных процессуальных решений (тактических, стратегических). Даже прямое указание закона о выполнении процессуальной деятельности (действий-бездействий) не исключает, а значит, предусматривает порядок их производства по усмотрению компетентных должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Законодатель и в этих случаях предоставляет поле деятельности интерпретативного характера со стороны должностных лиц, но не противоречащей действующему национальному законодательству. «Уголовно- процессуальная информация, таким образом, невозможна без интерпретации. Интерпретация является ключевой проблемой информационного противоречия. В этой связи информационное противоречие можно вполне назвать интерпретационным (интерпретативным). Если истина - это соответствие наших знаний реальной действительности, то судить об этом соответствии мы можем только посредством своего внутреннего убеждения. Обоснованное убеждение в истинности и есть достоверность.

Таким образом, достоверность также является продуктом интерпретации. Можно говорить о том, что процессуализация и есть способ объективации информации. Информационное противоречие является вечным генератором развития уголовно- процессуальных средств познания. Оно же и вечный источник проблемности, поскольку несет в себе неуничтожимое несоответствие между объективной действительностью и ее психическим отражением. Стремление к преодолению (смягчению) этого противоречия порождает потребность судопроизводства в привлечении непроцессуальной информации» [3,с.32-34].

Представляется, что обязанность выявления установления и устранения негативных обстоятельств органом, ведущим уголовный процесс, требует своей законодательной регламентации. Негативные обстоятельства возникают вследствие допущения ошибок, уголовно- процессуальных нарушений, в том числе существенных. Правильное смысловое понимание сущности и правовой природы алиби, закономерностей его возникновения, развития будет способствовать повышению эффективности функции защиты и принципа состязательности сторон обвинения и защиты.

Исследование закономерностей возникновения, развития лжеалиби в свою очередь будет способствовать оптимизации деятельности обеих сторон обвинения и защиты. Формы средства и способы игнорирования алиби стороной обвинения выражаются на практике в следующих их видах:

· -оставление без внимания стороной обвинения жалоб и ходатайств, заявленных защитой;

· -частичное удовлетворение жалоб и ходатайств (необоснованно);

· -игнорирование органом уголовного преследования аргументов стороны защиты в деятельности по доказыванию на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

· -создание сторонами обвинения и защиты неблагоприятной, конфликтной, проблемной процессуально - следственной ситуации с последующим вовлечением их процессуальных оппонентов в ситуацию с невыгодными условиями. Процесс доказывания алиби включает в себя:

· -опрос защитником свидетелей, очевидцев;

· -криминалистическая деятельность поискового характера (например, выявление, установление доказательственной и криминалистически значимой информации);

· -ходатайства о производстве следственных действий (первоначальных, повторных, дополнительных);

· -истребование документов и другие.

Одним из центральных звеньев системы алиби является комплекс причинно - следственных и пространственно - временных связей, подлежащих установлению по предмету и пределам доказывания. Поэтому поставление обоснованному сомнению наиболее значимых, существенных причинно - следственных связей, привнесение мнимых (ложных) причинно- следственных связей, подлежащих правовой оценке, может привести к существенному ослаблению позиции обвинения. При формировании алиби, в частности ложного, значительную роль играет деятельность стороны защиты по искусственному созданию условий, способствующих, и приводящих к искаженному (неверному) восприятию субъектами доказывания исследуемых обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, путем смещения устанавливаемых причинно - следственных и пространственно-временных связей по времени, по субъекту, в пространстве, по целям и задачам, по действиям-бездействиям, по негативным обстоятельствам, по ошибкам и существенным нарушениям.

Следует признать, что всякое алиби подозреваемого, обвиняемого виновных в совершении преступлений, станет по своей природе ложным, ибо не будет никак отражать объективную действительность. В связи с этим можно судить о том, что лжеалиби - это искусно созданная совокупность ложных тезисов (ложь), выраженная в системе доказательств оправдательного характера, опровергающих аргументы обвинения, подозрения в целях установления, непричастности виновных подозреваемого, обвиняемого совершении преступлений, недоказанности их участия в инкриминируемом деянии и ограждения их от привлечения к уголовной ответственности.

Правовая оценка ложного алиби связана, как правило, с рядом трудностей при осуществлении его проверки (распознании). Поэтому в отдельных случаях ложность алиби определяется спустя некоторое время. Заявляя ложное алиби сторона защиты выполняет роль противодействия обвинению в соответствии с принципом презумпции невиновности в содержание которого укладывается всякое вносимое сомнение в его пользу. При распознании ложного алиби становится ясно, что сторона защиты противодействовала не только функции обвинения, но и осуществлению хода предварительного расследования. При распознании алиби необходимо установить изменения криминалистически значимых процессов, явлений, событий, связей, отношений, признаков и свойств в процессе их возникновения, развития, преобразования.

Исследованию также подлежат закономерности протекания изменений в их возникновении, развитии, прекращении на основе комплексного и системного подхода. Исследуемые закономерности возникновения, развития, исчезновения изменений рассматриваются с точки зрения их случайности и неизбежности. Установлению подлежат причинно- следственные и пространственно - временные связи между наиболее значимыми изменениями в ходе исследования события преступления и изменения негативных правовых последствий. Установлению подлежат изменения как - причина, изменения - как процесс, изменения - как следствие.

Следует учесть, что процесс протекания изменений может носить явный либо латентный характер. Естественные изменения протекают в связи с воздействием внешней среды и возникают в результате физического, механического воздействия. Установление качественных и количественных характеристик изменений способствует адекватному восприятию взаимосвязей и взаимозависимостей системы (механизма) исследуемого преступления и его негативных правовых последствий.

Устойчивость признаков и свойств системы, ее связей с фактором внешнего воздействия обусловлено следующими факторами:

· -прогнозируемый и управляемый характер изменений;

· -закономерности возникновения, преобразования, исчезновения и их последствий; -источник и проводник воздействия (средства- способы); -причинно- следственные связи, другие.

По мнению Б.И.Шевченко под следами в широком смысле понимаются комплексы самых разнообразных по природе признаков, присущих какому - либо явлению. При этом следами называют и различные изменения предметов, и, предметы сами по себе, когда их наличие или отсутствие на данном месте связано с событием преступления [4,с.72]. В.И. Столяров предложил следующую классификацию изменений: «Изменения свойств, функций, связей, структуры, элементов предмета; изменения предмета; изменения совокупности не связанных предметов; изменения процесса изменения» [5, с.77-78]. «Под сущностью процесса изменения надо понимать и причины этого процесса, и механизм его протекания. Поскольку процесс изменения сопряжен с проявлением различий у имеющегося объекта (группы объектов), то познание изменения предполагает фиксирует различие между исходным изменяющимся предметом или предметам и результатами их изменения» [6 ,с.21]. «Изменения, связанные с событием есть доказательства, а мера связи доказательств с событием, к которому они относятся, находящаяся в прямой зависимости от количественного содержания этих изменений, есть доказательственная информации» [7,с.173]. «Каждое отдельное движение, то есть каждый индивидуальный процесс изменения имеет своеобразные черты. Это могут быть пространственные, временные, энергетические характеристики процесса причины, его вызывающие, степень его упорядоченности, несомая им информация о других процессах и т.д.» [8,с.11]. Р.С. Белкин писал: «Противодействие установлению истины со стороны лиц, по тем или иным причинам не заинтересованных в результативном расследовании. Речь идет о воспрепятствовании получению следователем подлинной информации о событии. Это достигается разными путями:

· -изменения среды могут быть скрыты или уничтожены;

· -изменения среды могут быть преобразованы таким образом, чтобы создать ложное представление о событии или его элементах; процесс отражения маскируется иным процессом;

· -создаются ложный процесс и ложное отражение этого процесса, ложные (по отношению к действительным) изменениям среды» [9,с.60].

«Содержание изменений и их связь действительно являются сущностью информации. Результат изменений материальной действительности не всегда можно видеть в строго овеществленной действительности. Иногда изменения, произведенные преступными действиями, заключены не строго в вещах, а в отношениях между ними: расстоянии, состоянии, положении, численности и пр. И в этом случае они не являются вещественными доказательствами непосредственно. Но они также являются следовыми образованиями, несущими содержательную информацию. При этом они выступают в знаковой сигнальной форме и являются следами- знаками» [10,с.76].

Особенно важна и психологически сложна задача установления истинности сообщений, отделения от них неточной неполной искаженной ошибочной и ложной информации. «Искажения могут быть продуктом заведомой лжи и результатом добросовестного заблуждения. Сложная ложь, как и сплошная ошибочность сообщений, явления относительно редкое. Чаще в сообщении содержатся элементы ошибочности или лживости. Истинные сообщения могут содержать элементы добросовестного заблуждения и ошибок, например, расчленение целостного события на независимые, не связанные между собой части; ошибочного объединения не связанные между собой фактов; преувеличения или, напротив, преуменьшения реальных размеров, длительностей, интенсивности проявления явлений, наделения или наоборот устранения изъятия пропусков событий, объектов мнимыми, не свойственными им признаками, чертами, особенностями, перестановки, замещения реальны объектов, признаков свойств, событий другими, смещения их по времени или переноса в другое место; ошибочного отождествления и усмотрения сходства различных объектов и лиц, искажение формы, структуры, последовательности событий, объектов и др» [11,с.172].

С позиций криминалистики содержание доказывания представляет собой информационный процесс, сущность которого состоит в преобразовании имеющейся информации и ее интерпретации в ходе достижения целей уголовного процесса. Процесс формирования доказательств не ограничивается процессом отражения преступной деятельности. Его изучение - это предпосылка для разработки криминалистических средств и методов актуализации доказательств, которая является следующим этапом формирования доказательств.

Доказательства в процессуальном смысле - результат актуализации уголовно- релевантной информации- процесса технических операций по извлечению, интерпретации и фиксации данной информации в соответствующей процессуальной форме. Идеальное отображение осуществляется опосредованно через сознание человека. «Специфичность объекта отражения - сознания человека - состоит в относительности, субъективности факторов процесса «восприятие - оценка - запоминание» (идеальная фиксация) -передача информации. Актуализация такой информации имеет свои особенности. Специфичны средства и методы считывания информации. Содержание информации в памяти человека недоступно для непосредственного изучения» [12,с.108-109].

Системный, комплексный подход в исследовании природы происхождения отдельных негативных обстоятельств предполагает установление совокупности следующих криминалистически значимых элементов:

· -негативные обстоятельства в структуре предмета и пределов доказывания; -негативные обстоятельства по элементам состава преступления; -негативные обстоятельства по механизму преступления;

· -негативные обстоятельства, касающиеся оправдательных и обвинительных доказательств;

· -негативные обстоятельства в системе следственных действий, другие.

Искусственные (ложные) негативные обстоятельства следует выявлять и среди уголовно - процессуальных нарушений (существенных - несущественных), среди ошибок, допущенных процессуальным оппонентом. Негативные обстоятельства порождаются и по причине неполноты (недостаточности) объема исходных данных в системе следственных действий, а также и в уголовно- процессуальных неследственных. Негативные обстоятельства занимают центральное звено в системе построения алиби - лжеалиби. В отдельных случаях уместно отождествлять совокупность негативных обстоятельств и совокупность доказательств оправдательного характера, составляющих лжеалиби. Искусственно созданные негативные обстоятельства служат возникновению лжеалиби. Во всяком случае даже если при их помощи и не удастся доказать невиновность подозреваемого, обвиняемого, то уже установление недоказанности их участия будет где- то рядом. Значение и роль негативных обстоятельств определяются их влиянием на процесс познания объективной действительности субъектами доказывания при расследовании преступлений, а также на саму информацию (первоначальную, производную), ее структуру и свойства. Значительную роль играет интерпретация ранее обработанной информации (доказательств). Выявление, установление негативных обстоятельств в системе причинно- следственных и пространственно - временных связей, в механизме преступления также способствует установлению природы происхождения лжеалиби.

Криминалистическая диагностика негативных обстоятельств в системе ложного алиби включает в себя:

· -установление объективной и субъективной стороны реализации негативных обстоятельств; -установление времени возникновения негативных обстоятельств; -установление механизма их преобразования;

· -установление направленности, мотивированности интерпретируемых негативных обстоятельств;

· -установление возможности исключения тех или иных негативных обстоятельств;

· -установление субъекта их интерпретации, предъявления и оценки негативных обстоятельств;

· -оценка согласованности их с другими негативными обстоятельствами, результатами следственных действий и установленными исходными данными;

· -выявление, установление и оценка возмутительных факторов в деятельности компетентных должностных лиц по расследованию преступлений, в деятельности по собиранию, проверке, оценке доказательств, а также в системе построения логико-мыслительных суждений, касающихся исследуемого механизма преступления и элементов состава преступления;

· -установление всей системы негативных обстоятельств, их согласованности, взаимосвязанностей, взаимозависимосвязей.

Установление причинно - следственных и пространственно - временных связей при наличии вышеуказанных условий, безусловно, будет препятствовать решению задач уголовного процесса и установлению объективной истины по уголовным делам. Более подробно проблемы причинно-следственных и пространственно- временных связей рассматриваются в научных трудах В.М. Мешкова [14;15;16]. Выявление и установление компетентными должностными лицами, ведущими уголовный процесс, противоречий в процессе и результатах деятельности, направленной на собирание, поверку и оценку доказательств в целях установления объективной истины по уголовным делам, также способствует выявлению негативных обстоятельств при раскрытии и расследовании преступлений. К подобным противоречиям стоит отнести следующие:

· -противоречия в системе доказательств обвинительного характера;

· -выявленные противоречия в исследовательской части и в выводах экспертного заключения; -противоречия в комплексе и системе значимых причинно- следственных и пространственно временных связей;

· -неизвестность происхождения доказательств.

Использование знаний закономерностей возникновения, преобразования, исчезновения негативных обстоятельств в уголовном процессуальной и криминалистической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений будет способствовать повышению эффективности функций обвинения и защиты, задач уголовного процесса и установлению объективной истины по уголовным делам.

уголовный судопроизводство алиби преступление

Литература

1. Зорин, Р.Г., Использование стороной защиты негативных обстоятельств при формировании ложного алиби в уголовном судопроизводстве Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз. Сб. науч. тр. по мат. научно -практ. конф. В авторской редакции- Ижевск: Ижевский филиал ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ, 2009.Вып.4.- С46-52.

2. Турчин, Д.А., Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток. Изд-во ДВГУ, 1983.- 269 с.

3. Поляков, М.П., Уголовно- процессуальная интерпретация результатов оперативно- розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина.- Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия,2001.-262 с.

4. Шевченко, Б.И., Научные основы трасологии.- В кн.: Вопросы советской криминалистики.-М., 1959. С.72-73.

5. Столяров, В.И., Процесс изменения и его познание. М, 1966.- 252 с.

6. Там же. - С.21.

7. Белкин, Р.С., Винберг, А.И., Криминалистика и доказывание.- М., 1969.- 215 с.

8. Шалютин, С.В. Высшие и низшие формы движения. М. 1967 .-156 с.

9. Белкин, Р.С., Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики.-М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.-С.76.

10. Там же. - С.172

11. Ратинов, А.Р., Судебная психология следователей. М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 - 352с.

12. Рубис, А.С., Основы теории криминалистического обеспечения деятельности прокурора в сфере борьбы с преступностью: монография/ А.С. Рубис.- Минск: Харвест,2006.-416 с.

13. Мешков, В.М., Установление аспекта времени при расследовании преступлений. / Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Киев.- 1990.

14. Мешков, В.М., Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. / Автореферат дисс.. докт. юрид наук.-М.-1995.

15. Мешков, В. М., Основы криминалистической теории о временных связях: Монография. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - 194 с.

Размещено на Allbest.ur