Конституционная идеология в уголовно-процессуальном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конституционная идеология в уголовно-процессуальном праве

А.В. Кудрявцева

Конституция имеет решающее значение для формирования, развития и применения норм уголовно-процессуального права. Не только потому, что это основной источник права в целом, но и уголовно-процессуального права в частности. В Конституции заложены идеи, которые имеют значение идеологических принципов для уголовно-процессуального права как отрасли права.

Понятие источник права не имеет единого толкования в теории права. Под источником права понимают форму выражения права -- обычай, судебную практику, нормативно-правовой акт1. В.В. Лазарев отмечает многообразие понимания источника права: 1) как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм; 2) как силу, творящую право (государство); 3) как источники информации о праве (законодательные памятники, учебники и др.)2. Особую позицию занимает в этом вопросе Л.И. Спиридонов. Под источником права он понимает «процесс селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах поведения социальный опыт человечества (или опыт того общества, в котором они действуют). Если нормы культуры обеспечивают существование социально целого, то они объективно становятся общеобязательными, т.е. правом»3. Именно такое понимание источника права наиболее нам близко.

Конституция Российской Федерации, принятая более 10 лет назад, является не только правовым актом, но и политическим документом, выражающим социально-политическое содержание и опыт развития всего государства и общества, в том числе и социальную сущность уголовной политики государства. Следует отметить особый уголовно-процессуальный аспект очень многих норм Конституции. Об этом, в частности, ярко свидетельствует ст. 49 Конституции, где закреплен принцип презумпции невиновности, но не отражен принцип презумпции виновности причинителя вреда в цивилистическом процессе. До принятия УПК РФ многие нормы Конституции РФ действовали прямо и непосредственно, в том числе ст. 51, 22, 23, 25 и др. Если говорить о количественном аспекте уголовно-процессуальных норм в Конституции РФ, то их насчитывается более 30. Именно эти нормы оказали влияние на формирование и создание нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и до сих пор процесс формирования уголовно-процессуального кодекса продолжается.

В ст. 1 УПК РФ говорится о том, что УПК РФ основан на Конституции РФ. Норма не совсем удачна, если передать ее смысл, то Конституция РФ исключается из числа источников уголовно-процессуального права, что не соответствует реальному положению вещей. Конституцию РФ необходимо рассматривать как источник уголовно-процессуального права в смысле нормативно-правового акта, впитавшего в себя культуру уголовного судопроизводства России, прошедшую селективную эволюцию, как наиболее оптимальную модель уголовного процесса с точки зрения социального, экономического развития Российского государства на протяжении всего его существования. Более того, в литературе принято рассматривать источники права в нескольких аспектах: генетическом4, экономическом3, идеологическом5 и формально-юридическом. Представляется, что Конституцию РФ необходимо рассматривать как генетический, идеологический и формально-юридический источник уголовно-процессуального права.

Конституция РФ заложила идеологическую основу появления нового постсоветского уголовно-процессуального законодательства. Идеология как система идей принизана единой концепцией и отражает общественное бытие или определенные общественные отношения в виде единого целого. Длительное и дискуссионное принятие нового УПК Российской Федерации в некоторой степени можно рассматривать как закономерный процесс.

Идеологическую основу формирования уголовно-процессуального законодательства заложили следующие нормы Конституции России: ст. 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства», ст. 13 Конституции РФ «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие», ст. 18 «Права и свободы человека и гражданина» являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Принятие Конституции РФ и провозглашение высшей ценностью прав человека и гражданина в первую очередь обратило внимание законодателя на права и свободы обвиняемого и подозреваемого. Это, безусловно, важно. В качестве основного идеологического постулата был провозглашен тезис, в соответствии с которым недопустимо привлечение к уголовной ответственности невиновных, даже если при этом и виновные окажутся на свободе. Другими словами, защите прав обвиняемого был отдан приоритет перед необходимостью установления истины в уголовном процессе6. На наш взгляд, это не вполне точное идеологическое толкование норм Конституции РФ. В ст. 2 говорится о правах человека и гражданина и провозглашается обязанность государства их защищать и соблюдать. Идеология защиты и соблюдения прав человека и гражданина должна распространяться на всех участников уголовного процесса. Совершением преступления чаще всего нарушаются права пострадавшего (потерпевшего). А затем в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются граждане в качестве свидетелей, обвиняемых (подозреваемых) и др. В ст. 52 Конституции провозглашается идея охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Другой идеей, заложенной в Конституции, является идея справедливого правосудия. Именно восстановление справедливости предполагает установление истины по уголовным делам. В процессе установления истины восстанавливаются права не только потерпевших, но и обвиняемых. Установление истины не нужно противопоставлять защите прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Это должно быть средством восстановления справедливости и защиты прав и свобод человека и гражданина. Вопрос об истине в уголовном судопроизводстве наиболее болезненный и дискуссионный. Позиции в этом вопросе можно свести к двум. Истина по уголовному делу должна устанавливаться, чему противоречит отсутствие в УПК РФ аналога ст. 20 УПК РСФСР и присутствие гл. 40, устанавливающей особый порядок судебного разбирательства. И вторая позиция, в соответствии с которой по делу должна устанавливаться не истина, а обстоятельства дела, перечисленные в ст. 73 УРК РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Причем ст. 88 УПК РФ устанавливает в том числе и необходимость оценки доказательств с точки зрения их достоверности, т.е. установления их соответствия обстоятельствам дела в реальной действительности. Под истиной необходимо понимать соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах уголовного дела действительности. Причем выводы формируются на основе достоверности доказательств. Если рассматривать отличие истинного знания от достоверного, то истинное знание означает адекватное отражение действительности, а достоверное -- еще и обоснованное, аргументированное адекватное отражение действительности.

Справедливое судебное решение и правосудное судебное решение понимаются как понятия тождественные. Состязательный процесс не мешает, а способствует установлению истины. Истина как цель справедливого уголовного правосудия, к сожалению, не всегда достижима и достигаема в реальном правосудии. Но из-за этого отказываться от идеи истины как цели доказывания нельзя. И.Я. Фойницкий указывал: «Для всякого суда, как уголовного, так и гражданского, обязательно стремление к истине материальной и безусловной». И вместе с тем «ввиду особенностей процессуального разбирательства суд достигает истину только формальную условную»7. Истину необходимо рассматривать как идею справедливого правосудия, реализацией которой выступает законное обоснованное и справедливое решение по уголовному делу. В то же время необходимо помнить, что это не всегда достижимо в условиях реального процесса.

В связи с этим возникает вопрос о влиянии различных судебных процедур (форм) на установление истины по уголовному делу. Следует согласиться с А.В. Смирновым, который напрямую связывает установление истины по уголовному делу с состязательной формой (типом) уголовного судопроизводства, а состязательность -- с активностью суда в установлении истины по уголовному делу8.

Провозглашение высшей ценностью человека, его права и свобод в ст. 2 Конституции породило негативную тенденцию «забывания» принципа публичности в уголовном судопроизводстве. Извечный спор об идеологическом постулате «человек для общества или общество для человека» особо ярко проявляет себя в области уголовного судопроизводства. Представляется, что истина лежит посередине. Принцип публичности (официальности) общественности должен служить защите и охране прав личности общественными (государственными) средствами в тех случаях, когда они нарушаются. В этом смысле основной идеей для принципа публичности является ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая устанавливает пределы осуществления прав и свобод человека и гражданина, а также ст. 2 Конституции РФ.

Таким образом, Конституция Российской Федерации является не только источником (формой выражения) уголовно-процессуального права, но и идеологическим источником развития (эволюции) уголовного процесса.

Список литературы

конституция право уголовный процессуальный

1. См.: ДигестыЮстиниана. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - С. 152.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - Вып. 1-4. - М., 1910-1912. - 805 с. и др.

2. ЛазаревВ.В. Понятие и система источников права // Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999. - С. 265.

3. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. - М., 2001. - С. 138.

4. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореф. дис. ... к. ю. н.. - Саратов, 2000. - С. 14-16.

5. Бошно С.В. Соотношение понятий «форма» и «источник права» // Юрист. - 2001. - № 10. - С. 15-21.

6. Петрухин И.Л. Человек и власть. - М., 1999. - С. 113.

7. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 1. - СПб., 1896. - С. 8.

8. СмирновА.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: Наука, 2000. - С. 6.

Размещено на Allbest.ru