К вопросу о борьбе с правовым нигилизмом

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о борьбе с правовым нигилизмом

Н.С. Ибраев

Сегодня практически всеми казахстанскими учеными признается в качестве одной из больших проблем проблема роста правового нигилизма в казахстанском обществе и правосознании. Отметим, что правовой нигилизм существовал всегда. Преодолеть его до конца невозможно. Вопрос состоит о снижении его уровня до безопасного.

Все страны постсоветского пространства столкнулись с ростом правового нигилизма. Каковы же основные причины его роста? На наш взгляд, главными причинами являются два момента. Во-первых, особенности правового сознания личности, во-вторых - действия государственных органов и общественных организаций в области правового воспитания и проведения правовой политики. Особенности правовой психологии лучше всего раскрыть, обращаясь к исследованиям ученых - психологов, социологов, культурологов. Большое значение имеют труды известного западного мыслителя Э. Фромма. Отметим высказывание Э. Фромма о том, что наличие права, естественно, предполагает и наличие ответственности. Мыслитель отмечает, что в последнее время слово "ответственность" часто используется вместо слова "обязанность", в то время как они вовсе не являются синонимами. По мнению Э. Фромма, разница между обязанностью и ответственностью соответствует различиям межу совестью авторитарной и гуманистической. Авторитарная совесть - готовность беспрекословно подчиняться требованиям авторитетов. Гуманистическая совесть - способность прислушаться к голосу своего собственного разума, а также осознать последствия своей активности [1].

Раскрывая данное понятие, подчеркнем, что в условиях кризисных явлений появляется большая необходимость в лидерах, которые могут быть социально-активными в правовом поле и в соответствие с законом влиять на правовое сознание масс. Поскольку право закрепляет "официально признанные ценности", то оно, так же как система ценностей (не только "санкционированных государством", но и существующих в реальной жизни), имеет свою иерархию, в которой высшие правовые акты, так же как и высшие ценности, должны определять все прочие нормы как необходимые для их реализации. Ценности, возведенные в ранг закона, становятся обязательными для всех. Из этого постулата мы должны исходить.

Для каждого общества характерны свои, специфические ценности, но вместе с тем есть и такие ценности, которые "единодушно приняты во всех высших формах культуры". Такие ценности Э. Фромм называет гуманистическими. Мы предлагаем эти гуманистические ценности называть истинно правовыми ценностями. В связи с этим в теоретическом аспекте актуальными являются вопросы правозаконности. На наш взгляд, правозаконность и есть представление, основанное на естественном праве и соответственно есть совокупность гуманистических ценностей. Тогда как законность вытекает из существа правовых норм, которые могут быть и неправовыми с точки зрения естественного права.

К гуманистическим ценностям можно отнести принцип формального равенства. Очень часто нарушается принцип формального равенства как основной правовой ценности. К сожалению, право, существующее ныне, способствует формированию полностью бюрократизированного индустриального общества. В таком обществе личность ничего не может противопоставить формальному и утрированному пониманию государственным чиновником принципа "закона и порядка". Сейчас общество во многом зависит от решения людей, предпочитающих "бюрократические методы - спонтанным, механические приспособления - живым существам, повторение - оригинальности, педантичность - плодовитости, накопление - отдаче". Такие люди стремятся контролировать жизнь, потому что боятся ее "бесконтрольной самопроизвольности". Но если мы хотим достичь такого общественного и культурного уклада, при котором наибольшую значимость имеет сам человек, то нам необходимо предпринимать для этого активные действия. В первую очередь мы должны перестать относиться к существующим нормативно-правовым актам "как к идолам". Не нужно забывать, что не право творит человека, а человек право, и делает он это для своей же собственной пользы. "Закон не должен быть идолом человечества. Его предназначение - регулирование общественной жизни, а значит, и наиболее полное раскрытие потенциальных возможностей личности в обществе" [1]. авторитет правовой равенство

Э. Фромм говорит о необходимости замены "отчужденно-бюрократического" способа управления "гуманистически-управленческим". Сам факт, что при "отчужденно-бюрократическом" способе нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность чиновников, являются, почти что исключительно, исходящие "сверху" приказы, планы и инструкции, подтверждает, что это однонаправленная система. Другой характерной чертой такой системы является безответственность. "Чувствуя себя частью бюрократической машины, бюрократ чаще всего не хочет брать ответственность на себя, т. е. не хочет принимать решений, за которые его можно было бы критиковать. Он старается избегать принятия любых решений, коль скоро они не сформулированы ясно соответствующими правилами, а при наличии сомнений он отсылает человека к другому бюрократу, который в свою очередь делает то же самое... Наша бюрократическая система дает индивиду почувствовать, что он ничего не может ни предпринять, ни организовать без помощи бюрократической машины. В результате она парализует инициативу и порождает глубокое чувство бессилия"[1]. Целью же "гуманистически-управленческого" способа является достижение такого баланса, при котором управляющие будут заинтересованы в принятии и исполнении решений точно так же, как и те, в отношении которых такие решения должны быть приняты и осуществлены.

Совершенствование законодательства должно снизить уровень правового нигилизма. Укажем позицию Э. Фромма в отношении роли государства в обществе. Так, Э Фромм полагает, что государство в лице правительства должно выступать в качестве контролирующего органа в общественном секторе. Мы поддерживаем данную позицию, т.к. разразившийся мировой финансовый кризис показал, что государство должно быть сильным в отношении социальных программ и общественных дел. Э. Фромм говорит о необходимости принятия нормативного акта, регламентирующего порядок осуществления контроля за планированием в частных компаниях.

Если подобного рода прямой контроль над корпорацией не будет закреплен в законодательстве, правительство окажется практически лишенным возможности осуществлять контроль над частным сектором. Вместе с тем укажем, что рост количества законов не влечет за собой автоматически снижения роста правового нигилизма.

Юридический закон - сильное, но не всесильное средство. Неисполнение законов в реальности приводит к тому, что постепенно решающая роль в обществе отводится оперативным распоряжениями с исполнительной власти.

Правовой нигилизм, по сути, есть правовое отчуждение индивидов и социальных групп от правовой культуры; при распространении правового нигилизма происходит как бы отторжение права, общество стремится обойтись без него. В этом случае значение права, закона оказывается на второстепенных полях.

Отчужденность людей к праву должно сниматься в демократическом обществе, где государство защищает гражданское общество.

Когда в формировании права граждане не принимают участия, они неизбежно становятся апатичными и отчужденными. Навязывая свою волю, в которую не входит в качестве одной из ее составляющих воля большинства граждан, государство тем самым навязывает корпоративный, кастовый интерес бюрократическим группам, поэтому и право выражает эти групповые интересы. Нормальное же право должно основываться на интересе не отдельных страт, групп, элиты и так далее, но - личности, "среднестатитического", "типичного" индивида. Такое право будет не государственно - корпоративным, а либеральным. Демократия, стремящаяся к преодолению отчуждения, должна иметь в своей основе четко отрегулированное либеральное право, способное к функционированию в условиях рынка и гражданского общества. Устранение правового нигилизма возможно в результате развития гражданского общества, в рамках которого и возможно правовое общение.

Подлинный правопорядок не устанавливается государством, а складывается в недрах гражданского общества, члены которого на собственном опыте убеждаются, что лишь так они могут гарантировать свою свободу, безопасность и собственность.

Литература

1. Азми Д.М. Э. Фромм о праве // Право и политика. - 2000. - №8. - С. 45

Размещено на Allbest.ru