К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о биях как хранителях правовой культуры казахского народа

М.А. Алимбекова

В данной статье раскрывается место института биев в истории казахского народа. Казахские бии выполняли множество функций. Среди всех функций особое значение имеет функция достижения компромисса в обществе. Бии обеспечивали недопущение сор и раздоров среди родов, были объединителями казахских родов в единое целое в казахский народ.

Правовая культура как показатель развития права отражает состояние правовой системы общества в целом. Современная юридическая наука использует исторический метод и метод сравнительного анализа для раскрытия особенностей правовой культуры.

При характеристике правовой культуры казахского народа традиционного периода необходимо учитывать особенности кочевого права. Кочевое право включает в себя сложную совокупность правовых ценностей, правовых образов, правовых понятий, правовых отношений, правосознания, институтов права и правовых процедур. Именно эти качества и дают нам основание определить казахское обычное право как уникальный правовой феномен, действовавший в течение тысячелетий, сохранившего казахский народ и его территорию для потомков. Право казахского народа закрепляла вольность, нравственные идеи, идеалы и принципы, воспринимаемые всем народом[1, с. 5]. бий правовой культура казахский

Это и явилось фундаментальными причинами того, что оно выдержало испытание временем. Степное право обладает синкретичностью, в нем сливаются воедино нравственность, религия и мораль, оно растворено в политических, экономических, семейных и прочих институтах и процессах. Главное назначение права заключалось в способности его удержать людей вместе на огромных территориальных пространствах, быть инструментом примирения, а не наказания, сплачивать, а не разъединять людей.

Право и культура казахов были тесно связаны с экологией, с естественным состоянием свободного человека, с кочевым образом жизни. Казахи веками жили в гармонии с экосистемой. Вот как пишет об особенностях естественной жизни казахов известный казахстанский филолог, исследовавший этнокультурные особенности казахского народа А. Сейдимбек: «Жители огромного пространства от Хуанхе (Желтая река) до Карпатских гор, нашедшие, в конце концов, в результате бесконечных передвижений по степи свой постоянный жизненный уклад, создавшие свое кочевое общество, были вынуждены по велению суровой действительности, а не по своему капризу, стать номадами. На протяжении трех тысяч лет на территории Казахстана, Средней Азии, Южной Сибири и до пределов Восточной Европы господствовал мир кочевников, прочный, продуманный до мельчайших деталей, с четко работающим механизмом общественного регулирования. Народы Старого и Нового света переживали одно изменение за другим, в то время как степь и жизнь кочевников текла своим чередом без заметных изменений» [2, с. 32].

Л. Гумилев, виднейший исследователь евразийства и евразийской культуры признает: «кочевое скотоводство - действительно является наиболее устойчивой формой хозяйства, почти не поддающейся усовершенствованию»[3, с. 4].

Главной особенностью правовой культуры казахского народа является институт биев. Бии казахского народа осуществляли различные функции. Отметим, что казахские бии осуществляли также и функции медиаторов в спорных отношениях. Данный вывод основан на анализе судебных решений казахских биев, вынесенных при рассмотрении разных споров. Несмотря на то, что генезис института биев принято рассматривать с периода саков и уйсыней, институт биев присущ только для традиционного казахского общества. В связи с этим полагаем необходимым раскрыть особенности института биев.

Во-первых, право традиционного общества было обычным. То есть здесь существовали не-писанные законы, передаваемые из поколения в поколение, создаваемые коллективно. При этом нормы обычного права были стабильными и отражали опыт множества предыдущих поколений. Как отмечает известный казахстанский ученый К. Алимжан, «обычное право - древнейшая, первоначальная форма права, основа формирования иных форм права как статутное, прецедентное, религиозное и договорное. К характерным чертам обычного права относятся вербальность, корпоративность, партикулярность, символичность, динамичность и консервативность. Обычное право - совокупность обеспечиваемых социальным принуждением общеобязательных норм, устанавливающих пределы свободы членов определенной общественной группы (социума). Наименьшей структурной единицей обычного права является обычная норма. Систему источников обычного права составляют обычай (один из основных источников обычного права), предание, судебное решение, договор, а также пословицы и поговорки»[4, с. 15].

Во-вторых, развитие института биев тесно связано с развитием казахского общества в целом. Историческими источниками казахского обычного права являются такие правовые памятники как «Есім ханны? ескі жолы», «?асым ханны? ?ас?а жолы», «Жеті жар?ы», «?дет» и «Шариат». Отметим, что институт биев как самостоятельный, самодостаточный социо - политический институт, выполнявший в казахском обществе одновременно: политическую, социальную, культурную и идеологическую функции реально и полноценно достиг классического периода в своем развитии в XVIII веке.

В-третьих, к биям предъявлялись особые требования. В своем знаменитом произведении «Записка о судебной реформе» казахский мыслитель Ч. Валиханов отмечал: «Возведение в звание бия не обусловливалось у казахов каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти. Только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали казахам это почетное звание. Чтобы приобрести имя бия, нужно было казаху не раз показать перед народом свои юридические знания и свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя их делалось известным всему и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патентом на судебную и адвокатскую практику... Он был в таком уважении у народа, что не требовал и не требует до сих пор никаких дисциплинарных мер»[5, с. 34].

Современные ученые полагают, что биями могли стать лица, имеющую генетическую принадлежность к данной социальной группе. Так как истинным бием мог стать только тот казах, который воспитывался непосредственно в семье и среде, где происходило природное накопление необходимых на то знаний и опыта естественным путем. Исторических примеров сказанному, предостаточно. Полагаем, что данное мнение справедливо отражает глубокое содержание института биев.

В-четвертых, «жер дауы», «жесір дауы», «??н дауы», урегулирование которых являлось непосредственной исторической целью и миссией казахских биев, в социокультурном срезе, означало искусное оперирование их ценностными эквивалентами, такими как патриотизм, гуманность и справедливость. Все это органично выстраивалось в целях сохранности единства и сплоченности общества в целом[6, с. 34].

Конечно, по обычному праву казахов бии решали и уголовные дела. Но более важное значение имело решение гражданских дел, межродовых взаимоотношений, сношений с другими народами. Бии должны были обладать отличной памятью и знанием примеров решения различных дел в прошлом. При этом свои доводы бий обязан был подкрепить фольклором, а при состязательности сторон -- своей блестящей речью, остроумием и логикой убедить в правоте своих решений. Этими неординарными качествами должны были обладать бии. А так как не каждый бий мог в достаточно полной мере продемонстрировать всю полноту этих качеств, то и значение их было различно.

Термин «бий» происходит, по-видимому, от древнего тюркского слова «билиг», имевшего два значения «править» и «знать». В чингизовской традиции оно приобретает также смысл «изречений», «афоризмов», «притч». Мастеров по части их рассказа и поучения и решения вопросов на основе прецедента ценили чрезвычайно высоко. Вообще, как об этом свидетельствует, в частности, деятельность Казбек-бия, красноречие, остроумие, умение дать отпор, словить на слове было существенной частью международной политики и дипломатии, часто не уступающим по значимости единоборству батыров, которым подчас определялся характер и результат сражения. Бий - человек умеющий глубоко проникать в проблемы, оценивать и распутывать узлы, благодаря этому влияющий на ход дел не в меньшей мере, чем ханы и законные правители[7].

В казахской степи титул «би» был не столько наследственным или жалуемым, сколько заслуженным почетным званием. Бии не назначались и не избирались. Соискатель (кандидат) мог иногда определяться, выделяться биями, аксакалами и другими уважаемыми и умудренными жизнью людьми, первоначально оказывавшими ему определенную поддержку. Однако стать бием можно было лишь после народного признания претендента, заслуживающего такового звания. Основными требованиями к таким людям были: доскональное знание норм обычного права, обладание ораторским талантом и честность. Бесчестный человек неизбежно утрачивал звание бия, так как никто не считал возможным обращаться к нему за справедливым решением. Безупречная репутация являлась необходимой и достаточной гарантией правосудия. Однако для признания претендента отвечающим этим требованиям нужно было показать свое умение на практике, приняв участие в каком-либо судебном (правовом) споре. Успех в подобном деле фактически обеспечивал признание соискателя бием. Иные критерии (социальное происхождение, возраст и др.) не имели решающего значения.

Обычно бии происходили из простолюдинов, не отличаясь родовитостью, хотя были известны бии из султанов. Звание бия являлось своеобразной бессрочной лицензией на легальную юридическую практику в качестве судьи или адвоката. Кроме того, по своему положению в обществе бий мог быть главой общины (рода), советником хана или султана, «свободным поэтом-рыцарем», т. е. мог заниматься административной, военно-политической, дипломатической или иной общественно-значимой деятельностью.

Таким образом, можно выделить следующие особенности института биев. Бии - честные, неподкупные люди, с незапятнанной совестью, решавшие спорные дела и возглавлявшие роды. Бии выступали как объединители народа в государство, хан олицетворял собой государство. Го -нения против биев считались гонениями против народа. Поэтому ханы всегда прислушивались к мнениям биев[8, с. 168].

Бии выполняли множество функций. И в этом заключалась главная особенность данного института. Укажем кратко эти функции: политическая; функция по сплочению народа в единый народ; правоохранительная; нравственно - воспитательная функция; идеологическая; функция хранителя народной мудрости, народных ценностей, обычаев и традиций; представительская функция; организаторская функция; медиатор-ская функция; функция по упреждению конфликтов и споров. Все эти функции выполнялись биями в силу природных качеств и дарований. Бии признавались как безусловный авторитет, их мнения и решения не подлежали сомнению.

Среди всех функций, на наш взгляд, особое место занимает функция достижения компромисса в обществе. Бии обеспечивали недопущение сор и раздоров среди родов, были объединителями казахских родов в единое целое, в казахский народ.

Принцип компромисса как категории равновесия и стабильности лежит в основе существования всего казахского общества и, в частности, в основе правовой культуры. Отметим, что казахи не любили судиться, предпочитая заканчивать споры путем досудебных процедур, мировым соглашением. Главной целью биев было сохранение мира внутри казахского народа и мирных отношений с соседними народами.

Полагаем, что для современного права большое значение имеет именно компромиссная функция биев.

Литература

1. Зиманов С.З. Об оценке права казахского народа // Древний мир права казахов. Алматы, Т. 1. С. 3-9.

2. Сейдимбек А. Мир казахов. Этнокульту-рологическое переосмысление.Алматы: Рауан, 233 с.

3. См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 344 с.

4. Алимжан К. Обычное право как форма права: автофер. дис.... канд. юрид. наук. Алматы, 1999. 30 с.

5. Валиханов Ч. Записка о судебной реформе. Алматы, 2000. 112 с.

6. Зиманов С. З. Казахский суд биев - уникальная судебная система. Алматы, 2008. 116 с.

7. Федотова И. Суд биев как демократический институт отправления правосудия в казахском традиционном обществе // Вестник Челябинского государственного университета. 2006. Сер. 10. № 3 (76).

8. Ибраева А. С. Особенности формирования и развития казахского права «Жаргы» и роль судебного прецедента биев в его укреплении // «Древний мир права казахов: материалы, документы, исследования в десяти томах. Алматы, 2009. Т. 10. С. 165-169.

Размещено на Allbest.ru