7

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан в свете концепции правовой политики на период с 2010-2020 гг.

Мухамеджанова А.

Указом Президента Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым от 24 августа 2009 года № 858 была утверждена Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, которая занимает основополагающее место в ряде мероприятий по усовершенствованию законодательной системы нашей страны. В ней определяются основные пути и методы совершенствования всего национального законодательства. Данная концепция устанавливает дальнейшую правовую политику проводимую Республикой Казахстан, переходит на новую стадию в программе развития, и становления национальной правовой системы [1].

Концепция является фундаментальной базой для разработки соответствующих программ в области правовой политики государства, перспективных и ежегодных планов законопроектных работ Правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов Республики. Центральным и местным государственным органам Республики Казахстан при разработке и реализации своих стратегических планов необходимо руководствоваться положениями данной Концепции.

Мы считаем что, совершенствование уголовного законодательства должно быть направлено, в первую очередь, на гуманизацию, криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деяний. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Совместно с этим необходимо проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, совершивших тяжких и особо тяжких преступлений. В основе реализации принципов индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии отражается структура всей системы наказаний [2].

уголовная политика наказание гуманизация

Следует признать, что система уголовных наказаний в действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан не в полной мере оправдала себя. Требуется расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы; определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения; установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания; внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения; продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни; совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Принятие данной Концепции и ее реализация позволят сформулировать и законодательно оформить уголовно-правовую политику Республики Казахстан по совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан, что отразится положительно на эффективности борьбы с преступностью [1].

Нынешняя уголовная политика государства направлена на:

1) дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);

2) усиление уголовной ответственности и наказания за преступления, представляющие большую общественную опасность путем установления более строгого наказания за коррупционные, экономические, экологические и некоторые иные преступления, а также преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений с переводом их в категорию более тяжких преступлений.

Поэтому мы считаем что одна из целей уголовной политики заключается в смягчении ответственности за менее опасные преступления, что приведет к значительному сокращению числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Важным направлением уголовной политики является расширение сферы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который предполагает полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

Так же особое внимание требуется на сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы. В то же время недостаточно продуманные меры по гуманизации уголовного законодательства, в том числе декриминализация общественно опасных деяний, могут привести к таким негативным явлениям, как нарушение принципа справедливости в части защиты жертв преступлений, рост преступности. Декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране, когда уголовный закон расходится с общественной нравственностью. Декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными), средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например лишением лицензии на ту или иную деятельность). В Казахстане процесс гуманизации уголовной политики реализовывается уже давно. Как следствие, происходит и снижение численности заключенных. Если в начале 90-х годов в местах лишения свободы в Казахстане отбывали наказание до 140 тысяч человек, то сейчас их количество сократилось до 63 тысяч. С каждым годом суды выносят все больше приговоров, где вместо тюремных сроков фигурирует условное наказание или отсрочка исполнения приговора. Однако такие меры, как штраф, принудительное привлечение к общественным или принудительным работам и ограничение свободы, встречаются гораздо реже [3].

В действующем Уголовном кодексе наблюдается непоследовательность всей структуры системы наказаний, ее количественная и качественная усложненность, незадействованность альтернативных видов наказаний. Идею создания системы уголовных наказаний, предоставляющей судье широкий выбор различных мер наказаний в целях индивидуализации уголовно-правового воздействия на подсудимого не удалось воплотить в жизнь и на сегодняшний момент. Введение в действие положений о таких наказаниях, как ограничение свободы и арест, откладывалось неоднократно. В Казахстане до сих пор отсутствуют арестные дома, где должны отбывать наказание осужденные, которым назначено наказание в виде ареста, хотя как мера принуждения арест теоретически существует. Это снижает уровень результативности наказания в виде ареста, так как в настоящее время в Казахстане условия отбывания ареста мало чем отличаются от условий отбывания лишения свободы.

Кроме того, важной проблемой является определение вида наказания, промежуточного между лишением свободы и штрафом.

Установлено также, что исправительные работы как вид наказания неэффективны. Исправительные работы по месту работы осужденного, по существу, представляют собой штраф в рассрочку, наносящий больший ущерб семье виновного, нежели ему самому.

Неполное введение в действие всех видов уголовного наказания, отсутствие специальных учреждений для отбывания указанных наказаний не позволяет полностью реализовать изложенный в законодательстве принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы. Это обстоятельство вынуждает судей в известной мере корректировать применение закона, использовать во многих случаях такие отложенные меры, как условное осуждение. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, в последние годы неуклонно возрастало (более чем половина назначенных наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ реально не отбывались).

Сегодня концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, предполагает, что в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, а для более активного применения судами мер, альтернативных лишению свободы, необходимо добиваться повышения эффективности их исполнения, для чего требуется институциональное развитие специализированного органа, ответственного за исполнение таких мер. На выполнение этого документа председатель Комитета уголовно-исправительной системы (КУИС) Министерства юстиции М. Аюбаев заявил, что выделение дополнительного количество сотрудников, занимающихся осужденными, наказание которых не связано с лишением свободы - это первый шаг к созданию службы пробации в Республике Казахстан [4].

Отметим, что значительное место в Уголовном кодексе Республики Казахстан отводится штрафу как основному виду наказания. Средством расширения сферы материальных взысканий как карательного элемента наказания в качестве альтернативы лишению свободы законодатель избрал более широкое использование именно штрафа. Размеры штрафа в некоторых статьях Уголовного кодекса занижены, поэтому следует увеличить верхний предел суммы штрафа как основного наказания. Таким образом, совершенствование уголовного законодательства в части исключения противоречий между нормами Уголовного кодекса, несогласованности норм Уголовного кодекса с другими нормативными правовыми актами встречающиеся несогласованность и внутренняя противоречивость отдельных норм уголовного законодательства друг другу, несовпадение содержания отдельных норм УК с текстами других нормативных правовых актов являются негативным явлением правовой действительности.

В настоящее время отмечается несогласованность отдельных положений Уголовного кодекса между собой и с актами, принятыми в последующие годы. Поэтому необходимо устранение пробелов и редакционных недочетов в формулировании уголовно-правовых и иных норм, используемых при применении уголовного законодательства. Имеющие место несовпадения содержания отдельных норм Уголовного кодекса нормам других нормативных правовых актов ведет к негативным последствиям. Порою используются в УК неопределенные формулировки, что порождает ошибки в правоприменительной практике.

Нормы Уголовного кодекса должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона. Неопределенные формулировки, используемые в некоторых нормах УК, отсутствие официального толкования их содержания позволяют правоприменителю произвольно толковать закон, а это в свою очередь способствуют совершению коррупционных преступлений.

Сегодня существует проблема правильного наименования уголовно-правовых норм. Они не всегда отражают предмет регулирования правовой нормы и зачастую обширны. Иногда названия норм УК являются очень обширными, трудны для произношения.

Соответственно же существует проблема несовпадения по содержанию текстов закона на государственном и русском языках, хотя оба текста имеют одинаковую юридическую силу. Это само по себе является грубым нарушением законности и порождает такие нарушения в правоприменительной практике. Поэтому необходима тщательная проверка соответствия текстов акта, опубликованного на двух языках, друг другу [5].

Таким образом, главными итогами реализации Концепции стало существенное обновление основных отраслей национального законодательства (конституционного, административного, гражданского, банковского, налогового, финансового, таможенного, экологического, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства) и ориентация уголовно - правовой политики на дальнейшую демократизацию институтов государства и общества. Все эти системные решения, получившие конституционное признание, должны найти дальнейшее воплощение в текущем законодательстве Республики Казахстан.

Список литературы