Вопрос соотношения понятий "секрет производства" (ноу-хау) и "коммерческая тайна"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос соотношения понятий «секрет производства» (ноу-хау) и «коммерческая тайна»

Вопрос о соотношении категорий «коммерческая тайна» уже достаточно давно является дискуссионным в научных кругах. До принятия ГК РК понятие «секрет производства» содержалось в ст. 151 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. [1]. Сформулированное в этом документе понятие секрета производства (ноу-хау) имело много общего с понятием коммерческой тайны, предусмотренным в ст. 126 ГК РК. Нельзя не отметить что сходство законодательных определений данных правовых институтов, а также отсутствие на нормативном уровне критериев их разграничения породили в науке различные подходы к их правовой оценке и содержанию.

Так, позиция некоторых ученых состояла в том, что ноу-хау и коммерческая тайна - это категории, которые находятся в разных плоскостях и лишь частично пересекаются друг с другом [2]. Другие ученные рассматривали коммерческую тайну и ноу-хау как синонимы и считали, что несмотря на определенные отличия в их содержании, тем не менее, законодатель не дает четких правовых оснований для их разграничения [3]. Кроме всего, некоторые исследователи говорили о том, что ноу-хау является объектом интеллектуальной собственности, а коммерческая тайна по отношению к ноу-хау выступает как режим, обеспечивающий его охрану [4].

В действующем законодательстве РК сделана попытка внести ясность в вопрос о соотношении коммерческой тайны и ноу-хау. Здесь содержатся определения и условия правовой охраны нераскрытой информации, составляющей коммерческую тайну, секреты производства (ноу-хау) рассматриваются в качестве разновидности такой информации (ст. 1017 ГК РК). Отсюда следует, что категория информации, составляющей коммерческую тайну, имеет по сравнению с категорией секретов производства (ноу-хау) более широкое содержание, поскольку последняя поглощается первой. Но хочется отметить, что данный подход к вопросу и позиция законодателя все-таки не внесли полной ясности, поэтому эта проблема остается достаточно спорной и, естественно, актуальной. Остается не ясным, какое содержание вкладывается в понятие секрета производства (ноу-хау) и информацию какого характера можно к нему отнести. Если толковать буквально, то из определения нераскрытой информации (ст. 1017 ГК РК), составляющей коммерческую тайну, видно, что к секретам производства (ноу - хау) нельзя отнести научно-технологическую, производственную и финансово-экономическую информацию. К ним относится только какая-то «иная информация», что является весьма спорным моментом, с учетом сложившейся практики в сфере применения ноу-хау, в первую очередь, зарубежной.

Однако из ГК РК прямо следует, что им установленные условия правовой охраны нераскрытой информации, составляющей коммерческую тайну, в полной мере распространяются и на секреты производства (ноу-хау). Вместе с тем, как уже упоминалось, определение секрета производства (ноу-хау), которого фактически нет в нашем законодательстве, составляет информация, которую относят к коммерческой тайне, перечень информации или сведений которой также не является полным и исчерпывающим. Кроме этого, условия правовой охраны информации, составляющей коммерческую тайну, должны полностью соответствовать условиям правовой охраны секретов и производства (ноу-хау). К ним относят следующие условия: действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу неизвестности её третьим лицам; отсутствие у третьих лиц свободного доступа на законном основании; обладатель информации принимает меры к охране её конфиденциальности (ст. 126 ГК РК).

Вместе с тем термин «ноу-хау» часто употребляется в гораздо более широком смысле, чем легальное определение, изложенное в статье 151 «Основ». Так, например, в Модельном Гражданском Кодексе для стран СНГ даны рекомендуемые нормы правовой охраны нераскрытой информации, в том числе секретов производства («ноу-хау»). Представляется, что в условиях быстрого развития торговли и менеджмента, а также коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, появляются разнообразные и эффективные решения, которые обеспечивают предприятиям значительные преимущества в их конкурентной борьбе. Поэтому, на наш взгляд, термин «секреты производства» существенно сужает сферы применения «ноу-хау» и от него целесообразно отказаться.

Поскольку однозначного понимания термина «ноу-хау» не отмечено, то его содержание в одних случаях может быть раскрыто в рамках конкретного документа, а в других оно становится понятно только из его контекста. Главная проблема заключается, по всей видимости, не в границах данного термина, а в определении его места среди объектов гражданских прав, т.е. в соотношении с такими понятиями, как «информация» и «результат интеллектуальной деятельности».

Что касается понятия «результат интеллектуальной деятельности», то оно носит очень широкий характер и в принципе может включать в себя все, что создано в результате интеллектуальных (умственных) усилий человека. Это может быть, безусловно, и информация, в том числе конфиденциальная («ноу-хау»).

Подход законодателя к функциональному разделению указанных объектов нематериальной сферы является ошибочным, поскольку критерии данных объектов свидетельствуют о юридическом сходстве. Рассмотрим этот момент более подробно.

Так, любая информация представляет собой передачу каких-либо сведений одним лицом другому. Такая информация существовала всегда (в переводе с латинского «informatio» означает - ознакомление, разъяснение, изложение). В Словаре русского языка С.И. Ожегова [5] информация - это:

1) сведения об окружающим мире и протекающих в нем процессах;

2) сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо.

Информация создается в процессе любой творческой деятельности человека и может быть либо самим предметом интеллектуальной деятельности, либо отражать сведения об объекте интеллектуальной собственности.

Обращение к определению «интеллектуальной собственности» (ст. 125 ГК РК) показывает, что ею признается исключительное право лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Из этого следует, что всякий объект интеллектуальной собственности должен быть благом нематериальным, является результатом интеллектуальной деятельности, на который за правообладателем признается исключительное право на использование.

Таким образом сделаем следующие выводы:

1. Информация как таковая по своей природе нематериальна, хотя её хранение и распределение осуществляются чаще всего с помощью материальных носителей, и в этом смысле она ничем не отличается от объектов интеллектуальной собственности.

2. Будучи плодом человеческих усилий, будь то создание, передача, хранение или сбор информации, она вполне подпадает под такой признак интеллектуальной собственности, как результат интеллектуальной деятельности.

3. Информация также является объектом, на который за кем-либо закрепляется исключительное право. На наш взгляд, это возможно и при условии, что информация не известна третьим лицам. В случае, если закон признает право лица, владеющего информацией, на сохранение её в тайне и одновременно требует от третьих лиц воздержаться от несанкционированного присвоения этой информации, налицо исключительное право на эту информацию.

Таким образом, информация может рассматриваться как один из объектов интеллектуальной собственности, либо как более широкое понятие, включающее в себя и движимое имущество (отдельные документы, файлы, массивы), и объекты интеллектуальной деятельности (произведения, изобретения и т.д.), а также результаты информационных работ и услуг.

Кроме того, в подтверждение вывода о юридическом сходстве информации и результатов интеллектуальной деятельности приведем определение интеллектуальной собственности, данное в сборнике «Интеллектуальная собственность» [6]: «объектами интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума, человеческого интеллекта. К интеллектуальной собственности относится информация, которая может быть представлена на материальном носителе и распространяться в неограниченном количестве копий по всему миру. Собственностью являются не эти копии, а отраженная в них информация».

Для сравнения необходимо отметить, что в настоящее время, по всей видимости, в Российской Федерации практически завершен процесс законодательного признания создания трех систем охраны интеллектуальной собственности.

Первая - когда право (исключительное) на результат интеллектуальной деятельности, составляющий форму продукта такой деятельности, возникает с момента его создания (авторское право).

Вторая имеет место в тех случаях, когда право (исключительное) на результаты интеллектуальной деятельности, составляющей содержание продукта такой деятельности, возникает с момента государственной регистрации (патентное право).

Третья, процесс создания которой близок к завершению, имеет место в тех случаях, когда право на результаты интеллектуальной деятельности связано с содержанием определенной информации, возникающей с момента её получения или создания и действующей неограниченное время, но при условии сохранения конфиденциальности этой информации. В данном случае речь идет о праве на «ноу-хау», нашедшем свое отражение в части IV ГК РФ.

Проведенный анализ понятия «ноу-хау» (в смысле статьи 126 ГК РК) свидетельствует о том, что оно содержит признаки, относящиеся к конфиденциальной информации, которая является ценной в силу независимости ее третьим лицам и характеризуется отсутствием свободного доступа к ней на законном основании, а также необходимостью принятия обладателем информации мер по её охране.

В то же время понятие «ноу-хау» и «коммерческая тайна» имеют различия, несмотря на то, что в некоторых международных соглашениях их относят к конфиденциальной информации.

Помимо теоретической полемики вокруг данного вопроса, возникает достаточное количество неразрешённых ситуаций, случающихся в судебной практике. Достаточно трудно судебным органам бывает определить разницу в понятии «коммерческая тайна» и «секрет производства (ноу-хау)», четко разграничить, когда секрет производства (ноу-хау) является лишь разновидностью информации, составляющей коммерческую тайну, а когда это понятие фактически совпадает с самим понятием «коммерческая тайна». Для того чтобы правовое регулирование в данной сфере было более эффективным, необходимо обозначить четкие критерии, позволяющие отделить секрет производства (ноу - хау) от остального массива информации, составляющей коммерческую тайну.

Список литературы

интеллектуальный собственность правовой коммерческий

1. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733.

1. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации: Сборник статей. - М. - 2003. - С. 249.

2. Гражданское право. Учебник // Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 574.

3. Волчинская Е.К. Коммерческая тайна: проблемы правового регулирования // Информационный бюллетень. - 2001. - №2. - С. 15.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 12-е изд. - М.: Русский язык. 1978. - С. 142.

5. Интеллектуальная собственность: В 2 ч. - Новосибирск. ВО «Наука».1993. - С. 89.

Размещено на Allbest.ru