Взаимоотношение человека, общества и государства в различных теориях и концепциях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимоотношение человека, общества и государства в различных теориях и концепциях

Утегенов М.К.

Человек не может существовать вне общества. Это аксиома. Общество не может существовать вне государства. Данный постулат особенно актуален в наши дни, когда во всех странах наблюдается усложнение общественных отношений, требующих вмешательства государства. Особенно это касается экономических отношений. На наш взгляд, сегодня необходимо исследовать особенности взаимоотношений человека, общества и государства. Это связано с такими понятиями как свобода личности, гражданское общество и правовое государство.

Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в той или иной форме сопутствовала всей истории развития человечества и человеческой мысли. В основе большинства трактовок этих взаимоотношений лежат права человека. Права человека - это принципы и нормы, которые регулируют отношения между государством и человеком, обеспечивают каждому индивиду действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. В Казахстане права человека исследуются многими учеными с различных точек зрения. Отметим труды Баймаханова М.Т., Бусурманова Ж.Д., Зиманова С.З., Ибраевой А.С., Назаркуловой Л.Т., Сартаева С.С., Сапаргалиева Г.С., Сабикенова С.Н., Сарсембаева М.А., Сапарбаевой Д.С. Среди последних работ следует отметить докторскую диссертацию Бусурманова Ж.Д. на тему «Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики» [1, с. 9].

В других концепциях эти взаимоотношения рассматриваются с точки зрения властных отношений и принципа построения государства. Например, И. Ильин предложил свою концепцию, в которой в зависимости от того, как строится государство, различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпорация строится снизу и предполагает объединение по своей воли. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют общий интерес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демократическое устройство государства. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не формируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталитаризму [2, с.162].

Представление о государстве как организации, строящей взаимоотношения с гражданами и обществом на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве [3, с. 37-39].

В основе концепции правового государства положено понятие права. Большинство юристов полагает, что право -- это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Существуют и иные точки зрения, согласно которому право есть идеи о справедливости, гуманизме, свободе. Суть права состоит в том, чтобы найти компромисс, который бы был принят большинством членов общества. Поэтому поиски сущности права продолжаются до сих пор.

Один из способов практического решения проблемы взаимоотношений человека, общества и государства является конституционное закрепление прав человека. Права человека утверждают в этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший ценностный статус. Статус прав человека в любом государстве определяется трактовкой источников прав. Существует три подхода к трактовке прав человека:

1. Естественноисторический подход -- естественные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, т.е. государство не может давать или отнимать эти права, оно обязано их гарантировать, и, прежде всего, право на жизнь.

2. Юридически позитивистский подход -- источником и гарантом прав человека является государство.

3. Марксистский подход -- право есть воля господствующего класса, возведенная в закон и реализуемая с помощью государства.

Сегодня практически в конституциях большинства стран мира признается приоритет естественных прав человека, как то права на жизнь, право на личную неприкосновенность и т.д. При этом подчеркивается, что естественные права воплощаются и реализуются только благодаря демократическому государству.

В истории формирования и развития демократии как идеи и формы государственного устройства прослеживается две альтернативных линии, два противоположных подхода, каждый из которых имел свое социально-историческое обоснование. Оба подхода вытекали из общественных отношений, лежащих в основе демократии: индивид -- общество -- государство. Характер отношений определяется тем, какой из элементов этих отношений берется за исходный. Основополагающее различие в понимании демократии заключается в том, принимается ли за исходный принцип народ как целое (общество), отождествляемое с государством, а индивид, человек -- как подчиненное целому, его часть; или же на первое место ставится индивид, а общество рассматривается как сумма автономных индивидов, государство же отодвигается на второй план, поскольку ему отводится роль лишь защитника объединившихся в сообщество людей. При первом подходе демократия есть власть народа, народовластие. Народ -- источник власти; он правит. При втором подходе, по сути, индивид, личность с ее интересами -- основа политической власти. В такой концепции демократия -- это власть представителей народа для народа, избранная им. Правит не народ, а его доверенные [2, с.26]

Одним из распространенных представлений о конституции является трактовка сущности конституции как общественного договора. Четкое разграничение государства и общества было обосновано еще в контрактных (договорных) теориях государства Т. Гоббсом, Дж. Локком и Ж.Ж. Руссо. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган - государство. Возможны три основных способа взаимоотношений человека и государства в лице власти: тоталитарный, индивидуалистический и партиципаторный (участия).

Первая, тоталитарная модель, таких взаимоотношений исходит из отождествления общества и государства, из приоритета государства над правами человека, полного подчинения человека государству и полном отсутствии свободы. Она исключает саму постановку проблемы прав человека, поскольку индивид рассматривается как органическая, неразрывная частица общества. Для тоталитарного государства характерно -- безусловный приоритет целого над частью, полное подчинение личности государству, растворение индивидуального “я” в безликом коллективном “мы”. Тоталитаризм лишает человека свободы выбора, будь то экономика, политика или культура. Формируется массовый тип личности, ориентирующийся на идеологическую однообразность, безальтернативную преданность, энтузиазм в выполнении руководящих указаний и непритязательность [4, с.59-61].

Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и государства основан на приоритете индивида в отношениях с государством. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который исходит из того, что свободная личность есть конечный источник всякой власти в обществе, в том числе и самого государства. Последнее является результатом соглашения, договора свободных индивидов. Оно подконтрольно народу и призвано лишь выполнять строго ограниченные функции -- обеспечение безопасности и свободы граждан, поддержание общественного порядка и некоторые другие. То есть рассматривает человека как изолированного, независимого от общества индивида, вынужденного в союзе с себе подобными создать государство и подчиняться ему в определенных вопросах. Взаимоотношения индивида и власти во внеполитических сферах и пути утверждения в них свободы и достоинства личности либерализмом вообще не рассматриваются. В результате сама проблема прав человека ставится и конституционно закрепляется главным образом в форме прав, ограждаемых от посягательства власти [5, с.59-61].

В современной науке преобладает третий, партиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и государства. Он лишен крайностей и не рассматривает человека как изолированного, независимого от общества индивида, а исходит из неразрывности и противоречивости взаимоотношений между человеком, обществом и государством. В этом случае сама проблема прав человека усматривается не столько в ограждение этих прав от посягательства государства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования и развития личности. Современная демократическая модель ориентирует внимание на обязанности государства обеспечить экономические и социальные условия для реализации человеком своих безусловных прав и свобод.

Данная теория базируется на учениях Ж. Руссо об общественном договоре, в которой он видел основу всякой законной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким образом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому принадлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно концепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

Различные теории государства и прав человека решали проблему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и происходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепризнанному мнению, появление конституции в современном ее понимании относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демократических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, основных принципов взаимоотношения государства, общества и человека. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.

В течение Х1Х-ХХ века эти теории развивались последователями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, свободу частной собственности и конкуренции, отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни [4, с.10].

В первой половине ХХ века в связи с развитием государственно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей либерализма и появление доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели -- обеспечения достойной жизни основной массы населения. Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения человека, общества и государства были диаметрально противоположны либеральным. Появились теории элит, основоположником ее был В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его мнению, состояло из элит и низшего неизбранного класса. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невозможность осуществления принципов демократии в политической жизни.

Американский ученый Бентли разработал теорию “заинтересованных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство добивается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтересованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благоденствия”, в которой активная регулирующая роль государства совмещалась с политикой социальных услуг.

В защиту либеральных идей выступил австрийский экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушится строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распространение.

Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует политическая власть? Только в демократическом государстве государственная власть действует в соответствии с интересами общества, человека и в рамках права.

Таким образом, существование различных теорий и концепций о взаимоотношениях человека, общества и государства имеет под собой объективные причины и является актуальным по сей день.

человек общество государство право

Список литературы

1 Бусурманов Ж.Д. Права человека в постсоветском государстве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Алматы, 2006. - 55 с.

2 Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 544с.

3 Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. - М.: Юрист, 1994.- 132с.

4 Основы политологии: Курс лекций /Под ред. д-ра полит. наук Д.В. Доленко. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.- 224с.

5 Сартаев С.С. Назаркулова Л.Т. Становление Конституции РК: проблемы и перспективы развития. - Алматы, 2005. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru