Тактические особенности привлечения специальных познаний на первоначальном этапе расследования ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей медицинским работником

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тактические особенности привлечения специальных познаний на первоначальном этапе расследования ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей медицинским работником

М.А. Ибраев

Специфика расследования уголовных дел о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником проявляется в необходимости привлечения специальных познаний, связанных с определением квалификации выявленного преступления и определения круга лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Невыполнение указанных условий может повлечь необоснованное привлечение медицинских работников к уголовной ответственности и, соответственно, к неосновательно возбужденным уголовным делам, что объяснятся тем, что органы расследования нередко оказываются бессильными в изобличении недобросовестных лиц из числа медицинского персонала, преступно-небрежное отношение которых к своим профессиональным обязанностям приводит к смерти или тяжелому ущербу для здоровья граждан, обратившихся за врачебной помощью. Поэтому при разработке частной криминалистической методики расследования преступлений о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником должны использоваться не только положения уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии и оперативно-розыскной деятельности, но и медицинского права, судебной медицины, судебной психиатрии и других отраслей знаний.

Проведенный нами анализ по рассматриваемой категории уголовных дел показал, что наиболее распространенными (типичными) следственными действиями на первоначальном этапе расследования являются осмотр, назначение и производство экспертизы, освидетельствование, получение образцов для экспертного исследования, эксгумация, производство допроса и очная ставка. При этом каждое из перечисленных действий имеет свои специфические особенности, свойственные частной криминалистической методике расследования рассматриваемой категории уголовных дел.

В то же время практика показывает, что основными формами привлечения медицинских познаний на первоначальном этапе расследования уголовных дел о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником являются:

· - получение объяснений от руководителей лечебного учреждения (главного врача, заведующего поликлиникой и т.д.);

· - истребование необходимой медицинской документации, включающей, при необходимости, соответствующую нормативную базу;

· - истребование протокола клинико-анатомической конференции о причинах наступления неблагоприятных для пациента последствий;

· - поручение руководителю соответствующего органа здравоохранения задания о даче ведомственного заключения о правильности либо неправильности действий медицинских работников при оказании врачебной помощи;

· - назначение комиссионной судебной экспертизы;

· - привлечение специалистов-медиков в качестве консультантов к производству следственных действий.

Обусловлено это необходимостью привлечения к производству расследования специалистов, сведущих в области применения медицины, непреднамеренным характером преступления и особенностями личности преступника (медицинского работника). Это, в свою очередь, требует соответствующей специализации следственных работников, в чье производство направляются дела указанной категории.

Как уже нами указывалось, основными доказательствами, подтверждающими вину медицинских работников, являются заключения судебно-медицинских экспертиз, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приказы отделов здравоохранения, акты служебных расследований, внутренние приказы органов здравоохранения. Однако с учетом того, что большая часть сведений, получаемых из этих источников, возможна только после возбуждения уголовного дела, на первоначальном этапе расследования следователи сталкиваются с трудностями, связанными с необходимостью в сжатые сроки определить квалификацию совершенного деяния и установить, на кого возлагается эта обязанность -- на следователя или на судебно-медицинского эксперта. Сложность заключается в том, что судебно-медицинский эксперт не правомочен установить преступную неосторожность, поскольку это правовой вопрос, а юрист не может самостоятельно разграничить «врачебную ошибку» от «несчастного случая», поскольку необходимы специальные познания в медицине. Наконец, сама природа медицинской деятельности такова, что ее исход объективно бывает самым неблагоприятным. Поэтому особую актуальность приобретает юридическая оценка обстоятельств, исключающих преступность деяния при оказании медицинской помощи. В этой связи на первоначальном этапе расследования является тактически верным своевременное назначение судебно-медицинской экспертизы (как основной формы привлечения специальных познаний) с целью установления возможного круга лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

По общему правилу производство экспертизы с целью установления причин смерти осуществляется экспертом единолично. Между тем, по мнению М.И.Авдеева, судебно-медицинский эксперт не может быть экспертом по любому медицинскому вопросу [1; 51]. Особенностью судебно-медицинской экспертизы является то, что она имеет дело только с трупом человека и в этой связи не может разрешить вопросы, связанные с организацией лечения или ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей лицом, проводившим это лечение. Поэтому ответ на последний вопрос всегда остается открытым, поскольку по вопросам, касающимся других отраслей медицины, необходимы другие специалисты, компетентные в конкретной области медицины, выходящей за рамки познаний судебно-медицинского эксперта (например, в хирургии, онкологии, акушерстве и т.д.). квалификация преступление уголовный лечебный

Сложность задач, решаемых экспертизой по вопросам лечебной деятельности, обусловливает необходимость ее проведения в комиссионной форме. В этой связи, если возникает необходимость производства сложных экспертных исследований, связанных с установлением причинной связи между наступлением смерти и действиями конкретных медицинских работников, проводится комиссионная судебная экспертиза несколькими экспертами разной специальности, так как единолично эксперт на данный вопрос отвечать не вправе. Ф.Ю.Бердичевский объясняет это тем, что сами экспертные исследования в большинстве случаев носят комплексный характер, поскольку комплексными являются лечебные мероприятия, правильность которых проверяется в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в лечении больного принимают участие врачи различных специальностей и, наконец, неблагоприятный исход также связан с различными заболеваниями пациента (хирургическими, урологическими, гинекологическими и др.). Вот почему тактическое требование о комиссионной форме проведения судебно-медицинской экспертизы по вопросам лечебной деятельности следует понимать как требование об участии в экспертизе различных врачебных специальностей. Отсюда следует, что судебные медики, как члены экспертных комиссий, участвуют в комплексных экспертных исследованиях только в качестве представителей одной из отраслей медицины, научные положения которой используются для решения вопроса о причинах смерти потерпевшего или о тяжести вредных последствий, причиненных его здоровью в случае, когда больной остался жив. Если на них возлагаются функции председателя или секретаря комиссии, то это лишь организационная мера [2; 121].

Такое положение обязывает следователя, помимо судебно-медицинской экспертизы, назначать и комиссионную экспертизу. Соответственно и вопросы, поставленные перед экспертами, должны иметь более конкретный характер.

Например:

· - правильно ли был поставлен диагноз больному ФИО при первоначальном поступлении в больницу « » года;

· - в полном ли объеме было проведено обследование больного ФИО;

· - вовремя ли была проведена операция больному ФИО, и какова степень ее необходимости;

· - соответствовала ли процедура операции общепризнанным медицинским стандартам;

· - какие осложнения у больного ФИО наступили после операции и не связаны ли они с ее проведением;

· - правильно ли проводилось лечение больного ФИО в послеоперационный период, если нет, то в чем это выражалось;

· - имеется ли прямая причинная связь между проведенной операцией (назначенным лечением) и наступившим летальным исходом.

Отвечая на поставленные вопросы, члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно. Постановление следователя о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство. При необходимости может назначаться комплексная, дополнительная или повторная экспертизы. Однако это не означает, что следователь может полностью переложить разрешение интересующих его по делу вопросов на специалистов-медиков. Для того чтобы заключение соответствовало требованию достоверности и расценивалось как самостоятельный источник доказательств, необходимо не только назначить комиссионную судебную экспертизу, но и представить экспертам соответствующие материалы: историю болезни или амбулаторную карту, содержащие сведения медицинского характера (данные о времени и симптомах заболевания потерпевшего, о течении болезни и ее исходе, о действиях медицинского персонала по обследованию больного и оказания ему врачебной помощи, об исходе заболевания); подробные объяснения заявителя на основе сведений, почерпнутых из медицинских документов; объяснения от медицинских работников, чьи действия обжалуются; ведомственное заключение органа здравоохранения; акт судебно-медицинского или патологоанатомического вскрытия трупа.

Помимо указанных документов, следователь вправе предоставить протоколы допросов участников расследования, чьи показания, по его мнению, могут помочь в разрешении поставленных им перед экспертами вопросов. Необходимость в указанных материалах вызвана тем, что, зачастую, в имеющихся медицинских документах не всегда с достаточной полнотой зафиксировать все нужные для экспертов сведения. Причинами такого положения могут послужить следующие ситуации:

· больной был доставлен с улицы в бессознательном состоянии без каких-либо сопроводительных или удостоверяющих документов (например, справки о том, что он болеет сахарным диабетом либо находится в предынфарктном состоянии и т.п.) и это не позволило дежурному врачу собрать анамнез заболевания, выяснить его симптоматику в начальном периоде, установить продолжительность самого периода;

· дежурный врач в силу объективных или субъективных причин не заполнил соответствующим образом медицинские документы поступившего пациента;

· в медицинские документы осознанно внесены искаженные данные с целью сокрытия истинных причин наступивших неблагоприятных последствий для пациента.

Поэтому полнота исследований экспертизы и обоснованность ее выводов могут быть обеспечены только путем сочетания данных медицинской документации со сведениями из других источников информации, и прежде всего из показаний допрашиваемых по делу лиц. Только при таком условии заключение экспертов могут послужить достаточным основанием для правильного определения квалификации преступления и принятия по нему соответствующего процессуального решения.

Указанные особенности экспертизы по вопросам лечебной деятельности позволили нам выработать тактические рекомендации назначения экспертиз по делам о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником.

1. Решение вопросов о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медицинским работником относительно проводимой ими лечебной деятельности должно проводиться комиссионно, с обязательным участием в ней врачей-клиницистов различных специальностей.

2. По каждому случаю наступления для пациента неблагоприятных последствий необходимо привлекать специалистов, квалификация которых соответствует характеру заболевания пострадавшего; виду специализации медицинских работников, действия которых проверяются; возможности разрешения вопросов, возникающих при построении различных версий.

3. В случаях возникновения противоречий между обстоятельствами расследуемого дела и выводами экспертов необходимо не только назначать дополнительные или повторные экспертизы, но и, при необходимости, допрашивать самих экспертов, давших такое заключение.

4. Подготовку материалов для экспертизы необходимо начинать с первых же следственных действий, не ограничиваясь при этом изъятием медицинских документов, дополняя их другими материалами, содержащими сведения медицинского характера.

5. Время назначения экспертизы целесообразно относить к моменту, когда сведения, содержащиеся в медицинских документах, будут уточнены, иногда и проверены путем допросов и других следственных действий.

Список литературы

1. АвдеевМ.И. Учебник судебной медицины. -- М., 1950.

2. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. -- М.: Юрид. лит., 1970.

Размещено на Allbest.ru