Специализированные суды, их организация и место в судебной системе Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специализированные суды, их организация и место в судебной системе Республики Казахстан

Фамилия автора: Г.Ж.Сулейменова

В обеспечении надлежащего функционирования органов судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов каждого, обратившегося за судебной защитой, важное значение имеет создание наиболее оптимальной системы судебных органов. В этом аспекте особая роль принадлежит специализированным судам [1], некоторые из которых сравнительно недавно были созданы в республике.При этом следует заметить, что Конституция Республики не содержит специальной нормы, предусматривающей учреждение таких судов. Однако формулировка п. 3 ст. 75 Конституции РК, не устанавливая систему судов, указывает, что судами республики являются Верховный Суд Республики и местные суды, что позволяет в рамках местных судов проводить их специализацию. Подобное определение используют и конституции многих государств. В этой связи следует согласиться с А.И.Александровым, который, отмечая явный лаконизм конституций большинства стран мира в отношении отсутствия в них развернутой фиксации структуры судебной системы, объясняет это тем, что «судебные структуры достаточно часто подвергаются реформам, создаются новые и упраздняются старые судебные инстанции, изменяется подсудность, судебные округа и т.п. детальная конституционная регламентация судоустройства затруднила бы такие реформы» [2].

Решение о создании специализированных судов было вызвано тем, что с переходом страны к рыночной экономике правовое регулирование многих сфер деятельности государства значительно изменилось и расширилось -- произошли и продолжают происходить крупные изменения в экономической сфере, в сфере отношений собственности, производства, крупного торгового оборота, страховой деятельности, в сфере деятельности, связанной с применением ценных бумаг и т.д. и, как следствие этого, правоотношения стали носить сложный и комплексный характер. В этой связи значительно усилилась роль суда в защите прав и законных интересов граждан и организаций -- возросло в судах число обращений, для рассмотрения которых необходима специализация в определенных отраслях права (финансового, налогового, трудового, таможенного, административного и т.д.), что обусловлено сложностью правоприменительного процесса, требующего от судей более широкого юридического кругозора, глубоких знаний как теоретических вопросов конкретных отраслей права, так и практики их применения. Появились категории дел, которых до начала судебной реформы в практике казахстанских судов не было (например, дела о защите прав потребителей, защите интеллектуальной собственности, об оспаривании решений и постановлений государственных органов и должностных лиц и др.). суд законный процессуальный верховный

Национальная судебная практика показала, что существовавшая специализация судей в местных судах до 2001 г. не была обеспечена в достаточной степени, поскольку судьи, которые специализировались на рассмотрении определенной категории дел (например, гражданских), в силу сложившихся объективных факторов вынуждены были рассматривать и другие дела и материалы. Создание же специализированных судов способствовало тому, чтобы наиболее оптимально решить вопросы специализации и, как следствие этого, -- повышения квалификации судей, уменьшения нагрузки на суды и, в первую очередь, основного звена, что содействует эффективности судебной деятельности, а также решению ряда судоустройственных вопросов.

Как показывает опыт действующих во многих странах специализированных судов, специализация позволяет судьям на основе углубленных знаний по определенным отраслям права, специфических особенностей и нюансов отдельных категорий дел выносить более квалифицированные судебные решения, а в целом является одним из важнейших факторов, обеспечивающих интенсификацию судебной работы и решения некоторых проблем, связанных с судебной нагрузкой.

Однако некоторые авторы, отвергая необходимость создания специализированных судов [3], аргументируют это тем, что специализация судов, в конечном счете, может привести к раздроблению и ослаблению всей судебной системы [4], а специфика рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел может быть учтена посредством специализации судей [5]. Такое мнение, на наш взгляд, представляется ошибочным. Создание специализированных судов ни в коей мере не нарушает принципа единства судебной системы, поскольку все суды, в том числе и специализированные, образуются и функционирует на общих и единых для них принципах, установленных Конституцией РК и соответствующими законами, осуществляют принадлежащую им судебную власть посредством единых для всех судов установленных законом форм судопроизводства, применяют нормы действующего национального права; финансируются только из республиканского бюджета. Судьи этих судов имеют тот же правовой статус, что и судьи судов общей юрисдикции.

Вместе с тем следует отметить, что создание специализированных судов затрагивает ряд принципиально важных вопросов, к числу которых, на наш взгляд, относятся:

1) определение организационно-правовой основы деятельности таких судов;

2) решение кадровой политики (т.е. формирование судейского корпуса таких судов и определение критериев отбора кандидатов в судьи этих судов);

3) определение подсудности этим судам (что обусловлено сложностью определения строго исчерпывающего круга дел, подсудных каждому из судов);

4) процессуальная регламентация рассмотрения дел в этих судах.

Отвечая на эти вопросы, прежде всего, следует отметить, что образование специализированных судов, по замечанию Ю.А.Тихомирова, отражает общие тенденции развития судов и судопроизводства в зарубежных странах [6], в которых имеется большое разнообразие указанных судов. Например, в современных правовых системах действуют следующие специализированные суды:

· в Германии -- патентные, административные, финансовые суды, суды по трудовым спорам, социальным вопросам и др.;

· в Греции -- административные, полицейские, исправительные суды, суды по делам несовершеннолетних, специальный суд по обвинению, выдвинутому против министров;

· в Италии -- суды по торговым, административным, трудовым делам, трибуналы по делам несовершеннолетних, административные трибуналы;

· в Люксембурге -- суды по делам молодежи, торговым, трудовым, полицейским делам, административные, арбитражные суды, арбитражный совет по социальному страхованию;

· в Мальте -- суды по делам несовершеннолетних, церковные суды, суд по контролю за нотариальными актами, различные советы, являющиеся частью судебной системы, -- арбитражный земельный совет, советы по регламентации арендной платы за жилье, по контролю за арендой сельскохозяйственных земель, специальных комиссаров по подоходному налогу;

· в Польше -- суды по семейным делам, трудовым делам и социальным вопросам, по исполнению наказаний, военные суды;

· в США -- суды по делам о несостоятельности, налоговые суды и др.;

· в Турции -- торговые суды, суды по трудовым спорам, кадастровым спорам, по надзору в отношении долговых исков, исправительные уголовные суды, суды по делам прессы, государственной безопасности, налоговые, дисциплинарные суды;

· в Финляндии -- Высший суд по импичменту, суды по земельным спорам, вопросам водопользования, трудовым спорам, торговый, страховой, пенитенциарный, административный суды;

· во Франции -- суды административные, торговые, полицейские, по социальным вопросам, морские торговые, трибунал по конфликтам, Высокая палата правосудия (обладает исключительной компетенцией -- судить Президента Франции в случае государственной измены, а также Палата правосудия -- политический суд, осуществляющий правосудие в отношении членов правительства за преступления и правонарушения, совершенные при исполнении ими своих обязанностей) [7];

· во всех странах Латинской Америки, за исключением Мексики, существуют военные суды (трибуналы), а в ряде из этих стран -- военно-морские, трудовые суды (или трибуналы по примирению и арбитражу), финансовые, административные суды, суды по налогообложению, делам несовершеннолетних, водопользованию и землепользованию, по делам полицейской службы и другие; а также довольно специфическая разновидность таких судов, как суды по делам индейцев, по делам боен [8].

Как видно из изложенного, в основу образования таких судов положены различные критерии: персональный; специфика определенной категории дел, обусловленная особенностями материальноправовых отношений; а также в некоторых случаях и исторические традиции. В соответствии с этим к их подсудности отнесены дела, требующие либо особого порядка их рассмотрения, в зависимости от специфических особенностей участников разбирательства (например, по делам несовершеннолетних, прессы, по обвинению, выдвинутому против министров и др.), либо применения процессуальных норм к особенностям материальных правоотношений, по поводу которых возникают споры (например, трудовые, коммерческие, налоговые, транспортные и т.д.), либо обусловленные сложившимися национальными правовыми традициями (например, церковные суды, суды по делам боен и др.). При этом создание в этих странах специализированных судов, относящихся к судам низшей инстанции, обусловлено в большинстве случаев процессуальной экономией -- быстро, недорого, квалифицированно в рамках достаточно неформального судебного разбирательства рассматривать дела и материалы, отнесенные к судебной юрисдикции. Несмотря на такое разнообразие в названиях указанных выше судов всех их объединяет то, что традиционно принято именовать специальной юрисдикцией -- компетенцией суда по рассмотрению строго определенного круга дел, т.е. они отличаются от судов общей юрисдикции своей предметной либо персональной подсудностью, а в некоторых случаях и процедурой судопроизводства.

В Казахстане из числа специализированных судов в настоящее время действуют межрайонные экономические, административные, военные суды и финансовый суд г. Алматы.

В соответствии с Указом Президента РК от 16 января 2001 г. № 535 в Алматы и Карагандинской области впервые были образованы специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры [9]. В дальнейшем Указом Президента РК от 9 февраля 2002 г. № 803 аналогичные суды были образованы в других регионах республики [10]. В отличие от судов общей юрисдикции специализированные межрайонные экономические суды призваны осуществлять судебную власть при разрешений гражданских дел по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением дел, перечень которых установлен ст. 30 ГПК РК, т.е. законодателем отнесены к подсудности экономических межрайонных судов только те дела, которые изъяты из подсудности судов общей юрисдикции.

Специализированные межрайонные административные суды были образованы Указом Президента РК от 9 февраля 2002 г. № 803 в городах Астане и Алматы [11]. Их создание было обусловлено необходимостью обеспечения законности и гарантий прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу правоотношений с органами и должностными лицами исполнительной ветви государственной власти. К их компетенции отнесено рассмотрение дел: 1) об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 1-1 ст. 30 ГПК РК), 2) дела об административных правонарушениях, перечень которых установлен ч. 1 ст. 541 КоАП. В этой связи представляется, что подсудность дел этим судам должна быть расширена и к их компетенции должны быть отнесены:

1) производство по делам об административных правонарушениях;

2) дела, возникающие из административно-правовых и иных публичноправовых отношений;

3) споры о компетенции между органами государственной власти;

4) споры о компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, исходя из специфики юрисдикции этих судов, дела в них, на наш взгляд, должны рассматриваться в форме административного судопроизводства. «Наличие или отсутствие особого административного судопроизводства, -- отмечает Ю.Н.Старилов, -- это показатель соответствия национальной судебной системы международным государственно-правовым стандартам, в частности, стандартам обеспечения прав и свобод граждан, доступности системы эффективного и справедливого правосудия для всех субъектов права, формирования соответствующей структуры органов судебной власти» [12].

Дальнейшим шагом в развитии специализированных судов явилось образование финансового суда г. Алматы, уполномоченного рассматривать гражданско-правовые споры участников регионального финансового центра г. Алматы (далее -- РФЦА). Статус этого суда был приравнен к областному суду [13]. РФЦА был создан в целях развития рынка ценных бумаг, обеспечения его интеграции с международными рынками капитала, привлечения инвестиций в экономику Казахстана, а также выхода казахстанского капитала на зарубежные рынки ценных бумаг и представляет собой особый правовой режим, регулирующий взаимоотношения участников финансового центра и заинтересованных лиц, направленный на развитие финансового рынка Республики (ст. 2 Закона РК от 5 июня 2006 г. № 145-III ЗРК «О региональном финансовом центре города Алматы») [14]. Установленная ст. 28 ГПК РК подсудность дел специализированным финансовым судам [15] применяется по мере образования таких судов. До образования специализированных финансовых судов подсудность дел судам первой инстанции определяется по правилам, установленным ст. 27 ГПК РК (ст. 4-1 Закона РК от 13 июля 1999 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» [16].

В отличие от указанных специализированных судов по иному принципу образуются и действуют военные суды. Особенности организации и деятельности этих судов обусловлены спецификой организации и структуры Вооруженных Сил государства и стоящих перед ними задач. В этой связи военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и иных приравненных к ним законом формирований и органов. Подсистему военных судов образуют три звена -- основное (военный суд гарнизона); среднее (Военный суд РК) и высшая судебная инстанция -- Верховный суд РК в лице его Коллегии по уголовным делам. К юрисдикции военных судов отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также в порядке судебного надзора и ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2-1 ст. 30 ГПК РК, ст. 293 УПК РК). Разграничение дел между различными звеньями системы военных судов предусмотрено законом по персональному (в зависимости от того, кто совершил преступление) и родовому (в зависимости от характера совершенного преступления) признаку. При рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел военные суды руководствуются теми же процессуальными и материальными законами, что и суды общей юрисдикции.

Установленная ст. 28 ГПК РК подсудность дел специализированным финансовым судам применяется по мере образования таких судов. До образования специализированных финансовых судов подсудность дел судам первой инстанции определяется по правилам, установленным ст. 27 ГПК РК (ст. 4-1 Закон РК от 13 июля 1999 г. № 412-I «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» [17].

Таким образом, в организации всех указанных специализированных судов четко выделяются следующие модели:

1. Специализированные суды, образованные как суды основного звена, рассматривающие отнесенные к их компетенции дела только по первой инстанции. К ним относятся межрайонные экономические и административные суды. Образование специализированных судов как межрайонных, т.е. не совпадающих с административно-территориальным устройством республики, является важнейшей гарантией независимости этих судов и ограждения их от влияния органов и должностных местных органов исполнительной власти. Судебный надзор за их процессуальной деятельностью осуществляют вышестоящие суды (областные и приравненные к ним суды, Верховный суд РК) в порядке апелляционного и надзорного производства. Как видно из названий этих судов, они специализируются на рассмотрении дел определенной категории, подсудность которых определяется по двум критериям -- спецификой материально-правовых отношений и участников этих правоотношений.

2. Специализированные суды, образованные как суды, приравненные по своему статусу к областному суду, к числу которых относится финансовый суд г. Алматы.

3. Специализированные суды, образующие в рамках единой судебной системы республики определенную подсистему, подразделенную на звенья, между которыми, как и между судами общей юрисдикции, установлены инстанционные взаимоотношения. Подсудность каждого звена этой подсистемы определяется по тем же признакам, что и для звеньев судов общей юрисдикции-- по территориальному, предметному и персональному. Такой подсистемой являются только военные суды, состоящие, как нами было указано выше, из трех звеньев.

На наш взгляд, дальнейшее развитие специализированных судов должно идти по пути формирования соответствующих специализированных подсистем в рамках судебной системы по аналогии с подсистемой военных судов. Имеется в виду создание соответствующей подсистемы экономических, административных, финансовых и других судов. Исходя из сегодняшних реалий, наиболее оптимальная, на мой взгляд, подсистема специализированных судов, должна состоять из:

1) специализированных межрайонных судов (как судов первой инстанции);

2) окружных специализированных апелляционных судов (на первоначальном этапе можно было бы ввести специализированные коллегии в областных и приравненных к ним судах);

3) специализированных коллегий Верховного суда РК.

Кроме того, важное практическое значение имеет вопрос об определении и уточнении подсудности этим судам. Это обусловлено тем, что в юридической литературе отсутствует единство мнений о правовой природе и объеме компетенции специализированных судов. Но при этом большинство авторов единодушны в том, что создание специализированных судов вряд ли будет целесообразным, если не будут созданы процессуальные основы для рассмотрения в них дел. Речь идет об установлении специальной процедуры производства по отнесенным к их юрисдикции и принятии соответствующих процессуальных кодексов (например, Административно-процессуального кодекса по аналогии с Гражданско-процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами [18].

Кроме того, представляется, что для надлежащего и эффективного функционирования таких судов должна быть создана не только собственная процессуальная, но и материальная основа их организации и деятельности, каковой могли бы явиться соответствующие законы, например, «Об административных судах», «О специализированных экономических судах», «О военных судах» и т.д., в которых должен быть закреплен статус каждого из указанных судов как специализированной подсистемы судебной системы республики (по аналогии с подсистемой военных судов), их задачи, компетенция, подсудность дел этим судам и т. д.

Необходимость принятия кодифицированного процессуального закона, а также образования в областных и Верховном судах специализированных коллегий и составов, наряду с коллегиями по уголовным и гражданским делам, отмечается как учеными, так и практическими работниками, в том числе и самими судьями [19].

В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о четком разграничении подсудности между судами общей и специальной юрисдикции, поскольку действующим законодательством определение подсудности проведено непоследовательно, вследствие чего один и тот же спор может быть рассмотрен как судом общей юрисдикции, так и специализированным. Например, в соответствии со ст. 278 ГПК РК заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного органа должны подаваться в суд по правилам подсудности, установленным нормами главы 3 ГПК РК. Частью 2 ст. 28 ГПК РК установлено, что дела об оспаривании ненормативных актов республиканских исполнительных органов подсудны суду г. Астаны. В то же время действия государственного органа, в том числе, и исполнительного, могут быть оспорены путем подачи заявления в районный (городской) или специализированный межрайонный суд. Кроме того, зачастую «при рассмотрении дела об административном правонарушении становится известно, что основания привлечения к такой ответственности оспариваются в порядке гражданского судопроизводства. При этих обстоятельствах нередко административные дела производством приостанавливаются административными судами, в связи с рассмотрением гражданского дела в порядке особого искового производства» [20]. В других случаях граждане не знают, в какой суд следует обращаться, поскольку один и тот же оспариваемый незаконный акт местного государственного органа может быть рассмотрен в различных судах: в одном случае -- в районном, если заявителем является физическое лицо, в другом -- в экономическом, если заявитель -- юридическое лицо. Помимо этого, в тех случаях, когда на физическое или юридическое лицо наложено административное взыскание, предусмотренное этим же нормативным правовым актом, то вопрос о судебной защите прав и законных интересов лица должен рассматриваться в административном суде. Подобных примеров можно привести немало, на что обращают внимание как казахстанские [21], так и зарубежные специалисты [22].

Такое положение приводит к тому, что даже при наличии достаточно развитой системы специализированных судов, проблемы, связанные с вопросом определения суда, в который следует обратиться за защитой нарушенного или оспариваемого права, является существенным препятствием не только для обеспечения доступа к правосудию гражданам, но и для его разрешения специалистами в области права, а в конечном итоге, отрицательно влияет на эффективность правосудия.

Поэтому в целях исключения подобных фактов, а также возможности для недобросовестных сторон злоупотреблять своими правами и обращаться со спором для его разрешения в «удобный» суд, необходимо в законе предусмотреть такое положение, которое бы устанавливало запрет на параллельное рассмотрение одного и того же спора в разных судах [23], а также исключало бы пересекающуюся подсудность, т.е. должна быть установлена императивная подсудность дел, поскольку обратное ведёт к нарушению принципа единства, стабильности и непротиворечивости судебной практики.

Исследуя вопросы, связанные с учреждением в республике специализированных судов, важно обратить внимание на то, что в республике предусматривается дальнейшее увеличение их различных видов. Так, в Концепции правовой политики РК предусмотрено: «В целях дальнейшего совершенствования судебной системы представляется важным рассмотрение вопроса развития института экономических, административных, а в перспективе ювенальных (по делам несовершеннолетних) и других специализированных судов» [24].

Безусловно, процесс создания таких судов -- задача не из легких. В этой связи закономерно возникает вопрос о том, какие специализированные суды целесообразно создать в дополнение к существующим в настоящее время? Для его разрешения необходим взвешенный подход, который бы учитывал и мнение ученых, и правоприменительную практику, и зарубежный опыт по этому вопросу.

Так, по мнению Ю.В.Романца, создавать системы специализированных судов следует лишь в том случае, когда, во-первых, существует достаточно крупная категория дел, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевые особенности этой группы правоотношений предопределяют специфику судопроизводства; в-третьих, в рамках государства имеются организационно-технические возможности и целесообразность создания судебной подсистемы [25].

Ю.А Тихомиров считает, что создание специализированных судов предполагает:

а) обоснование круга специальных судебных дел;

б) создание судебных структур (палат, коллегий) с участием профессиональных судов и постоянных специалистов в виде либо экспертов, либо членов судов;

в) введение специальных правил судопроизводства на базе общих правил гражданского и административного судопроизводства» [26].

Солидаризируясь с указанными мнениями, полагаем, что при решении этого вопроса необходимо руководствоваться следующими критериями:

· - наличие значительной по количеству категории дел, специфика рассмотрения которых требует углубленных знаний нормативно-правовых актов определенной отрасли права и практики их применения;

· - достаточные финансовые, организационные и ресурсные возможности государства для создания определенного вида специализированного суда;

· - специфика группы судебных дел требует введения специальной регламентации судопроизводства.

В этой связи представляется, что на современном этапе в первую очередь должны быть созданы суды ювенальные. Определенная работа в этом направлении в республике уже проводится на протяжении нескольких лет [27]. Мировой опыт показывает, что эффективность в вопросе правовой защиты несовершеннолетних граждан достигается в тех странах, в которых существуют специальные структуры -- суды по делам несовершеннолетних, действующие в тесном взаимодействии с различного рода консультативными центрами по защите прав несовершеннолетних, специальными представителями государства (омбудсменами, арбитрами и др.) по делам этой возрастной группы. При создании модели казахстанского правосудия по делам несовершеннолетних необходимо, чтобы она предусматривала и обеспечивала доступность не только в сфере уголовного, но и гражданского, административного и иных отраслях права. Поэтому ювенальная юстиция, составной частью которой является специализированная судебная подсистема ювенальных судов, должна осуществляться, как представляется, в рамках комплексной, смешанной юрисдикции, отнесенной к компетенции межрайонных специализированных судов по делам несовершеннолетних. При этом особое внимание должно быть уделено требованиям, которым должен отвечать судебный состав таких коллегий. Прежде всего, он должен быть сформирован из числа судей, имеющих не только высокие профессиональные юридические знания, но и прошедших специализацию в области детской и юношеской педагогики, психологии и дефектологии. Необходимо, чтобы специализированные суды по делам несовершеннолетних были судами комплексной, смешанной юрисдикции, т.е. помимо рассмотрения уголовных дел и связанных с ними вопросов охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, эти суды должны рассматривать дела и гражданской, административной и др. юрисдикции, касающиеся лиц, не достигших совершеннолетия. Иначе говоря, этот суд должен иметь строго социальную направленность. Необходимо, чтобы было предусмотрено положение о недопустимости передачи таких дел на рассмотрение судам общей юрисдикции, а также иным органам и организациям. Вместе с тем национальная модель ювенальной юстиции должна представлять собой систему, состоящую не только из судов по делам несовершеннолетних, но и включать в себя:

1) различные социальные службы по защите прав несовершеннолетних, консультативные центры, учреждения для социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей и др.;

2) службы, исполняющие решения судов в отношении несовершеннолетних. При этом важно, чтобы в эту систему были вовлечены и органы, разрабатывающие нормативные правовые акты, касающиеся несовершеннолетних.

Помимо этого, в последнее время обсуждается вопрос о возможности учреждения в республике института мировых судей. Представляется, что имеется настоятельная необходимость их введения, поскольку мировые судьи значительно бы разгрузили судей основного звена от рассмотрения дел, не представляющих особой сложности.

Учитывая зарубежный, в частности российский опыт, полагаем, что институт мировых судей должен быть односоставным судебным органом, входящим в единую судебную систему Казахстана и наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности. По аналогии со специализированными судами в крупных районах и городах можно учредить должности специализированных мировых судей (например, по гражданским и уголовным делам). Юрисдикция мировых судей должна распространяться на определенный, закрепленный за каждым из них судебный участок -- территорию района (города). При этом судебные участки должны иметь сквозную нумерацию на территории района (города). Судебные участки можно создавать из расчета численности населения на одном участке от 10 до 20 тысяч человек. А в районах (городах) с численностью населения менее 15 тысяч человек можно создавать один судебный участок.

К компетенции мировых судей можно отнести две категории дел:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы;

2) ряд гражданских дел, отличающихся менее сложным характером (например: дела о выдаче судебного приказа; возникающие из семейно-правовых отношений, трудовых споров и др.).

К мировому судье должны, на наш взгляд, предъявляться те же требования, что и к судьям, т.е. установленные ст. 28 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» А к кандидатам на эти должности -- те же требования, что и к судье районного суда, т.е. установленные п. 1 ст. 29 и ст. 29- 1 этого же Конституционного закона. Порядок наделения полномочиями мировых судей можно установить посредством либо их избрания населением соответствующего судебного участка или районным (городским) представительным органом -- маслихатом; либо назначением (избранием) маслихатом. При этом, представляется, что необходимо установить срочность полномочий мировых судей -- первоначально на срок, например, -- три года. По истечении этого срока мировой судья может повторно выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. В этом случае он может быть назначен на срок, допустим, 7 лет. А в последующем -- при выдвижении своей кандидатуры в третий раз -- он может быть назначен бессрочно.

Следует при этом указать, что назначение мировых судей на определенный срок не будет противоречить закрепленному в п.1 ст. 79 Конституции РК принципу постоянства судей. Назначение (избрание) судей на постоянной основе не исключает наделения их полномочиями на определенный срок, что предусматривают и международные документы (например, п.12 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов: одобрены резолюциями генеральной Ассамблеи ООН 40/146 от 13 декабря 1985 г.; п. 3 Европейской хартии о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.). В этой связи следует указать, что пункт 1 ст. 79 Конституции РК в части «суды состоят из постоянных судей», означает, на наш взгляд, назначение судей не на неопределенный срок, как это указано в Постановлении Конституционного Совета РК от 23 июня 2004 г. № 6 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан» [28], а только на их несменяемость, на что указывается в этом же постановлении Конституционного Совета РК.

Безусловно, что введение института мировых судей потребует внесения изменений в Конституцию и Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 г. № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В этом случае, представляется, что п. 3 ст. 82 Конституции РК можно изложить в следующей редакции: «3. Председатели и судьи районных и городских судов Республики назначаются на должность Президентом Республики по представлению министра юстиции, основанному на рекомендации Квалификационной коллегии юстиции» и дополнить эту же статью пунктом 3-1 следующего содержания: «Порядок наделения полномочиями председателей и судей других судов Республики устанавливается Конституционным законом». А в Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» внести следующие изменения и дополнения:

1) подпункт 2 пункта 2 статьи 3 дополнить подпунктом «2-1. мировые судьи»;

2) пункт 1 ст. 29 изложить в следующей редакции: «1. Судьей районного суда, а также мировым судьей может быть гражданин Республики Казахстан:» и далее по тексту;

3) пункт 3 ст. 31 дополнить пунктом 3-1 следующего содержания: «3-1.

Вариант 1. «Мировые судьи избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленным Законом Республики Казахстан «О мировых судьях в Республике Казахстан».

Вариант 2: «Мировые судьи избираются на должность районным (городским) представительным органом -- маслихатом в порядке, установленным Законом Республики Казахстан «О мировых судьях в Республике Казахстан».

Вариант 3. «Мировые судьи назначаются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленным Законом Республики Казахстан «О мировых судьях в Республике Казахстан».

Список литературы

1. Следует отличать специализированные суды от специальных и чрезвычайных, создание которых запрещено ч. 4 ст. 75 Конституции РК. Создание чрезвычайных судов преследует, в основном, политические цели, и они присущи государствам с авторитарным режимом. Такого рода чрезвычайные суды были известны советской правовой системе. Например, действовавшие в тридцатых года XX в. при НКВД так называемые «тройки», «особые тройки», «двойки», «высшие двойки», особые совещания при НКВД СССР и т.п. Как отмечается в юридической литературе, чрезвычайные суды всегда имеют карательный, репрессивный характер. Их деятельность не основана на установленной законом процедуре судебного разбирательства, в том числе и принципах правосудия (например, такими, как гласность, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность и др.). В таких судах рассмотрение дел осуществляется, как правило, при закрытых дверях, решения вступают в силу немедленно, обращаются к исполнению.

2. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. -- СПб.: СПб. гос. ун-т, 2003. -- С. 283-284.

3. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. -- 2000. -№ 9.-- С. 14-15.

4. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 2000. -- С. 5; Судебная система России. -- М.: Дело, 2000. -- С. 324-325.

5. Общая теория прав человека / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. Е.А. Лукашева. -- М.: НОРМА, 1996. -- C. 228.

6. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. -- М.: Издание г-на М.Ю.Тихомирова. -- 2001. -- С. 187.

7. Судебные системы европейских стран. Справочник / Перев. с фр. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. -- М.: Меж- дунар. отношения, 2002. -- С. 83-97, 143-150, 166, 172, 218-219, 262-263, 272-276, 284-285.

8. ОрловА.Г. Судебная власть // Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. -- М.: Анкил, 2001.-- С. 116-122.

9. Об образовании в городе Алматы и Карагандинской области специализированных межрайонных экономических судов: Указ Президента РК от 16 января 2001 г. № 535 // САПП РК. -- 2001. -- № 1-2. -- Ст. 1.

10. Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов: Указ Президента РК от 9 февраля 2002 г. № 803 // САПП. -- 2002. -- № 6. -- Ст. 38.

11. Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов: Указ Президента РК от 9 февраля 2002 г. № 803 // САПП. 2002. -- № 6. -- Ст. 38.

12. СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. -- М.: НОРМА, 2001. -- С. 124-125.

13. Указ Президента РК от 17 августа 2006 г. № 158 «Об образовании специализированного финансового суда в городе Алматы» // САПП РК. -- 2006. -- № 28. -- Ст. 299.

14. Ведомости Парламента РК. -- 2006. -- № 10. -- Ст. 51.

15. Закон РК от 5 июня 2006 г. № 146-III ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам создания регионального финансового центра города Алматы» // Ведомости Парламента РК. -- 2006. -- № 10. -- Ст. 52.

16. Ведомости Парламента РК. -- 1999. -- № 18. -- Ст. 645; 2000. -- № 6. -- Ст. 141; 2001. -- № 15-16. -- Ст. 239.

17. Ведомости Парламента РК. -- 1999. -- № 18. -- Ст. 645; 2000. -- № 6. -- Ст. 141; 2001. -- № 15-16. -- Ст. 239; 2006.-- № 10. -- Ст. 52.

18. Подробнее об этом см.: Сулейменова Г. Административные суды в судебной системе Республики Казахстан: проблемы организации и правового регулирования // Вестник КарГУ. -- 2006. -- № 3 (43). -- Сер. История.Философия.Право. -- С. 189-193.

19. Административные суды: процесс реформирования // Известия Казахстана. -- 2005. -- 10 июня.

20. Сулейменова У.А. Принятие Административного процессуального кодекса -- требование времени // Административное судопроизводство: Проблемы и перспективы развития. Материалы междунар. науч.-практ. конф. -- Астана, 2005.

21. Тугел А.К. Участие адвоката в административном судопроизводстве // Административное судопроизводство: Проблемы и перспективы развития. Материалы междунар. науч.-практ. конф. -- Астана, 2005.

22. Граалманн-Шеерер К. Правовые нормы, регулирующие административные правонарушения (нарушения общественного порядка) // Административное судопроизводство: Проблемы и перспективы развития. Материалы междунар. науч.- практ. конф. -- Астана, 2005.

23. Романец Ю.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы междунар. науч.-практ. конф. -- Краснодар, 2002. -- С. 5-13.

24. О Концепции правовой политики Республики Казахстан: Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949 // САПП РК. -- 2002. -- № 31. -- Ст. 336; 2005. -- № 30. -- Ст. 381.

25. Романец Ю.В. Указ. раб. -- С. 2 -3.

26. Тихомиров Ю.А. Указ. раб. -- С. 187.

27. См., например: О ребенке замолвите слово // Юридическая газета. -- 2002. 17 апр.; Бычкова С.Ф. Ювенальная юстиция в Республике Казахстан -- перспективы развития // ЮРИСТ. -- 2003. -- № 11; Сартаев Д. О создании Концепции защиты прав несовершеннолетних в Республике Казахстан // Фемида. -- 2003. -- № 7; Витковская С. Уникальный пре- цендент, необычный даже для мировой практики // ЗАНГЕР. -- 2006. -- № 2; Юрченко Р. Развитие специализированных судов в Казахстане // ЗАНГЕР. -- 2006. -- № 2 и др.

28. Казахстанская правда. -- 2004. -- 1 июля (№ 147 (24457).

Размещено на Allbest.ru