Правовая культура и правосознание: соотношение и взаимосвязь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовая культура и правосознание: соотношение и взаимосвязь

Правосознание, находит свое воплощение в поведении субъектов. Оценить степень развития правового сознания, охарактеризовать его уровень, выявить изъяны правовых установок и оценок можно лишь при переложении их в практическую среду. Правовая культура выступает необходимой и естественной средой формирования, развития и практической реализации правосознания. Являясь неотъемлемым элементом правовой культуры, правосознание отражает ее, объективируясь в других составляющих правовой культуры. В связи с этим исследование характера правосознания будет связано с анализом специфики его проявления через внешние формы (реальные и вербальные), которые можно выявить в правовой действительности и которые такому выявлению поддаются [1, с. 46].

Как юридическая категория «правовая культура» имеет сложную природу и вопрос об определении данного понятия до сих пор остается открытым. Правовая культура рассматривается в научной литературе как часть общей культуры в самом ее изначальном, общечеловеческом смысле. По мнению А.С. Ибраевой, правовая культура - это качественное состояние правовой жизни общества, которое выражается в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества [2, с. 134]. Исследуя понятие правовой культуры, можно выделить несколько подходов к ее определению: деятельностный, функциональный, аксиологический, информационно-семиотический и другие.

Наиболее популярным для определения понятия правовой культуры в научной литературе является деятельностный подход. Деятельностный подход основан на акцентировании внимания к внешней стороне правовой культуры. И.А. Иванников рассматривает правовую культуру как «деятельность и результаты деятельности в сфере правовых отношений» [3, с. 299]. В рамках данного подхода состав правовой культуры образуют: право, правоотношения, правовые учреждения, правосознание, правовое поведение [1, с. 43]. Можно назвать уже устоявшимся в правовой науке понимание правовой культуры как качественного состояния правовой жизни общества. Так, Т.В. Муслумова выявляет широкое и узкое значение правовой культуры, но и в том и другом случае речь идет о культуре как правовой деятельности. Правовая культура определяется автором в качестве специфического способа «организации и развития человеческой жизнедеятельности в сфере правовых отношений, представленного в форме правовых институтов, правовых норм и принципов, правотворческой и правореализующей деятельности» [4, с. 19].

С позиций функционального подхода определение правовой культуры строится через призму основных направлений правового воздействия, которыми могут быть не только сугубо правовые явления, но и социальные, политические, информационные, компоненты, вплетенные в правовую ткань. Сторонники такого понимания правовой культуры особое внимание придают ориентированности правовой культуры на оформление полученного правового опыта [5, с. 15]. Основываясь на положении о единстве сознания и действий, можно с уверенностью сказать, что основным направлением воздействия правовой культуры является сознание и деятельность личности, групп и общества.

Правовая культура реализует целый ряд функций:

· регулятивная функция проявляет себя в создании норм, принципов, правовых образцов и моделей поведения, которые придают общественным отношениям упорядоченный характер;

· охранительная функция призвана обеспечивать различными правовыми средствами безопасность общества и личности, правопорядок, законность и конституционность;

· прогностическая функция включает анализ эффективности и качества, закономерностей и тенденций развития государственно-правовых явлений, а также определение наиболее действенных механизмов реализации правовых задач и достижения правовых целей;

· правопреобразующая функция выражается, преимущественно, в различных формах реализации правовой политики, направлена на проведение реформ, достижение социального и правового прогресса;

воспитательная функция. Следует особо выделить в данной системе функцию правового воспитания как процесса целенаправленного, осуществляемого государственными и негосударственными органами, учреждениями, организациями и отдельными гражданами по формированию правового сознания. В состав правовоспитательной деятельности входят не только правовое обучение, но и правовое просвещение, правовая пропаганда, юридическая практика, самообразование и самовоспитание. Заключается данная функция в формировании у людей зрелых юридических представлений, убежденности в необходимости и значимости социально активного поведения в сфере права, нетерпимости к нарушению и злоупотреблению правом. Для информационно-семиотического подхода правовая культура есть «процесс создания, обмена и хранения правовых сообщений (текстов)». Коммуникативная среда, как основа и суть функционирования любой культуры, в данном подходе определена в качестве системообразующего признака, позволяющего соотносить уровень развития правовой культуры со степенью прогрессивности правовых норм, юридической техники и культуры юридических текстов.

Предложенный в данном подходе принцип анализа правовой культуры с помощью знаковых систем (семиотики) заслуживает внимания, как обладающий научной и практической значимостью. Многообразные знаковые системы выступают моделями различных проявлений внешнего мира, возникающих в процессе когнитивной и практической деятельности человека. В исследовании формирования правосознания нельзя обойти вниманием обширную сферу знаковых систем современной правовой культуры, к которым относятся правовые понятия, конструкции, системы, структуры, юридический язык в целом, а, кроме того - традиции, отношения. Их восприятие и трансляция находятся в зависимости от процессов психической деятельности (интеллектуальных, волевых, эмоциональных компонентов) и требуют высокого уровня абстракции. Соответственно, когда речь идет о разработке каких-либо программ, методов повышения уровня правовой культуры общества, группы или личности, необходимо учитывать их возможности в данной области и применять дифференцированный подход.

В основе аксиологического толкования понятия правовой культуры лежат нормативно-ценностные критерии. Н.Н. Вопленко понимает под правовой культурой «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества» [6, с. 41]. Судить о темпах и тенденциях развития современной правовой культуры позволяет выявление ценностей и предпочтений в политической и правовой культуре; отношения общества к правам человека, демократии, различным социальным группам, политике государства; уровня толерантности. А.П. Плешаков называет правовую культуру едва ли не единственной глобальной формой «воспроизведения ценностей и своеобразия национальных правовых феноменов - государственности, правопорядка, правовой системы»[7, с. 175].

Поддерживая данный подход, нужно отметить, что его центральным положением является взаимная обусловленность уровней правовой и нравственной культуры общества. Нравственные и духовные ценности с одной стороны и ценностные правовые ориентации, с другой, задают необходимый жизненный вектор всему обществу. Такие стыковочные элементы позволяют выделить общую основу из узловых моделей различных подходов и рассматривать правовую культуру одновременно как деятельностный, информационно-семиотический и функциональный феномен. Именно моральное измерение правовой сферы жизни общества объединяет его в стремлении к совершенствованию и дает возможность для создания нравственной опоры в условиях процесса глобализации. Аксиологическое понимание правовой культуры актуализировано в настоящее время необходимостью формирования нравственной (социальной) ответственности, как непременного условия самоорганизации общества, становления правового государства.

Каждая общественная система (правовая, политическая, экономическая) обладает собственными ценностями, между которыми нет непреодолимой пропасти, а напротив, функционирование систем невозможно без взаимодействия составляющих их ценностных отношений. Ценности, каким бы различным ни было их содержание, наделены и общими универсальными свойствами.

Ценностные накопления правовой культуры, формирующиеся, в том числе и в процессе ее взаимодействия с другими областями культуры (нравственной, религиозной, научной, экономической, политической) создают духовный строй общества, систему нравственных координат, обеспечивающих, по образному выражению А.И. Солженицына, «программу Сбережения Народа» [8].

В подтверждение данной мысли, хотелось бы привести мнениеВ.В. Сорокина, отметившего уникальность российского опыта переходных преобразований: «Обыденное правосознание большинства населения оказалось выше по уровню правовой культуры, чем правосознание государственного аппарата и реформаторских сил. Благодаря устойчивым представлениям российского народа о взаимной ответственности и справедливости удалось сохранить относительный порядок» [9, с. 64].

Принимая во внимание различные основания в определении правовой культуры, следует рассматривать и входящие в ее состав компоненты как многовариантные, имеющие множество аспектов, явления. Кроме того, в юридической науке существуют и иные исследовательские направления определения правовой культуры (философское, историческое, социологическое, психологическое, лингвистическое, антропологическое, культурологическое). Каждый из этих подходов дает свою трактовку понятия и структурного состава правовой культуры, но именно с помощью аксиологического анализа «можно дать объективную оценку каждого элемента правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость» [10, с. 574].

Завершить рассмотрение вопроса о различных подходах к определению правовой культуры, можно в форме выявления общих, интегративных начал различных критериев, поскольку жестких рамок между этими подходами не существует:

· процесс правовой деятельности связан с формированием и принятием ценностей, которые выступают как его результат (правотворчества);

· универсальный характер ценностей проявляется в их объективном и нормативном характере (норма сознания и поведения);

· значимость для общественного блага тех или иных правовых ценностей можно определить с помощью их апробирования в правовой и иных видах деятельности;

· во многих областях культуры, в том числе и правовой, ценности выступают в качестве особых знаковых систем;

· функционирование правовой культуры невозможно без практической (деятельностной), информационной и ценностной систем, в тоже время, правовая культура реализует аксиологические, коммуникативные функции.

Как следует из рассмотренных выше объединяющих признаков, можно представить определение правовой культуры как разновидности духовно-материальной культуры, процесс формирования и развития которой обусловлен уровнем правосознания отдельной личности и их объединений, что проявляется в ходе правовой деятельности и соизмеримо с правозначимыми ценностями.

В теоретической науке неоднократно подчеркивалось, что определение понятия правовой культуры не должно быть строго производным от структурных компонентов, входящих в ее состав. Рассмотренные авторские позиции, интерпитирующие понятие правовой культуры, так или иначе, отражают и ее структуру, хотя и не детально, не в полной мере. Необходимо признать, что данный вопрос заслуживает более пристального внимания, поскольку обладает значимой методологической ценностью. В зависимости от его решения определяются и направленность исследовательских изысканий по выявлению специфики различных видов правовой культуры, определяющих ее развитие факторов, методов и форм ее формирования.

Правовая культура, так же, как и правосознание, понятие многоуровневое и многоаспектное. Можно выделить теоретический, профессиональный, обыденный уровни правовой культуры; правовую культуру общества, личности, различных социальных групп и слоев. Особый интерес в данном случае представляет структурные характеристики различных видов правовой культуры. Как правило, их рассмотрение в научной литературе строится на анализе содержательной стороны, тогда как структурный состав практически не раскрывается.

Рассмотренные теоретические конструкции отличаются друг от друга количественными и качественными показателями; однако общим в их разработке является понимание многогранности структуры правовой культуры, отображение структурных элементов правового сознания, как базовых компонентов структуры правовой культуры личности и общества, включенности различных элементов структуры в состав различного рода деятельности (как правового характера, так внеправового).

Подводя некоторые итоги, можно определить, что соотношение правосознания и правовой культуры целесообразно провести по нескольким основаниям.

Во-первых, они соотносятся между собой как часть и целое. Правосознание является неотъемлемым структурным элементом правовой культуры, стержнем, ее субъективным основанием и некой константой, что при всем динамизме придает стабильность правовой системе. И это позволяет рассматривать правовую культуру как пространственное поле правосознания, и в то же время, как ее явление.

Во-вторых, несмотря на различие структур, они обладают внутренним и внешним содержанием, характеризующимся детерминированностью их компонентов.

Взаимосвязь понятий «правосознание» и «правовая культура» обусловлена общностью:

· происхождения, социальной природы и функционирования;

· структурных элементов (правовой психологии и правовой идеологии);

· видов (индивидуального, группового, общественного);

· уровней (обыденного, профессионального, доктринального).

Различия правосознания и правовой культуры состоят в следующем:

· правосознание является понятием более узким по объему, чем понятие правовой культуры, которое охватывает все стороны правосознания и представляет собой явление более широкое и «качественно насыщенное» в единстве правовых знаний, оценок, поведения;

· воплощено правосознание в эмоционально-рациональной сфере сознания, а правовая культура находит свое выражение, как в самом правосознании, так и правозначимых действиях, явлениях, институтах. Если правосознание представляет собой духовную ценность, то правовая культура -материально-духовную (включающую юридические учреждения, их организацию, отношения;

· роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, стиль их работы, отношений с гражданами, защиту их законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе), то есть практическое освоение права;

· по своей полярности правосознание подвержено негативному качественному изменению, деформации, тогда как правовая культура несет в себе позитивный заряд, не существует в негативном качестве. Правовая культура наделена свойствами противостояния правовому нигилизму, иным деструктивным изменениям правосознания;

· по динамике изменений правосознание может меняться довольно быстро, особенно на эмоциональном уровне, тогда, как правовая культура обладает большей степенью устойчивости и меняется медленно, поскольку ее состав включает субъективную и объективную стороны;

· по взаимодействию с другими явлениями правосознание является разновидностью общественного сознания и тесно переплетено с моральным, религиозным, политическим сознанием. Правовая культура, как часть общей культуры, не может существовать изолированно от других культурных областей (политической, научной, художественной).

Литература

правосознание культура юридический

1. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: Сб. науч. трудов. - М., 1974. - С. 46.

2. Ибраева А.С. Теория государства и права: Учебн. пособие. 2-е изд. с доп. и изм. - Алматы: Жеті жар?ы, - 424 с.

3. Иванников И.А. Проблемы государства и права России началаXXI века. - М., 2009. - С. 299.

4. Муслумова Т.В. Правовая культура подрастающего поколения: социально-философский анализ: Автореф. дис. ... д-ра фил. наук. - Уфа, 2004. - С. 19.

5. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. - М., 2004. - № 3. - С. 14-23.

6. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура. - Волгоград, 2000. - С. 41.

7. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в РФ / под. ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов, 2001. - С. 240.

8. Солженицын А.И. Россия в обвале. - М., 1998. - 85 с.

9. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития. - М., 2011. - С . 64.

10. Сальников В.П. Правовая культура // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. - С.574.

Размещено на Allbest.ru