Понятие "Права иностранцев" и его место в системе национального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие «Права иностранцев» и его место в системе национального права

Б.Т. Адышев

На сегодняшний день можно констатировать, что международное частное право (далее -- МЧП) как относительно молодая отрасль права и правоведения до конца не оформилась, многие категории и институты отечественной правовой науки находятся на начальном этапе своего становления. Поэтому велика вероятность того, что многие принципы МЧП, в том числе и определяющие статус иностранцев, пока еще не выявлены, ясно не сформулированы и не систематизированы. Рано еще говорить о наличии завершенной системы принципов МЧП и его отдельных институтов. Наша задача состоит в теоретическом анализе и обосновании «права иностранцев», базис которого образуют принципы национального режима, наибольшего благоприятствования, взаимности и реторсии -- как основополагающие начала гражданско-правового положения иностранцев. Они прошли долгое испытание временем, более или менее четко были зафиксированы в современном законодательстве и международно-правовых актах. Их определяющее значение для правового статуса иностранцев представляется уже не вызывающим серьезных сомнений. Однако столь важное значение этих правовых категорий не отражает степени их научной разработанности.

Благоприятный инвестиционный климат в стране, предопределяемый внутриполитической стабильностью, высокими темпами экономического роста, богатыми запасами природных ресурсов, либеральными миграционными правилами и процедурами, отвечающими лучшим западным критериям, гражданским законодательством, на фоне общей толерантности населения, делает Казахстан привлекательным для широкого круга иностранцев.

Увеличивающееся иностранное присутствие требует адекватного правового регулирования со стороны государства, которое выразилось в разработке специального нормативного массива законодательных норм, специально посвященных правам, свободам и обязанностям иностранцев. Различные цели и основания пребывания иностранцев в стране также оказывают существенное влияние на особенности правового регулирования их статусов. И в первую очередь, необходимо законодательное определение данной категории субъектов национального права, каковыми являются иностранцы независимо от страны происхождения и продолжительности пребывания в ней. Существующий терминологический разнобой размывает границы между родовым и видовым понятиями, осложняет процесс определения истинных адресатов соответствующих юридических норм и может провоцировать ошибки и злоупотребления в правоприменительной практике.

Дифференцированный юридический подход в регламентации правовых статусов иностранцев ведет к отчетливому обозначению нормативных границ «правового статуса (положения) иностранцев» в объективном смысле (как системы правовых норм о правах, свободах, обязанностях и гарантиях, адресованных данной категории лиц) и «правового статуса иностранцев» в субъективном смысле (как совокупности субъективных прав и обязанностей, принадлежащих им). В связи с тем, что наиболее полно правосубъектность иностранных лиц реализуется в гражданско-правовой сфере, можно утверждать о доминировании частно-правовых начал в правовом положении иностранцев в объективном смысле и включении в систему МЧП в качестве самостоятельного института «права иностранцев».

Иностранцы, будучи наиболее многочисленной и активной категорией субъектов МЧП, характеризуются специфическими принципами, положенными в основу механизма правового регулирования их статуса. Идейное содержание этого механизма составляют такие основополагающие, исходные начала, как принцип национального режима, принцип наибольшего благоприятствования, принцип взаимности и реторсии, которые характеризуют материально-правовой метод регулирования в МЧП и идентифицируют иностранцев как самостоятельных субъектов права и соответственно характеризуют гражданско-правовое отношение с иностранных элементом. правовой иностранец юридический

Давая общую характеристику правового положения иностранцев, В.И.Кисиль и В.П.Пастухов справедливо проводят различие между «правовым статусом иностранцев» как совокупностью прав и обязанностей и «юридическим институтом правового статуса иностранцев», который «представляет собой комплекс норм, относящихся к различным отраслям как внутреннего, так и международного права» [1].

Алжирский специалист в области МЧП М.Иссад отмечает: «Граждане одной страны часто перемещаются на территории других стран -- на короткий период времени или для постоянного проживания и ведения профессиональной деятельности. Развитие транспорта и туризма привело к тому, что люди в настоящее время путешествуют гораздо чаще. Исторические и политические причины приводят к перемещению населения на территории иностранных государств. Возникает необходимость определить права иностранцев и их обязанности. Совокупность соответствующих норм получила название правовое положение иностранцев» [2].

Иначе говоря, можно различать «правовое положение (статус) иностранцев» в объективном и субъективном смысле. Объективное выражение «правового положения иностранцев», как правило, именуется «законодательством об иностранцах (иностранных гражданах)», а в западных правовых доктринах получило название «право иностранцев». В законодательстве и правовой доктрине стран СНГ данный термин встречается сравнительно редко. Только в трудах М.М.Богуславского и

А.Л.Маковского дается научный анализ этого нормативного комплекса. При этом если М.М.Богуславский проводит сравнительно-правовое исследование европейской концепции «права иностранцев» с весьма сдержанной оценкой его перспектив в постсоветском праве (России и других странах СНГ), то А.Л.Маковский обосновывает его в качестве неотъемлемого компонента системы российского МЧП.

Краткое упоминание об этом институте есть в трудах А.Н.Макарова, которое он делает для того, чтобы обосновать особое место коллизионных норм в системе советского права при регулировании правоотношения, участником которых является иностранец. В частности, он писал: «Право иностранцев -- материальное право: оно непосредственно регулирует правоотношения, участниками которых являются иностранцы... В отличие от материальной нормы норма коллизионная никогда не регулирует правоотношение непосредственно; она определяет лишь, подлежит ли это правоотношение действию данного правопорядка или не подлежит, а для гражданских правоотношений -- часто и шире: какой из нескольких разноместных правопорядков является для обсуждения подлежащего правоотношения компетентным. Таким образом, коллизионное право всегда является правом о праве, а не правом о человеческих отношениях» [3].

Так, А.Л.Маковский, исследуя систему законодательства об иностранцах, приходит к выводу, что «частное международное право состоит из двух составных частей, одну из которых принято называть правом иностранцев, а другая представляет собой «коллизионное право». При этом под «правом иностранцев» российский цивилист понимает фактически систему норм гражданского, трудового и семейного законодательства о национальном режиме и изъятий из него. Обобщая исключения из общего правила о предоставлении иностранцам национального режима («нормы-исключения»), он делал заключение: «В абсолютном же выражении число их достаточно велико, чтобы вместе с правилами о национальном режиме их можно было бы условно обозначить как своеобразную область «права иностранцев»» [4]. Говоря о «нормах об иностранцах», он подразумевает иностранцев в широком смысле слова, т.е. иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранные организации.

Понятия «право иностранцев» и «коллизионное право» не встречаются в законодательстве, но в научном и учебном обиходе они удобны для обозначения двух главных составных частей частного международного права. О предназначении норм, входящих в «право иностранцев», регулировать именно частноправовые («горизонтальные») отношения определенно свидетельствует место соответствующих норм в законодательстве. В странах СНГ они размещены в актах гражданского, семейного, гражданско-процессуального законодательств. К сожалению, из этого ряда выпадает трудовое законодательство, несмотря на настоятельную потребность на новом уровне регулировать статус трудящихся-мигрантов, пока что попытки включить в него коллизионные нормы не увенчались успехом.

В доктрине и практике встречается понятие «минимальный международный стандарт обращения с иностранцами». Он рассматривается как некий правовой уровень, которому, как минимум, должно соответствовать законодательство любого государства, устанавливающее права иностранцев. Он довольно нечеткий и определяется совпадающей договорной практикой и международными обычаями. После второй мировой войны отмечается тенденция связывать минимальный международный стандарт с правами человека -- он сводится к требованию при установлении режима иностранцев не ущемлять права человека. М.М.Богуславский считает, что минимальный «международный стандарт прав иностранцев» выражен в Декларации и пактах о правах человека [5].

В юридической литературе были высказаны различные точки зрения по вопросу о том, к какой отрасли права следует отнести сам институт -- «правовой статус иностранцев» как комплекс норм, регулирующих их правовое положение. Известно, что правовое положение иностранцев определяется как внутренним законодательством каждого государства, так и международными договорами соответствующих государств. Это обстоятельство дало основание одним авторам относить этот институт к сфере государственного права, другим -- к сфере международного публичного права, третьим -- к сфере международного частного права.

Очевидно, что вся совокупность норм, регулирующих правовое положение иностранцев в любой стране, не может быть отнесена к какой-либо одной отрасли права. Одни нормы относятся к одной из отраслей, другие -- к другой, а совокупность этих норм и составляет комплексный правовой институт -- «правовой статус иностранцев». Государственно-правовые, международно-правовые и иные правовые отношения тесно связаны между собой [6]. Что же касается гражданско-правового положения иностранцев, то нормы такого рода, точно так же, как и нормы, определяющие процессуальные права иностранцев, И.С.Перетерский, С.Б.Крылов [7], Л.А.Лунц [8], М.М.Богуславский [9],

В.П.Звеков [10], А.Л.Маковский [11] включали в международное частное право.

Европейский юрист-международник А.Фердросс писал о том, что совокупность соответствующих правовых норм, устанавливающих для граждан других государств определенный правовой режим, называется «правом иностранцев». Выражение это, однако, неточное, так как речь идет не об обязанностях по отношению к иностранцам вообще, а лишь по отношении к иностранцам, состоящим гражданами (Angehorig) другого государства. Ограничив круг лиц только гражданами других государств, в отношении всех иных неграждан государство не несет никаких обязанностей, -- считал ученый. Все иные лица (апатриды, беженцы и т.д.) не обеспечены международно-правовыми гарантиями и не включаются в категорию иностранцев. «Индивидуумы, однако, пользуются, согласно общему международному праву, этой защитой не просто как лица (индивидуумы), а лишь в своем качестве граждан (Angehorige) какого-либо субъекта международного права. Все прочие лица, по общему международному праву, не находятся под его защитой». Таким образом, категорию иностранцев составляют исключительно граждане других государств, и только им может оказать защиту международное право [11].

В литературе вопрос о природе «права иностранцев» как материально-правовых нормах, специально созданных для регулирования отношений с участием иностранного элемента, а также о месте таких норм в правовой системе вызывает оживленные споры.

Известный коллизионист М.Вольф, отстаивавший строго коллизионную природу МЧП, о его соотношении с «правом иностранцев» писал: «Некоторые авторы относят к предмету международного частного права вопросы о правовом положении иностранцев по внутренним законам страны. Под этой рубрикой рассматриваются права и обязанности лиц, не являющихся подданными данного государства.... Вопрос о том, следует ли этого рода проблемы обсуждать как предмет международного права, по существу, является вопросом терминологии расположения материала. Во всех перечисленных случаях иностранное гражданство заинтересованного лица образует «иностранный элемент». Но возникающая в связи с этим проблема заключается не в том, внутренний закон какой страны следует применить, а в том, как разрешает упомянутые выше проблемы внутренний закон данной страны.. Такого рода проблемы как с юридической, так и с политической стороны весьма отличаются от проблем, относящихся к применимости закона. По этим соображениям было признано предпочтительным исключить такие проблемы из настоящего исследования».

Немецкий ученый Л.Раапе считал, что «от международного частного права следует далее отличать право, касающееся иностранцев, которое... представляет собой материальные, а не коллизионные нормы. С другой стороны, эти нормы относятся к самым различным областям права, следовательно, не только к частному праву, но к праву процессуальному, конкурсному, административному и т.д. С этой точки зрения, следовательно, право, касающееся иностранцев, -- это целый ряд правил из всех возможных областей отечественного права, за исключением как раз международного частного права».

Таким образом, немецкая и англо-американская доктрина высказываются против включения «права иностранцев» в международное частное право. Как отмечал Х.Шак, в то время как в Германии наука МЧП слишком долго видела его предмет исключительно в праве, регулирующем применение законодательства ... за границей понятие МЧП понималось часто гораздо шире. Так, во Франции «droit international prive» традиционно охватывает, кроме «conflits de lois», право, регулирующее положение иностранцев и вопросы гражданства, а также все международное гражданское процессуальное право («Conflicts de jurisdictions») [12].

Л.А.Лунц писал, что «признание за иностранцем гражданской правоспособности является необходимой предпосылкой коллизионного вопроса: коллизионная проблема применительно к отношению с участием иностранца возникает потому, что данные отношения рассматриваются как правоотношения, а иностранец -- как правоспособное лицо. В тех случаях, когда правоспособность его, в виде исключения, ограничена... нет коллизионной проблемы, не возникает и вопроса о выборе закона для определения прав иностранца» [13].

Во многих государствах применяется понятие «право иностранцев», которое сводится к определению особого режима для иностранцев в области публичного права. Обычно «право иностранцев» состоит из правил, касающихся поселения, поступления на работу и т.д. Имеется и точка зрения, согласно которой под «правом иностранцев» следует вообще понимать сумму норм, ограничивающих права иностранцев. Ограничения касаются главным образом права передвижения, права заниматься определенными профессиями, права приобретения недвижимости.. Но есть страны, в которых традиционно «положение иностранцев» (1а condition des etrangers) включается в международное частное право. Это Франция и страны, правовая система которых формировалась под влиянием французского права. В большинстве же современных государств, и в частности тех, где эта область детально регулируется (ФРГ, Австрия и др.), право иностранцев рассматривается как подотрасль административного права.

Содержание и место «права иностранцев» в правовой системе было подробно раскрыто в трудах российского цивилиста М.М.Богуславского, по мнению которого «право иностранцев» -- это комплекс норм, определяющих специальный статус иностранцев, это не нормы коллизионного характера, а исключительно материально-правовые, регулирующие соответствующие отношения по существу. Обычно «право иностранцев» определяет правовой статус иностранцев как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле это нормы в основном административно-правового характера; они касаются отличий правового статуса иностранца от правового статуса отечественных граждан. В широком смысле -- это комплекс всех норм, определяющих статус иностранца в любом отношении: как устанавливающих отличия, так и признающих равный режим с отечественными гражданами, в том числе необходимых для осуществления деятельности иностранца как такового в пределах данного государства» [14].

Как показывает обзор основных подходов к обоснованию природы и содержания «права иностранцев», главный вопрос заключался в том: является «право иностранцев» самостоятельной отраслью права, либо оно включается в систему международного частного права, либо же представляет собой комплексный институт законодательства?

К сожалению, концепция «права иностранцев» не получила развития в отечественной правовой науке. Что же касается состояния современного законодательства и права, то авторы казахстанского учебного пособия «Международное частное право» под руководством М.А.Сарсембаева, вслед за М.М. Богуславским, писали: «В Казахстане, как и в других государствах СНГ и Восточной Европы, «право иностранцев» не считается самостоятельной отраслью в системе права, так как по предмету регулирования соответствующие нормы относятся к различным отраслям права. Однако комплексное правовое регулирование положения иностранцев, по мнению ряда авторов, представляется целесообразным, подтверждением чего в Казахстане является принятие Указа «О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан».

Вся совокупность норм, регулирующих правовое положение иностранцев, не может быть отнесена к какой-либо одной отрасли права., а совокупность этих норм составляет комплексный институт -- «правовой статус иностранцев.

Нормами международного частного права регулируются имущественные, личные неимущественные, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев» [15].

Есть область общественных отношений, к участию в которых государство, как правило, допускает только своих граждан и свои организации. Это сфера государственного права, и прежде всего та его часть, которая определяет условия и порядок формирования органов государственной власти. Для этой части отечественного (национального) права иностранцы как бы не существуют. Они не пользуются теми правами и не несут тех обязанностей, которые государство предоставляет своим гражданам и организациям или возлагает на них.

Как правило, такие нормы сформулированы не в виде прямых запретов или ограничений. Напротив, они в положительной форме предоставляют соответствующие права., но только собственным гражданам, тем самым устанавливается невозможность иметь соответствующие права для иностранцев и лиц без гражданства [16].

А нормы миграционного законодательства о въезде в страну, передвижении по ее территории и выезду из нее выполняют важную роль предпосылок для участия в гражданско-правовых отношениях, во многих случаях обеспечивая реализацию статутных прав и обязанностей иностранным субъектам. Не случайно в качестве составного элемента в содержание гражданской правоспособности включено право физических лиц на свободное передвижение в пространстве, в том числе и через государственные границы (ст. 14 ГК РК).

Переплетение «права иностранцев» с международным частным правом заставляло исследователей правового статуса иностранцев останавливаться, прежде всего, на вопросе о взаимоотношении между «правом иностранцев» и международным частным правом. Вставала дилемма -- включать или не включать «право иностранцев» в международное частное право, которая влияла и на очертания изучаемой группы норм. Когда подходили к обрисовке «права иностранцев», останавливались на тех чертах, которые отличали его нормы от норм международного частного права.

Как нам представляется, коллизионное право составляют правовые нормы, назначение которых в правовом нормировании частно-правовых отношений с иностранной (международной) нагрузкой.

Как и «право иностранцев», коллизионное право включено в механизм правового регулирования статуса иностранцев, его частно-правовой стороны. Правда, это осуществляется разными методами: материально-правовое регулирование обеспечивается прямым закреплением прав и обязанностей, перечислением преимуществ (преференций) и ограничений; коллизионный метод состоит в ссылке на соответствующий национальный правопорядок (национально-правовую систему), наиболее приспособленный для конкретной ситуации и способствующий достижению целей МЧП. Отсюда коллизионная норма являет собой неразрывную часть содержания тех норм, совместно с которыми регулирует соответствующие отношения (осуществляется правовая характеристика иностранца). Поэтому с научной и практической точки зрения уместно включение коллизионных принципов, определяющих частноправовой статус иностранцев в систему «»права иностранцев». В первую очередь это касается вопросов определении право- и дееспособности иностранного лица (lex personalis). Эти нормы, независимо от способа регулятивного воздействия, объединяют единый предмет правового регулирования -- правовой статус иностранцев. Ведь именно иностранная характеристика субъекта, осложняющая правоотношение иностранным элементом, обусловливает комплексное действие специальных коллизионных и материально-правовых норм. Как известно из общей теории права, главным системообразующим фактором отрасли является предмет правового регулирования. В связи с тем, что иностранные лица проявляют себя наиболее активными участниками частно-правовыых отношений (гражданских, семейных трудовых), уместно говорить о преимущественно частно-правовой природе «права иностранцев» и включать этот нормативный комплекс в МЧП [17].

Ведь даже противники включения материально-правовых норм в состав МЧП соглашаются с тем, что «в сферу международного частного права входят гражданская право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц; отношения собственности иностранных физических и юридических лиц; отношения, вытекающие из внешнеэкономических (торговых, посреднических, монтажно-строительных и т.д.) договоров; финансовые и кредитно-расчетные отношения; отношения по использованию результатов интеллектуального труда (авторские, патентные и др.) иностранных физических и юридических лиц; отношения по перевозке зарубежных грузов; наследственные отношения по поводу имущества, находящегося за рубежом, и другие. По своей природе это гражданско- правовые отношения, т.е. такие, которые в пределах каждого государства регулируются нормами гражданского права. Юридическая наука относит к предмету гражданского права имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие между физическими и юридическими лицами.

В заключение нашего исследования можно сделать вывод, что несмотря на подчеркиваемый в юридической литературе комплексный характер института «права иностранцев», в рамках национального права он больше тяготеет к международному частному праву, так как активность иностранных субъектов в публично-правовой сфере сведена к минимуму. На наш взгляд, в контексте настоящего исследования, правомерно под «правом иностранцев» понимать совокупность (а точнее, систему) правовых норм и принципов национального и международного правового происхождения, определяющих правовое положение иностранцев в сфере международного частного права. Таким образом, будучи составным элементом системы отечественного международного частного права, этот нормативный комплекс в качестве приоритетного регулируют гражданско-правовые отношения в широком смысле с иностранным участием.

Список литературы

1. Кисиль В.И., Пастухов В.П. Правовой статус иностранцев в СССР. -- Киев: Выща шк., 1987. -- С. 28.

2. Иссад М. Международное частное право / Пер. с фр.; Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. -- М.: Прогресс, 1989. -- С. 14-15.

3. Макаров А.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. -- М., 1924. -- С. 7.

4. Маковский А.Л. Вступительная статья // Правовое положение иностранных граждан в России: Сборник нормативных актов. -- М.: Изд-во БЕК, 1996. -- С. 24, 25, 26.

5. Богуславский М.М. Права человека и международное частное право // Международное частное право: современные проблемы. -- М.: ТЕИС, 1994. -- С. 27.

6. Статус иностранцев в СССР / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -- М.: АН СССР, 1984. -- С. 20.

7. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. -- М., 1959. -- С. 10-11.

8. Лунц Л.А. Курс международного частного права. -- М., 1973. -- С. 22.

9. БогуславскийМ.М. Международное частное право. -- М., 1982. -- С. 10.

10. ЗвековВ.П. Международное частное право. Курс лекций. -- М.: Норма, 2000. -- С. 30.

11. ФедроссА. Международное право. -- М.: М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -- С. 340, 572.

12. ШакХ. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. -- М.: Издательство БЕК, 2001. -- С. 11.

13. Лунц Л.А. Курс международного частного права. -- М., 1973. -- С. 22-23.

14. БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник для вузов. -- М.: Юристъ, 1998. -- С. 108-109.

15. Международное частное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб., доп. -- Алматы: ?ылым, 1998. -- С. 91.

16. Маковский А.Л. Указ. раб. -- С. 20.

17. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. -- М.: Проспект, 2000. -- С. 9.

Размещено на Allbest.ru