Некоторые вопросы совершенствования законодательства о коллективных трудовых спорах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы совершенствования законодательства о коллективных трудовых спорах

А.А. Урисбаева

Одним из видов социальных конфликтов, которые могут складываться в сфере трудовых отношений, являются коллективные трудовые споры. Они, в отличие от индивидуальных трудовых споров, характеризуются значительными масштабами и могут вызвать весьма серьезные негативные последствия не только для участвующих в них сторон, но и для лиц, связанных с ними различными правоотношениями (потребителей продукции, работ, услуг, контрагентов по другим договорам), и, в конечном итоге, для общества в целом. Поэтому наличие четкого правового механизма разрешения коллективных трудовых споров, направленного на достижение взаимовыгодного для сторон результата и предотвращение забастовок - крайних форм, в которые могут выливаться конфликты, -имеет весьма важное социальное значение.

В Трудовом кодексе Республики Казахстан порядок разрешения коллективных трудовых споров урегулирован достаточно подробно, однако в ряде случаев в кодексе допущены пробелы, которые, на наш взгляд, снижают эффективность всего процесса в целом.

Прежде всего, Трудовой кодекс РК не закрепляет отдельного понятия "коллективный трудовой спор", в нем дано лишь общее определение трудового спора. Так, согласно п. 19 ст. 1 данного Кодекса, трудовой спор - это разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя [1].

Далее, в п. 1 ст. 289 кодекса указано, что требования работников по вопросам установления и изменения условий и оплаты труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений между работниками и работодателем, объединением работодателей формируются и утверждаются на общем собрании (конференции) работников при наличии не менее половины от общего числа работников организации большинством голосов участников собрания (конференции). Поскольку в кодексе не упоминается о возникновении коллективных споров по другим вопросам, то можно предположить, что указанные требования и являются предметом данной категории споров. спор трудовой конфликт

В трудовом кодексе РФ понятие коллективного трудового спора закреплено. В соответствии с ч. 1 ст. 398 этого кодекса, спор, относящийся к данной категории, это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов [2].

Мы не беремся в настоящей статье выводить правовое понятие коллективного трудового спора для казахстанского законодательства. Отметим пока только то, что такая дефиниция имеет важное практическое значение, т.к. она позволяет определить, какие именно споры разрешаются в соответствии с правовыми нормами о коллективных трудовых спорах.

Так, юрист из Беларуси А.А. Климович констатирует, что, как показывает правоприменительная практика, одной из основных причин возникновения коллективных трудовых споров является несоблюдение коллективного трудового договора, в том числе в части перечисления профсоюзных взносов. В качестве примера автор приводит разногласия на РПУП "Витебский меховой комбинат", ОАО "Мона", ОАО Бобруйский "ФанДОК", возникшие вследствие присвоения администрацией работодателя профсоюзных взносов, которые, согласно коллективному договору, она обязалась удерживать у работников-членов профсоюза и перечислять профсоюзу [3]. В литературе ранее уже высказывались справедливые возражения против закрепления подобных условий в коллективных договорах, основанные на том, что коллективный договор регулирует отношения между коллективом работников и работодателем. Соглашение же по поводу порядка внесения членских профсоюзных взносов регулирует отношения между профсоюзом и его членами, и использование в этих отношениях услуг работодателя никак не отражается на их природе. И отсюда, на наш взгляд, следует вывод о том, что споры, возникающие из нарушения работодателем подобного обязательства, к коллективным трудовым спорам не относятся. Это чисто гражданско-правовой спор, и применение к нему порядка разрешения коллективных трудовых споров было бы полнейшей нелепостью. Очевидно, что работодатель в таком случае обязан выплатить профсоюзу причитающиеся ему денежные средства, и никто не может заставить профсоюз ограничивать себя в праве требовать исполнения этой обязанности, в том числе в рамках примирительных процедур.

Полагаем, что этот наш вывод полностью подтверждается высказыванием В.С. Бердычевского о том, что коллективный трудовой спор "может возникнуть по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, отказа работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организации. Условия труда устанавливаются законом и нормативными правовыми актами, включая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств. Применительно к коллективным трудовым спорам имеют значение лишь те условия труда, которые установлены или могут быть установлены работодателем". Следовательно, споры о правах, которые установлены нормативными правовыми актами (в том числе о праве требовать исполнения уже возникшего ранее обязательства), к коллективным трудовым спорам не относятся [4].

Согласно п. 1 ст. 288 Трудового кодекса РК, коллективный трудовой спор считается возникшим со дня письменного уведомления работодателя о требованиях работников, утвержденных решением общего собрания (конференции), или со дня истечения срока, указанного в статье 290 настоящего Кодекса, в случае несообщения работодателем, объединением работодателей своих решений.

Далее, согласно п. 1 ст. 289 Трудового кодекса РК, требования работников по вопросам установления и изменения условий и оплаты труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений между работниками и работодателем, объединением работодателей формируются и утверждаются на общем собрании (конференции) работников при наличии не менее половины от общего числа работников организации большинством голосов участников собрания (конференции).

Как в таком случае работодатель может проверить правомочность состоявшегося собрания? Ни в этой, ни в других статьях главы 32 Трудового кодекса РК не указано, где должны быть зафиксированы число или состав участников собрания. На наш взгляд, статью 289 Трудового кодекса следовало бы дополнить требованием о составлении явочного листа с личной подписью каждого из присутствующих на общем собрании работников.

Далее, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 291 Трудового кодекса РК, отклоненные работодателем, объединением работодателей (их представителями) или удовлетворенные ими частично требования первоначально рассматриваются в примирительной комиссии, а при недостижении соглашения в ней - трудовым арбитражем. При этом во многих случаях нормы Трудового кодекса РК предусматривают участие в разрешении споров "представителей работников" и "представителей сторон". Так, в соответствии с п. 2 ст. 292 кодекса, решение о создании примирительной комиссии оформляется актом работодателя и решением представителей работников. В процессе примирительной процедуры примирительная комиссия консультируется с работниками или их представителями (п. 4 ст. 292). Решение комиссии принимается на основе соглашения сторон, оформляется протоколом, подписываемым представителями сторон, и имеет для сторон обязательную силу (п. 5 ст. 292). Таким образом, от позиции представителей работников и их действий в ходе примирительных процедур во многом зависит исход разрешения спора. Кроме того, в целях обеспечения гибкости и продуктивности переговоров при работе примирительной комиссии, а впоследствии - исполнения ее решения и предотвращения новых коллективных споров, необходимо, чтобы представители работников были в достаточной мере правомочными. Однако в Трудовом Кодексе РК нет ни слова о том, как избираются представители работников.

В Трудовом кодексе РФ порядок выбора представителей работников урегулирован следующим образом. Согласно части 2 ст. 29 этого кодекса, интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. Согласно ст. 31 кодекса, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном данным Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Думаем, что в РК вопрос о выборах представителей работников должен решаться на том же общем собрании работников, на котором выдвигаются и утверждаются их требования к работодателю. Решения, принятые на этом собрании, должны быть оформлены письменно - в форме протокола или решения собрания, пописанного председателем собрания и его секретарем, избранными участниками собрания, либо всеми участниками собрания. Соответствующие дополнения следует, на наш взгляд, внести в статью 288 Трудового кодекса.

Согласно п. 3 ст. 289 Трудового кодекса, в случае, если требования к работодателям по вопросам установления и изменения условий и оплаты труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений выдвигаются работниками разных работодателей, то эти требования могут представлять отраслевые или региональные объединения профессиональных союзов либо иные уполномоченные работниками физические и (или) юридические лица. Следовательно, как объединения профсоюзов, так и иные лица могут представлять интересы работников, только если последние специально уполномочили их на это. Полагаем, что выборы представителя должны быть проведены на общем собрании работников каждого работодателя или на объединенном общем собрании всех работников, выдвигающих требования к работодателям. При этом на объединенном общем собрании должно присутствовать не менее 50% работников каждого работодателя.

По смыслу п. 2 ст. 289, ст. 290 трудового кодекса РК, одной из сторон коллективного трудового спора может быть объединение работодателей. Однако определения понятия объединений работодателей в Трудовом кодексе РК нет. По смыслу статей 263-265 кодекса, объединениями работодателей являются республиканский союз (ассоциация) объединений частных предпринимателей, а также объединения частных предпринимателей и объединений по малому предпринимательству. Согласно ст. 262 Трудового кодекса РК, сторонами социального партнерства является государство в лице соответствующих исполнительных органов, работники и работодатели в лице их представителей, уполномоченных в установленном порядке. Согласно п. 44 ст. 1 Кодекса, представители работодателей - это физические и (или) юридические лица, уполномоченные на основании учредительных документов или доверенности представлять интересы работодателя или группы работодателей. В соответствии же с п. 11 ст. 1 Закона РК от 31.01.06 г., объединение субъектов частного предпринимательства - это самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемая для защиты прав, законных интересов субъектов частного предпринимательства. Таким образом, в главе 4 Трудового кодекса РК ("Социальное партнерство и коллективные отношения в сфере труда") объединения работодателей (к которым относятся объединения субъектов предпринимательства) рассматриваются как представители работодателей и, следовательно, как представители стороны коллективного трудового спора.

Однако, по смыслу ст. 289 Трудового кодекса РК, требования работников по вопросам установления и изменения условий и оплаты труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений, могут быть предъявлены не только работодателям, но и объединениям работодателей. Обязанность воздерживаться от всякого вмешательства, способного воспрепятствовать проведению собрания (конференции) работников по выдвижению требований, возлагается не только на работодателей, но и на объединения работодателей (п. 4 ст. 289), т.е. объединения работодателей, наряду с самими работодателями, признаются лицами, заинтересованными в подавлении коллективного трудового спора. Согласно ст. 290 Трудового кодекса РК, обязанность рассмотреть выдвинутые работниками требования не позднее семи календарных дней со дня их получения и принять меры для их разрешения либо довести в указанный срок свои решения и предложения до работников несут не только работодатели, но и объединения работодателей. Таким образом, в главе 32 Трудового кодекса РК объединения работодателей рассматриваются как стороны коллективных трудовых споров.

Так кем же должны быть признаны объединения работодателей - сторонами коллективных трудовых споров или представителями сторон? Полагаем, что ответ на этот вопрос вытекает из предмета коллективных трудовых споров и природы представительства. Как уже упоминалось ранее, к предмету коллективного трудового спора относятся, среди прочего, требования, касающиеся изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений между работниками и работодателем, объединением работодателей. В соответствии с п. 4 ст. 276 Кодекса, соглашениями, заключаемыми в рамках социального партнерства, могут быть предусмотрены положения:

· об оплате, условиях и охране труда, режиме труда и отдыха. Величина минимального размера тарифной ставки (оклада) по отраслям определяется отраслевыми соглашениями;

· о механизме регулирования оплаты труда, исходя из уровня цен и инфляции, прожиточного минимума и выполнения показателей, определенных соглашением;

· о компенсационных выплатах;

· о содействии занятости, профессиональной подготовке и переподготовке работников;

· об организации охраны здоровья работников на производстве путем создания благоприятных условий для работы и отдыха и обеспечении соответствующей окружающей среды.

Выполнение этих требований осуществляет именно работодатель, а не объединение работодателей, следовательно, обязанным лицом по соглашению является именно он. Поэтому не случайно то, что обязанность выполнения соглашения возлагается на всех работодателей, являющихся членами объединений работодателей, заключивших соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением (п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РК).

Кроме того, представительство всегда влечет возникновение прав и обязанностей именно у представляемого лица, несмотря на то, что они создаются действиями представителя. И поскольку обязанности из соглашения, заключаемого в рамках социального партнерства, несут работодатели, то именно они и должны быть представляемыми лицами - сторонами социального партнерства и связанных с ним коллективных споров. Лица, своими действиями, создавшие для работодателей эти обязанности, но объективно не имеющие возможности их исполнить, в том числе объединения работодателей, должны признаваться представителями.

Литература

1. Трудовой кодекс РК от 15.05.2007 г.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА. 2003.

3. Климович А.А. Сроки разрешения коллективных трудовых споров\\Отдел кадров, 2003. -№-10.

4. Бердычевский В.С. и др. Трудовое право: учебное пособие.-2005 г.

5. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР: учебное пособие. -Ярославль, 1991. - С.11.

6. Нургалиева Е.Н., Ермагамбетова Ж.Б. Индивидуальные трудовые споры. - Алматы, 2004. С. 18.

Размещено на Allbest.ru