Проблемы и их решения: модели и методы решений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Проблемы и их решения: модели и методы решений



Введение

государственный правовой безопасность национальный

Государственная проблема представляет собой сложный вопрос, задачу, требующую своего уяснения, изучения, оценки и решения.

Проблемы всегда имеют определенное содержание, возникают в свое время и на своем месте, вокруг них всегда есть круг лиц или организаций, их порождающих, однако предприятие не останавливается из-за этого в развитии. Меняется соотношение его внутренних переменных, изменяется внешнее окружение, и в результате, естественно, возникают сложные вопросы, которые необходимо решать. Здесь имеется причинно-следственная связь. Например, изменились ставки налогов, устарела технология и т.д.

Чтобы уяснить причины возникновения проблем, необходим причинно-следственный анализ. В ходе его проведения можно обнаружить истинные причины, отсеять побочные, неглавные, сопутствующие, уяснить, глубоко изучить и оценить ситуацию. Тем самым будет подготовлена предпосылка к принятию необходимого решения.

Одна из основных и наиболее ответственных функций, выполняемых руководителем в процессе государственного управления, - принятие решений. От правильности и своевременности управленческих решений зависит эффективность управления, а следовательно, и эффективность.

В развитии интенсивной экономики часто приходится идти неизвестными путями, экспериментировать. Поэтому особую важность приобретает умение вырабатывать управленческие решения с неизбежным риском.

Решения по управлению производством в этих условиях отличаются особой ответственность, и сложность их выработки возрастает.

Управленческое решение - это директивный документ, организующий, направляющий и стимулирующий совместную деятельность коллектива (или коллективов).

Решения группируются по нескольким признакам: по содер-жанию (экономические, информационные, политические, организационные, технические), по уровню управления (решение мастера, начальника цеха, директора, генерального директора, министра), по форме, срокам и т.д. Решения могут быть общими, затрагивающими все предприятие, его производственную и хозяйственную деятельность, и частными, касающимися какой-либо подсистемы или ситуации. Некоторые решения обращены к внешним организациям.

Решения бывают оперативными и стратегическими. В оперативных решениях меняются в основном сроки, отдельные количественные параметры, конкретные исполнители, в то время как общие задачи, технология, кадры в целом остаются теми же. Такие решения принимаются быстро, без большой дополнительной подготовки. Стратегические решения носят творческий характер. Они предусматривают не только количественные, но и качественные изменения в структуре производства и соответственно в его результатах. Такие решения являются следствием анализа, поиска, расчетов, споров и размышлений большой группы людей. Стратегические решения - это согласованная программа взаимосвязанных мероприятий, обязательная для выполнения трудовым коллективом и направленная на преодоление возникающих противоречий в производстве.

Принятие решений - особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели.

Другими словами, имеется некоторое начальное состояние и цель - желаемый результат. Необходимо перейти из начального состояния к желаемому, причем сделать это если не наилучшим, то хотя бы удовлетворительным способом.

Целью проекта является, изучение проблем и решений в государственной системе управления, их методов и моделе

Задачи: анализ проблем и их решений, выявить основные проблемы в системе государственного управлении, изучить модели и методы принятия государственных решений.



1. Теоретические основы проблем и решений: модели и методы решений

1.1 Модели принятия государственных решений

Принципиальная роль лидерской подсистемы, маятниковый характер механизма принятия решений, взаимосвязанные, но противоречивые контуры деятельности государства не отменяют, а лишь усложняют логику характерного для государства целеполагания. Как уже говорилось, персонально-личностные параметры применения разнообразных технологий принятия и реализации решений находятся в сложной взаимосвязи с процедурными и нормативными методам и диагностики, прогнозирования, а также другими приемами выработки и реализации целей. Тем не менее и этот сложный процесс возможно известным образом рационализировать, выявив и определенные модели предпочтений управляющих, и особенности их взаимодействия с объектом регулирования, и перечень решаемых им и задач, и даже некую последовательность предпринимаемых ими акций. [8]

В науке существует немало теоретических моделей, описывающих характер взаимодействия субъекта и объекта управления. Например, Дж. Гиг описывает следующие универсальные типы таких взаимодействий, которые возможно применять и для описания процесса принятия государственных решений:

- модели компромиссов, делающие акцент на способах взвешивания и оценки замен в средствах и целях.

- одно- и многоцелевые и многомерные модели принятия решений. При этом данные модели могут разделяться нате или иные типы в зависимости от числа целей или критериев, которые используются для оценки различных вариантов. В случае применения нескольких критериев - что особенно характерно для государства - модели такого типа определяются как многокритериальные.

- оптимизационные модели, воплощающие концепцию системы в целом для достижения оптимальных результатов в тех или иных (региональных, местных и прочих) локалитетах.

- оценочные модели, с помощью которых версии(альтернативы) и информация объединяются в составное(глобальное) решение.

- познавательные модели, с помощью которых проверяется истинность решений в рамках используемой теории или методов рассуждений (оценки).

- диагностические модели, устанавливающие методы систематического поиска в случае нарушения нормальной работы системы управления.

Наряду с этими, повторимся, всеобщими схемами характеристики взаимодействия субъекта и объекта управления существует немало и других, более частных, но столь же операциональных моделей, описывающих данные взаимодействия. Так, практический опыт позволяет говорить о моделях актуального управления (подразумевающей преимущественно новые, нестандартные программы деятельности субъекта), аккумулятивного принятия решений (предполагающей, напротив, ориентацию на стандартные приемы управленческой деятельности, традиции и стереотипы), командно-административного регулирования (делающей акцент на силовых и принудительных мерах целенаправленной деятельности), волевой некомпетентности (описывающей способы, присущие волюнтаризму и некомпетентному вмешательству в социальные процессы), научного управления (предполагающей широкое использование при принятии решений математического аппарата), с разомкнутой (характеризующей стиль управления без опоры на общественное мнение) и с обратной связью (включающей общественность в процесс разработки государственных решений) и др.

С точки зрения характера взаимодействия государства со своими контрагентами часто говорят об авторитарных (подразумевающих по преимуществу единоличные формы выработки решений), консультационных (свидетельствующих о совместном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан, но с высоким уровнем единоначалия) и коллективистских (свидетельствующих о совместном и равноправном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан при принятии решений) моделях. Также выделяют институализированные (с доминированием процедурно-нормативных механизмов принятия решений) и слабо институализированные (где доминируют субъективно-личностные установки и приоритеты управляющих), адаптивные (рассчитанные по преимуществу на приспособление, а не разрешение ситуации) и инновационные (предполагающие установку на преобразование и конструирование действительности) модели.

Такого рода теоретические схемы фиксируют доминантные способы и механизмы взаимодействия различных групп управляющих, характерные методы расчета целей и использования ресурсов, а также иные важные параметры процесса принятия решений. В рамках этих своеобразных моделей существуют и различные перечни задач и функций, которые осуществляются управляющими. В то же время при всем своеобразии такого рода действий можно говорить и о неких универсальных составляющих этого процесса, т.е. тех конкретных акциях, которые осуществляются субъектами принятия решений вне зависимости от характера их взаимосвязей со своими контрагентами. Так что, несмотря на дискретный характер процесса принятия государственных решений, содержание, характер и последовательность такого рода действий может быть отображено в соответствующих фазах государственных решений. [14]

Критерии этапизации принятия государственных решений

В этом смысле в процессе принятия государственных решений всегда сохраняется перечень неких обязательных для выполнения задач, взаимосвязь которых и предопределяет жизненный цикл принятого решения. В принципе наличие последовательности в действиях по принятию решений касается любых, в том числе и корпоративных структур. В этом смысле только универсальный механизм «прерыва решений», предполагающий возможность (в силу тех или иных причин) возвращения ЛПР к более ранним стадиям действий и таким образом нарушающий эту последовательность, деформирует самою идею этапизации процесса принятия решений.

С другой стороны, выделение этапов всегда отражает особую логику действий того или иного субъекта, осуществляющего свои специфические задачи. Так что и для государства (в рамках принятия присущих ему решений), несмотря на присущую ему рациональность, существует возможность выделения характерных для него этапов управленческих действий, которые не могут быть описаны сугубо менеджеральными схемами. Ведь в государстве действует особая логика, сочетающая политические и административные, процедурные и субъективные составляющие.

Другими словами, условием состоявшегося (разработанного и в той или иной мере реализованного) решения выступает осуществление определенного круга задач, в свою очередь, востребующих определенные технологии и процедуры. Качественно различный характер стоящих перед корпусом управляющих задач предполагает членение этого процесса на различные фазы и этапы взаимодействия. Различные формы сегментации, дифференциации этого процесса носят не только логический, но и практический характер. То есть, несмотря на то, что в реальности управленческие процедуры так или иначе совмещаются и функционируют, как бы, в параллельном режиме, все же и на практике зачастую складываются препятствия между задачами, выполняемыми на различных этапах и предполагающими включение (взаимодействие) иных акторов и т.д.

На каждом из этапов складывается свой характер взаимодействия между основными акторами, уровнями диагностики ситуации и другими параметрами процесса, что в результате дает основание говорить и о жизненном цикле каждого из этапов. Все это свидетельствует, что тип и характер задач (и соответствующих действий) меняется от этапа к этапу. Однако, смысл выделения различных этапов принятия государственных решений состоит не столько в демонстрации их относительной автономности, сколько в подтверждении ими взаимосвязанного (относительно последовательного) характера осуществления всех минимально необходимых и достаточных действий для производства конкретного решения - от его разработки до реализации.

В то же время надо отметить, что стадиальный характер процесса принятия решений является во многом его логической характеристикой, не «спасая» его от своеобразной инверсионности, то есть наличия возвратных действий и «перерывов в решениях», которые - и каждый сам по себе, и в совокупности - задают целеполаганию и целеосуществлению, условно говоря, «рваный» ритм протекания (не исключая и обрушения продуманной управляющими последовательности действий при принятии решений). Другими словами, ряд самых нестандартных факторов способен усилить дискретный характер процесса принятия государственных решений, заблокировав диагностику проблемы, согласование позиций, выработку целей и т.д. Характерно, что многие западные специалисты значительно чаще фиксируют такие внутренние нарушения цикла принятия решений именно в рамках госучреждений, а не частных корпораций.

В науке применяются различные критерии этапизации процесса принятия государственных решений. Вследствие этого разнообразие оснований дифференциации данного процесса предопределяет и его различную этапизацию. Так, например, введение временного (темпорального) основания дает возможность дифференцировать все управленческие действия государства (органов государства) с точки зрения скорости осуществления им базовых функций. В частности, выделяемые этапы характеризуют то, насколько быстро система управления (политическая система) реагирует на складывающуюся проблемную ситуацию, осуществляет переработку соответствующей информации, обеспечивает взаимодействие акторов, формулирует свой практический ответ на внешний вызов, реализует сформулированный проект.

В зависимости от оценки критичности ситуации для управляющей системы, действия последней распадаются на решение следующих задач: осуществление оперативной разведывательной деятельности для предварительной ориентации в пространстве; применение процедур проект ив но оценочного характера, совмещающих диагностику ситуации с выработкой превентивных мер, исключающих обвальные процессы и предполагающих выбор направления деятельности; осуществление действий, позволяющих гибко переходить от реализации одной альтернативы к другой.

Существуют и комбинированные критерии этапизации процесса принятия государственных решений. Например, учитывая, что в принятии решений так или иначе задействованы технические средства (экспертные системы, компьютеры, которые увеличивают интеллектуальные возможности человека при расчете решений), то весь процесс целеполагания и дифференцируется в зависимости от доминирующего характера взаимодействия либо сугубо человеческих, либо технических компонентов. В частности, памятуя, что при сборе первичной информации максимально используются кибернетические средства, выделяют т.н. машинно-человеческий этап. Там же, где отбор альтернатив или формулировка целей выдвигают вперед человека, говорят о человекомашинном этапе и т.д.

Однако, самый распространенный критерий этапизации процесса принятия государственных решений - это последовательность минимально необходимых и достаточных для производства решений действий. В то же время многие ученые по-своему трактуют такую последовательность, выделяя разнообразные блоки различных акций и интеракций управляющих. При этом одна группа ученых склонна выделять относительно крупные блоки действий управляющих. Так, Р. Денхардт полагает, что такими этапами выступают разработка политических программ, их применение, а также оценка успешности действий или неудач. Л. Планкет и Г. Хелл останавливаются на следующих этапах: выявление проблемы; постановка проблемы; поиск решения проблемы; принятие решений; выполнение решений; оценка полученного результата. Д. Лалумбо и С. Муди предпочитают говорить об определении проблемы, поиске информации, выборе цели и оценке последствий.

Другие ученые, напротив, видят смысл в предельной дифференциации этого управленческого процесса. Так, Р. Рельян, начиная с «постановки задачи», выделяет еще более десяти промежуточных этапов («постановка цели в проблемной ситуации», «выявление альтернатив в достижении цели», «описание состояний внешней среды», «оценка вероятности конкретных состояний во внешней среде», «выявление возможных результатов действия», «описание о оценка результатов в реализации альтернатив в конкретных условиях внешней среды», «выбор критериев оценки соответствия результатов действия запланированным целям», «оценка соответствия результатов поставленным целям», «оценка ожидаемого эффекта действий, «сравнение отдельных альтернатив по ожидаемым эффектам действия»), прежде чем формулирует заключительную фазу - «принятие решения» (утверждение плана решения проблемной ситуации).

Назовем еще два подхода. Так, К. Паттон и Д. Савицки предложили следующие этапы:

1 Обнаружение, определение и детализация проблемы;

2) выявление критериев оценки альтернатив;

3) разработка альтернативных вариантов решения задачи;

4) оценка альтернатив;

5) выбор наилучшей альтернативы;

6) оценка последствий принятого решения.

Д. Веймер и АВайнинг также предлагают ряд новых этапов. К ним они относят: 1) понимание проблемы, 2) выбор и объяснение целей, 3) выбор метода решения проблемы, 4) выбор критериев оценки альтернатив, 5) определение альтернативных вариантов решения проблемы, 6) оценка решения, включающая и оценку последствий, 7) выработка рекомендаций.

Показательно, однако, что сама по себе процедура этапизации характеризует и более общие установки ученых относительно понимания характера принятия государственных решений. Поэтому те из них, кто полагает, что предварительные персональные установки управляющих априори форматируют самою проблему (что как бы оправдывает произвол руководителя и принижает значение формальных процедур), выносят задачу «формулировку проблемы» перед «сбором информации» для ее решения. Иными словами, такие подходы по сути оправдывают ту последовательность действий при принятии решений, которая носит исключительно субъективизированный характер.

Такого рода примеры предполагают четкое различение общей алгоритмической последовательности действий управляющих и ее частных разновидностей, предполагающих применение при принятии решений особых технологий и процедур. Причем поиск наиболее оптимальной последовательности действия можно осуществлять как путем сравнения различных моделей, так и последовательного отбрасывания худших вариантов.

1.2 Методы принятия государственных решений

Все методы принятия управленческих решений можно объединить в три группы: 1. Неформальные (эвристические) методы принятия решений. Управленческая практика свидетельствует о том, что при принятии и реализации решений определенная часть руководителей использует неформальные методы, которые основываются на аналитических способностях лиц, принимающих управленческие решения. Это совокупность логических приемов и методики выбора оптимальных решений руководителем путем теоретического сравнения альтернатив с учетом накопленного опыта. В большей части неформальные методы базируются на интуиции менеджера. Их преимущество состоит в том, что принимаются они оперативно, недостаток - неформальные методы не гарантируют от выбора ошибочных (неэффективных) решений, поскольку интуиция иногда может подвести менеджера.

2. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители. Главными критериями формирования такой группы являются компетентность, способность решать творческие задачи, конструктивность мышления и коммуникабельность. Коллективные формы групповой работы могут быть разными: заседание, совещание, работа в комиссии и т.п. Наиболее распространен такой метод коллективной подготовки управленческих решений, как «мозговой штурм», или «мозговая атака» (совместное генерирование новых идей и последующее принятие решений).

Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие «мозгового штурма» - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться, запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд фантастической она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.

Метод Дельфи получил название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предсказателями будущего. Метод Дельфы - это много туровая процедура анкетирования

После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположения оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором - отличающийся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Японская, так называемая кольцевая система принятия решений - «кингисё», суть которой в том, что на рассмотрение готовится проект новшества. Он передается для обсуждения лицам по списку, составленному руководителем. Каждый должен рассмотреть предлагаемое решение и дать свои замечания в письменном виде. После этого проводится совещание. Как правило, приглашаются те специалисты, чье мнение руководителю не совсем ясно. Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями.

И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:

а) принципа большинства голосов - выбирается то решение, которое имеет наибольшее число сторонников;

б) принципа диктатора - за основу берется мнение одного лица группы. Этот принцип характерен для военных организаций, а также для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах;

в) принципа Курно - используется в том случае, когда коалиций нет, т.е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое бы отвечало требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности;

г) принципа Парето - используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В этом случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их в достижении общей цели;

д) принципа Эджворта - используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждой из которых невыгодно отменять свое решение. Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.

3. Количественные методы принятия решений. В их основе лежит научно-практический подход, предполагающий выбор оптимальных решений путем обработки (с помощью ЭВМ и ЭММ) больших массивов информации.

В зависимости от типа математических функций, положенных в основу моделей, различают:

а) линейное моделирование - используются линейные зависимости;

б) динамическое программирование - позволяет вводить дополнительные переменные в процессе решения задач;

в) вероятностные и статистические модели - реализуются в методах теории массового обслуживания;

г) теорию игр - моделирование таких ситуаций, принятие решения в которых должно учитывать не совпадение интересов различных подразделений;

д) имитационные модели - позволяют экспериментально проверить реализацию решений, изменить исходные предпосылки, уточнить требования к ним.



2. Анализ проблем и путей решения проблем на примере совета национальной безопасности

2.1 Анализ модели принятия государственных решений

При анализе моделей принятия государственных решений, принципиальная роль лидерской подсистемы, маятниковый характер механизма принятия решений, взаимосвязанные, но противоречивые контуры деятельности государства не отменяют, а лишь усложняют логику характерного для государства целеполагания. Как уже говорилось, персонально-личностные параметры применения разнообразных технологий принятия и реализации решений находятся в сложной взаимосвязи с процедурными и нормативными методам и диагностики, прогнозирования, а также другими приемами выработки и реализации целей. Тем не менее и этот сложный процесс возможно известным образом рационализировать, выявив и определенные модели предпочтений управляющих, и особенности их взаимодействия с объектом регулирования, и перечень решаемых им и задач, и даже некую последовательность предпринимаемых ими акций.

В науке существует немало теоретических моделей, описывающих характер взаимодействия субъекта и объекта управления. Например, Дж. Гиг описывает следующие универсальные типы таких взаимодействий, которые возможно применять и для описания процесса принятия государственных решений:

- модели компромиссов, делающие акцент на способах взвешивания и оценки замен в средствах и целях.

- одно- и многоцелевые и многомерные модели принятия решений. При этом данные модели могут разделяться нате или иные типы в зависимости от числа целей или критериев, которые используются для оценки различных вариантов. В случае применения нескольких критериев - что особенно характерно для государства - модели такого типа определяются как многокритериальные.

- оптимизационные модели, воплощающие концепцию системы в целом для достижения оптимальных результатов в тех или иных (региональных, местных и прочих) локалитетах.

- оценочные модели, с помощью которых версии(альтернативы) и информация объединяются в составное(глобальное) решение.

- познавательные модели, с помощью которых проверяется истинность решений в рамках используемой теории или методов рассуждений (оценки).

- диагностические модели, устанавливающие методы систематического поиска в случае нарушения нормальной работы системы управления.

Наряду с этими, повторимся, всеобщими схемами характеристики взаимодействия субъекта и объекта управления существует немало и других, более частных, но столь же операциональных моделей, описывающих данные взаимодействия. Так, практический опыт позволяет говорить о моделях актуального управления (подразумевающей преимущественно новые, нестандартные программы деятельности субъекта), аккумулятивного принятия решений (предполагающей, напротив, ориентацию на стандартные приемы управленческой деятельности, традиции и стереотипы), командно-административного регулирования (делающей акцент на силовых и принудительных мерах целенаправленной деятельности), волевой некомпетентности (описывающей способы, присущие волюнтаризму и некомпетентному вмешательству в социальные процессы), научного управления (предполагающей широкое использование при принятии решений математического аппарата), с разомкнутой (характеризующей стиль управления без опоры на общественное мнение) и с обратной связью (включающей общественность в процесс разработки государственных решений) и др.

С точки зрения характера взаимодействия государства со своими контрагентами часто говорят об авторитарных (подразумевающих по преимуществу единоличные формы выработки решений), консультационных (свидетельствующих о совместном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан, но с высоким уровнем единоначалия) и коллективистских (свидетельствующих о совместном и равноправном характере деятельности профессионалов и рядовых граждан при принятии решений) моделях. Также выделяют институализированные (с доминированием процедурно-нормативных механизмов принятия решений) и слабо институализированные (где доминируют субъективно-личностные установки и приоритеты управляющих), адаптивные (рассчитанные по преимуществу на приспособление, а не разрешение ситуации) и инновационные (предполагающие установку на преобразование и конструирование действительности) модели.

Анализируя модели такого рода теоретические схемы фиксируют доминантные способы и механизмы взаимодействия различных групп управляющих, характерные методы расчета целей и использования ресурсов, а также иные важные параметры процесса принятия решений. В рамках этих своеобразных моделей существуют и различные перечни задач и функций, которые осуществляются управляющими. В то же время при всем своеобразии такого рода действий можно говорить и о неких универсальных составляющих этого процесса, т.е. тех конкретных акциях, которые осуществляются субъектами принятия решений вне зависимости от характера их взаимосвязей со своими контрагентами. Так что, несмотря на дискретный характер процесса принятия государственных решений, содержание, характер и последовательность такого рода действий может быть отображено в соответствующих фазах государственных решений.

2.2 Анализ проблем совета национальной безопасности

Проблема обеспечения национальной безопасности вызывает сегодня серьезную озабоченность общественных и государственных деятелей, ученых, всех граждан России. Многоаспектность и комплексность этой проблемы сделали ее предметом исследования специалистов практически всех отраслей научного знания: философии, социологии, права, психологии, экономики, математики, экологии, биологии, здравоохранения и др.

Любая социальная общность функционирует в обстановке внутренних и внешних угроз, различных по своей природе и по субъектам - это могут быть «угрозы жизни, благополучию и устремлениям человека или всего народа»¹. Но что считать угрозой? На уровне государства под угрозой безопасности, по-видимому, целесообразно понимать фактор, наличие которого ущемляет интересы государства, общества или граждан. Естественно, не любые интересы, а жизненно важные. Например, угроза терроризма должна быть устранена, т.к. опасности подвергаются жизни граждан. Но безопасность - это не спонтанное реагирование на любые возникающие угрозы, а продуманная стратегия, исходящая из осознанных фундаментальных интересов государства и общества. Обеспечение внутренней и глобальной безопасности, таким образом, требует от власти следования определенной стратегии. «Основанием для конституирования различных видов безопасности служит комплекс объективных предпосылок, прежде всего это настоятельная потребность социальных групп, государства, всего мирового сообщества в данной системе безопасности как для общественного сохранения и развития, так и для сохранения жизненно важных объектов и ценностей… Если военная безопасность обеспечивает территориальную неприкосновенность и целостность, свободу и независимость государства, экономическая - развитие хозяйственного механизма, экологическая служит защите людей как высшей ценности любой страны. Что же касается социальной безопасности, то здесь защита жизни, здоровья, благополучия, прав и свобод человека является главной, непосредственной целью. В этом состоит суть социальной системы регулирования отношений между людьми, их жизнеобеспечения и социализации»².

Исходя из изложенного, можно определить безопасность как состояние, при котором внешние и внутренние угрозы не достигают некоторого критического уровня, позволяющего говорить об угрозе жизненно важным интересам государства, общества и личности. На практике же говорят не о безопасности вообще (ибо абсолютная безопасность недостижима), а о конкретном ее уровне. Определение уровня безопасности, постановка задач органам власти по отражению угроз и информирование граждан о ситуации являются важнейшей функцией высшего эшелона государственной власти, конкретные механизмы осуществления которой зависят от конституционных устоев, политических традиций и т.п. Практическим результатом такой деятельности можно считать, например, ежегодный доклад Президента США Конгрессу по проблемам национальной безопасности, различные «цветные» книги, выпускаемые правительствами разных стран, и т.п.

Понятие национальной безопасности на сегодняшний день еще не исследовано в полной мере в науке. И здесь, надо признать, существует значительная задолженность научной мысли перед обществом и государством. В течение длительного периода времени национальная безопасность в нашей стране отождествлялась с государственной безопасностью. Это объективно сужало ее прикладное пространство, за пределами которого оказывались безопасность народа, гражданского общества, интересов личности, семьи, различных социальных групп. Ныне же главными субъектами национальной безопасности признаны общество и человек, и последняя рассматривается через призму их интересов.

Национальная безопасность - это социально-философская категория, в основе которой, с точки зрения ученых, должно находиться устойчивое социальное развитие, обеспечивающее человеку достойную жизнь. Именно при таком подходе она будет защищать среду существования, интересы личности и общества, нравственные и духовные ценности. Именно при таком подходе она будет услышана, понята и поддержана самыми широкими слоями населения, станет общенациональным делом.

Для более глубокого понимания сути проблемы следует выяснить, что следует понимать под национальной безопасностью. В современном языке слово «национальный» используется для обозначения всего, что имеет отношение к государству - равно как и известные всем нам словосочетания «национальные интересы», «национальный бюджет», «национальный долг», и т.п.

Безопасность в широком смысле слова - это, по мнению специалистов, «система условий и факторов, в которой страна и общество органично функционируют и развиваются по своим внутренним законам, делегируя управлению право стимулировать положительные сдвиги и тенденции, а также корректировать негативные отклонения, ограждая при этом страну от угроз внешней среды»³.

Принято считать, что основу национальной безопасности составляет физическое выживание общества, сохранение суверенитета и территориальной целостности страны, высокий уровень дееспособности перед лицом внешних угроз, обеспечение гражданам необходимых условий для нормальной жизни и развития. Национальная безопасность имеет политический, экономический, военный, социальный, правовой, информационный и духовно-нравственный аспекты.

Военная безопасность - состояние вооруженных сил и их конкретных видов, позволяющих им гибко и своевременно реагировать и пресекать внешние угрозы военно-силового характера, поддерживать определенный баланс сил и место страны на международной арене. Предполагает наличие у национальных вооруженных сил оптимальной структуры, а также количественных и качественных характеристик.

Экономическая безопасность - состояние экономики страны и ее различных систем (финансовой, банковской, инвестиционной, налоговой и др.), предполагающее ее способность обеспечивать минимально необходимый объем национального продукта, необходимого для ее самостоятельного выживания и развития. Одновременно состояние защищенности стратегических хозяйственных ресурсов страны от воздействия и контроля со стороны враждебных и криминальных сил, состояние надежной обеспеченности базовых экономических прав и свобод граждан.

Правовая безопасность означает безусловное соблюдение правовых норм как рядовыми гражданами, так и органами власти, гарантированную реализацию всей совокупности прав и обязанностей, установленных действующим законодательством.

Политическая безопасность - неприкосновенность национального суверенитета страны, недопустимость давления на нее и грубого вмешательства в ее дела со стороны внешних сил. Одновременно прочность государственного и конституционного строя страны, обеспечивающие эффективное функционирование ее политической системы и всех ее институтов в интересах большинства граждан.

Социальная безопасность - состояние общества, предполагающее реализацию в нем основополагающих принципов социальной справедливости, обеспечение гражданам страны базового набора социальных благ и высоких жизненных стандартов. Все это, взятое в совокупности, является фундаментом общественной стабильности.

Информационная безопасность - состояние надежной защищенности культурного достояния страны, интеллектуальной собственности хозяйствующих субъектов и граждан, а также специальных сведений, составляющих государственную и профессиональную тайну. В более широком смысле - пресечение неблагоприятного информационно-пропагандистского воздействия на граждан страны, связанного с распространением идей, враждебных интересам государства, традициям национальной культуры и правопорядка.

Духовно-нравственная безопасность - состояние защищенности общественного сознания и морального здоровья нации, ее традиционных, духовных ценностей и уклада жизни от внешних неблагоприятных влияний. Предполагает поддержку государственной властью нравственных норм, традиционных конфессий и традиций национальной культуры.

Что касается собственно угроз, то среди специалистов принято различать внешнюю и внутреннюю форму угроз национальной безопасности. При этом нужно помнить о том, что внутренние факторы угроз национальной безопасности проявляют себя, в отличие от внешних, более скрыто и незаметно. В эффективно же работающем государственном механизме эти опасные воздействия обнаруживаются достаточно быстро и борьба с ними носит более эффективный характер. В странах, где само государство, а также его силовые и правоохранительные структуры действуют неэффективно, угрозы национальной безопасности постоянно присутствуют и долго «вызревают», регулярно проявляя себя в самых различных формах, будь то политические и социальные кризисы, терроризм, разрушение систем жизнеобеспечения и иные негативные воздействия. Крайняя же запущенность защитных систем государства может привести к катастрофе, к критическому понижению уровня национальной безопасности.

Стабильное состояние государства достигается, таким образом, только тогда, когда надлежащим образом обеспечены внешняя и внутренняя безопасность.

Критический уровень социальной безопасности личности, семьи, большинства социальных групп и слоев российского общества в настоящее время насущным образом требует переосмысления проблем социальной стратегии развития России с учетом ее потенциала, традиций, исконных ценностей народа, исторической природы огромного многонационального государства.



2.3 Анализ методов государственных решений в Совете национальной безопасности

Принцип - это идея, мысль, основное положение.

Метод - это путь, способ достижения цели, исходящей из знания наиболее общих закономерностей.

Принципы и методы обеспечения безопасности относятся к специальным в отличии от общих методов, присущих диалектике и логике.

Методы и принципы определённым образом взаимосвязаны.

Средства обеспечения безопасности в широком смысле - это конструктивное, организационное, материальное воплощение, конкретная реализация принципов и методов.

Принципы, методы, средства - логические этапы обеспечения национальной безопасности. Выбор их зависит от конкретных условий деятельности, уровня безопасности, стоимости и других критериев.

Принципы обеспечения безопасности

Совет национальной безопасности выделяет не мало принципов обеспечения безопасности Их классифицируют по нескольким признакам. По признаку реализации их условно делят на 4 класса: ориентирующие, технические, управленческие, организационные.

Некоторые принципы относятся к нескольким классам одновременно. В то же время каждый принцип обладает относительной самостоятельностью.

Ориентирующие принципы. Они представляют собой основополагающие идеи, определяющие направление поиска безопасных решений и служащие методологической и информационной базой.

Принцип системности состоит в том, что любое явление, действие, всякий объект рассматривается как элемент системы. Под системой понимается совокупность элементов, взаимодействие между которыми адекватно однозначному результату.

Принцип деструкции заключается в том, что система, приводящая к опасному результату, разрушается за счёт исключения из неё одного или нескольких элементов. Принцип деструкции органически связан с рассмотренным принципом системности и имеет столь же универсальное значение.

Принцип снижения опасности заключается в использовании решений, которые направлены на повышение безопасности, но не обеспечивают достижения желаемого или требуемого по нормам уровня. Этот принцип в известном смысле носит компромиссный характер. Приведём примеры.

1) Одним из эффективных методов повышения пожарной безопасности в химическом производстве является замена огнеопасных легколетучих жидкостей, часто применяемых в качестве растворителей, менее опасными жидкостями с температурой кипения выше 110 С (амилацетат, этиленгликоль, хлорбензол, ксилол и др.)

2) Для защиты от поражений электрическим током применяют так называемые безопасные напряжения (12,24,36В). При таком напряжении опасность поражения током снижается. Однако считать такие напряжения абсолютно безопасными нельзя, поскольку известны случаи поражения человека при воздействии именно таких напряжений.

3) Снижение интенсивности возникновения зарядов статического электричества достигается подбором соответствующих скоростей движения веществ, предотвращением разбрызгивания и распыления; очисткой газов и жидкостей от примесей. С этой же целью применяются нейтрализаторы статического электричества, которые по принципу действия делиться на индукционные, радиоизотопные и комбинированные.

4) Одним из средств повышения безопасности вредных и взрывоопасных производств является вынос оборудования на открытые площадки. Это снижает вероятность отравления вредными веществами, а также существенно снижает опасность взрыва, пожара.

Принцип ликвидации опасности состоит в устранении опасных и вредных факторов, что достигается изменением технологии, заменой опасных веществ безопасными, применением более безопасного оборудования, совершенствованием научной организации труда и другими средствами. Этот принцип наиболее прогрессивен по своей сути и весьма многолик по формам реализации. С поиска способов реализации именно этого принципа следует начинать как теоретические, так и практические работы по повышению уровня безопасности жизнедеятельности.

Технические принципы. Технические принципы направлены на непосредственное предотвращение действия опасностей. Технические принципы основаны на использовании физических законов.

Принцип защиты расстоянием заключается в установлении такого расстояния между человеком и источником опасности, при котором обеспечивается заданный уровень безопасности. Принцип основан на том, что действие опасных и вредных факторов ослабевает по тому или иному закону или полностью исчезает в зависимости от расстояния. [16]

Принцип прочности состоит в том, что в целях повышения уровня безопасности усиливают способность материалов, конструкций и их элементов сопротивляться разрушением и остаточным деформациям от механических воздействий. Реализуется принцип прочности при помощи так называемого коэффициента запаса прочности, который представляет собой отношение опасной нагрузки, вызывающей недопустимые деформации или разрушения, к допускаемой нагрузке. Величину коэффициента запаса прочности устанавливают исходя из характера действующих усилий и напряжений (статический, ударный), механических свойств материала, опыта работы аналогичных конструкций и других факторов.

Принцип слабого звена состоит в применении в целях безопасности ослабленных элементов конструкций или специальных устройств, которые разрушаются или срабатывают при определённых предварительно рассчитанных значениях факторов, обеспечивая сохранность производственных объектов и безопасность персонала.

Управленческие принципы Управленческими называют принципы, определяющие взаимосвязь и отношения между отдельными стадиями и этапами процесса обеспечения безопасности.

Принцип плановости означает установление на определённые периоды направлений и количественных показателей деятельности. В соответствии с рассматриваемым принципом должны устанавливаться конкретные количественные задания на различных иерархических уровнях на основе контрольных цифр.

Принцип стимулирования означает учёт количества и качества затраченного труда и полученных результатов при распределении материальных благ и моральном поощрении. Принцип стимулирования реализует такой важный фактор, как личный интерес.

Принцип компенсации состоит в предоставлении различного рода льгот с целью восстановления нарушенного равновесия психических и психофизиологических процессов или предупреждения нежелательных изменений в состоянии здоровья.

Принцип эффективности состоит в сопоставлении фактических результатов с плановыми и оценке достигнутых показателей по критериям затрат и выгод.

В области безопасности различают социальную, инженерно-техническую и экономическую эффективность. Функция эффективности в безопасности весьма специфична. Основное значение имеет организующая роль принципа эффективности.

Организационные принципы. К организационным относятся принципы, реализующие в целях безопасности положения научной организации деятельности.

Принцип защиты временем предполагает сокращение до безопасных значений длительности нахождения людей в условиях воздействия опасности.

Этот принцип имеет значение при защите от ионизирующих излучений, от шума, при установлении продолжительных отпусков и в других случаях.

Принцип нормирования состоит в регламентации условий, соблюдение которых обеспечивает заданный уровень безопасности. Необходимость нормирования обусловливается тем, что достичь абсолютную безопасность практически невозможно. Нормирование имеет важное методологическое значение. Нормы являются исходными данными для расчёта и организации мероприятий по обеспечению безопасности. При нормировании учитываются психофизические характеристики человека, а также технические и экономические возможности.

Принцип несовместимости заключается в пространственном и временном разделении объектов реального мира (веществ, материалов, оборудования, помещений, людей), основанном на учёте природы их взаимодействия с позиций безопасности. Такое разделение преследует цель исключить возникновение опасных ситуаций, порождаемых взаимодействием объектов. Этот принцип весьма распространён в различных областях техники.

Принцип эргономичности состоит в том, что для обеспечения безопасности учитываются антропометрические, психофизиологические и психологические свойства человека.

Методы обеспечения безопасности. Обеспечение безопасности достигается тремя основными методами:

Метод А состоит в пространственном или временном разделении гомосферы и ноксосферы. Это достигается средствами дистанционного управления, автоматизация, роботизация, организация и др.

Метод Б состоит в нормализации ноксосферы путём исключения опасностей. Это совокупность мероприятий, защищающих человека от шума, газа, пыли, опасности травмирования и т.п. средствами коллективной защиты.

Метод В включает гамму приёмов и средств, направленных на адаптацию человека к соответствующей среде и повышению его защищённости. Данный метод реализует возможности профотбора, обучения, психологического воздействия.



3. Пути решения проблем в Совете национальной безопасности РФ

Совет Безопасности Российской Федерации - конституционный совещательный орган, осуществляющий подготовку решений Президента РФ по вопросам обеспечения безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, организации обороны, военного строительства, оборонного производства, военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, по иным вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также по вопросам международного сотрудничества в области обеспечения безопасности. [18]

Орган решает такие важные для безопасности страны задачи:

обеспечение условий для осуществления Президентом России полномочий в области обеспечения безопасности;

формирование государственной политики в области обеспечения безопасности и контроль за ее реализацией;

прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности, оценка военной опасности и военной угрозы, выработка мер по их нейтрализации;

подготовка предложений Президенту РФ:

о мерах по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и преодолению их последствий;

о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности;

- о введении, продлении и об отмене чрезвычайного положения;

координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации принятых Президентом РФ решений в области обеспечения безопасности;

оценка эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В свою очередь, к основным функциями Совета Безопасности РФ относятся:

рассмотрение вопросов обеспечения безопасности, организации обороны, военного строительства, оборонного производства, военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, иных вопросов, связанных с защитой конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также вопросов международного сотрудничества в области обеспечения безопасности;

анализ информации о реализации основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности, о социально-политической и об экономической ситуации в стране, о соблюдении прав и свобод человека и гражданина;

разработка и уточнение стратегии национальной безопасности РФ, иных концептуальных и доктринальных документов, а также критериев и показателей обеспечения национальной безопасности;

осуществление стратегического планирования в области обеспечения безопасности;

рассмотрение проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ведению Совета Безопасности РФ;

подготовка проектов нормативных правовых актов Президента РФ по вопросам обеспечения безопасности и осуществления контроля деятельности федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

организация работы по подготовке федеральных программ в области обеспечения безопасности и осуществление контроля за их реализацией;

организация научных исследований по вопросам, отнесенным к ведению Совета Безопасности РФ. [23]

Чтобы выявить пути решения проблемы безопасности жизнедеятельности на национальном уровне, необходимо:

· выяснить основные особенности нации как объекта опасности;

· развернуть представление о внешних и внутренних угрозах, зависящих от характеристик внешней и внутренней среды;

...