Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX вв.

Фактически наследство рассматривалось как выделение собственной доли из общего имущества семьи. Тяжелые условия ведения хозяйства привели к необходимости ведения совместного проживания женатых сыновей с родителями, поэтому обычаи наследования учитывали вклад сыновей в совместное хозяйство.

Субъектами ответственности в сфере имущественных отношений были личность и семья. При несостоятельности или физической неспособности члена семьи возместить ущерб обязанности возлагались на всю семью ответчика. В имущественных и семейно-брачных отношениях личность не рассматривалась как самостоятельный субъект права. Коллектив мог выступать как сторона договора, как гарант исполнения условий как субъект ответственности и т.д.

Пятая глава - «Суд и судопроизводство у кочевых народов Восточной Сибири» - посвящена особенностям деятельности органов «словесной расправы» по нормам обычного права народов Восточной Сибири.

В первом параграфе - ««Словесная расправа» как орган судебной власти» - анализируются полномочия и статус родовых судебных органов.

Традиционными органами судопроизводства была «словесная расправа», полномочия которой были ограничены в начале XIX в.

К юрисдикции окружного суда были отнесены: возмущение; намеренное убийство; разбой и насилие; деланье фальшивой монеты; похищение казенного и общественного имущества. Остальные составы были отнесены к исковым делам и рассматривались судом «словесной расправы».

При разбирательстве дела «словесная расправа» должна была самостоятельно определить подсудность, при наличии признаков уголовного преступления - сообщить земскому начальству. На практике «словесная расправа» принимала решение самостоятельно, чтобы не допускать разбирательство дела полицией в своем улусе.

Разграничение подсудности не учитывало реалий традиционного уклада и особенностей изолированного проживания кочевых народов. Сведения о преступлении проверялись полицией. В случае необходимости полиция проводила соответствующие следственные действия. На практике каких-либо представителей государственных органов в местах кочевья не было. Определение подсудности не контролировалось, учитывая высокий уровень доверия к традиционным органам и уважение обычаев. Информация о правонарушениях не выходила за пределы рода.

Полномочия «словесной расправы» ограничивались территорией кочевья, которая была отведена для проживания рода (или племени). Правонарушения, совершенные кочевыми инородцами на территории населенного пункта, в котором проживали переселенцы и оседлое население, расследовались полицией, независимо от того, кому был нанесен ущерб.

«Словесная расправа» имела три уровня. Каждый уровень был инстанцией судебного рассмотрения дела.

Первый уровень - родовое управление, которое занималось рассмотрением дел внутри рода и имело право взыскивать за маловажные проступки по обычаям каждого племени и в «качестве домашнего исправления».

Второй уровень - Инородная Управа, которая разрешала споры, возникающие между инородцами разных родов, а также выступала в качестве суда второй инстанции по жалобам на решение родового управления.

Третий уровень - земская полиция, рассматривавшая споры между инородцами разных Инородных Управ, а также решения суда второй степени, которые были обжалованы сторонами, т.е. выступала органом третей инстанции.

Земская полиция выполняла надзорные функции, и выступала «посредником» между органами инородного управления и губернским или окружным начальством. Степные Думы не наделялись правом вершить «словесную расправу», но могли выступать в качестве посредника при обращении обеих сторон.

У кочевых народов судебные органы не были выделены в качестве самостоятельных институтов, родовые органы одновременно выступали в качестве административных и судебных органов.

«Словесная расправа» занималась не только расследованием и судопроизводством, но и исполнением наказания. Таким образом, родовые органы обладали всей полнотой власти.

Второй параграф - «Особенности расследования и судопроизводства по нормам обычного права у кочевых народов Восточной Сибири» - посвящен процессуальным вопросам функционирования органов «словесной расправы».

Следственные действия проводил староста рода и его помощники с участием почетных инородцев. В них также могли активно принимать участие заинтересованные стороны (потерпевший или истец, подозреваемые или ответчик).

При расследовании правонарушений «словесная расправа» использовала несколько видов доказательств: знаки собственности (были наиболее распространенным доказательством); свидетельские показания; принесение клятвы или присяги; репутация личности (подозреваемого, потерпевшего).

При определении меры взыскания учитывалась «социальная ценность» ответчика, потерпевшего и свидетеля. Сила свидетельских показаний зависела от репутации личности. Если человек был уличен в «дурном поведении», то его показания не всегда учитывались. При наличии разных (противоположных) показаний использовались данные свидетеля, которые обладал более высоким статусом в обществе (знатность происхождения, наличие должности, возраст, пол, вероисповедание). Если инициатором свидетельских показаний был суд «словесной расправы», свидетель был обязан явиться на разбирательство.

Роль доказательств вины (или невиновности) выполняли различные испытания (клятва, присяга). Использование таких испытаний было основано на убеждении инородцев о вмешательстве божественных сил при даче ложных показаний. Религиозные убеждения, основанные на страхе, использовались для получения правдивой информации.

Рассмотрение спора или правонарушения носило открытый характер. Присутствие сторон на судебном процессе обеспечивалось органами родового управления.

В третьем параграфе - «Использование обычаев органами «словесной расправы»» - проводится анализ решений традиционных судебных органов.

Органы «словесной расправы» принимали решение на основе обычаев. Наиболее распространенными были имущественные санкции в виде штрафов или возмещения ущерба. В обычном праве кочевых народов Восточной Сибири предусматривались «имущественные эквиваленты» в отношении всех преступных деяний.

Денежная компенсация должна была удовлетворить пострадавшего и тем самым примерить стороны. Наказание определялось исходя из имущественного положения обвиняемого. Телесные наказания использовались при экономической несостоятельности или с целью воспитательного воздействия на человека.

Санкция могла распространяться на членов семьи (детей, жену), а также на свидетеля, который скрыл информацию о правонарушении. Жесткие критерии определения мер взыскания отсутствовали, поэтому в каждой конкретной ситуации «словесная расправа» исходила не только из степени общественной опасности, но и ряда других критериев.

Субъективизм был связан с «социальной ценностью человека» для местного сообщества. Можно выделить несколько критериев, влияющих на отношение общества к деянию человека:

1) наличие или отсутствие должности;

2) происхождение человека (наличие титула или уважаемых предков);

3) финансовое положение человека;

4) репутация в обществе (распутность, трезвый образ жизни, «дурное» поведение, трудолюбие и т.д.);

5) религиозная принадлежность (смена веры не приветствовалась обществом);

6) отношение личности к ценностям общества (пренебрежение или признание);

7) рецидив правонарушения.

Наказание могло не последовать, если совершенное правонарушение вызывало поддержку сородичей.

При определении наказания учитывалось, совершал ли ранее человек подобные действия. В обычном праве кочевых народов четко прослеживается воспитательная функция. Поэтому одним из основных принципов была публичность исполнения решения.

Заключение содержит основные выводы и итоги диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Наумкина В. В. Местное самоуправление и обычное право (историко-правовой анализ местного управления и действия обычного права у народов Восточной Сибири). - М., 2004. - 84 с. (5,25 п.л.).

2. Наумкина В. В. Обычай как источник права. - Красноярск, 2006. -136 с. (8,5 п.л.).

3. Наумкина В. В. Региональные источники права: история и современность (на примере Сибири). - Красноярск, 2009. - 163 с. (10,25 п.л.).

В ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки России:

4. Наумкина В. В. К вопросу о понятии и содержании обычного права // Вестник КрасГАУ. 2006. № 13. С. 365-369 (0,5 п.л.).

5. Наумкина В. В. Обычные регуляторы // Современное право. 2006. № 5. С. 40-42 (0,37 п.л.).

6. Наумкина В. В. К вопросу о кодификации обычаев коренных народов Восточной Сибири в первой половине XIX века // Вестник КрасГАУ. 2006. № 15. С. 422-425 (0,45 п.л.).

7. Наумкина В. В. Деятельность судов «словесной расправы» в Восточной Сибири XIX века // История государства и права. 2007. № 12. С. 25-27 (0,3 п.л.).

8. Наумкина В. В. Санкционирование обычаев // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 4. С. 9-12 (0,5 п.л.).

9. Наумкина В. В. Особенности действия обычаев среди коренных народов Сибири: историко-правовой анализ // Государство и право. 2008. № 4. С. 97-99 (0,33 п.л.).

10. Наумкина В. В. Систематизация обычаев коренных народов Восточной Сибири в XIX веке // Право и образование. 2008. № 10. С. 144-155 (0,75 п.л.).

11. Наумкина В. В. Брачные соглашения у сибирских народов в XIX веке // Современное право. 2009. № 9. С. 140-142 (0,37 п.л.).

12. Наумкина В. В. Опыт унификации обычаев народов Сибири в XIX веке // История государства и права. 2009. № 3. С. 21-25 (0,25 п.л.).

13. Наумкина В. В. Особенности замещения должностей в органах управления коренных сибирских народов в XIX веке // Вестник Московского университета МВД. 2009. № 6. С. 156-159 (0,3 п.л.).

14. Наумкина В. В. Социальный организм как неотъемлемое условие действия обычного права // Право и образование. 2009. № 9. С. 122-128 (0,37 п.л.).

15. Наумкина В. В. Степные Думы как органы управления коренных народов Восточной Сибири в XIX веке // Современное право. 2009. № 2. С. 117-121 (0,56 п.л.).

В других изданиях:

16. Наумкина В. В. Инородное управление на территории современной Хакасии в XIX - начале XX вв. // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 2 / Отв. ред. Т. В. Сахнова. - Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2003. С. 96-109 (0,8 п.л.).

17. Наумкина В. В. К вопросу о действии обычаев на территории Енисейской Губернии в XIX веке // Власть и общество. Материалы межрегиональной научно-практической конференции / науч. ред. Л. В. Анжиганова - Абакан : ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2003. С. 98-10. (0,3 п.л.).

18. Наумкина В. В. Местное самоуправление (теоретические, исторические и региональные аспекты). - Абакан : Издательство ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2003. - 122 с. (7 п.л.).

19. Наумкина В. В. Сибирская реформа М. М. Сперанского // Культура и социум : материалы межрегиональной научно-практической конференции «Котожековские чтения-3». / отв. ред. Л. В. Анжиганова -Абакан : ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2004. С. 75-83 (0,44 п.л.).

20. Наумкина В. В. Инородное управление у сибирских народов в XIX веке // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (к 140-летию Уставов Судебной реформы). - Волгоград : ВРО МСЮ, 2004. С. 97-99 (0,14 п.л.).

21. Наумкина В. В. Определение наказания за правонарушение судами «словесной расправы» // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий : материалы международной научно-практической конференции. - Абакан : ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2005. С. 108-110 (0,22 п.л.).

22. Наумкина В. В. Некоторые аспекты регулирования семейно-брачных отношений обычаями // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сборник материалов научно-практической конференции. Вып.4. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2005. С. 72-76 (0,22 п.л.).

23. Наумкина В. В. К вопросу об обычае как источнике права // Власть и общество. Материалы региональной научно-практической конференции / отв. ред. Л. В. Анжиганова - Абакан : ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2005. С. 84-87 (0,3 п.л.).

24. Наумкина В. В. Источники права в РФ и обычаи // Общество и право. Материалы научно-практической конференции - Абакан : ХГУ им Н. Ф. Катанова, 2006 С. 56-61 (0,35 п.л.).

25. Наумкина В. В. Особенности судопроизводства судов «словесной расправы» на территории Сибири в XIX веке // Правосудие в Хакасии. 2007. №7(1). С. 25-28 (0,42 п.л.).

26. Наумкина В. В. К вопросу о понятии «санкционирования обычаев» // Вопросы теории и практики российской правовой науки : сборник статей III международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. С. 202-205 (0,18 п.л.).

27. Наумкина В. В. Действие обычаев среди коренных народов России // Вестник Академии права и управления. 2007. № 9. С.136-139 (0,44 п.л.).

28. Наумкина В. В. Общая характеристика социальных норм // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сборник статей международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. С. 125-127 (0,18 п.л.).

29. Наумкина В. В. К вопросу о понятии социальной нормы // Вопросы теории и практики российской правовой науки : сборник статей IV международной научно-практической конференции. - Пенза, 2008. С. 176-179 (0,18 п.л.).

30. Наумкина В. В. Действие обычаев и правовой плюрализм в современной России // Права человека и права народа в современном обществознании: сборник статей международной научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский Дом знаний, 2008. С. 30-33 (0,15 п.л.).

31. Наумкина В. В. Систематизация степных законов и обычаев народов Восточной Сибири в первой половине XIX века // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы : материалы третьей международной научно-практической конференции / под ред. Т. А. Фотековой. - Абакан : Диалог Сибирь-Абакан, 2008. С. 221-226 (0,7 п.л.).

32. Наумкина В. В. Соотношение понятий «региональный источник права» и «источники права субъекта РФ» // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сборник статей международной научно-практической конференции. - Пенза, 2008. С. 122-124 (0,15 п.л.).

33. Наумкина В. В. Использование понятие «санкционирование» в научной литературе // Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе : материалы международной научно-практической конференции.- Витебск : УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. С. 179-180 (0,2 п.л.).

34. Наумкина В. В. Меры ответственности по обычному праву сибирских коренных народов // Вестник КрасГАУ. 2009. № 9. С. 182-186 (0,63 п.л.).

35. Наумкина В. В. Обычное право как культурное и правое явление // Источники права : материалы международной научно-практической конференции. - Абакан : ХГУ им. Н. Ф. Катанова, 2009. С. 92-96 (0,24 п.л.).

36. Наумкина В. В. Региональные источники права в Российской Федерации. - Красноярск, 2009. - 23 с. (1,75 п.л.).

37. Наумкина В. В. Система управления у кочевых народов Восточной Сибири в XIX веке. - Красноярск, 2009. - 36 с. (2,5 п.л.).

38. Наумкина В. В. Соотношение категорий «правовой обычай» и «обыкновение» // Materially V Miedzynarodowej naukowi - praktycznej konferencji «Naukowa przestrzen Europy - 2009» Voiume 9 Prawo.: Przemysl. Nauka i studia, 2009. C. 13-17 (0,25 п.л.).

39. Наумкина В. В. Соотношение понятий социальная норма и социальный регулятор // Materialy mezinarodni vedecko - prakticka konference «Dny vedy - 2009». - Dil 9. Historie. Pravni vedy : Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o. С. 41-46 (0,4 п.л.).

40. Наумкина В. В. Правовое и социокультурное начало в обычном праве кочевых народов Восточной Сибири // Акт. вопросы соврем. науки: сб. науч. трудов. Вып. 11. - Новосибирск : СИБПРИНТ, 2010. С. 307-313 (0,4 п.л.).

41. Наумкина В. В. Становление правовой системы Российской империи в XIX веке // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы: материалы II Всерос. научно-практ. (заочной) конференции. - М. : Изд.-полиграф.комплекс НИИРРР, 2010. С. 97-99 (0,2 п.л.).

42. Наумкина В. В. Обычное право в полиэтническом обществе // Эволюция государственно-правовых систем современности : материалы всероссийской научно-практической конференции - Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2010. С. 52-54 (0,25 п.л.).

43. Наумкина В. В. Меры взыскания по исковым делам кочевых инородцев Восточной Сибири в XIX веке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов : Грамота, 2010. № 1 (5). С.103-105. (0,38 п.л.).

Размещено на Allbest.ru