Сделан вывод, что глубинное понимание идеи соборности оказалось чуждо народу, а единение индивидуального «Я» в «Мы» на основе любви к Богу трансформировалось в любовь к лидеру, партии, главе государства, нивелированию личностного начала, поэтому без формирования личности как правового субъекта не сможет измениться российская действительность, не окрепнет правосознание. Коллективистская культура в целом ориентирована на групповую деятельность, ее ценности и нормы связаны с идентификацией индивидов с определенной организацией или своей группой, а, следовательно, усиливается внутригрупповой контроль и подчинение индивидуальности единому целому. Высказано предположение, что для российской правовой ментальности важнейшим моментом являются правовые меры, направленные на сохранение безопасности и устойчивости своего положения взамен индивидуальной свободы, которая всегда предполагает ответственность, риск и сомнение в результативности совершаемых действий.

Свобода признается как возможность действовать инициативно и предприимчиво в направлении цели, поставленной коллективом или обществом, и в этом социоцентристском понимании человек не должен быть автономным, неподопечным и самодеятельным, он только часть целого, выразитель его интересов и потребностей.

Третья глава - «Идея российской государственности» - показывает, что путь России к правовому обществу, правам и свободам человека чрезвычайно труден, осложнен многовековыми традициями деспотизма и крепостничества. Проанализирована российская государственность как свойство общественной жизни, важнейший элемент социальной структуры, включающий в себя не только те или иные государственные организации и учреждения, но и идеологию, взаимоотношения государства и общества, связи с другими государствами.

В первом параграфе - «Социально-политические особенности и предпосылки российского права» - отмечено, что путь России к правовому обществу, к правам и свободам человека чрезвычайно труден, осложнен многовековыми традициями деспотизма и крепостничества. Традиционное российское государство не знало неприкосновенности прав человека, поскольку оно само стало источником всех прав и обязанностей. Государственная власть формировалась на фундаменте подчинения себе всей жизни общества, регламентирую все сверху, широко выполняя полицейские функции. Взгляд на государство как на вотчину правящей элиты сформировал политическую культуру России, в которой нет уважения прав личности и системы, исходящей из уважения к личности. Опека, желание учредить всеобщее благо и благоденствие, достичь земного рая характерны для российского государства на всех этапах истории.

Выявлено, что в петровскую эпоху появилась знаменитая русская бюрократия, утвердившая следующие принципы, широко применяемые в современности: жесткий контроль, административную регламентацию и концепцию запретов. Традиции, идущие от петровского законодательства, укоренились в российском менталитете - это прежде всего попечительство, которое превращалось в средство принуждения людей. Укрепление и гипертрофия государственности и державности привело к возникновению и упрочению монархического сознания общества.

Другая черта российского государства связана с упрочением указно-распорядительного управления. Россия - страна с инкорпорированным правом, следствием чего являются недостатки русского законодательства: во-первых, слабое отличие законов от распоряжений, указов, невыделенность общих начал. во-вторых, отсталость содержания норм от развивающегося настоящего. в-третьих, бесконечная повторяемость одних и тех же постановлений. Отголоски подобной законодательной практики мы находим и в нашей современной российской действительности, когда закон растворяется, тонет в массе подзаконных актов и распоряжений, выпускающихся разными ведомствами и часто друг другу противоречащими.

Отмечено, что в России общество всегда было строго иерархировано. Еще в начале ХХ века в России действовал Свод законов Российской империи, закреплявший положение четырех сословий. Ранг человека определялся государственным чином и казенной должностью, а не реальными заслугами, профессионализмом, культурой, личными качествами и талантом, что порождало бесконечные неравенства между людьми.

Выявлено, что уже в Московском вотчинном государстве сложились отношения холопства, распространившиеся на все народонаселение. В XVI в. в Уложении о кабальных людях признавалась законность превращения даже боярских детей в холопов. Крестьяне поголовно прикреплялись к земле, другие сословия - к службе.

Сделан вывод, что русские, как нация, не выжили бы без мощного государства, но укрепление государства шло не на основе демократии и личной инициативы, а путем утверждения деспотии и подавления личной свободы, национальная же идея стала восприниматься как самоотречение от всех человеческих свобод и самоотверженное служение государству. Традиционализм в понимании политических основ российского права не оставляет места для демократии, конституционализма и самоуправления.

Во втором параграфе - «Основные принципы российской государственности» - отмечено своеобразие российской государственности, связанное с синтезом западных и восточных принципов государственного строения и управления. Одним из важнейших принципов является тесная связь права и государства с православием и теоцентристскими установками. Под влиянием православной религии в России сформировался принцип самодержавной монархической власти, добродетели послушания и верности, покорности, которые поддерживались духовной элитой общества. В православной монархии монарх не был полновластным властителем, поскольку сам должен был служить Богу и народу. Служением было повязано все население России независимо от статуса и принадлежности к сословию: царь - Богу и народу, народ - государю и в его лице государству. Сама идея служения имела религиозно-нравственный оттенок и выражала необходимость растворения в общественном целом в интересах государства и общего блага.

Следующим принципом является централизм и центрально-административный способ управления. Выявлено, что обширная территория российского государства, на которой проживало множество народов с различными верованиями и уровнем культуры, традициями и обычаями, разная степень заселенности способствовали установлению в России централизма, благодаря которому в стране сохранялась стабильность, ставились препоны для развития национализма и шовинизма. Оборотной стороной подобного типа государственности является доминирование власти над народом, слабость гражданского общества, поздняя секуляризация культуры. Итак, для российской государственности характерны такие черты, как монархизм, патриархальность, стабильность, относительная бесконфликтность, преобладание общинной формы собственности и психологии.

Еще один принцип российской государственности - приверженность идее сильной руки, сильной государственной власти, которая исторически оправдана, но в нашей стране привела к культу личности, оформлению однопартийной системы или многопартийному руководству с искусственно созданными партиями, выражающими в конечном итоге интересы одной ведущей, как правило, государственно-чиновничьей партии.

Отмечено, что для идеи российской государственности характерна этизация, выражающаяся в необходимости следовать правде, справедливости, совести. С идеями правды и самодержавности тесно связана и идея служения. Этическое осмысление российской государственности сопровождалось поиском его аксиологических координат в рамках метафизически-умозрительной рефлексии.

Сделан вывод, что с идеей российской государственности в отечественной правовой культуре связаны установки на оправданность государственной исключительности и произвольного управления, патриархально-патерналистские отношения с властью, необходимость центрально-административного способа управления. Благодаря этим ментальным установкам укрепляется имперская идеология с установками на необходимость номенклатурного контроля, планируемую передачу власти от одной политической группы к другой при инертности, отстраненности и послушности большинства. В идее российской государственности не выражено самоопределение гражданского общества как сообщества, контролирующего государство.

Третий параграф - «Идеократическое государство как результат воплощения «идеи-правительницы» - посвящен разработке идеи российской государственности осуществилась в евразийской концепции, в ней слились воедино особенности и специфика российского правопонимания с его тео-, этико- и социоцентризмом, вдохновленного идеями правды, служения, общего блага, соборности, свободы.

Определено, что евразийская идея идеократического государства вышла из религиозного опыта и «начала вечности» - божественной воли и божественного предопределения. В основе евразийского государства лежал принцип беспрекословного подчинения снизу доверху, стояли задачи укрепления православия, возвращения правды на землю. Евразийское учение исходило из двух моментов: учения о соборной или симфонической личности и религиозной концепции веры.

Выявлено, что симфоническая личность - это не просто индивид, но и социальная группа, нация, если они составляют целостность, поэтому и государство может быть симфонической личностью как форма организации культурной и национальной жизни. Тема симфонии являлась продолжением и воспроизведением братства религиозной соборности. Носителем этих идей должна была стать евразийская партия, идеология которой строится на трех принципах - государственность, религиозность и патриотизм.

Евразийцы были ярко выраженными этатистами, абсолютизировавшими государство, воплощавшее в себе требование единства юридического закона, морали и веры. В нем не могло быть разделения властей или независимости правосудия, оно не знало частного права, которое противостояло бы государству. Для них сфера государства - это единство силы и принуждения.

Традиционализм евразийцев роднит их концепцию с большевизмом, некоторые начинания которого они приветствовали: отмену частной собственности на землю, национализацию земли, признание революционным правительством ценности трудового начала, преобразование его в официальную идеологию государства трудящихся, однопартийную систему и отсутствие оппозиционности. Будущий строй они называли демотическим. Это такой государственный порядок, при котором власть принадлежит организованной, сплоченной и дисциплинированной группе, действующей на благо народных масс и выражающей их чаяния, одухотворенной православной религией. Демотический строй требует служения каждого члена общества своим согражданам и государственному целому.

Западной модели государственного устройства, исходящей из теории естественного права, противопоставлялся древнерусский идеал «государства-правды», в котором государство подчинялось Абсолюту и правде, осуществляло синтез права и нравственности, единство прав и обязанностей граждан (Н.Н.Алексеев).

Властные полномочия в евразийском государстве осуществляет «правящий слой», выражающий общенациональные интересы и служа общему благу, практически воплощая «идею-правительницу». Правящий строй вырастает из народной массы, из которого далее образуется правительство.

Итак, в основе евразийской парадигмы лежали следующие идеи: утверждение особых путей развития России как Евразии. идея культуры как симфонической личности. обоснование идеалов на началах православной веры. учение об идеократическом государстве.

В евразийстве содержались некоторые ценные критические замечания в адрес большевистского государства - о вторжении в частную жизнь граждан, правилах революционной законности, неуважении закона и росте правового нигилизма, тотальности государственного устройства. Евразийское государство воссоздавало идеалы целостности, воплощаемые государством, утверждало необходимость охраны прав человека, составляющих нерасторжимое единство с обязанностями по отношению к государству. Но одновременно евразийская идея возвышала дух этатизма, мессианства и утопизма, нацеливала на поиск идентичности по типу закрытого общества. Эти особенности евразийской концепции были подвержены критике со стороны Н.А. Бердяева, П.Н. Милюкова, П.Б. Струве, В.В. Шульгина, И.А. Ильина, Д.Д. Философова, А.А. Кизеветтера и др. за имперскость и тотальную регламентацию гражданской жизни, культуры, духа.

Сделан вывод, что евразийская концепция идеократического государства отразила характерные черты российского правового менталитета с надеждами на госпатернализм, авторитарный стиль управления и державность. Но с другой стороны, она еще раз подчеркнула необходимо учитывать самобытность русской культуры, ее этикоцентризм с первенством правды над истиной, соборности над гражданским обществом с разъединенными индивидами. И в этом смысле для обыденной русской культуры духовная политика выше пользы, корыстных интересов и личной выгоды.

В четвертой главе - «Правовой нигилизм в России в контексте интеллектуально-духовных оснований права» - рассмотрены причины правового нигилизма в стране, связанные с ментальными, историческими и социокультурными предпосылками формирования правовой действительности, выделены те базовые ценности, которые могут содействовать формированию правовой личности.

В первом параграфе - «Истоки правового нигилизма в России» - проанализирован правовой нигилизм, формирование которого связано с особенностями российской государственности и менталитетом русского народа, неприятием права, которое характерно для отечественной правовой культуры особенно XIX - начала XX веков. Правовой нигилизм в России вытекает из особенностей правопонимания с детерминантами права в виде неких надындивидуальных сил, будь то Бог или государь. Навязанная индивиду норма поведения выражала чужую волю, а не право человека, которое понималось не как свобода, а как инструмент принуждения, требовавший послушания власти и выражавший абсолютный государственный интерес. Личность не являлась субъектом свободы, а становилось объектом манипуляции, опеки, попечительства.

Определено, что патернализм российского государства низводил членов общества до уровня несовершеннолетних, порождал уверенность в бессилии права, в свершении правосудия не по закону, а из милости. В отношениях народа с государственной властью отчетливо проявлялись черты коллективистского, патриархального сознания, на которых строились внутриобщинные и внутрисемейные отношения. С другой стороны, особенности географического положения России и плохая инфраструктура давали возможность избегнуть наказания, раствориться, исчезнуть, спрятаться, что порождало установки на необязательность наказания.

Православная церковь воспитала в россиянине смирение, покорность, терпение, отрешенность от мирских соблазнов, оборотной стороной которых стала пассивность, инфантилизм и локальность мироощущения. У русских людей не выражено осознание личных прав, а само право воспринималось как нечто чуждое, противное духу народа. Складывались такие качества нации, как холопская униженность, разрушительное отношение к миру, нигилизм, культ твердой руки, хозяина, сознание правомерности жизни в насилии. В России право отождествлялось с государством и политикой, что приводило к подмене правовых ценностей политическими и политизации права. Русское правительство не имело реального представления о праве, его ценности и роли как социального регулятора общественной жизни. В России порядок поддерживался исключительно властью, а та под видом «закона» творила беззаконие, подменяла право произволом, проводила политику усиления тирании и подавления личности.

В России не сложилось гражданское общество, которое могло бы выступить противовесом государству с его произволом, сформировать правовые ценности и воплотить их в жизнь. Социальное неравенство всех сословий воспринималось как данность, они были разобщены, и для координации их взаимосвязей правительство видело единственный путь - жесткий государственный контроль. Не было в России и законов, защищавших права личности от произвола.

Сделан вывод, что истоками российского правового нигилизма являются: политика укрепления самодержавия, многовековое крепостничество, лишавшее людей прав и свобод, репрессивное, запретительное законодательство, несовершенство системы правосудия, административно-командные методы правовой системы, закрытость права благодаря секретным и полусекретным подзаконным нормативно-правовым актам, неразвитость правосознания и отсутствие юридического мировоззрения.

Во втором параграфе - «Правовой нигилизм современного российского общества как проявление традиционного духа в праве» - отмечено, что правовой нигилизм не был изжит ни в советский, ни постсоветский период российской истории. В первые годы после Октябрьской революции была ликвидирована система правосудия и суды, которые заменили ревтребуналы, руководствовавшиеся в своей деятельности пролетарской совестью на основе революционного самосознания. Революция не спасла русский народ от деспотизма, а уверенность большевиков в ненужности права и правовых институтов для нормального функционирования общества стала одним из главных источников правового нигилизма в первые годы советской власти. Государственная идеология разрабатывалась в рамках марксизма-ленинизма, сохранившего дореволюционную интеллектуальную ориентацию на социоцентризм с его пониманием личности как части социального целого. Это усиливалось и диктатурой пролетариата, которая была властью, не связанной и не ограниченной законами, и принятыми конституциями, в которых права и свободы личности были декларативными.

Определено, что последующая «сталинизация» всех отраслей жизни требовала жестких мер, контроля и регламентации всех сторон жизни человека, что привело к появлению новой формы диктатуры бюрократии. Усилилось этатистское правопонимание, теоретически обосновывалась необходимость усиления административно-репрессивной функции государственных органов. Тоталитарность политической власти привела население к социальной и правовой инертности, равнодушию, пассивности.

Сделан вывод, что правовое сознание современного россиянина во многом сохранило традиционный дух, такие черты, как державность, послушность власти, безынициативность, покорность и смиренность, доверчивость. Для него характерна низкая оценка роли суда и судопроизводства, существующего правопорядка, деятельности правоохранительных органов, проводимых реформ и т.д. Правовой нигилизм обусловлен спецификой правового менталитета народа, для которого правопорядок и законность не столь значимы, как приоритет государственных интересов, общее благо, понимаемое как благо государства. Отмечено, что сам по себе традиционализм не является отрицательным явлением, таковым он становится, когда изжившие себя устои и обычаи, интеллектуально-духовные особенности нации вступают в противоречие с социальной действительностью, поэтому если традиционализм мешает реформизму, он должен быть преодолен.

Отмечено, что одной из важнейших ценностей, способствующей преодолению правового нигилизма, является патриотизм. Уровень патриотизма показывает уровень духовности нации, ее монолитность, идейность, наличие воли. Патриотизм связан с традициями, культурой, религией, ментальными особенностями людей, как общенациональная идея он способствует организованности, правовой дисциплинированности, законопослушности, укреплению духа, веры в высшие идеалы правды, справедливости и свободы, достоинства личности.

Сейчас, когда россияне находятся в поисках своей этнической идентичности, патриотизм может стать той консолидирующей идеей, которая способна сплотить нацию, создать внешние условия для свободной внутренней нравственной и правовой жизни, выступая в единстве гражданственности, активности жизненной позиции и духовности каждой личности. Представляется важным усилить присутствие патриотизма в правовой традиции с целью преодолеть правовой нигилизм, научиться уважать закон, правопорядок и законность. Он может стать мощным духовным фактором государственно-правового строительства, обновления политико-юридической системы.

Сделан вывод, что для преодоления правового нигилизма в современной России необходимо создать эффективный механизм социального движения к общей цели, систему социальных гарантий и социального контроля, гуманизировать право, обратить его к человеку и его нуждам, определить истинные либерально-демократические ценности, сформировать сильное гражданское общество.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, определяются направления дальнейшего научного исследования рассматриваемой проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

I. Монографии:

1. Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-духовные корни современного российского права. М.: Изд-во «Щит-М», 2005. 152 с. (7 п.л.).

2. Медушевская Н.Ф., Уткин Г.Н. Идея правды: сущность, содержание, роль в отечественной правовой культуре. М.: Московский университет МВД России, 2008. 160 с. (6,7/ 4 п.л.).

3. Медушевская Н.Ф. Духовные основания современного российского права. М.: Московский университет МВД. России, 2008. 196 с. (10,5 п.л.).

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Медушевская Н.Ф. Идеи либерализма на русской почве: история и современность // История государства и права. 2007. № 9. С. 9 - 12 (0,3 п.л.).

2. Медушевская Н.Ф. Правовой нигилизм в России // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 6. С. 25 - 28. (0,3 п.л.).

3. Медушевская Н.Ф. Поиск духовных оснований права в русской правовой мысли // История государства и права. 2007. № 14. С. 37 - 39 (0,3 п.л.).

4. Медушевская Н.Ф. Российское право как выражение неправового насилия // История государства и права. 2008. № 23. С. 9 - 11 (0,3 п.л.).

5. Медушевская Н.Ф. Социально-политические особенности российского права // Право и образование. 2008. № 8. С. 82 - 93 (0,6 п.л.).

6. Медушевская Н.Ф. Социокультурная специфика российской государственности // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 5. С. 59 - 62. (0,3 п.л.).

7. Медушевская Н.Ф. Роль патриотического воспитания в преодолении правового нигилизма // Право и образование. 2009. № 3. С. 35 - 46 (0,5 п.л.).

8. Медушевская Н.Ф. Естественное право как дар и обязанность // Юридический мир. 2009. № 7. С. 24 - 28 (0,3 п.л.).

9. Медушевская Н.Ф. Российское понимание свободы // Юридический мир. 2009. № 12. С. 48 - 51 (0,5 п.л.).

10. Медушевская Н.Ф. Идея соборности и право // История государства и права. 2010. № 13. С. 44 - 46 (0,3 п.л.).

III. В иных изданиях:

1. Медушевская Н.Ф. Патриотизм и духовность. // Духовность. Патриотизм. Традиции. - М.: МЮИ МВД России, 1997. С. 104 - 110 (0,3 п.л.).

2. Медушевская Н.Ф. Традиции либерализма в философии права П.И. Новгородцева // Основы философии права. Вып. I. Очерки истории философско-правовой мысли. Учебное пособие. Под ред. кандидата философских наук, доцента В.П. Малахова. М.: МЮИ МВД России, 1998. С. 76 - 91 (0,7 п.л.).

3. Медушевская Н.Ф. Политические корни современного российского права // Основы философии права. Вып. II Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ: Учебное пособие / Под ред. кандидата философских наук, доцента В.П. Малахова. М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 21 - 31 (0,5 п.л.).

4. Медушевская Н.Ф. Политические корни российского права // Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 29 -29 апреля 1999 года. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С. 162 - 164 (0,13 п.л.).

5. Медушевская Н.Ф. Общенаучные методы познания права // Основы философии права. Выпуск III. Междисциплинарные методологические проблемы исследования права. Учебное пособие. Под редакцией кандидата философских наук, доцента В.П. Малахова. М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 50 - 62 (0,5 п.л.).

6. Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Русская философия, ее специфика и особенности (историософские и политико-правовые аспекты становления): лекция. М.: Московская академия МВД России, 2000. 50 с. (2,1/1 п.л.).

7. Медушевская Н.Ф. Роль философии права в юридическом образовании // Концепция образовательной деятельности Московской академии МВД России в контексте реформирования системы подготовки высококвалифицированных кадров для органов внутренних дел: Материалы XXV учебно-методического сбора профессорско-преподавательского и начальствующего состава. Отв. ред. к.ю.н., доцент М.Н. Овсянникова. М.: Московская академия МВД России, 2000. С. 124 -126 (0,1 п.л.).

8. Медушевская Н.Ф. Основные философско-правовые идеи и их историческое развитие (Западная Европа): Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2001. 44 с. (1,8 п.л.).

9. Медушевская Н.Ф. Некоторые аспекты философско-правового анализа корней права // Труды Московской Юридической Академии. М: ООО Профобразование, 2001. № 7. С. 70 - 72 (0,2 п.л.).

10. Медушевская Н.Ф. О формировании научного мировоззрения курсантов // Пути формирования оптимизации подготовки специалистов для органов внутренних дел в Московской академии МВД России в современных условиях: Материалы XXVI учебно-методического сбора профессорско-преподавательского состава. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 64 - 66 (0,1 п.л.).

11. Медушевская Н.Ф. Роль естественного права в формировании правовой культуры сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел. Сборник научных статей. Под ред. кандидата юридических наук, доцента В.Н. Казакова, кандидата философских наук, доцента К.Е. Сигалова и кандидата юридических наук И.И. Лизиковой. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 40 - 45 (0,25 п.л.).

12. Медушевская Н.Ф. Идеи естественного права в западноевропейской и русской философии права второй половины XIX в. (сравнительный анализ). Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2002. 30 с. (1,25 п.л.).

13. Медушевская Н.Ф. Совершенствование законодательной системы как одно из условий преодоления правового нигилизма в России // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе // Единство мирового опыта и отечественной традиции в развитии российской государственности. Сборник научных сообщений. Под ред. кандидата юридических наук А.Г. Мамонтова. М.: Московский университет России, 2003. С. 217 - 232 (0,6 п.л.).

14. Медушевская Н.Ф. Роль философии права в юридическом образовании // Мировоззренческая и методологическая культура сотрудников органов внутренних дел и пути ее формирования: Материалы научно-теоретического семинара 25-26 марта 2004 г. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 41 - 49 (0,4 п.л.).

15. Медушевская Н.Ф. Патриотизма без духовности не бывает! // Пылев С.С. Беседы о патриотизме. М: «Молодая гвардия», 2004. С. 231 - 238 (0,3 п.л.).

16. Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Русская философия, ее специфика и особенности // Философия. Часть I. Учебное пособие. Под редакцией кандидата философских наук, доцента Н.Ф. Медушевской. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 79 - 124 (2,1/1 п.л.).

17. Медушевская Н.Ф. Византийский исихазм в контексте правовой культуры России // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск V // Современная правовая жизнь: культурно-цивилизационный фактор. Сборник научных статей. Под редакцией кандидата философских наук, доцента К.Е. Сигалова. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 45 - 56 (0, 5 п.л.).

18. Медушевская Н.Ф. Роль философии права в юридическом образовании // Гуманитарные науки на рубеже веков: Материалы Международной научно-практической конференции. Вып. IV. М.: МФЮА, 2004. С. 51 - 55 (0,2 п.л.).

19. Медушевская Н.Ф. Конституционализм и либерализация // Конституционный строй и конституционализм в России: история и современное состояние: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: МФЮА, 2005. С. 56 - 60 (0,2 п.л.).

20. Медушевская Н.Ф. Тернистый путь русского либерализма и современность // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 5. М.: Современные тетради, 2005. С. 632 - 633 (0,1 п.л.).

21. Медушевская Н.Ф. Исихазм и его влияние на развитие российского правосознания // Православие и правосознание в России: история и современность: Материалы всероссийской научно-теоретической конференции 3 февраля 2005 г. М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 193 - 201 (0,4 п.л.).

22. Медушевская Н.Ф. Евразийская концепция идеократического государства как воплощение «идеи-правительницы» // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск 7 // Роль позитивного права в правовой жизни общества. Сб. научных статей. Под ред. кандидата философских наук, доцента К.Е. Сигалова. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 294 - 313 (0,8 п.л.).

23. Медушевская Н.Ф. Эволюция идеи царя-самодержца в русской правовой мысли// Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Выпуск 8. «Современное Российское государство: движущие силы и тенденции развития». М.: МосУ МВД России, 2007. С. 275 - 291 (0,7 п.л.).

24. Медушевская Н.Ф. Евразийская концепция идеократического государства как воплощение идеи-правительницы // Малахов В.П. Концепция философии права: научное издание. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 703 - 718. (0,8 п.л.).

25. Медушевская Н.Ф. Становление российских правовых идей как актуальная проблема современного гуманитарного образования //Актуальные проблемы гуманитарных наук: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. М.: МФЮА, 2007. Ч. II. С. 277 - 283 (0,5 п.л.).

26. Медушевская Н.Ф. Учение И.А. Ильина о духовных основаниях права и его роль в становлении правовой культуры современной России // Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству. Социнцентр России. Материалы научно-практической конференции, посвященной 125-летию выдающегося правоведа и философа И.А. Ильина на тему «Учение И.А. Ильина о праве, власти и социальной культуре России». 19 июня 2008 г. М.: Издание Совета Федерации, 2008. С. 87 - 90 (0, 2 п.л.).

27. Медушевская Н.Ф. Духовные основания российского права и профессиональная социализация учащихся образовательных учреждений МВД России // Профессиональная социализация курсантов и слушателей вузов МВД России в процессе изучения общественных наук: сборник научных трудов / Московский университет МВД России. М.: Московский университет России, 2009. С. 17 - 21 (0,2 п.л.).

28. Медушевская Н.Ф. Свобода, воля и право //Актуальные проблемы теории государства и права. Сборник научных статей. Под ред. засл. раб. высшей школы России, доктора юр. наук, профессора В.П. Малахова и кандидата философских наук, доцента К.Е. Сигалова. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. С. 41 - 61 (0,9 п.л.).

29. Медушевская Н.Ф. Русская философия // История философии: учебно-практическое пособие. М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 165 - 184 (0,8 п.л.).

30. Медушевская Н.Ф. Особенности российской государственности // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск IX // «Социальное государство: сущность, принципы, условия формирования». Сборник научных статей. Под редакцией кандидата философских наук, доцента К.Е. Сигалова и кандидата юридических наук С.В. Зыковой. М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 5 - 15 (0, 5 п.л.).

31. Медушевская Н.Ф. Традиции исихазма в российской правовой культуре // Труды СГА. Выпуск 1 (январь). Юриспруденция. Образование. Социология. Менеджмент. Психология. Лингвистика. М.: Издательство СГА, 2010. С. 5 - 21. (0,7 п.л.).

Размещено на Allbest.ru