Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав

Поведение субъекта, не представляющее для общества особой злостности, - извинительная недобросовестность -- квалифицируется законодателем в качестве нарушения права -- основания защиты субъективного гражданского права. Предполагается достаточным в этом случае восстановление нарушенного субъективного гражданского права (например, безвозмездное устранение недостатков в товаре в разумный срок) без привлечения участника договорного отношения к гражданско-правовой ответственности. Безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение покупной цены и др. есть формы извинения нарушителя права за причинение неудобств правообладателю.

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Общим у них является то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечения его беспрепятственного осуществления.

Восстановительные способы защиты субъективных гражданских прав в зависимости от использования или неиспользования денежной компенсации делятся на две группы: восстановительно-некомпенсационные и восстановительно-компенсационные. К числу восстановительно-некомпенсационных, учитывая специфику договорных отношений, относятся: принуждение к исполнению обязательства в натуре; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих субъективное право; прекращение или изменение договора; перевод участником прав и обязанностей по договору на себя в случае нарушения его преимущественного права; устранение недостатков товара (работы, услуги), доукомплектование товара; замена товара и т.д.

Восстановительно-компенсационные способы защиты направлены на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении, то есть восстановление права осуществляется путем выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации. К числу данных способов защиты относятся: возмещение убытков; взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсация морального вреда.

Глава третья «Способы защиты субъективных гражданских прав в договорных отношениях в случае их добросовестного непризнания» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Признание субъективного гражданского права» отмечается, что при известных обстоятельствах может сложиться правовая неопределенность в отношении субъективных гражданских прав, когда другие участники договорных отношений будут иметь достаточные основания полагать, что конкретное лицо не обладает субъективным правом. В такой ситуации они могут добросовестно не признавать это право за данным субъектом, не претендуя на него.

В этом случае защита права осуществляется путем его признания судом. Суд, устанавливая наличие правоотношения между участниками, признает, что управомоченная сторона обладает субъективным правом, и тем самым защищает данное право.

Одним из наиболее распространенных требований о признании субъективного гражданского права является требование о признании права собственности. В то же время распространены обращения в суд с подобным требованием, вытекающим из договора (например, признание права дарителя отказаться от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ), признание права получателя постоянной ренты требовать ее выкупа плательщиком (ст. 593 ГК РФ), признание права поверенного отступить от указаний доверителя (п. 2 ст. 973 ГК РФ) и др.)

В работе исследуется такой способ защиты субъективного гражданского права, как понуждение стороны к заключению договора, проводится анализ соотношения названного способа с принципами свободы договора и защиты слабой стороны договора. В связи с этим, следует отметить, что данное требование может предъявить только сторона, в чью пользу было предусмотрено право требовать заключения договора, а не сторона, обязанная заключить договор.

Во втором параграфе третьей главы «Признание ничтожной сделки действительной и подтверждение действительности оспоримой сделки» исследуются актуальные проблемы конвалидации (исцеления) заключенных сделок.

Признание действительности ничтожной сделки и подтверждение действительности оспоримой сделки в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ не указаны. Однако защита данным способом возможна исходя из смысла ст.ст. 165, 171, 172 ГК РФ.

На основании проведенного исследования представляется возможным сформулировать условия конвалидации ничтожных сделок, которые следует принимать во внимание при расширении круга конвалидируемых сделок. Такими условиями являются: 1) слабость стороны в сделке, требующей конвалидации; 2) совершение сделки к выгоде слабой стороны; 3) добросовестность другой стороны в сделке, когда она не знала и не могла знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или, например, не принимала участия в нотариальном удостоверении сделки или ее регистрации в силу обстоятельств, признанных судом уважительными. При установлении недобросовестности данной стороны сделка не может быть конвалидирована даже тогда, когда она совершена к выгоде другой стороны.

В противном случае это будет способствовать недобросовестности участников договорных отношений. К такому договору следует применять последствия его недействительности, а недобросовестная сторона должна возместить другой стороне причиненные ей убытки при наличии соответствующего требования.

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав по сделкам, создающим правовую неопределенность, является подтверждение действительности оспоримой сделки. Сама по себе оспоримая сделка является действительной и порождает соответствующие ей права и обязанности участников сделки. Вместе с тем оспоримые сделки обладают серьезными дефектами в своем содержании, оформлении, заключении, субъектном составе и др., которые могут обусловить возможность предъявления иска о признании таких сделок недействительными. Естественно, что в таких случаях участники гражданского оборота испытывают сомнения в стабильности отношений.

После подтверждения судом действительности оспоримой сделки, ее дальнейшее оспаривание представляется невозможным. Тем самым суд разрешит правовую неопределенность, подтвердит действительность данной сделки и защитит право лица.

При решении вопроса о конвалидации сделок может возникнуть проблема их оздоровления при наличии нескольких пороков в сделке, дающих основания признания их как ничтожными, так и оспоримыми. Примерами такого сочетания порочащих факторов может быть, например, совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.ст. 168, 175 ГК РФ); совершение сделки недееспособным гражданином под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки (ст.ст. 171, 179 ГК РФ); совершение сделки несовершеннолетним лицом, не достигшим возраста 14 лет под влиянием обмана (ст.ст. 172, 179 ГК РФ).

На наш взгляд, оздоровление сделки должно носить комплексный характер и вместе с конвалидацией ничтожной сделки должна быть оздоровлена оспоримая сделка и, наоборот, при рассмотрении требования о подтверждении действительности оспоримой сделки, суд по своей инициативе должен рассмотреть вопрос о возможности конвалидации ничтожной сделки. Только при данных условиях можно будет обеспечить стабильность гражданского оборота, устранить правовую неопределенность и должным образом защитить субъективные гражданские права.

Глава четвертая «Способы защиты субъективных гражданских прав участников договорных отношений в случае их добросовестного оспаривания» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Признание субъективного гражданского права» посвящен исследованию признания субъективного права лица в случае, когда на данное право добросовестно претендует другая сторона договора.

В отличие от непризнания права, где правовая неопределенность возникает по поводу принадлежности субъективного гражданского права конкретному лицу, при оспаривании разрешается правовая неопределенность о принадлежности права кому-либо из участников спора. Оспаривающая сторона должна быть при этом добросовестной, то есть предполагать, что оспариваемое право принадлежит именно ей. Если оспаривающая сторона знала или могла знать о том, что право в действительности принадлежит другой стороне договора, такое оспаривание следует квалифицировать как недобросовестное, что будет представлять собой нарушение права.

О правовой неопределенности в отношении принадлежности права собственности может свидетельствовать, в частности, следующая ситуация. Ст. 458 ГК РФ определяет момент надлежащего исполнения обязанности по передаче товара. Однако реальная передача товара покупателю может не состояться. В этом случае закон, защищая интересы продавца, перекладывает риск случайной гибели или повреждения товара на просрочившую сторону -- покупателя, не считая, однако, последнего собственником товара. Из смысла ст.ст. 458, 224 ГК РФ вытекает, что если в подобной ситуации продавец предъявит требование о признании за ним права собственности, данное требование подлежит удовлетворению, так как фактически товар не был передан и не поступил во владение приобретателя. Правовая неопределенность в вопросе о принадлежности права собственности продавцу или покупателю в данном случае обусловлена несовершенством действующего законодательства.

Такая же проблема может возникнуть и в отношениях по перевозке грузов. По общему правилу, с момента передачи груза к перевозке право собственности на него переходит к грузополучателю. Однако в таком случае на наш взгляд, в литературе нет надлежащего теоретического обоснования предусмотренной законодательством переадресовки груза. Если право собственности перешло к грузополучателю, а у грузоотправителя прекратилось, то отпадают основания для осуществления переадресовки груза. Однако действующим законодательством, несмотря на отмеченное обстоятельство, переадресовка грузов допускается. В диссертации указанная проблема анализируется с позиции плюралистической модели права собственности. На основании учения о разделенной собственности грузоотправителя можно охарактеризовать как верховного собственника, обладающего правом распоряжаться товаром, после передачи его перевозчику; то есть осуществить переадресовку, что не допускает возможности оспаривания права собственности со стороны грузополучателя.

Во втором параграфе четвертой главы «Привлечение контрагента к участию в деле» отмечается, что при оспаривании субъективного гражданского права участник договорного отношения в целях защиты может привлечь к участию в деле своего контрагента. Данный способ защиты не нашел отражения в ст. 12 ГК РФ, однако получил свое развитие в ряде норм ГК РФ, регулирующих особенности защиты субъективных прав в отдельных гражданско-правовых договорах. В соответствии со ст. ст. 460-462 ГК РФ на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (п.1 ст. 460 ГК РФ).

В п. 2 ст. 460 ГК РФ добросовестность продавца не конструируется как безусловная, право покупателя на защиту своих прав обусловлено тем, было ли продавцу известно о притязаниях третьих лиц до момента передачи товара. Если будет установлено, что к моменту передачи товара продавец не обладал соответствующей информацией, он считается добросовестным, и покупателю следует отказать в удовлетворении требования о защите права. Исходя из смысла п. 2 ст. 460 ГК РФ можно сделать вывод, что здесь действует презумпция добросовестности продавца. Поэтому в случае спора не продавец должен доказывать неизвестность притязаний третьих лиц, а покупатель обязан опровергнуть презумпцию добросовестности продавца, доказав, что последнему было известно об этих притязаниях.

Если впоследствии притязания третьих лиц будут признаны правомерными, а имущество будет истребовано от покупателя, последний вправе привлечь к ответственности продавца по правилам ст. 461 ГК РФ, в соответствии с которой продавец обязан возместить покупателю убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

В данном случае уже покупатель предполагается добросовестным и опровергнуть презумпцию его добросовестности должен продавец. Для этого ему необходимо доказать, что покупатель знал о соответствующих основаниях или должен был знать. Последнее обстоятельство -- должен был знать - говорит о том, что покупатель сам должен проявить разумную заботливость и, насколько это возможно, установить наличие оснований для изъятия товара.

В случае возникновения спора, предметом которого являются притязания третьего лица, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя (п. 1 ст. 462 ГК РФ). договор гражданский субъективный

Для того чтобы защитить права покупателя, продавец должен быть уведомлен о предъявленном требовании третьего лица. Обязанность покупателя в отношении продавца должна носить уведомительный характер, т.е. покупатель обязан лишь поставить последнего в известность о предъявлении к нему иска третьим лицом.

Если покупатель не уведомит продавца, то продавец вправе требовать освобождения от ответственности только в том случае, когда докажет, что, приняв участие в данном деле, ему удалось бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Если продавец не докажет, что своим участием в деле он мог бы предотвратить изъятие товара, он несет ответственность перед покупателем.

В диссертации обоснован вывод, что во всех гражданско-правовых договорах о передаче имущества, как в собственность, так и во владение следует предусмотреть норму, устанавливающую необходимость участия в деле стороны, передавшей имущество.

Пятая глава «Восстановительно-некомпенсационные способы защиты субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений в случае их нарушения» включает пять параграфов.

В первом параграфе «Присуждение к исполнению обязанности в натуре» отмечается, что согласно действующему законодательству одной из основных обязанностей продавца по договору купли-продажи является его обязанность передать товар покупателю (ст. 456 ГК РФ). Если по каким-то причинам продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Складывается ситуация, когда согласно ст. 12 ГК РФ покупатель, казалось бы, вправе требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре. Однако ст. 463 ГК РФ, являясь специальной нормой, существенным образом корректирует данное положение. В результате право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь. Что касается вещей, обладающих родовыми признаками, то, по общему правилу, покупатель таким правом не располагает.

Императивный характер п.1 ст. 463 ГК РФ, по сути, лишает стороны возможности решить вопрос об исполнении в натуре в самом договоре. Представляется целесообразным предоставить продавцу и покупателю право самим определиться в части исполнения обязательства в натуре, вследствие чего необходимо дополнить ст. 463 ГК РФ указанием на то, что в договоре стороны могут установить обязанность продавца по исполнению обязательства в натуре.

В работе анализируются особенности применения присуждения к исполнению обязанности в натуре в альтернативных и факультативных обязательствах.

Реализация принципа реального исполнения обязательства способствует добросовестному отношению участников договорных отношений к своим обязанностям, к укреплению договорной дисциплины и, как следствие, стабильности гражданского оборота.

Во втором параграфе «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права» отмечается, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть осуществлено различными действиями, например, путем предъявления требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного другим лицом за счет кредитора без достаточных к тому оснований (ст. 1102 ГК РФ).

В связи с введением в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права в целях усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования необходимо «перевернуть» правила п. 2 ст. 1102 ГК РФ в отношении обогатившегося лица. Правила главы 60 ГК РФ должны применяться только к случаям добросовестного неосновательного обогащения, когда обогатившееся лицо не знало и не могло знать о неосновательности приобретения или сбережения имущества.

Недобросовестное неосновательное обогащение, когда приобретатель знал или должен был знать, что неосновательно приобретает или сберегает имущество, должно квалифицироваться как причинение вреда. Защита субъективного права потерпевшей стороны должна в этом случае осуществляться на основе норм, регулирующих обязательства из причинения вреда, в том числе тогда, когда стороны были связаны договором (например, повторная оплата уже ранее оплаченных товаров и др.).

В диссертации обосновывается вывод, что при удовлетворении требования о возврате имущества в качестве неосновательного обогащения суду следует учитывать также добросовестность потерпевшего.

В третьем параграфе «Пресечение действий, нарушающих субъективные гражданские права» пятой главы дается анализ такого способа защиты субъективных гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих субъективные права участников договорных отношений.

На наш взгляд, представляет интерес осуществление данного способа защиты в рамках самозащиты. Пресечение действий, нарушающих субъективное гражданское право, может осуществляться различными способами самозащиты: приобретение товаров непосредственно лицом, чье право нарушено, с отнесением необходимых расходов на счет нарушителя (п. 1 ст. 520 ГК РФ); выполнение работ, устранение недостатков лицом, чье право нарушено, своими силами и средствами за счет нарушителя (ст. ст. 397, 503, 616, 693, 723 ГК РФ). Далее к мерам по пресечению нарушения права следует отнести право стороны договора приостановить исполнение обязательства (п. 2 ст. 328, п. 5 ст. 486, п. 1 ст. 719 ГК РФ); право арендатора произвести капитальный ремонт арендуемого имущества (ч. 3 п. 1 ст. 616 ГК РФ).

В диссертации обосновывается положение, что удержание имущества должника кредитором представляет собой способ самозащиты права кредитора на вознаграждение. Удержание направлено на пресечение нарушения права кредитора и, тем самым, на восстановление его субъективного права.

Указанные меры способствуют пресечению действий, нарушающих субъективные права участников договорных отношений, и направлены на восстановление нарушенных прав путем совершения управомоченными лицами самостоятельных действий.

В четвертом параграфе «Прекращение или изменение договора» рассматриваются проблемы прекращения, а также изменения гражданско-правового договора.

При заключении договора его участники достигли соглашения (единства) по конкретным условиям. Однако если стороны заключили договор на согласованных условиях, то изменять данные условия следует также по взаимной воле обеих сторон.

В противном случае могут быть неоправданно ограничены права другой стороны договора. Одностороннее изменение условий обязательства ставит другую сторону в неблагоприятное положение. Такая ситуация способствует недобросовестным действиям кредитора по изменению условий договора к своей выгоде, влекущим для другой стороны дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные договором.

Требование стороны об одностороннем изменении условий договора можно считать добросовестным только в том случае, когда изменение договора не влечет для другой стороны дополнительных имущественных обременений (расходов) по сравнению с теми, которые сторона должна была нести в пределах надлежащего исполнения обязательства.

В ином случае требование об одностороннем изменении условий договора будет являться гражданско-правовой санкцией, применяемой к стороне без ее согласия, минуя судебную процедуру. Данное поведение необходимо признать недобросовестным и в таком случае в удовлетворении требования об изменении условий договора следует отказать.

В пятом параграфе «Перевод участником прав и обязанностей на себя в связи с нарушением преимущественного права» указывается, что последствием нарушения преимущественного права лица, по общему правилу, является перевод на участника, чье право нарушено, прав и обязанностей по договору.

В то же время, в отдельных случаях преимущественное право участника не обеспечивается данным механизмом защиты. Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом заключить договор с ним. В данном случае наниматель вправе требовать не перевода на себя прав и обязанностей по договору, а признания его недействительным.

По нашему мнению, представляется целесообразным предусмотреть в действующем гражданском законодательстве единое последствие нарушения преимущественного права участника: перевод на себя прав и обязанностей по договору. Таким образом, необходимо в ч. 4 ст. 684 ГК РФ заменить положение о том, что «наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным», на правило, согласно которому наниматель вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Шестая глава «Восстановительно-компенсационные способы защиты субъективных гражданских прав добросовестных участников договорных отношений в случае их нарушения» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Возмещение убытков» отмечается, что с введением принципа добросовестности в гражданское законодательство, Концепция предусматривает новое основание освобождения должника от возмещения убытков. Согласно пп. б п. 5.2. Концепции «должник, нарушивший договор, не должен возмещать ущерб, который он не предвидел или не должен был разумно предвидеть при заключении договора, как вероятное последствие его нарушения».

В приведенном выше положении имеется в виду добросовестность должника, поскольку при заключении договора, он с позиции средней опытности не предвидел или не должен был предвидеть вероятных последствий нарушения договора.

Добросовестность должника является самостоятельным основанием освобождения его от ответственности за нарушение договора вне зависимости от ее вида: виновная или безвиновная. При определении добросовестности или недобросовестности должника суду необходимо применительно к конкретной ситуации сформулировать правовую оценку предвидения, разумности и вероятности. Когда должником является гражданин -- это может быть один уровень такой оценки. Если должником будет юридическое лицо -- это обусловит более строгий подход к правовой оценке соответствующих обстоятельств, поскольку в данном случае должником является специалист своей сделки, и потому он обязан более адекватно оценивать деловые качества своих партнеров, состояние экономики, возможности экономических кризисов и др. - словом, все обстоятельства, которые должнику следовало бы принять во внимание в связи с оценкой вероятности нарушения договора и наступления возможных последствий.

В литературе отмечается необходимость предоставить суду возможность определять размер убытков по своему усмотрению, когда сам факт причинения убытков доказан, но нет возможности установить их точную сумму.

Представляется, что судам должно быть предоставлено право определять размер убытков при доказанности факта причинения вреда и причинной связи. Однако, на наш взгляд, подобное правило следует предусмотреть по спорам между гражданами и между гражданами и юридическими лицами. В частности, данное право может быть обусловлено возможностью как общей, так и правовой неграмотности граждан, признанной законом (ст. 205 ГК РФ). Невозможность расчета убытков в этом случае не следует расценивать как недобросовестность граждан. Отсутствие надлежащей подготовки обусловливает, например, признание граждан-потребителей слабой стороной договора.

Таким образом, суду следует предоставить право в случае необходимости определять размер причиненных убытков гражданам в отношениях между ними и юридическими лицами.

При участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему участию в гражданском обороте, включая способность к самостоятельному расчету убытков.

Поэтому добросовестные юридические лица должны самостоятельно рассчитывать свои убытки, в то время как отсутствие такого расчета будет свидетельствовать о недобросовестности такого юридического лица, в связи с чем суду не следует предоставлять право определять размер убытков.

Во втором параграфе «Взыскание неустойки. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами» исследуется соотношение таких способов защиты, как неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В диссертации обоснована позиция, что как возможность начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, так и вероятность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оказывают стимулирующее воздействие на должника и способствуют надлежащему исполнению им своих обязанностей. Следует также отметить, что как неустойка, так и проценты по ст. 395 ГК РФ имеют денежную форму. В этой связи, на наш взгляд, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность неустойки.

В то же время вызывают сомнения некоторые правила взыскания неустойки. Так, согласно ст. 521 ГК РФ неустойка, установленная в форме пени, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки. Иной порядок определения размера неустойки может быть установлен законом или договором. Таким образом, по мере перехода объемов недопоставленных товаров в следующие поставочные периоды неустойка начинает определяться с нарастающей суммы, поскольку к объему поставки в соответствующем поставочном периоде добавляется недопоставка за прошлые периоды поставки. Такое обязательство называют суммированным. При данных обстоятельствах неустойка может неоднократно начисляться за товары, которые не были поставлены ранее.

Неоднократное начисление неустойки за одни и те же товары является способом внеэкономического обогащения соответствующих лиц и, тем самым, способствует недобросовестности участников договорных отношений. В связи с этим, ст. 521 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика в пределах соответствующего периода поставки, если иной порядок определения размера неустойки не установлен договором»

При участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему участию в гражданском обороте, включая способность к самостоятельному расчету убытков. В этой связи требования юридических лиц о взыскании неустойки без доказательств размера убытков следует рассматривать как их недобросовестное поведение, что должно позволить суду по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемой неустойки.

В третьем параграфе «Компенсация морального вреда» исследуются особенности компенсации морального вреда применительно к договорным отношениям.

Среди способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Указанная норма также предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред наступает, прежде всего, при нарушении неимущественных прав гражданина. Что касается возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, то согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ такой вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Основными такими законами являются Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., а также ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24.11.1996 г.

На наш взгляд, компенсация морального вреда должна применяться при наличии именно морального вреда, то есть нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданина. Что касается нарушения имущественных прав граждан, в том числе и прав потребителей, то в этом случае необходимо возмещать причиненный имущественный ущерб предусмотренными в законе способами. Компенсация морального вреда требуется только в случае, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей продавцом (подрядчиком, исполнителем) был причинен вред жизни, здоровью потребителя или членам его семьи.

В заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования, обоснованы теоретические выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Монографии и учебные пособия:

1. Договор купли-продажи. Защита прав и интересов сторон: Монография. М.: Приор-издат, 2003. - 96с. (6 п.л.).

2. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. Монография. М.: Приор-издат, 2006. - 208 с.(13 п.л.).

3.Защита прав и интересов в договорных отношениях. Монография. М.: Юнити-Дана, 2008. - 247 с. (15,5 п.л.)

4. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. Монография. М.: Юнити-Дана, 2010. - 159с. (10 п.л.)

5. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. Учебное пособие. Белгород: Кооперативное образование, 2005. - 240 с. (15 п.л.) статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертационных исследований:

6. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. 2003. № 2. С. 43-45. (0,4 п.л.).

7. Допустимо ли расторжение договора купли-продажи при неоплате приобретенного имущества // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 36-37 (0,2 п.л.)

8. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов// Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39-45. (0,44 п.л.).

9. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. № 5. С. 33-36. (0,3 п.л.).

10. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств// Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 56-61.(0,4 п.л.).

11. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 40-45. (0,4 п.л.).

12. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. № 1. С. 18-21. (0, 3 п.л.).

13. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3. С. 31-35. (0,4 п.л.).

14. Пресечение действий, нарушающих субъективные права и интересы участников договорных отношений // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2005. № 1 (16). С. 170-176. (0,4 п.л.).

15. Соотношение требований о взыскании неустойки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами// Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2005. № 1. С. 96-99. (0,4 п.л.).

16. Компенсация морального вреда // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2005. № 1. С. 103-106. (0,4 п.л.).

17. Особенности защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях в случае их оспаривания //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3 (27-2). (0,5 п.л.)

18. Понуждение к заключению договора как способ защиты, применяемый при оспаривании права //Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2005. № 3. С. 109-112. (0,3 п.л.)

19. Проблемы возмещения убытков// Современное право. 2005. № 9. С. 2-6. (0,4 п.л.).

20. Прекращение и изменение договора // Законодательство. 2005. № 11. С. 21- 26. (0,4 п.л.).

21. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1 (29). (0,6 п.л.)

22. Преимущественное право на заключение гражданско-правового договора// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 2 (30).(0,5 п.л.)

23.Проблемы предмета договора энергоснабжения//Современное право. 2006. № 5. С. 18-22 (0,5 п.л.).

24. Спорные вопросы применения исковой давности// Вестник Московского университета МВД Российской Федерации. 2007. № 8. С.45-47. (0,4 п.л)

25. Категория основания защиты субъективных гражданских прав и интересов в цивилистической доктрине//Вестник Московского университета МВД Российской Федерации. 2008.№.1.С. 21-23. (0,4 п.л.)

26. Проблема компенсации морального вреда при конфликте личных неимущественных прав//Вестник Московского университета МВД Российской Федерации. 2009. № 3. С. 120-124. (0,4 п.л.)

27. Защита прав нанимателя в случае нарушения преимущественного права в договорах аренды и найма жилого помещения//Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 6. С. 52-55 (0,4 п.л.)

28. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав//Хозяйство и право. 2010. № 2. С. 111-118. (0,4 п.л.)

29. Признание ничтожной сделки действительной и подтверждение действительности оспоримой сделки// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 8. С. 70-76. (0, 4 п.л.)

Материалы Всероссийских и международных конференций:

30. Обязательство с отрицательным содержанием в условиях глобализации // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Самара.: Изд-во СГЭА, 2002. С. 42-44. (0,25 п.л.).

31. Особенности исполнения альтернативных обязательств в гражданском праве // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сб. материалов Междунар. науч.- практ. конф. Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 129-134. (0,3 п.л.).

32. Понятие и содержание защиты прав и интересов в гражданском праве России //Научные труды РАЮН. Вып. 3. в 3 т. М.: Юрист, 2003. Т. 1 С. 622-627. (0,44 п.л.).

33. Проблема одностороннего изменения договора по гражданскому законодательству России // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика» /Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара, 2003. Ч. 3. С. 24-28. (0,3 п.л.).

34. Об особенностях защиты прав продавца при непринятии товара покупателем по гражданскому законодательству России, Украины, Белоруссии//Проблема унификации гражданского законодательства Белоруссии, России, Украины в связи с образованием единого экономического пространства: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Белгород.: Изд-во БелГУ, 2004. С. 77-80. (0,25 п.л.).

35. Замена товара как способ защиты прав и интересов сторон по договору купли-продажи // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». /Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара, 2004. Ч. 3. С. 25-28. (0,25 п.л.).

36. Привлечение контрагента к участию в деле // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. /Отв. ред. А.Е. Пилецкий Самара, 2005. С. 33-37. (0,3 п.л.).

37. Особенности замены товара по договору купли-продажи// Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. /Отв. ред. А.Е. Пилецкий Самара, 2005. С. 37-41. (0,3 п.л.).

38. Проблемы оспаривания договора займа ввиду его безденежности (безвалютности)// Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы V Междунар. науч. конф. молодых ученых /Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2005. С. 286-289. (0,25 п.л.).

39. Защита прав и интересов продавца в договоре купли-продажи при непризнании его права на информацию по законодательству России и Украины // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. С. 31-32. (0,2 п.л.).

40. Соотношение способов защиты, направленных на восстановление субъективного гражданского права//Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф. /Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара, 2005. С. 27-31. (0,2 п.л.).

41. К вопросу о правовой природе мер оперативного воздействия//Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф. /Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара, 2005. С. 31-34. (0,2 п.л.).

42. Защита права владения в отдельных гражданско-правовых договорах//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI Междунар. науч. конф. молодых ученых. / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара, 2006. С. 169 -171. (0,2 п.л.).

43. Проблемы компенсации морального вреда // «Державинские чтения»: Материалы третьей Всероссийской конференции. М. 2008. Т. 5. С. 24-27. (0,3 п.л.)

Иные публикации:

44. Сущность и характер права на защиту //Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. № 1. С. 114- 116. (0,3 п.л.).

45. Перевод участником прав и обязанностей на себя в связи с нарушением преимущественного права //Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. № 3. С. 168-171. (0,4 п.л.).

46. Признание права собственности на предмет договора купли-продажи // Нотариус. 2005. № 4. С. 38-41. (0, 3 п.л.).

47. Защита прав участника договорных правоотношений при непризнании его права на информацию // Современные проблемы кооперативного образования: Материалы региональной науч.-практ. конф. Белгород.: Кооперативное образование, 2005 С. 294-301. (0,4 п.л.).

48. Особенности защиты интересов сторон в договоре купли-продажи недвижимости// Современные проблемы кооперативного образования: Материалы региональной науч.-практ. конф. Белгород: Кооперативное образование, 2005. С. 302-308. (0,4 п.л.).

49. Способы защиты субъективных прав и интересов в договорных отношениях в случае их нарушения (общая характеристика)// Новая правовая мысль. Волгоград. 2005. № 4. С. 29-32. (0, 25 п.л.).

50. Защита гражданских прав нотариусом // Нотариус. 2006. № 1. С. 7-8. (0,2 п.л.)

51. Преимущественное право на заключение гражданско-правового договора// Цивилист. 2006. № 1 С. 43-46 (0,4 п.л.)

Размещено на Allbest.ru