Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей
Место и роль судебного контроля в механизме разделения властей. Судебная деятельность как гарантия прав и свобод гражданина. Сравнительный анализ проблем судебного контроля. Оценка путей совершенствования этой сферы в современной России и за рубежом.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 130,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В-четвертых, обобщение и систематизация имеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найти применение при выработке Концепции контрольной деятельности в масштабах всей страны, совершенствовании форм и методов контроля. В определенной степени составляющие такой Концепции отражены в комплексе антикоррупционных законов.
В-пятых, основные положения диссертации, увязанные с реальными современными процессами, сопровождающими контрольную деятельность, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в учебном процессе при преподавании ряда юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедрах теории и истории государства и права, уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».
Автор принимал участие в работе 10 ежегодных межвузовских научно-теоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург-Коломна, 1998-2007 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, личность: история, теория, практика» (Коломна, 18 февраля 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24-25 ноября 2006 г.), II Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2007 г.); III Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27-28 июня 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27-28 июня 2008 г.), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 25-28 июня 2009 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы изложены автором в 3-х монографиях, комментарии к Конституции Российской Федерации, Новой Юридической энциклопедии, учебниках и учебных пособиях, научных статьях, включая журналы, рекомендованные ВАК Минобразования Российской Федерации для публикаций результатов исследования по докторским диссертациям.
Кроме того, отдельные выводы и предложения диссертации были использованы при подготовке Информационно-аналитического бюллетеня Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации См.: Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2005. № 8., аналитических материалов Правового управления Аппарата Государственной Думы См.: Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] - М.: Изд-во ГД ФС РФ, 2006., о чём имеется соответствующий акт о внедрении.
Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «административное право» и «прокурорский надзор», «судебный контроль в Российской Федерации», при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке теории государства и права, других отраслевых науках.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень изученности проблемы, ее научная новизна, сформулированы цели исследования и его теоретические основы, дается обзор источниковой базы. Автор приводит основные положения, выносимые на защиту, и определяет практическую значимость диссертации.
Глава первая - «Становление и развитие института судебного контроля» - состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе - «Понятие судебного контроля и его место в механизме разделения властей» - дается теоретический анализ содержания понятия судебного контроля, раскрывается самостоятельность судебной власти. Делается вывод о том, что в советский период российской государственности значительное место занимало гражданское судопроизводство, одной из функций суда была судебно-профилактическая. Но все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции Российской Федерации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.
Исходя из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, где закреплено разделение государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует самостоятельно, автор обосновывает необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности, в частности.
Автор поддерживает идею о том, что теория разделения властей, обосновывающая необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах (Платон, Аристотель, Полибий, Эпикур и др.), присутствует в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. (И.Л.Петрухин). П.М. Баренбойм считает божественной природу судебной власти и обосновывает мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С.21-23..
Автор не оспаривает эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности идея судебного контроля, безусловно, носит духовные аспекты и питает свои корни в античном прошлом. Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII - начала XVIII веков идеи разделения властей. Основоположниками классической теории разделения властей (Дж.Локк, Т.Гоббс, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др) в отличие от своих предшественников создали совершенно новое учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства всех стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности.
Подчеркнем, что основатели классической теории разделения властей в качестве одного из приоритетных направлений деятельности судебной власти выделяли -- осуществление судом контроля за органами исполнительной власти при осуществлении ими правозащитной функции.
Основные положения основателей классической теории разделения властей нашли свое отражение и закрепление в конституционных актах ряда стран, принятых в XVIII веке. Многие из этих актов сохраняют свое действие и сегодня. Особое место среди них, по мнению Л.М.Энтина, занимают Декларация независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года См.: Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М: Юридическая литература, 1995. С. 6-7..
Теория разделения властей получила реальное воплощение во многих странах мира. Эта теория -- общедемократическая концепция, которая в той или иной степени может использоваться в странах с различным государственным устройством. До настоящего времени она является предметом изучения, поскольку меняется соотношение экономических и политических сил в обществе, уровень демократии, усложняется процесс управления государством.
Теория разделения властей нашла своих сторонников и среди видных русских ученых конца XIX -- начала XX века. Несмотря на различие взглядов и подходов к рассматриваемому вопросу, большинство из них сходилось в том, что судебная власть должна быть самостоятельной, независимой от других ветвей власти. Все они вместе должны составлять единую государственную власть. Труды российских ученых характеризует детальная разработка вопросов судоустройства и судопроизводства. Некоторые положения имеют практическое значение и в наше время.
Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, еще находится в начальной стадии формирования. Его создание - одна из важных гарантий демократического развития России. Все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда.
Судебная власть -- это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.
На основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учетом опыта иностранных государств необходимо констатировать, что для судебного контроля в целом характерны следующие тенденции развития: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами. С учетом данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Совершенствование системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций является центральным направлением развития судебной системы в России.
Во втором параграфе - «Особенности судебного контроля на современном этапе российской государственности» - раскрываются сущность данного социального института, определяются его цели, задачи, признаки, функции и формы. Для раскрытия содержания судебного контроля анализируются образовательная, практическая, воспитательная задачи судебного контроля, которые можно решить только через его функциональную составляющую.
Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина лежит в основе деятельности всех ветвей государственной власти. В функционировании же судебной власти он приобретает специализированную направленность, касаясь одного из наиболее важных аспектов реализации на практике конституционного постулата о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью Проблемы охраны конституционных прав личности на стадии предварительного расследования активно разрабатываются коллективом ученых под руководством Н.А. Якубовича //См.: Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пижалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. - М. 1989; Якубович Н.А. и др. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. - М.: НИИ проблем и предупреждения преступлений,. 1995. .
Сфера обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть та область социальной практики, где наиболее полно соединяются цели деятельности всех судов, где особенно требуется согласованность усилий всех звеньев судебной власти. Выдвигая приоритетность прав и свобод человека и гражданина в качестве основополагающего принципа организации судебной деятельности, мы отнюдь не задавались целью доказать второстепенность интересов общества и государства. Все эти виды интересов, как уже отмечалось, находятся между собой в тесной динамичной связи и взаимозависимости. Приоритетность прав и свобод человека и гражданина в данном контексте означает только одно - признание того факта, что, в конечном счете, все интересы государства и интересы общества должны служить интересам личности, обеспечивать их наиболее полную реализацию.
Среди основных прав и свобод человека и гражданина особое значение приобретают политические права, в том числе и право на судебную защиту. Очевидна тесная связь между ними и процессуальными правами, в частности, в сфере уголовного судопроизводства, которые немыслимы без существования такой организации судебной власти, где эти права гарантируются. Такие права являются характерными чертами действия судебной власти в правовом государстве.
Одной из тенденций развития демократического общества является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных объединений. И это не случайно, поскольку преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Они определяются тем, что, во-первых, суд независим и подчиняется только закону; во-вторых, суд не связан узковедомственными интересами; и, наконец, в-третьих, судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства.
Важнейшей функцией суда является контрольная, выступающая предметом диссертационного исследования. Термин «судебный контроль» появился в научном обороте сразу после введения в УПК РСФСР ст. 220-1, 220-2, регламентирующих осуществление судом проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. - Курск, 1999. С. 63..
Судебный контроль существует не только в странах англо-американской системы права, но и во многих других цивилизованных странах - ФРГ, Италии, Австрии, Швейцарии, лежит в основе уголовного процесса во Франции. Этот контроль предусмотрен ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая стала составной частью российского права после ее ратификации Россией в 1998 г.
В российском законодательстве сегодня определилась тенденция к предоставлению права на обращение за судебной защитой во всех случаях, когда нарушаются права и свободы граждан. Из этого можно сделать вывод, что на уголовный процесс, по существу, распространяются правила статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, Конституция Российской Федерации содержит правовые основания для проведения судебного контроля в целях охраны конституционных прав граждан и для дальнейшего развития данного вида контроля за законностью процессуальной деятельности государственных органов.
Делается вывод о том, что в зависимости от того, насколько реально, эффективно государство гарантирует свободу и неприкосновенность личности судят о его демократизме, а также о месте человека, гражданина в системе социально-политических ценностей, права и интересы которых должны уважать и охранять гражданское общество, его институты, и прежде всего государство. Судебный контроль имеет, несомненно, политическое значение, его эффективность определяет во многом мировой авторитет государства.
На рубеже XX - XXI вв. сложилась устойчивая тенденция к универсализации и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека. Именно поэтому особое значение приобретает анализ процесса становления института судебного контроля в разных странах, рассмотрение его сквозь призму действующего там законодательства.
В третьем параграфе - «Механизм судебного контроля в современной России» - рассматриваются принципы судебного контроля, которые совпадают с принципами уголовного судопроизводства. Одновременно особенности судебного контроля налагают свой отпечаток как на систему, так и на характер действия основополагающих процессуальных и этических начал, реализуемых в ходе судебного контроля. В теории уголовного процесса обращается внимание на то, что в настоящее время установлен усложненный порядок судебного контроля, содержащий элементы судебного следствия См.: Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. - М., 1995. С. 106-107..
Осуществление судебного контроля составляет компетенцию судьи, который обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации в силу ее главенства по отношению к другим федеральным законам (к ним относится и УПК РФ) и прямого действия (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ). Это означает, что согласно ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации на характер и объем судебного контроля не должны влиять национальность, партийность, пол, раса участников уголовного процесса, права которых призван обеспечить суд при его осуществлении.
Рассматривая вопрос о содержании и соотношении дефиниций «судебный надзор», «судебный контроль» и «судебные проверки», автор считает обоснованной позицию, согласно которой различие между судебным контролем и судебным надзором за действиями органов расследования, ограничивающими права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, видят в том, что, осуществляя судебный контроль, суд не санкционирует эти действия, а проверяет законность и обоснованность санкционированного прокурором постановления органа расследования о применении меры процессуального принуждения. Осуществляя судебный надзор, суд несет ответственность за законность и обоснованность указанных действий, дозволяя органу расследования их производство путем дачи санкций Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. - Москва - Кемерово, 1997; Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8..
Дале в диссертации раскрываются особенности судебного контроля на стадии предварительного расследования и стадии предварительного следствия; за применением задержания по подозрению в совершении преступления, за заключением под стражу и содержанием под стражей; за ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища; за рассмотрением жалоб участников уголовного процесса.
Из множества конституционных положений, касающихся так или иначе уголовного процесса, сделан акцент на несоблюдении требований Конституции Российской Федерации, содержащихся:
· в ст. 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации (необходимость получения судебного решения на ограничение прав граждан на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);
· в ст. 48 Конституции Российской Федерации (право на получение участниками уголовного процесса квалифицированной юридической, в том числе и бесплатной помощи, причем от всех юристов, а не только от адвокатов традиционных коллегий адвокатов и, применительно к подозреваемым и обвиняемым, с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения) В ст. 49 УПК РФ под защитником понимается «лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».;
· в ст. 51 (право на свидетельский иммунитет) и ст. 53 Конституции Российской Федерации (защита прав потерпевших от преступлений).
В осуществлении судебного контроля есть много неясностей и пробелов, порождающих те или иные ошибки в функционировании института судебного контроля, их надо подвергать критическому анализу, но не отвергать саму идею данного социального института. Для его эффективного функционирования необходимо объединение усилий теоретиков и практиков, осмысление опыта других стран.
Вторая глава - «Основные направления реформирования судебных органов в механизме разделения властей в Российской Федерации» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Положение судебных органов накануне реформы» - обосновываются новые требования к судебной системе, которая как важный социально-политический институт должна играть значительную роль в формировании гражданского общества, быть способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации. Констатируется, что проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена.
Надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это, в свою очередь, отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.
Необходимым условием реализации судебными органами правовых норм о защите прав человека и гражданина в уголовном процессе является разработка и создание единого уголовно-процессуального, уголовно-правового, организационно-управленческого механизма их обеспечения. Он должен включать в себя основанные на законе и подзаконных актах научно-правовые установления, научно обоснованные организационные и методические рекомендации и практические меры, обеспечивающие эффективность соотношения защиты конституционных прав личности и их ограничения в осуществляемой правоохранительными органами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Их значение заключается в том, что эти средства и методы являются одним из элементов общей системы защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса См.: Парфенова С.Р. Судебная защита прав граждан в отдельных сферах правовых отношений: конституционно-правовые аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 4..
Со вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граждан обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами на неудовлетворительное осуществление правосудия в Российской Федерации, т.к. граждане и хозяйствующие субъекты испытывают затруднения при получении информации в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний. Так, по решениям Европейского Суда по правам человека Российская Федерация выплатила истцам в 2002 г. 11 000 евро, в 2003 г. - 10 000 евро, в 2004 г. - 566 072 евро, в 2005 г. - 614 733 евро, 5 540 английских фунтов, 140 546 рублей 25 копеек.
Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.
Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.
Без научной разработки проблем обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия.
Как известно, концептуальные положения реформы судебной системы России определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах: каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию; каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым судом; каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.
В диссертации отмечается, что современными исследователями уделяется недостаточно внимания последствиям реформирования судебной системы современной России, слабо разработана проблема взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, нет обобщающих исследований развития законодательства, регулирующего функционирование судебной системы, развитие различных ее звеньев.
Автор анализирует историю отечественной мысли в дореволюционный, советский и современный периоды, увязывая реформирование судебной системы в Российской Федерации с процессами демократизации, которые в середине 80-х годов начались в общественной жизни нашей страны, акцентирует внимание на том, что становления и функционирования судебной власти может быть решена лишь тогда, когда носители этой власти самостоятельны, не подвержены никакому влиянию при принятии решений в рамках своей компетенции.
Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию - функцию правосудия, должно уступить место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебного контроля.
Во втором параграфе - «Концепция судебной реформы и основные направления преобразования судебной системы в Российской Федерации» - рассматривается история реформирования судебной системы, основные идеи концепции реформирования судебной системы.
В качестве важнейших направлений судебной реформы рассматривались создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; возможности обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциация форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.
Первыми изменениями в правовой базе, определяющей функционирование судебной системы, были изменения в Конституции РСФСР. В целях конституционного закрепления основ судебной реформы в Конституции РСФСР ставились следующие задачи: провозгласить отделение судебной власти от законодательной и исполнительной; сформулировать норму о верховенстве суда в правоохранительной деятельности; определить, что действие и применение судами, другими государственными органами и должностными лицами международных и межреспубликанских договоров, законов и иных нормативных актов зависит от их конституционности; прямо запретить судам следовать неконституционным актам; предусмотреть обязанность судов принимать решения на основании международного договора или Конституции РСФСР, когда обнаруживается несоответствие этим документам какого-либо правового положения; подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста; установить судебные гарантии неприкосновенности жилища, охраны личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений; специально предусмотреть, что государство гарантирует гражданам ограждение от любых форм насилия, в том числе от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, от применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания, за исключением предусмотренных законом оснований; признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы свыше 1 года; запретить создание чрезвычайных судов; подчеркнуть, что никто не может изъять в процессе рассмотрения в суде его дела без ведения своего законного судьи; предусмотреть основные правоограничения граждан и дополнительные полномочия органов власти, связанные с введением чрезвычайного положения; обеспечить, гарантировать гражданину иммунитет от самоизобличения в правонарушении; очертить сферы ведения и основные полномочия Конституционного Суда РСФСР в соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г.; решить вопросы, касающиеся организации судебной системы, децентрализовав ее за счет формирования специализированных судов (ювенальных, административных и других) в дополнение к уже созданным арбитражным судам; описать систему федеральных судов.
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации реформируется правовая основа деятельности судебной системы Российской Федерации, сложилась система законодательства в субъектах Российской Федерации: конституции и уставы субъектов РФ; законы субъектов РФ; нормативные акты глав и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Частью правовой системы являются Федеративный и иные договоры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоры между органами государственной власти субъектов РФ.
К числу важных достижений развития законодательной базы в ходе осуществления судебной реформы относится реализация требований ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению», введение судебного контроля за действиями следователей и органов дознания, ущемляющими гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными пактами права человека, законодательное закрепление права человека, пострадавшего от преступления, обжаловать в суд акты прокурора и органов дознания о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализ изменений в правовой базе судебной системы, осуществленных в ходе судебной реформы, показывает, что произошли кардинальные изменения в судебной компетенции: от ограниченной законами и подзаконными актами подведомственности в сфере гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений до установления компетенции, соответствующей принятым в мире стандартам. Проявилось это в реализации на практике нескольких важных целей, провозглашенных в Концепции судебной реформы.
Во-первых, обретение судьями подлинной независимости является стержнем судебной реформы, поскольку только через такую независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие. Основой судейской независимости являются несменяемость и неприкосновенность. Эти положения ввиду особой важности вошли в Конституцию Российской Федерации (ст. 121 и 122), детализированы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. ст. 15 и 16).
Во-вторых, важной целью судебной реформы стало обеспечение самостоятельности судов в системе органов государственной власти. Вопрос следует рассматривать в трех плоскостях: организационной, процессуальной и экономической. Самостоятельность судов в Российской Федерации вытекает непосредственно из ст. 10 Конституции Российской Федерации, где прямо записано: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Дальнейшее законодательное развитие эта идея получила в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», где в основном сформировалась совокупность законодательных мер, гарантирующих самостоятельность судов (осуществление правосудия только судом и запрет на присвоение функций по осуществлению правосудия для любых других органов под страхом уголовной ответственности; закрепление структуры судебной власти в виде трех ее самостоятельных ветвей - конституционной, общей юрисдикции и арбитражной; запрещение создания чрезвычайных судов, возможность создания специализированных судов для рассмотрения административных и гражданских дел только путем принятия федеральных конституционных законов; окончательность решений судов, вступивших в законную силу, невозможность их пересмотра иными органами; обязательность судебных постановлений, не требующих их подтверждения другими органами; запрет на издание законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей; сосредоточение организационно-распорядительных функций по обеспечению деятельности судов внутри судебной системы, в том числе путем учреждения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; создание гарантий финансирования судов в соответствии с требованиями ст. 124 Конституции Российской Федерации; упразднение надзора за осуществлением правосудия со стороны других государственных органов, включая органы прокуратуры).
Закрепление в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» структуры органов судебной власти и исчерпывающего перечня федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации исключает создание иных видов профессиональных судов вне рамок судебной системы. Вместе с тем, развитие судебной системы нельзя считать законченным, возможно и целесообразно формирование новых её звеньев.
Значение запрета на издание законов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, содержащегося в ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», весьма актуально в свете участившихся в последнее время попыток ограничить самостоятельность суда, снизить уровень правовых гарантий независимости судьи.
В-третьих. Одной из трудно решаемых в ходе судебной реформы проблем оказалось исполнение судебных решений. Если в сфере исполнения уголовного наказания существовал более или менее приемлемый порядок, то исполнение решений по гражданским делам даже в советский период, когда предметом спора были, как правило, незначительные объекты, принадлежащие гражданам на праве личной собственности или находящиеся в их пользовании, сопрягалось с большими трудностями.
С принятием в июле 1997 г. Федеральных законов «О судебных приставах» СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. и «Об исполнительном производстве» СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. создана нормативная база для наведения порядка в исполнении судебных решений. Эта работа возлагается на орган исполнительной власти - службу судебных приставов, входящую в систему Министерства юстиции РФ.
Однако структура организации органов юстиции такова, что они фактически находятся в двойном подчинении: федеральном - как подразделение Минюста Российской Федерации и региональном - как подразделение исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Между тем характер исполняемых решений весьма чувствительно затрагивает как политические (административные дела), так и экономические интересы органов представительной и исполнительной власти субъектов Федерации.
Поэтому любая форма зависимости исполнителей судебных решений от региональных властных группировок (интересы которых не обязательно совпадают с интересами исполнительной или представительной власти субъектов Российской Федерации в целом) является нежелательной.
В-четвертых, еще одной составляющей развития судебной реформы в России является информированность о деятельности судов Российской Федерации. По свидетельству В.И.Радченко, судами общей юрисдикции в 2006 г. было рассмотрено 1 225 тысяч уголовных дел и 7 564 тысячи гражданских дел, а также свыше пяти миллионов дел об административных правонарушениях. И количество дел, особенно гражданских, продолжает возрастать. Вообще можно указать на такой факт, что, когда начиналась судебная реформа в Российской Федерации, суды рассматривали за год один миллион гражданских и полмиллиона уголовных дел. Можно представить, насколько выросла обращаемость граждан в суды за разрешением своих конфликтов, потому что гражданские дела возбуждаются, как правило, по заявлениям граждан. Если взять хотя бы по два заинтересованных лица в каждом гражданском деле и примерно столько же лиц в каждом уголовном деле (подсудимый и потерпевший), даже простой подсчет дает нам цифру: свыше 20 миллионов человек с учетом административных дел попадают в орбиту судебной деятельности ежегодно. А если учесть, что по многим из гражданских дел идут коллективные иски или выступают коллективные ответчик и есть не один потерпевший, а несколько, особенно по делам о групповых преступлениях, то можно смело говорить о том, что права и интересы около 30 миллионов человек ежегодно затрагиваются деятельностью судов. Отсюда обостренный интерес общества к тому, что делается в наших судах См.: Радченко В. Мнение о низком рейтинге наших судов не вполне справедливо //www.supcourt.ru..
Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Тем самым предлагается сделать доступным для каждого гражданина, пожелавшего поинтересоваться состоянием нашего правосудия, доступ к двум информационным блокам. Первый блок касается самой организации деятельности судов, сведений о судьях, работниках аппаратов, работающих в судах, о порядке работы судов. Второй блок - это информация о содержании судебных актов, чтобы дать возможность гражданину ознакомиться практически с каждым судебным актом, кроме тех, которые по соображениям сохранения государственной тайны либо ради сохранения конфиденциальности информации о личной жизни или о коммерческой тайне должны иметь ограниченную открытость См. там же..
Третья глава - «Судебный контроль в сфере оптимизации публичных и частных интересов в механизме разделения властей» - состоит из четырёх параграфов.
В первом параграфе - «Нормоконтроль в сфере публичных интересов» - определяется его суть в сфере публичных интересов, состоящая в том, что граждане Российской Федерации и иные лица могут оспорить в судах как нормативные, так и ненормативные (индивидуальные) правовые акты. Он осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводств соответственно Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными или уставными судами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, мировыми судьями и судьями военных судов. Надо подчеркнуть, что в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Д.А.Медведев отметил возможность передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, что позволит, несмотря на необходимость определённых трат, завершить формирование стройной вертикали судебной власти См.: Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //www.president.kremlin.ru.
Роль судебной власти при рассмотрении таких споров в будущем будет возрастать, так как судебный порядок имеет неоспоримые преимущества перед иными формами рассмотрения спора: суд -- это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений; он независим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости; у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора; он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора; принципы судебного рассмотрения демократичны; гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности; суд дает публичную правовую оценку содержания конфликтов публичных и частных интересов.
По общему правилу в судах общей юрисдикции рассматриваются все дела об оспаривании нормативных правовых актов, кроме тех, проверка законности которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Вместе с этим в отличие от общего правила, федеральными законами может специально устанавливаться подведомственность арбитражным судам дел по проверке законности конкретных нормативных актов, регламентирующих деятельность неограниченного круга лиц (например, ст. 138 ч. 1 Налогового кодекса РФ).
В диссертации дается правовая оценка ситуациям, когда противоречия закона, иного нормативного правового акта либо иного ненормативного правового акта законодательного органа субъекта РФ, а также исполнительного органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются соответствующим судом, под которым, как правило, понимается суд общей юрисдикции одного уровня с органом, издавшим обжалуемый правовой акт. Вопрос оспаривания нормативных правовых актов является частью более общего вопроса о порядке разрешения споров как одного из видов юридических конфликтов.
Оспаривание нормативного правового акта не влечет автоматического признания их недействительными. Это, по сути, способ, направленный на выяснение соответствия акта требованиям и положениям законов и иных нормативных правовых актов, на выявление его целесообразности (при осуществлении общего контроля), юридической силы и нормативной обоснованности (при опротестовании). При удовлетворении жалобы или заявления обжалуемый (оспоренный) административный акт утрачивает свою юридическую силу См.: Административное право Российской Федерации /Под ред. С.А.Комарова. - М.: ИД «Правоведение», 2008. Гл. 16.. Дела об оспаривании правовых актов, носящих ненормативный характер, в зависимости от субъектного состава участников и характера правоотношений разрешаются судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебная практика все более становится источником права. Судебное решение, принятое в результате рассмотрения дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становится также нормотворческим, так как оно формирует новые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведения).
Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Новизной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт. При этом судебная защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц. Посредством рассмотрения таких дел суд общей юрисдикции осуществляет судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов другому нормативному акту, который имеет большую юридическую силу и значимость в иерархии нормативных актов Там же.. Характер рассматриваемого спора (дела), а также процедура его рассмотрения предопределяют выявление нормативной природы оспариваемого акта управления. Суд сначала определяет «нормативность» оспариваемого акта управления и соответствующие признаки, так как это имеет важнейшее значение для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Во втором параграфе - «Конституционный контроль: федеральный и региональные аспекты» - дается оценка конституционному контролю как важному фактору стабильности и гарантии прогресса в развитии общества и государства, ибо острые политические проблемы могут и должны решаться в рамках и на основе права, что особенно актуально в условиях современной России, развивающейся по пути укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества.
Автор согласен с мнением В.Д.Зорькина о том, что Конституционный Суд Российской Федерации призван в режиме непрерывного мониторинга поддерживать согласование интересов, осуществляя конституционное правосудие в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Вмешательство Конституционного Суда Российской Федерации требуется каждый раз тогда, когда образуются или выявляются несоответствия, противоречия, разрыв закрепленных в Конституции согласованных национальных интересов с нормами федеральных и региональных законодательных актов См.: Зорькин В.Д. О путях повышения эффективности правосудия //Доклад на международной научно-практической конференции «Роль права в обеспечении национальных интересов» (Москва, 2005, 25 окт.). - М., 2005. С. 2..
Одним из центральных вопросов государственно-правового развития является правовая охрана конституции. Это связано с обеспечением единства правового пространства и диктуется государственно-правовой практикой. Опыт нашей страны, как и зарубежный опыт, свидетельствует о том, что нередки случаи принятия правовых актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам применения конституционных норм. Правовая охрана конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма. В настоящий момент является общепризнанным, что конституционный контроль - одно из эффективнейших средств правовой охраны конституции.
Хотя Конституционный Суд Российской Федерации является ведущим органом, осуществляющим конституционный контроль в России, однако полномочиями в сфере осуществления конституционного контроля обладают и иные органы государственной власти, что обусловлено необходимостью придания конституционному контролю всеохватывающего системного характера. В этой связи требует совершенствования реализация соответствующих полномочий всех органов конституционного контроля и оптимизация путей осуществления конституционного контроля в Российской Федерации в целом, о чем идут дискуссии в юридической литературе, на различных форумах практиков.
В связи с изложенным следует констатировать, что конституционный контроль носит еще не вполне всеохватывающий и системный характер, а единство правового пространства не всегда обеспечивается эффективно и своевременно. А значит, комплексное научное исследование явления конституционного контроля в сущностном аспекте с соответствующими выводами о его значении, целях, задачах, принципах и функциях, с рекомендациями по совершенствованию его правового регулирования должно способствовать оптимизации структурирования и функционирования системы конституционного контроля в Российской Федерации.
Существуют различные подходы к определению понятия конституционного контроля, нам представляется, что под конституционным контролем следует понимать системную деятельность федеральных и региональных судебных органов, осуществляемую по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия конституции государства.
Далее в диссертации рассматривается процесс становления специализированного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации по трем моделям: конституционные (уставные) суды, квазисудебные органы конституционного контроля, Верховный Суд республики, осуществляющий функции конституционного контроля. К настоящему времени правомерно утвердилась лишь одна модель - осуществление специализированного конституционного контроля конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.
...Подобные документы
Содержание принципа разделения властей как основополагающего начала в механизме государственной власти. Отражение принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 02.09.2010Возникновение и развитие теории разделения властей. Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве. Число групп полномочий Президента. Система "сдержек и противовесов" в Российской Федерации. Назначение судебного надзора.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 02.02.2013Сущность и историческое развитие принципа разделения властей, его особенности в России. Реализация принципа разделения властей согласно Конституции России. Исполнительная, законодательная и судебная власть в РФ, реализация системы сдержек и противовесов.
курсовая работа [28,0 K], добавлен 10.01.2009Понятие и значение судебного контроля за законностью уголовном процессе. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора. Особенности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Взаимодействие следователя с органами дознания.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 12.03.2010Появление и становление принципа разделения властей. Сущность принципа разделения властей. Принцип разделения властей в России. Hедостаточность правового регулирования разделения властей на современном этапе. Модернизация принципа разделения властей.
курсовая работа [18,4 K], добавлен 25.04.2002История возникновения идеи разделения властей как принципа организации управления. Сущность создания единой системы путем разделения полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. Роль института президентства в системе разделения властей.
курсовая работа [44,2 K], добавлен 13.10.2014История принципа разделения властей и его значение для государственной власти. Проблема оптимизации разделения властей. Реализация принципа разделения властей в механизме российского государства. Функции государственной власти и полномочия президента.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 02.05.2017Единая государственная власть и ее ветви. Изучение понятия государственного органа. Принцип разделения властей в РФ. Сочетание централизации и децентрализации в осуществлении исполнительной власти. Роль судебной власти в механизме разделения властей.
курсовая работа [333,6 K], добавлен 24.09.2014История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей. Полномочия, структура и организация деятельности управлений департамента в субъектах РФ.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 18.08.2011Историко-правовые основы и реализация принципа разделения властей в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. Президент, исполнительная, законодательная и судебная власть, прокуратура в системе разделения властей; роль местного самоуправления.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 14.10.2010Анализ теории разделения властей. Джон Локк как родоначальник принципа разделения властей в юридической науке. Вклад Ж.-Ж. Руссо и В. Сперанского в развитие теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации.
реферат [30,5 K], добавлен 04.04.2016Конституционно-правовая характеристика теории разделения властей в государстве. Закрепление в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и его реализации. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей.
курсовая работа [78,4 K], добавлен 28.02.2013Понятие правовых гарантий и механизма гарантий прав и свобод. Проблемы доступа к правосудию. Цели судебной реформы, её результаты. Роль судебного толкования в механизме гарантий конституционных прав и свобод. Институт квалифицированной юридической помощи.
курсовая работа [76,6 K], добавлен 09.01.2014Содержание, историческое развитие принципа разделения властей и его особенности в государстве. Законодательная, исполнительная и судебная власть, их органы. Теория разделения властей и особенности функционирования современной Российской Федерации.
реферат [25,4 K], добавлен 13.01.2015Исследование теории разделения властей как принципа демократического государства. Изучение ее основных положений и истории развития. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной властей. Анализ современных проблем теории разделения властей.
курсовая работа [80,1 K], добавлен 16.11.2014Историко-правовые корни принципа разделения властей. Основное содержание принципа разделения властей. Практика осуществления принципа разделения властей. Принцип разделения властей на примере Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа [30,8 K], добавлен 06.02.2007Историческое развитие принципа разделения властей, особенности его реализации в современной России по Конституции 1993 года. Государственные органы, функции которых определены в Конституции. Виды разделения властей в субъектах Российской Федерации.
курсовая работа [232,1 K], добавлен 02.04.2016Появление, становление, возникновение и развитие концепции разделения властей, её сущность. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную власти. Проблемы реализации конституционного принципа разделения властей в современной России.
дипломная работа [90,1 K], добавлен 05.07.2011Понятие, значение и формы судебного контроля. Проблемы создания единого следственного аппарата. Основные направления защиты прав личности. Роль судебного контроля при применении мер процессуального принуждения и при производстве следственных действий.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 29.11.2011Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.
дипломная работа [99,2 K], добавлен 17.03.2011
