Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан)

1. Освобождение от уголовной ответственности содержательно охватывает и освобождение от уголовного наказания, при этом последнее выступает одной из форм его реализации. В то же время освобождение от наказания является не только самостоятельным институтом уголовного права, но и является сложным и комплексным институтом, включающим в себя ряд институтов, имеющих самостоятельное значение и юридическую природу, одним из которых является институт условного освобождения от отбывания наказания. Одновременно определяется тем, что все виды освобождения отличаются между собой:

а) по своей сути и различным основаниям применения;

б) по кругу участников процесса, уполномоченных применять тот или другой вид освобождения;

в) по стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания;

г) по юридическим последствиям.

2. В содержание выделяемого в системе института освобождения от наказания самостоятельного института - условное освобождение от отбывания наказания - входят:

а) условное неприменение наказания;

б) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

в) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.

3. Юридическая природа условного неприменения наказания в своей сущности определяется тем, что здесь происходит освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложения на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей в условиях контроля за его поведением.

4. Под основаниями применения условного неприменения наказания следует понимать совокупность таких критериев, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые и достаточные для суда при решении вопроса о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания назначенного основного срочного наказания посредством осуществления контроля за поведением осужденного, но в условиях испытательного срока.

5. Необходимо в УК РТ наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, установить примерный перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, и в этом перечне указать следующие обстоятельства: поведение подсудимого на производстве и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, т.е. обстоятельства, которые сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 24 февраля 2005г. №1 «О практике применения судом общих начал назначения наказания».

6. Представляется целесообразным обязать суд мотивировать в описательной части приговора не только решение о применении к осужденному условного неприменения наказания, но и выбор продолжительности испытательного срока, назначение дополнительного наказания (в случае назначения), возложение каких-либо обязанностей (в случае возложения), а также его отмены (в случае отмены).

7. В тексте уголовного закона необходимо установить запрет на одновременное применение при назначении наказания ст.63 УК РТ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст.71 УК РТ (условное неприменение наказания).

8. Испытательный срок является обязательным и непременным атрибутом института условного неприменения наказания. Ибо он представляет собой точно определенный приговором суда промежуток времени, на который осужденный фактически освобождается от реального отбывания назначенного наказания и в течение, которого на него может возлагаться выполнение определенных обязанностей, в условиях контроля за его поведением, обеспечивающего достижение общих целей наказания, а также выдвигаются определенные требования, соблюдение которых позволит в дальнейшем не исполнять в отношении данного лица назначенное наказание.

9. Условно-досрочное освобождение (далее УДО) от отбывания наказания является проявлением принципа гуманизма и справедливости. Оно облегчает исправление осужденных, способствует обеспечению дисциплины в местах отбывания наказания, стимулирует правильное поведение условно-досрочно освобожденных, удерживая их от совершения новых преступлений и нарушений общественного порядка, способствует скорейшему достижению целей наказания, предусмотренных законом, корректирует карательную политику государства и тем самым содействует борьбе с преступностью. Кроме того, УДО в некоторой степени решает проблему переполненности исправительных учреждений.

10. УДО от отбывания наказания имеет ряд преимуществ по сравнению с амнистией и помилованием как по основаниям, так и по порядку применения. В частности, оно может применяться только при наличии достижения исправления и отбытия осужденным установленной уголовным законом части срока назначенного наказания, которая делает нецелесообразным дальнейшее его отбывание.

11. УДО от отбывания наказания по своей юридической природе является условным освобождением осужденного от отбывания основного срочного наказания (определенного по времени) досрочно.

Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания выражается, во-первых, в возложенных на него обязанностях; во-вторых, в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного; в-третьих, в возможности отмены УДО от отбывания наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному.

12. УДО от отбывания наказания применяется к лицам, реально отбывающим назначенное судом уголовное наказание, т.е. к лицам, в отношении которых обвинительный приговор вступил в законную силу и которые отбыли определенную часть срока назначенного наказания. Исходя из этого было бы более правильным и точным озаглавить ст.78 УК РТ «Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания».

13. Для УДО от отбывания наказания характерно наличие материального и формального оснований: исправление осужденного (материальное основание) и фактическое отбытие им требуемой определенной части срока, назначенного судом наказания (формальное основание), без которых применение УДО от отбывания наказания представляется необоснованным.

Кроме того, сочетание этих двух оснований преследует достижение определенных целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и частичное достижение задач частной и общей превенции. Применение УДО от отбывания наказания только по признакам одного из указанных оснований противоречит закону.

14. Закрепленные в УК РТ 1998г. положения, предоставляющие суду право при применении УДО от отбывания наказания возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч.2 ст.76 УК РТ), а также возможности отмены УДО от отбывания наказания в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному (ч.6 ст. 76 УК РТ), свидетельствуют о том, что неотбытая часть срока назначенного наказания является испытательным сроком.

15. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, направленный на защиту интересов, указанных в ст.78 УК РТ, как самих осужденных женщин, так и интересов их детей в возрасте до восьми лет, на исправление таких женщин без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора и контроля за их поведением со стороны инспекций по исправительным делам.

16. По своей направленности рассматриваемая отсрочка является разновидностью условного освобождения осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до восьми лет, от реального или от отбывания (дальнейшего отбывания) назначенной ей меры уголовного наказания.

17. Об условности освобождения от отбывания наказания рассматриваемой отсрочки свидетельствует тот факт, что отсрочка может быть отменена по основаниям, предусмотренным в ч.3 ст.78 УК РТ, а также по истечении отсрочки наказания, назначенного осужденной, в зависимости от поведения осужденной возможно её освобождение от отбывания наказания или замена его более мягким наказанием, либо направление осужденной для отбывания наказания, назначенного суда.

18. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, имеет основания и критерии применения. Основаниями для ее применения являются факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к таким женщинам и их детям, а также наличие возможности достижения цели наказания вне реального его исполнения. Критериями предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 78 УК РТ, и п. 2,3. ч.1, ст. 365 УПК и ч.1 ст.209 КИУН РТ служат: состояние беременности осужденной женщины или наличие у нее ребенка до восьмилетнего возраста; категория совершенного ею преступления; наличие семьи у осужденной или родственников, давших согласие на совместное с нею проживание, либо имеющей возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка; определенная степень исправления осужденной женщины.

19. Предложения по изменению и дополнению уголовного, уголовно-исполнительного законодательства касаются ст.ст. 47, 48¹, 52, 54, 71, 76, 78, 87 УК РТ, ст.ст. 40, 42, 226 КИУН РТ.

Апробация диссертационного исследования и внедрение его результатов в практику выразились:

- в 21 выступлении на научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах по исследуемой проблематике, в частности, на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного национального университета (1995-2007 гг.); международном научном семинаре «Конституционное развитие Таджикистана и США» (Душанбе - Ура-Тюбе, 20-24 июня 1995 г.); республиканской конференции судебных работников (Душанбе - Ходжа-Обигарм, 20-26 октября 1996 г.); международном семинаре «Техника законотворчества» (Иссык-Куль, Республика Кыргызстан, май 1999 г.); семинаре по арбитражному коммерческому праву для судей из Таджикистана (г.Рино - США, 30 апреля - 11 мая 2001 г.); международной конференции «Борьба с экономической преступностью и коррупцией» (Душанбе, 23-24 мая 2002 г.); международной научно-практической конференции «Передача пенитенциарной системы из Министерства Внутренних дел в Министерство юстиции - международный опыт» (Душанбе, 10-11 октября 2002 г.); семинаре для судей Республики Таджикистан «Некоторые особенности коммерческого и уголовного законодательства Таджикистана» (Душанбе, 23-24 октября, 2002 г.); международном научном семинаре «Правовая реформа в Таджикистане» (Институт международного и зарубежного уголовного права общества Макс-Планка, Фрайтбург, Германия, 17-19 марта 2003 г.); семинаре для судей Верховного Суда Республики Таджикистан «Применение некоторых аспектов законодательства Республики Таджикистан в судебной практике» (Душанбе, 4-5 февраля 2004 г.); международной конференции «Римский статус международного уголовного суда: Имплементация на национальном уровне в Республике Таджикистан» (Душанбе, 4-5 октября 2004 г.); международной конференции «Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан: достижения и перспективы» (Алматы, 29-30 апреля 2004); республиканской конференции «Таджикистан: от моратория к отмене смертной казни» (Душанбе, 17 июля 2006); международной конференции «Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации региональной интеграции» (Душанбе, 19-20 ноября 2007) и других. Основные выводы включены в рекомендации указанных конференций и семинаров и опубликованы в соответствующих научных изданиях.

Ряд положений диссертационного исследования был использован при подготовке Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ, проектов УК РТ, КИУН РТ, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан» от 17 мая 2004 г. №35, Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан» от 15 июля 2004 г. №48.

Автор принимал участие в качестве члена рабочей группы:

- в подготовке предложений в Комитете Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан по конституционной законности, законодательству и правам человека в составе рабочей группы по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Таджикистан;

- в подготовке предложений в Совет юстиции Республики Таджикистан по проблемам повышения эффективности условного освобождения от отбывания наказания, применяемых районным, городским и областным судами;

-в использовании результатов исследования в научно-исследовательской работе по отдельным вопросам общекафедральной темы «Уголовно-правовые проблемы охраны прав и свобод человека» (план научной деятельности кафедры уголовного права Таджикского государственного национального университета);

- в использовании результатов исследований в учебных процессах юридического факультета Таджикского государственного национального университета по курсу «Уголовное право Республики Таджикистан» и первого факультета Академии МВД Республики Таджикистан, а также юридического факультета Института экономики Таджикистана по темам: «Уголовная ответственность и ее основания», «Назначение наказания», «Условное неприменение наказания», «Освобождение от уголовной ответственности», «Освобождение от наказания» по спецкурсу «Международное уголовное право».

Диссертант является автором 3 монографий, соавтором учебников по уголовному праву и основам государства и права. Всего соискателем опубликовано 85 научных работ общим объемом свыше 96 п.л., которых 41 (объемом 65,4 п.л.) непосредственно отражает содержание диссертационного исследования.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2. Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработки темы диссертационного исследования; определяются объект и предмет исследования; формируются цель и задачи диссертационного исследования; характеризуется его методология и методики, теоретическая, нормативная и эмпирические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая «Понятие, виды и система освобождения от наказания» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Освобождение от наказания как форма реализации уголовной ответственности: особенности, соотношение, разграничение» рассматриваются вопросы освобождения от наказания как формы реализации уголовной ответственности: особенности, соотношение, разграничение. Основным направлением современной уголовной политики как в мире, так и в отдельных государствах исходя из принципов гуманизма, дифференциации, индивидуализации уголовной ответственности, целесообразности и экономии мер уголовной репрессии является не только усиление уголовной ответственности по мере возрастания общественной опасности совершенных преступлений, но и обратный процесс - смягчение и даже освобождение от уголовной ответственности и наказания по мере достижения целей наказания.

В ныне действующее уголовное законодательство как стран СНГ в целом, так и РТ в частности, внесены значительные изменения в регулирование институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Прежде всего в новом УК РТ учитываются сходство и различия, рассматриваемых уголовно - правовых категорий, относительно всего комплекса проблем освобождения, регулируемых в одном разделе УК РТ (раздел IY), однако внутри этого раздела освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания рассматриваются в отдельных главах.

Сходство рассматриваемых институтов заключается, в частности, в том, что применение их возможно лишь в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, т.е. при наличии в деянии состава преступления.

В обоих случаях государство, в лице уполномоченных на то органов, руководствуясь принципами уголовного права, прежде всего, гуманизма и справедливости, не подвергает таких граждан, виновных в совершении конкретных преступлений, определенным, предусмотренным законом мерам уголовно-правового воздействия.

Эти виды освобождения отличаются по своей сути и основаниям применения, а также по кругу участников процесса, уполномоченных применять тот или другой вид освобождения, и стадиям уголовного процесса, в ходе которых допускается освобождение от уголовной ответственности или же наказания, а также юридическими последствиями.

По мнению диссертанта, под освобождением от уголовного наказания следует понимать выраженное в акте суда (либо акте амнистии или помилования) освобождение лица, признанного виновным и осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от наказания либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания в случаях, предусмотренных уголовным законом, если на основании материалов дела и в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия будет признано отсутствие необходимости в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания, содержащегося в санкции статьи уголовного закона.

Автор считает, что сложившаяся в настоящее время практика, допускающая осуществление освобождения от уголовной ответственности не только судом, но и прокурором, а также с согласия прокурора следователем или органом дознания, должна быть отменена. Это абсолютно необходимо в соответствии с предписаниями норм Всеобщей декларации прав человека, Конституции, уголовного закона, а самое главное, в интересах обеспечения законности и справедливости.

Исходя из сказанного предлагается включить в ст. 72 УК РТ новую часть (ч.3) "Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется исключительно судом".

Во втором параграфе «Освобождение от отбывания наказания как институт уголовного права: понятие и критерии выделения» рассматривается юридическая природа института освобождения от отбывания наказания, дается его определение, исследуется мнение ученых по вопросам отличия института освобождения от отбывания наказания от института освобождения от наказания указываются виды освобождения от отбывания наказания.

Если провести анализ и законодательства, и специальной литературы, то выявляется, что помимо освобождения от наказания действующему уголовному законодательству известна еще одна номинативная конструкция - «освобождение от отбывания наказания». Об этом свидетельствует, к примеру, содержание ст. 79 УК РФ (ст. 76 УК РТ), в которой идет речь об условно-досрочном освобождении именно от отбывания наказания.

По мнению диссертанта, под освобождением от отбывания наказания следует понимать выраженное в судебном акте, а также акте амнистии и помиловании освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от полного или частичного отбывания, назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в его отбывании (в дальнейшем отбывании) отсутствует, но с сохранением судимости.

К институту освобождения от отбывания наказания следует относить условное неприменение наказания (ст. 71 УК РТ); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 76, 91 УК РТ); освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 79 УК РТ); отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ст. 78 УК РТ); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 81 УК РТ); освобождение от отбывания наказания по амнистии (ст. 82 УК РТ); освобождение от отбывания наказания на основе помилования (ст. 83 УК РТ).

Основываясь на изложенном, можно сделать вывод, что название гл. 12 УК РТ не отражает в полной мере сути содержащихся в ней уголовно-правовых институтов. Помимо норм об освобождении от наказания, в ней содержатся также и те, которые регулируют освобождение от его отбывания. Поэтому целесообразнее было бы назвать ее «Освобождение от наказания и его отбывания»

Третий параграф «Условное освобождение от отбывания наказания как самостоятельная правовая реальность: понятие и классификация» посвящен рассмотрению института условного освобождения от отбывания наказания как самостоятельной правовой реальности, её понятию и классификации.

В теории предлагается, например, классифицировать все виды освобождения от уголовного наказания по их характеру, по основаниям применения, в зависимости от содержания освобождения; по правовым последствиям, по процедуре освобождения и т.д, в частности, и по наличию или отсутствию условий освобождения. На наш взгляд, классификация всех видов освобождения от наказания в целом, видов освобождения от отбывания наказания в частности на условные и безусловные, не просто имеет немаловажное значение, а является одним из главных оснований выделения в рамках института освобождения от отбывания наказания новой, самостоятельной правовой реальности, института уголовного права - условное освобождение от отбывания уголовного наказания.

Условными признаются "те виды освобождения, применение которых связано с назначением лицу испытательного срока и определенных требований к его поведению".

Условные виды освобождения применяются на практике чаще других и являются наиболее целесообразными, поскольку представляют собой разновидность поощрительных норм в уголовном праве, стимулирующих позитивное поведение осужденных, их исправление.

К ним относятся условно-досрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет - в формулировке УК РТ) (ст.79, 82 УК РФ и ст.76 и 78 УК РТ).

Глава вторая - «Условное неприменение наказания» - состоит из четырех параграфов,

В первом параграфе «Юридическая природа условного неприменения наказания» подчеркивается, что тюремные системы всего мира находятся в кризисном состоянии. Тюрьмы приносят мало пользы обществу, так как разрушают семьи осужденных, дают мало удовлетворения жертвам преступлений, являются учреждениями, которые изолированы от общества и о которых часто забывают.

На практике условия в тюрьмах далеки от стандартов ООН; такие нарушения прав человека, как переполненность, отсутствие гигиены, нехватка продуктов питания, плохое медицинское обслуживание, высокий уровень инфекционных заболеваний и смертности в местах заключения, в большинстве стран мира получили широкое распространение. Ситуация в пенитенциарных системах мира во многом сходна с проблемами Республики Таджикистан. Кроме того, ситуация усугубляется проблемами хронического недофинансирования, не обеспечения трудом осужденных, распространением инфекционных заболеваний. В течение целого ряда лет уголовно-исполнительная система РТ обеспечивалась средствами из государственного бюджета в размерах, не превышающих 72% от ее реальных потребностей, а по некоторым статьям расходов, например, на медицинское обеспечение осужденных - в объемах не более 48%. Так, в 2001 г. в исправительных учреждениях Управления исправительных дел Министерства юстиции Республики Таджикистан от разных заболеваний скончался 321 человек, в 2002 году -125 человек, в 2003 году-111 человек. См.: Джамолов С. Соблюдение закона в учреждениях исполнения уголовного наказания //Прокуратуре Таджикистан 80 лет. Душанбе, 2004. С. 234.

В такой ситуации в целях эффективной борьбы с преступностью законодатель уделяет должное внимание вопросам применения мер реализации уголовной ответственности, не связанных с изоляцией лица от общества, одной из которых, в частности, является условное неприменение наказания До принятия УК РТ 1998 г. в уголовном законодательстве Республики Таджикистан этот институт назывался условным осуждением (ст.47 УК Тадж. ССР 1935 г. и ст.43 УК Тадж. ССР 1961 г.).. В результате изучения судебной практики выявлено, что в Таджикистане до 1995 г. условное неприменение наказания из года в год возрастало и в 1995 г. достигло 25,5% от общего числа осужденных. Далее до 1999 года идет снижение этого показателя: в 1996 г. - 25,2%, в 1997 г. - 18,8%, в 1998 г. - 15,7%, в 1999 г. - 7,7%. С 2000 года вновь отмечается расширение сферы условного неприменения наказания: в 2000 г. - 8,4%, в 2001 г. - 7,3%, в 2002 г. - 10,4%, в 2003 г. -15,3%, в 2004-18,6% в 2005-20,1%. Однако в последние годы намечаются некоторые спады в применении условного неприменения наказания. Так в 2006 и 2007 годах оно было применено соответственно в отношении 12,4% и 14,6% осужденных. За отмеченные годы уменьшение условного неприменения наказания произошло, в основном, за счет таких мер наказания, как лишение свободы и штрафы. Основными видами преступлений, за которые судьи применяют условное неприменение наказания, являются: незаконное предпринимательство (22,3%), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием (17,1%), кража (15%), хулиганство (13, 2%), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (10, 7%), за иные преступления (11,7%).

Подчеркивается, что анализ правоприменительной практики подтверждает, что условное неприменение наказания, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что имеется целый ряд серьезных недостатков и грубых ошибок, допускаемых в его применении. Эти недостатки объясняются определенной степени недостаточной теоретической разработанностью отдельных вопросов данного института, в частности, вопроса о юридической природе условного неприменение наказания.

Указывается, что отсутствие четкого определения юридической природы условного неприменения наказания крайне затрудняет решение целого ряда таких практических вопросов, как: установление оснований и условий его применения; назначение наказания по совокупности преступлений; установление порядка и условий отмены условного неприменения наказания и исполнения наказания при этом; возможность замены судами высших инстанций условного неприменения наказания различными видами наказаний; включение условного неприменения наказания в систему наказаний или отказ от этого; определение места условного неприменения наказания в системе Общей части УК; определение режима исправительных колоний при последующих осуждениях; выяснение роли правоохранительных органов в его осуществлении; порядок снятия судимости с условным неприменением наказания и т.д.

Автор отмечает, что в теории уголовного права, несмотря на значительное внимание, проявленное к нему, этот вопрос к сожалению, до настоящего времени не только не получил единообразного решения, а, напротив, оказался крайне запутанным.

В настоящее время существует, по крайней мере, восемь точек зрения на юридическую природу условного осуждения: особый вид наказания; особый порядок исполнения приговора; отсрочка приведения наказания в исполнение; особый порядок применения (реализации) судом назначенного ранее наказания; особый порядок назначения наказания; одна из мер общественного воздействия; одно из важных средств воспитательного воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния; один из видов условного освобождения от наказания.

На основе критического анализа различных точек зрения относительно юридической природы условного осуждения отмечается, что условное неприменение наказания - это условное освобождение лица, совершившего преступление от, реального отбывания наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением при этом испытательного срока и возложением на лицо, к которому применено условное неприменение наказания, определенных обязанностей в условиях контроля за его поведением.

Во втором параграфе «Основания применения условного неприменения наказания» на основе анализа содержания ст.71 УК РТ выделяются юридические критерии, с которыми законодателем связывается возможность применения условного осуждения. В качестве таких критериев выступают: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан "О практике назначения судами общих начал назначения наказания" от 24 февраля 2005 г. №1, согласно которому характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 18 УК РТ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельством содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Отмечается, что в ч.1 ст. 71 УК РТ законодателем не полностью учтены требования, установленные в ст. 60 УК РТ (общее начало назначения наказания), в связи с чем предлагается при внесении дополнений в УК РТ учесть положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 4 марта 1961 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума №17 от 3 декабря 1962г., №12 от 4 декабря 1969г., №7 от 26 апреля 1984г.) «О судебной практике по применению условного осуждения» и ч.1 ст.78 УК Республики Беларусь, а также учесть мнение авторов «Теоретической модели», которые ставят возможность применения условного неприменения наказания в зависимость от убеждения суда в достижении всех целей уголовного наказания без его реального исполнения.