Защита прав человека от преступности в условиях глобализации

^{Уголовно-правовая основа борьбы с общеуголовными преступлениями вполне обеспечена внутригосударственным правом. Что касается возможной универсализации уголовного права в целях борьбы с ними, то она не исключена; однако основное направление универсализации должно состоять в гармонизации общих правовых предписаний: принципы ответственности, режим ответственности для различных демографических групп, статус правонарушителя и жертвы и т.д. Унификация уголовно-правовых норм, определяющих составы конкретных преступлений, здесь нецелесообразна, поскольку, при всем том, что к общеуголовным относятся преступления, обусловленные «природой человека», каждое государство имеет свой уникальный опыт их правовой оценки и преследования.}

^{При разработке механизма универсализации уголовного права необходимо также учитывать соотношение объема правового материала на каждом уровне регулирования и степень его обязательности для национального законодателя. Общим правилом здесь должно стать следующее: чем выше уровень универсализации, тем меньшим должен быть объем правовой регламентации и тем обязательней должны быть соответствующие предписания для нижестоящих уровней. Иными словами, на глобальном уровне правового регулирования требуется создание небольшого количества уголовно-правовых норм, которые будут строго обязательны для региональных и национальных правотворческих органов; отступление от них следует рассматривать как серьезное нарушение международно-правовых обязательств. На региональном уровне объем правотворчества может быть более широким, причем региональное право должно жестко следовать универсальным нормам и быть в зависимости от ситуации обязательным или желательным для национального законодателя.}

^{Любая интеграция немыслима без наличия концептуально, содержательно и формально определенной общей идеи. Проведенный анализ показывает, что как бы ни оценивалась существующая сегодня концепция прав человека, именно она как раз и служит той идеей, вокруг и посредством которой происходит интеграция уголовно-правовых систем стран мира. Права человека выступают одновременно и как цель универсализации уголовного права, и как средство, определяющее ее механизм.}

^{Значима концепция прав человека и для реализации охранительной функции на национальном уровне. Автор утверждает, что именно уголовно-правовое обеспечение признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина выступает целью российского уголовного права. Она определяет содержание всех без исключения норм УК РФ, а также оказывает непосредственное влияние на содержание уголовно-правовых отношений: права человека, зафиксированные в нормах международного права и Конституции России, образуют содержательное ядро правового статуса личности как субъекта уголовно-правового отношения: статус лица, соблюдающего закон, нарушившего закон и потерпевшего от нарушения закона; они же соответственно, возлагают корреспондирующие обязанности на государство как на второго участника отношений. Тесная взаимосвязь на основе идеи прав человека цели, функций, принципов уголовного права и содержания охранительных отношений позволяет сконструировать «гуманитарную сферу» данной отрасли. Гуманитарная составляющая содержания уголовно-правовой деятельности государства проявляется в четырех основных направлениях: предупреждение нарушений прав человека при осуществлении мероприятий по общему предупреждению преступности и частной превенции преступлений, восстановление нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего; защита и восстановление прав лица, совершившего преступление.}

^{Далее диссертант обращается к вопросу о соответствии УК РФ и практики его применения международному стандарту прав человека. Важнейшим предписанием международного права является обязанность государства «принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов» меры к тому, чтобы обеспечить полное осуществление и защиту прав человека и установить для этого надлежащий социальный порядок. В отечественной практике это требование чаще всего реализуется посредством многочисленных изменений в УК РФ, направленных на создание новых или расширение сферы действия имеющихся уголовно-правовых запретов. При этом количественный рост составов преступлений часто происходит за счет включения в число преступлений деяний, не обладающих свойственным им уровнем общественной опасности, и создания значительного числа специальных привилегированных норм. В итоге уголовный закон чрезмерно расширяется, что закономерно приводит к росту числа зарегистрированных преступлений и, как следствие, к снижению для виновных лиц вероятности быть выявленными за совершение преступления, привлеченными к уголовной ответственности и осужденными.}

^{Диссертант критически оценивает эту тенденцию и утверждает, что России необходим небольшой по объему, но жесткий уголовный закон. Одним из аргументов отказа от такой модели УК РФ на этапе его разработки было утверждение, что деяния, не обладающие достаточно высокой степенью общественной опасности, попадут в сферу административной юстиции, эффективность которой меньше, чем у уголовного судопроизводства. Сегодня этот аргумент должен быть пересмотрен, как по причине реформирования в стране судебной системы, так и в свете правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, где оформилось понятие уголовной сферы, охватывающей собственно уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, часть административных правоотношений, связанных с применением административных взысканий, а также некоторые дисциплинарные проступки. Последовательное воплощение стандартов прав человека обеспечивает эффективность гарантий этих прав независимо от того, отнесено ли деяние к области уголовного или административного права, а также от того, к какой категории тяжести отнесено то или иное преступление.}

^{Ревизия УК РФ и исключение составов деяний, не представляющих большой общественной опасности, должны сопровождаться разработкой категории уголовных проступков. Развитие этой идеи может привести к весьма существенному изменению конфигурации уголовной политики государства и, в частности, к пересмотру конституционного положения о том, что уголовное законодательство находится в исключительном ведении РФ. Соискатель положительно относится к предложениям о наделении субъектов РФ определенной компетенцией в сфере уголовного правотворчества. С позиций международного стандарта прав человека не имеет принципиального значения, на каком уровне - федеральном или региональном - государство устанавливает ответственность за криминальные нарушение прав человека; главное, чтобы такая ответственность и механизм ее реализации были эффективными. В случае, если региональное правотворчество в сфере уголовного права по тем или иным причинам не обеспечит эффективной защиты от правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, то жертва нарушения может обратиться в Европейский Суд с требованием признать нарушение ее права, гарантированного ст. 13 Европейской Конвенции 1950 г. Эффективность уголовно-правовой защиты прав человека в большей степени зависит не от уровня, а от качества осуществляемой государством криминализации, пенализации общественно опасных деяний и качества правоприменительной деятельности. В связи с этим соискатель обращает внимание на некоторые требования гуманитарных стандартов к уголовно-правовому регулированию. Так, при установлении преступности деяния гуманитарные стандарты требуют соблюдения как минимум трех основополагающих обязательств: 1) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными; 2) необходима обстоятельная аргументация принимаемых судом решений; 3) требуется строгое соблюдение презумпции невиновности и основанного на нем правила толкования сомнений. Не менее значимы для обеспечения эффективности охранительной функции требования международного стандарта прав человека к определению мер уголовно-правового характера. Здесь также можно обозначить три ключевых обязательства: 1) наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны носить характера пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения; 2) необходима последовательная и по возможности максимальная дифференциация ответственности и наказания за преступления; 3) необходим одновременный учет интересов трех субъектов охранительного уголовно-правового отношения: преступника, государства и потерпевшего от преступления. В работе достаточно подробно анализируются эти гуманитарные требования, формулируются конкретные рекомендации по их соблюдению.}

^{Исходя из этих стандартов, далее в диссертации автор исследует вопрос о состоянии и перспективах уголовно-правового обеспечения прав человека в РФ. Критически оценивая предложения о пересмотре приоритетов уголовно-правовой охраны (В.В. Мальцев} См. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 141.^{), диссертант указывает, что установленная УК РФ иерархия объектов уголовно-правовой охраны явилась результатом длительного и непростого пути утверждения стандартов человеческого измерения в уголовном праве, является показателем демократической зрелости закона, его соответствия международным нормам, свидетельством осознания государством своей связанности правами человека и роли их гаранта. Она же указывает на имеющиеся резервы в части совершенствования уголовно-правовой охраны прав личности.}

^{Диссертант не разделяет резко критическую оценку качества охраны прав человека в УК РФ (А.А. Тер-Акопов} См. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. М., 2005. С. 199, 201, 202.^{), но вместе с тем признает и необходимость ее совершенствовании. Так, детальный анализ нормативных предписаний, содержащихся в Разделе VII УК РФ «Преступления против личности» показывает, что в законе имеется определенный круг пробелов, криминогенный характер которых усиливается под воздействием глобализационных процессов. В их числе: отсутствие уголовной ответственности за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью; отсутствие общего состава понуждения (принуждения) к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения; далеко не полное регулирование ответственности за действия, посягающие на психологическую безопасность; отсутствие норм об ответственности за незаконные манипуляции с геномом человека; отсутствие ответственности за криминальные нарушения прав человека в репродуктивной сфере; отсутствие норм об ответственности за сделки в отношении органов или тканей человека; отсутствие возможности привлечь к ответственности за торговлю людьми без цели эксплуатации; недостаточное внимание законодателя к проблемам обеспечения информационной безопасности личности; заметное отставание уголовного закона в части регламентации ответственности за преступления против личности с использованием информационных технологий и телекоммуникационных сетей.}

^{Вместе с тем отмечается, что эти пробелы не создают «критической массы», по достижении которой следует крах уголовно-правовой защищенности личности. Во-первых, в УК РФ имеется своего рода «компенсаторный механизм», основанный на применении общих норм и расширительном толковании закона. А во-вторых, многие из указанных криминальных угроз реально еще не содержатся в объективных условиях российской действительности и носят потенциальный характер.}

^{В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы по ключевым направлениям исследования.}

^{В приложениях приведены результаты анкетирования судей, в графическом виде отражена использованная в работе статистическая информация и иной иллюстративный материал.}

^{Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах автора}

^{Монографии}

1. Рахманова Е.Н. Права человека. Преступность. Глобализация. Опыт комплексного криминологического исследования. - М., 2009, - 12 п.л.

2. Рахманова Е.Н. Защита прав человека от криминальных угроз в условиях глобализации: криминологический и уголовно-правовой анализ. - М., 2008. -19,5 п.л.

3. Рахманова Е.Н. Права человека и глобализация: теоретические основы криминологического и уголовно-правового анализа. - СПб., 2007. - 6,0 п.л.

^{Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК}

4. Рахманова Е.Н. Криминологический механизм защиты прав человека // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 324. - 0,25 п.л.

5. Рахманова Е.Н. Гармонизация и унификация уголовного законодательства в глобализирующемся мире // Российская юстиция, 2009. № 4. - 0,25 п.л.

6. Рахманова Е.Н. Криминогенные последствия универсализации прав человека // «Юрист-Правовед». 2009. № 1(32). - 0,5 п.л.

7. Рахманова Е.Н. Значение международного стандарта прав человека для реализации охранительной функции уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 8. - 0,5 п.л.

8. Рахманова Е.Н. Проблемы методологии криминологического прогнозирования преступности в условиях глобализации // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 9. - 0,3 п.л.

9. Рахманова Е.Н. Стратегии сдерживания преступности в условиях глобализации // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3.- 0,5 п.л.

10. Рахманова Е.Н. Противоречия глобализующегося мира как криминогенный фактор // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 5.- 0,5 п.л.

11. Рахманова Е.Н. Факторы преступности, связанные с глобализацией // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2008. № 5. - 0,2 п.л.

12. Бабаев М.М., Рахманова Е.Н. Права человека и криминологическая безопасность в современном мире и в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры. 2008. № 5. - 0,2/0,1 п.л.

13. Рахманова Е.Н. Преступность и права человека: криминологические взаимосвязи // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 6.- 0,5 п.л.

14. Рахманова Е.Н. Экономика и преступность в условиях глобализации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4. - 0,5 п.л.

15. Рахманова Е.Н. Преступность в Швейцарии // Социалистическая законность. 1984. № 5. - 0,1 п.л.

^{Статьи в иных изданиях:}

16. Рахманова Е.Н. Уголовно-правовое обеспечение прав человека в условиях глобализации // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 2 (16). - 1 п.л.

17. Рахманова Е.Н. Европейская конвенция о предупреждении терроризма; Защита жертв террористического акта; Защита личной безопасности; Защита общественной безопасности; Терроризм и права человека //Права человека: Энциклопедический словарь /Отв.ред. С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2009. - 0,4 п.л.

18. Рахманова Е.Н. Взаимосвязь преступности, нарушений прав человека и процессов миграции // Торговля людьми и использование рабского труда в условиях развития институтов гражданского общества: Материалы круглого стола. Ставрополь, 2009. - 0,3 п.л.

19. Рахманова Е.Н. От конституционного права до криминологических проблем в условиях глобализации // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов, 2009. - 0,5 п.л.

20. Рахманова Е.Н. Проблемы гармонизации уголовного законодательства в условиях глобализации // Международно-правовые механизмы защиты прав человека / Под ред. А.С. Гончарова, В.Ю. Сморгуновой, А.А. Дорской. - СПб., 2008. - 0,5 п.л

21. Рахманова Е.Н. О признании преступности как одной из форм нарушения прав человека //Национальная государственность и европейские интеграционные процессы. - Минск: Изд.центр БГУ, 2008. - 0,3 п.л.

22. Рахманова Е.Н. Трансформация преступности в условиях глобализации // Проблемы современной науки и практики. 2008. № 1. - 0,5 п.л.

23. Рахманова Е.Н. Об универсализации уголовного права в глобализирующемся мире // Международное право и развитие национального законодательства: Материалы межд. науч.-практ. конф. - Караганда, 2008. - 0,1 п.л.

24. Рахманова Е.Н. Стратегии сдерживания преступности в условиях глобализации // Стратегии уголовного судопроизводства: Сб. материалов науч. конф. к 160-летней годовщине со дня рождения И.Я. Фойницкого. - М., 2008. - 0.3 п.л.

25. Рахманова Е.Н. Проблемы соблюдения прав человека в условиях обеспечения криминологической безопасности // Сборник материалов науч.-практ. конф. академии адвокатуры. - М., 2008. - 0,2 п.л.

26. Рахманова Е.Н. Торговля людьми как международная проблема // Противодействие торговле людьми и использованию рабского труда: Материалы межд. науч.-практ. конф. Ч.1 - Ставрополь, 2007. - 0,4 п.л.

27. Рахманова Е.Н. К вопросу о соотношении прав человека и преступности в контексте правовой безопасности личности // Актуальные проблемы современного права и юридического образования: Материалы науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2006. - 0,3 п.л.

28. Рахманова Е.Н. Образование в области прав человека: международный и национальный опыт // Образование и просвещение в области прав человека в России: опыт, проблемы, перспективы / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доцента Е.Н. Рахмановой. - М., 2005. - 0,9 п.л.

29. Рахманова Е.Н. Глобальная миграция и проблемы защиты прав человека // Право и права человека. Сб. науч. тр. Юридического факультета МГПУ. Кн.8. - М., 2005. - 0,5 п.л.

30. Рахманова Е.Н. Итоги проекта УВКПЧ ООН и МИД РФ «Содействие развитию образования в области прав человека в Российской Федерации» (сентябрь 2000 - декабрь 2004) // Российский вестник «Международной Амнистии». 2005. № 31. - 0,5 п.л.

31. Рахманова Е.Н. Опыт образования в области прав человека в Российской Федерации // Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее. Материалы науч.-практ. конф. - Самара, 2004. - 0,5 п.л.

32. Рахманова Е.Н. Глобализация, права человека и преступность // Право и права человека. Сб. науч. тр. Юридического факультета МГПУ. Кн.6. - М., 2003. - 0,5 п.л.

33. Рахманова Е.Н. Международно-правовые гарантии защиты участников уголовного судопроизводства // Право и права человека. Сб. науч. тр. Юридического факультета МГПУ. Кн.5.- М., 2002. - 0,5 п.л.

34. Рахманова Е.Н. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевшего от преступления в уголовном процессе // Право и права человека. Сб. науч. тр. Юридического факультета МГПУ. Кн.4. - М., 2001. - 0,5 п.л.

35. Рахманова Е.Н. Защита лиц, арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступления // Право и права человека. Сб. науч. тр. Юридического факультета МГПУ. Кн.3. - М., 2000. - 0,5 п.л.

36. Рахманова Е.Н. Вопросы международной политики в области преподавания прав человека // Сборник научных трудов социологического факультета МГПУ. - М., 1995. - 0,8 п.л.

37. Рахманова Е.Н. Альтернативные меры предупреждения правонарушений среди молодежи в малых странах Западной Европы (Бельгия, Швейцария) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. - М., 1984. - 0,3 п.л.

38. Рахманова Е.Н. Криминологические исследования в Дании // Проблемы буржуазной криминологии. - М., 1981.- 0,8 п.л.

39. Мельникова Э.Б., Рахманова Е.Н. Некоторые теоретические подходы к критическому анализу проблемы преступности в малых капиталистических странах // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977 года: Сб. науч. тр. - М., 1980. - 0,3/0,15 п.л.

^{Учебно-методические работы}

^{39.Рахманова Е.Н. Программа учебного курса «Уголовное право». - М., 2005. - 7 п.л.}

^{40.Бабаев М.М., Рахманова Е.Н. Права человека и криминологическая безопасность: Учебное пособие. - М., 2003. - 4,9 п.л. (авторство не разделено).}

^{41.Рахманова Е.Н. Планы семинарских и практических занятий по юридическим дисциплинам для студентов второго курса юридического факультета.- М., 1998. - 6,4 п.л.}

^{42.Рахманова Е.Н. Опыт предупреждения правонарушений несовершеннолетних и молодежи в странах Западной Европы. Учебное пособие: - М., 1992. - 3,5 п.л.}

^{43.Рахманова Е.Н. Европейский закон по правам человека // Права человека: Учебно-методическое пособие. - М., 1992. - 0,5 п.л.}

^{Размещено на Allbest.ru}