Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) формирование теоретически обоснованного подхода к раскрытию сущности юридического лица как субъекта права;

2) выявление критериев классификации и направлений совершенствования системы юридических лиц в российском праве;

3) определение понятия «орган юридического лица»; анализ правовых отношений, возникающих между юридическим лицом, его учредителями (участниками), а также лицами, осуществляющими функции органов юридического лица;

4) выявление критериев классификации органов юридического лица;

5) отграничение понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий - «представитель юридического лица», «участник хозяйственного товарищества», «член юридического лица», «администрация юридического лица», «руководитель юридического лица», «работник юридического лица», «управляющая организация», «арбитражный управляющий», «представитель юридического лица в гражданском процессуальном праве»;

6) определение понятия «компетенция органа юридического лица», анализ элементов, составляющих содержание компетенции органа юридического лица; определение пределов компетенции органа юридического лица;

7) изучение правовой природы актов органов юридического лица; исследование оснований признания их недействительными;

8) рассмотрение особенностей образования органов юридического лица и прекращения их полномочий;

9) разработка теоретически обоснованных и пригодных для практического применения рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, а также методы сравнительных исследований, абстрагирования, обобщения, анализа и синтеза.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов, акты различных органов юридических лиц.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, практическая значимость, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

В первой главе диссертационного исследования «Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений. Механизм формирования и изъявления воли юридического лица» дается характеристика юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, исследуется механизм формирования и изъявления воли юридического лица. Указанная глава включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Категория юридического лица в цивилистической доктрине» содержит краткий анализ основных теоретических концепций о сущности юридического лица, разработанных российскими и зарубежными учеными. Показано научное и практическое значение теорий юридического лица, каждая из которых отражает отдельные стороны этого явления, но не раскрывает полностью понятие юридического лица.

Во втором параграфе «Сущность юридического лица как субъекта гражданских правоотношений» раскрывается доктринальное понятие юридического лица. Российское законодательство (ст.48 ГК) относит юридические лица к категории организаций. Однако и в советское время, и сейчас нет более или менее устоявшегося представления о том, что такое организация. Самое сложное заключается в том, что сам термин «организация» является не только правовым - он используется еще и философией, социологией, психологией, экономикой. На основании анализа различных точек зрения подтверждается тезис О.А. Красавчикова Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Том 2 (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2005. - С.249-250. о том, что организация представляет собой определенное социальное образование, т.е. систему существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

При этом сущность самой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях («индивидах»), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы, государства) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленной цели. Юридическим лицом является организация, обладающая определенными признаками и признанная в таком качестве государством.

Анализируя такой признак юридического лица, как организационное единство подтверждается вывод ряда ученых (В.Б. Ельяшевича Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 томах. Том 1 (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2007. - С.427., О.А. Красавчикова Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Том 2 (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2005. - С.250-251., В.С. Толстого Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. - М., 2006. - С.151-152. и других) о том, что указанный признак состоит из двух элементов - внутреннего организационного единства и внешней автономии.

Наличие внутреннего организационного единства предполагает существование внутренней структуры юридического лица, которая должна отвечать целям и задачам такой организации и выражаться в наличии определенных органов. При этом иерархия и компетенция органов юридического лица, права и обязанности его учредителей (участников) определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами юридического лица. Именно внутреннее организационное единство позволяет рассматривать юридическое лицо не как «социальную сумму» его элементов, а как единое организационное целое.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что отношения, существующие между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющими функции органов юридического лица, являются разновидностью гражданских организационно-правовых отношений, которые по своей правовой природе не относятся ни к имущественным, ни к личным неимущественным отношениям.

Вместе с тем, подчеркивается, что юридическое лицо должно обладать внешней автономией, под которой понимается необходимая мера самостоятельности в действиях данного юридического лица по отношению ко всем «третьим лицам». Именно поэтому представляется верным тезис В.Б. Ельяшевича о том, что поскольку внутреннее строение юридических лиц разнообразно и здесь невозможно найти ни одной общей черты, то единственный момент, который является общим для всех без исключения юридических лиц, это способ их выступления вовне. Юридическим лицом является только та организация, которая в гражданском обороте рассматривается как единство Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 томах. Том 1 (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2007. - С.427-428..

Третий параграф «Классификация юридических лиц» посвящен исследованию организационно-правовой формы юридического лица и обоснованию критериев научной классификации юридических лиц.

В результате анализа различных точек зрения диссертантом сделан вывод о том, что организационно-правовая форма юридического лица представляет собой определенную нормами права совокупность связанных между собой элементов (признаков), дающих основание во внешнем проявлении отличать один вид юридического лица от другого. К таким признакам, определенным в правовых нормах, можно отнести: порядок создания; учредительные документы; объем правоспособности; порядок управления; ответственность участников (учредителей) по долгам юридического лица; порядок реорганизации и ликвидации юридического лица и другие.

Вместе с тем, на сегодняшний день, после принятия большого числа законов, регулирующих деятельность юридических лиц, появилось множество организационно-правовых форм, как действительно новых, так и тех, которые на самом деле таковыми не являются либо отличаются друг от друга лишь незначительными нюансами, не имеющими формообразующего значения. Именно поэтому для создания стройной системы юридических лиц необходимо установить исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц в одном законе - Гражданском кодексе Российской Федерации, и не отсылать к другим законам, которые могут иметь только специальный характер, раскрывая категории, определенные в Гражданском кодексе России.

Четвертый параграф первой главы «Правоспособность и дееспособность юридического лица» посвящен анализу гражданской правоспособности и гражданской дееспособности юридического лица.

Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не упоминает о наличии у юридического лица гражданской дееспособности (именно поэтому в некоторых публикациях высказывалась точка зрения о том, что, исходя из сопоставления ст.21 и ст.49 ГК юридическое лицо не обладает гражданской дееспособностью), представляется, что такая организация обладает гражданской дееспособностью. Данный вывод основывается на том, что юридическое лицо может действовать, следовательно, оно может ставить перед собой определенные цели. Исходя из того, что юридическое лицо является субъектом права, а воля субъекта автономна (п.1 ст.2 ГК) и свободна в установлении прав и обязанностей, доказывается, что юридическое лицо обладает самостоятельной волей. В связи с тем, что участниками юридического лица признаются лица, также обладающие самостоятельной волей, в интересах каждого участника необходимо закрепление положения о том, чтобы волей юридического лица не признавалась воля любого (какого-то одного) участника. Способом, который позволит сохранить союз лиц для достижения общей цели, является выработка единой воли.

Волю юридического лица необходимо выразить, чтобы она могла вызвать правовые последствия. Поэтому для исключения ситуации, когда действия любого участника юридического лица станут признаваться волей юридического лица и будут порождать права и обязанности, принято положение о том, что волевые действия совершаются только органом юридического лица.

Для того чтобы волеизъявление влекло правовые последствия, нужно чтобы оно было признано государством в качестве условия возникновения (изменения, прекращения) правоотношения. Необходимость такого признания позволяет законодателю относительно свободно определять характер и содержание действий, устанавливать орган (органы), действия которого признаются за волеизъявление юридического лица, предписывать форму волеизъявления. Но эта свобода ограничена интересами собственника юридического лица, а также интересами его участников и кредиторов.

Вторая глава диссертационного исследования «Понятие, признаки и классификация органов юридического лица» посвящена анализу понятия и признаков органа юридического лица, отграничению понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий, выявлению критериев классификации органов юридического лица и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе главы «Понятие органа юридического лица в теории и в законодательстве» исследуются различные точки зрения в отношении органа юридического лица. При этом отмечается, что в теории гражданского права орган юридического лица определяется либо как его особого рода представитель, полномочия которого основаны на законе и учредительных документах организации, либо как составная часть юридического лица, предназначенная для реализации его гражданской дееспособности См., например, Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. - 2001. - №3. - С.108-113; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М., 1947. - С.66-67, 113; Грибанов В.П. Юридические лица. - М., 1961. - С.25-27, 47-50; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. - М., 2006. - С.495-498; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005. - С.348-352; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. - С.223; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. Монография. - М., 2001. - С.102-122; Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2006. - С.185-186; Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому праву // Правоведение. - 1998. - №3. - С.90-91; Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). - М., 2001. - С.467-476..

В диссертационном исследовании обосновывается, что органом юридического лица является организационно обособленная часть юридического лица, обладающая властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции.

Указанный вывод основывается на том, что понятия «орган юридического лица» и «представитель юридического лица» являются различными по своему объему и содержанию:

- органы юридического лица создаются одновременно с образованием юридического лица, а представители существуют как субъекты права и до их легитимации;

- у представителя и органа юридического лица различные источники легитимации. У органа юридического лица правомочия проявляются, прежде всего, на основании устава (положения), тогда как у добровольного и законного представителей они порождаются другими основаниями;

- у органа как такового нет своей правоспособности, дееспособности и интересов, отличных от интересов юридического лица; у представителя они имеются отдельно от правоспособности, дееспособности и интересов представляемого;

- любое юридическое лицо (за исключением хозяйственного товарищества) не может действовать иначе, чем через орган. Выдача доверенности от имени юридического лица физическому лицу также происходит через орган. Представляемый же может существовать и действовать сам помимо представителя или наряду с ним;

- при адресовании волеизъявления органу контрагенту известно, что за органом нет другого, отличного от него субъекта. Контрагент направляет свое волеизъявление представителю, зная, что за ним стоит представляемый как самостоятельный субъект;

- орган, кроме юридических действий, совершает также и фактические, не переставая в это время быть органом, поскольку компетенция органа распространяется как на правомерную юридическую, так и фактическую деятельность. Между тем представитель сохраняет свое юридическое качество только при совершении сделок или других дозволенных действий и перестает быть представителем в собственном смысле этого слова при совершении фактических действий;

- орган при исполнении своих обязанностей и при осуществлении прав юридического лица в соответствии с учредительными документами организации не находится в правоотношениях с юридическим лицом, поскольку он не является самостоятельным субъектом права. Представляемый же в момент правомерной деятельности представителя, как правило, находится с ним в правоотношении, вытекающем из договора поручения, найма, опекунства, родственных отношений и т.д.

Второй параграф главы «Признаки органа юридического лица» посвящен определению признаков органа юридического лица.

На основе анализа различных точек зрения сделан вывод о том, что признаками органа юридического лица являются неправосубъектность органа юридического лица и его организационная обособленность.

Неправосубъектность органа юридического лица означает, что он не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданских правоотношений и является частью юридического лица. В силу признания органа неправосубъектным образованием представляется неверным определение органа юридического лица в качестве лица или совокупности лиц, так как в теории гражданского права под «лицом» понимается субъект права. правовой акт юридический законодательство

Органы юридического лица действуют в качестве самого юридического лица, а не от его имени. Неправосубъектность органа означает также то, что орган юридического лица не может быть обязан перед третьими лицами по сделке, заключенной им в качестве юридического лица, хотя и с превышением своих полномочий.

Специфика организационной обособленности органа юридического лица состоит в том, что образование и прекращение полномочий органа юридического лица осуществляется в особом установленном для него нормативными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами организации порядке; орган осуществляет свою деятельность в определенных формах (форме собрания, совещания, заседания и других) и действует в пределах своей компетенции.

В третьем параграфе второй главы «Отграничение понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий» рассматривается соотношение понятия «орган юридического лица» со смежными правовыми понятиями - «участник юридического лица», «член юридического лица», «администрация юридического лица», «должностное лицо», «руководитель юридического лица», «управляющая организация» («наемный управляющий»), «работник юридического лица», «представитель юридического лица в гражданском процессуальном праве», «арбитражный управляющий».

На основе сравнения понятий «орган юридического лица» и «участник юридического лица», сделан вывод о том, что хозяйственное товарищество представляет собой единственную разновидность юридических лиц, которая не имеет в своей структуре органов, поскольку хозяйственное товарищество является объединением лиц, обязанных принимать личное участие в деятельности такого товарищества и не вправе привлекать к ней наемных (посторонних) лиц.

При этом отличие в правах участников хозяйственного товарищества от участников хозяйственного общества заключается в том, что участник хозяйственного общества обладает правом на участие в работе высшего органа общества - общего собрания. Это отражено, например, в ст.31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №1, ст.1; 1996, №25, ст.2956; 1999, №22, ст.2672; 2001, №33, ст.3423; 2002, №12, ст.1093; 2002, №45, ст.4436; 2003, №9, ст.805; 2004, №11, ст.913; 2007, №7, ст.834., где устанавливается, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Товарищи в хозяйственных товариществах обладают правом по управлению юридическим лицом. Согласно ст.71 ГК управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Но наличие этого права всегда корреспондируется с возникновением обязанности у участника непосредственно участвовать в деятельности самого юридического лица. Так, в соответствии со ст.73 ГК, участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности согласно условиям учредительного договора.

Доказывается, что понятие «орган юридического лица» не совпадает по своему содержанию с понятием «член юридического лица»:

- в гражданских правоотношениях от имени юридического лица может выступать только орган юридического лица, но не его член;

- орган юридического лица может как состоять из его членов (например, общее собрание членов кооператива), так и не состоять из его членов (например, единоличным исполнительным органом объединения работодателей может быть лицо, не являющееся его членом);

- как правило, высший волеобразующий орган юридического лица, создаваемого на основе членства, состоит из совокупности всех его членов, при этом у последних нет обязанности принимать непосредственное участие в управлении делами такой организации, они вправе присутствовать лично или направлять своего представителя для участия в заседании подобного органа и голосовать по вопросам повестки дня заседания.

Отмечается, что правовые отношения между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, регулируются не только трудовым, но и гражданским правом. При этом, физическое лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа, совсем необязательно должно состоять с указанным юридическим лицом в трудовых правоотношениях (в частности, трудовое законодательство не распространяется на правовые отношения, возникающие между хозяйственным обществом и его единственным участником, осуществляющим в таком юридическом лице функции единоличного исполнительного органа). Поэтому понятия «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» не совпадают по своему содержанию и применяются в гражданских и трудовых правоотношениях соответственно.

На основании проведенного анализа различных точек зрения подтверждается вывод Н.В. Козловой Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005. - С.368-369. о том, что договор, заключаемый хозяйственным обществом (жилищным накопительным кооперативом) о передаче полномочий его единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, является самостоятельным гражданско-правовым договором (sui generis), прямо не предусмотренным, но и не запрещенным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Указанный договор по своей правовой природе является консенсуальным, взаимным (двусторонне обязывающим), возмездным, срочным и фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг.

При сравнении понятий «орган юридического лица» и «арбитражный управляющий» подчеркивается, что в гражданском обороте внешний управляющий (конкурсный управляющий) может выступать либо от имени юридического лица - должника, либо от своего имени по правилам, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №43, ст.4190; 2004, №35, ст.3607; 2005, №1, ст.18; 2005, №1, ст.46; 2005, №44, ст.4471; 2006, №30, ст.3292; 2007, №7, ст.834., в то время как признаком органа юридического лица является его неправосубъектность. Вместе с тем, представляется, что на всех стадиях процедуры банкротства действия арбитражных управляющих, в частности направленные на признание недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, должны рассматриваться как действия органа юридического лица. Отличие состоит в том, что при внешнем управлении и конкурсном производстве - это исключительная компетенция арбитражного управляющего. В противном случае становится неясным, кто реализует гражданскую дееспособность юридического лица, если сами органы организации ограничены полномочиями, перечисленными в п.2 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наделение законодателем арбитражного управляющего правом обжалования сделок и решений должника от своего собственного имени можно объяснить лишь с позиции необходимости максимальной защиты прав должника и его кредиторов, дабы предоставить юридическому лицу лишнюю возможность восстановить нарушенное право и гарантировать соблюдение прав и законных интересов его кредиторов. Между тем, представляется, что достаточных материальных и процессуальных оснований для существования такой нормы нет. Исходя из смысла п.3 ст.53 ГК арбитражный управляющий должен осуществлять это полномочие не от собственного имени, а от имени представляемого им юридического лица. В конечном счете, субъектом прав и обязанностей, которые приобретаются и осуществляются в результате действий арбитражного управляющего, становится не он сам, а юридическое лицо, в отношении которого применена процедура банкротства. При ином подходе к указанному вопросу, который в целом и закреплен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», не исключено возникновение ситуаций, представляющих по сути злоупотребление правом.

В связи с этим представляется целесообразным внести следующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»:

- изложить абзац 4 п.1 ст.99 в следующей редакции: «предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона»;

- изложить п.7 ст.103 в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных настоящей статьей, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника»;

- изложить п.4 ст.129 в следующей редакции: «в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника».

В четвертом параграфе главы «Классификация органов юридического лица» обосновывается возможность классификации органов юридического лица по различным основаниям - в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица (волеобразующие и волеизъявляющие органы), по своей конструкции (составу) (единоличные и коллегиальные органы), по способу образования (органы выборные, назначаемые или формируемые иным способом), в зависимости от возможности представления интересов юридического лица в гражданском процессе (представительские и не представительские органы), по выполняемым функциям (высшие (руководящие), исполнительные и иные органы), в зависимости от периодичности деятельности (регулярно функционирующие органы и органы, функционирующие с определенной периодичностью), по срокам деятельности (постоянные и временные органы), в зависимости от компетенции (органы общей компетенции и органы специальной компетенции), по характеру функций, осуществляемых органами юридического лица (органы управления и контроля), в зависимости от обязательности создания в структуре юридического лица конкретной организационно-правовой формы (обязательные и факультативные органы).