Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации

Ситдикова Любовь Борисовна

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса образовательного учреждение профсоюзов «Академия труда и социальных отношений»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Толстой Владимир Степанович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Заслуженный деятель науки Российской Федерации Масевич Маргарита Генриховна

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Ченцов Николай Васильевич

доктор юридических наук, профессор Шевченко Любовь Ивановна

Ведущая организация: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова - Ленина

Защита состоится «14» мая 2009 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу:129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4).

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.341.04 доктор юридических наук, доцент Д.А. Сумской

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени изучение вопросов в сфере оказания информационных и консультационных услуг не вызывало интереса в гражданско-правовой доктрине. Сложившаяся ситуация объясняется в первую очередь состоянием российской экономики, доставшейся в наследство от командно-административной системы, где большая часть услуг такого рода предоставлялась на безвозмездной основе.

Современное состояние отечественной экономики характеризуется стремительным развитием и инновационной направленностью. Переход от постиндустриального общества к обществу информационному обусловил резкое возрастание спроса на информационные и консультационные услуги и сформировал новые взгляды на роль информации в развитии общества. Вместе с тем ни в научной литературе, ни в нормативно-правовых актах до сих пор нет единства мнений в понимании содержания информационных и консультационных услуг, порядка и принципов их оказания.

Законодатель, введя в действие часть вторую ГК РФ, придал обязательствам об оказании услуг нормативный характер, выделив возмездное оказание услуг в качестве самостоятельного института, объединяющего ряд типичных договоров. Вместе с тем предложенная законодателем договорная модель гл. 39 ГК РФ содержит лишь общие положения норм, толкование которых показывает явную их недостаточность для эффективного регулирования информационных и консультационных услуг.

Следует признать, что понятие «информационная услуга» широко распространено в научном обороте, однако при более глубоком анализе этой сферы деятельности обнаруживается, что данная категория изучена недостаточно, а существующие исследования основывались на теоретическом постулате - информации как объекте гражданского права. Учитывая, что с 1 января 2008 г. законодатель вывел информацию из числа объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), особую актуальность приобретает вопрос уяснения смыслового понятия «информация», позволяющего рассматривать новое содержательное понятие «информационная услуга», а также особенности правового регулирования отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера.

В связи с переходом к рыночной экономике резко возросла потребность и в получении консультационных услуг. Однако сохраняется значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений. На сегодняшний день отчетливо проявляется неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих поведение субъектов консультационной деятельности, чему способствует неразработанность понятийного аппарата в рассматриваемой области правоотношений. В условиях недостаточности теоретических разработок, а также нормативно-правового регламентирования отношений в сфере консультационной деятельности суды зачастую лишены возможности правильно их квалифицировать. Указанная проблема требует комплексного решения, учитывая широкое содержательное значение такого понятия как «консультационная услуга». Представляется, что ключевым моментом в создании правового механизма регулирования названных отношений между субъектами должен явиться Федеральный закон «О консультационной деятельности в Российской Федерации».

Необходимо также отметить, что основной проблемой при рассмотрении названных отношений является отсутствие в гражданском законодательстве самого определения понятия «услуга», что порождает противоречивость и неполноту разработанности понятийного аппарата в нормативно-правовых актах, регулирующих отдельные виды услуг.

С учетом изложенного решение проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг возможно лишь путем комплексного анализа существующих норм гражданского законодательства, а также правоприменения, выработки рекомендаций, предложений и на этой основе формирование нормативно-правовой базы в сфере оказания информационных и консультационных услуг.

Названные обстоятельства предопределили содержательную направленность исследования, результаты которого составили основу настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем правового регулирования сферы услуг уделяли внимание в своих трудах такие известные ученые-цивилисты, как: Н.А. Баринов, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Е.Д. Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Именно научные разработки ученых советского периода стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на современном этапе.

В разработку основ правового регулирования отношений по оказанию услуг в настоящее время внесли существенный вклад: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, Л.В. Санникова, Д.И. Степанов, Е.Г. Шаблова, О.М. Щуковская и др.

Относительно поставленных автором в работе проблем теоретического и практического характера необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты, которые нашли отражение в следующих направлениях научных исследований.

Исследование договора возмездного оказания консультационных услуг представлено в работе А.И. Петрова Петров А. И. Договор на возмездное оказание консультационных услуг: дис. … канд. юрид. наук. - Рязань, 2004.; договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг рассмотрен Р.Н. Мородумовым Мородумов Р. Н. Договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг: дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004..

Имеют место исследования, посвященные кругу вопросов статуса информации как правовой и гражданско-правовой категории, которые представлены в трудах М.К. Башаратьяна, В.М. Богданова, М.С. Зельцер, А.А. Снытникова, Е.Н. Насоновой и др.

Отдельные виды и группы информационных объектов, а также вопросы правового регулирования рекламы, маркетинга, связи, аудита, услуг риэлторской, оценочной и детективной деятельности затрагиваются в работах: Л.Л. Арзумановой, Е.В. Воскресенской, О.А. Городова, А.Ю. Головина, В.В. Гущина, О.М. Залавской, И.А. Зенина, В.И. Иванова, Е.В. Измайловой, А.Г. Карташяна, Т.В. Лариной, Е.И. Мелихова, В.Л. Нечуй-Ветер, О.Г. Павловой, С.В. Петровского, В.А. Северина, Э.Л. Страунинга, В.В. Суденко, А.А. Чиркова, Р.Ф. Шайдуллина и др.

Однако проблемы правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг до сих пор не привлекли к себе должного внимания исследователей. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется недостаточным уровнем научной разработанности проблемы, состоящей в теоретическом и практическом обосновании концепции правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- провести теоретический анализ понятия «услуга»;

- рассмотреть проблемы соотношения понятий «услуга» и «обслуживание»;

- исследовать понятия «информация» и «консультация» и дать определения дефинициям «информационная услуга» и «консультационная услуга»;

- проанализировать современное российское законодательство и провести систематизацию источников правового регулирования в сфере оказания информационных и консультационных услуг; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства;

- провести теоретико-правовой анализ современных видов информационных услуг;

- проанализировать соотношение понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга», а также исследовать соотношение консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг;

- рассмотреть существующие научные классификации информационных и консультационных услуг и предложить юридически значимые критерии классификации рассматриваемых видов услуг;

- исследовать механизм договорного регулирования отношений по оказанию информационных и консультационных услуг;

- исследовать правовую природу отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера;

- теоретически обосновать целесообразность и практическую значимость внесения изменений и дополнений в нормы статей гл. 39 ГК РФ, регулирующих договор возмездного оказания услуг;

- разработать концепцию проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оказания информационных и консультационных услуг.

Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее информационные и консультационные услуги, правоприменительная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.

Методология и теоретические основы исследования. В процессе исследования автор руководствовался как общенаучными, так и частноправовыми методами познания: историко-правовым, формально-юридическим, сравнительно-правовым и др. Одним из основных применяемых методов являлся системно-структурный, который позволил выявить объект исследования во взаимосвязи его с другими явлениями, внутреннее сущностное содержание каждого изучаемого правового феномена. услуга информационный правовой договор

При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах российских ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Гущина, В.А. Дозорцева, Н.Д. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Кваниной, В.А.Копылова, О.А. Красавчикова, М.В. Кротова, М.Н. Малеиной, В.С. Мартемьянова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, В.А. Северина, А.П. Сергеева, А.А. Стрельцова, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова, Ю.К. Толстого, В.С. Толстого, Е.Г. Шабловой, С.Н. Шевердяева, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, и др., а также в трудах ученых-экономистов и маркетологов: Э.А. Агабабьяна, В.И. Алешниковой, О.К. Елмашева, В.А. Зимина, О.В. Курбатовой, М.И. Кныша, Г.И. Маринко, В.Д. Марковой, А.П. Посадского, М.Л. Тюнякина, С.В. Хайниша, Э.А. Уткина.

В работе использовались труды зарубежных ученых: Н. Барбера, Л. Грейнера, К. Гронруса, Ф. Котлера, Т. Левитта, К. Лавлока, Р. Метцгер, У. Стентона, У. Сэссера, Д. Томаса, Д. Фукса, Т. Хилла и др.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования при написании работы также трудов представителей смежных отраслей знаний по социологии, философии, связи, кибернетике, изучавших те или иные аспекты обозначенной проблемы. Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы, способствовали формированию позиции автора по исследуемым вопросам.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также Арбитражного суда г. Москвы и Московского кассационного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием, в котором представлена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации.

Впервые на основе анализа действующего гражданского законодательства и материалов судебной и иной правоприменительной практики, с учетом современных экономических реалий диссертантом были получены следующие конкретные результаты, составляющие новизну исследования:

разработан ряд новых дефиниций: «информационная услуга», «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», а также обоснована необходимость их законодательной регламентации;

дана и научно обоснована классификация информационных и консультационных услуг;

в сфере правового регулирования отношений по оказанию информационных и консультационных услуг разработаны авторские рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также предложен ряд мер по улучшению качества оказания информационных и консультационных услуг;

предложена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания консультационных услуг, которая нашла свое отражение в авторском проекте Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение системного подхода к рассмотрению понятия «услуга» позволяет сделать вывод, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории. Достижение нематериального результата может свидетельствовать о соответствии оказываемых услуг определенному уровню качества.

Предлагается авторская дефиниция «услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) юридического лица или гражданина - услугодателя, направленные на достижение определенного нематериального результата, удовлетворяющие потребности нуждающихся в них субъектов - услугополучателей, имеющие самостоятельную имущественную ценность и потребляемые в процессе оказания услуги.

Обоснована целесообразность правового закрепления понятия «услуга» в гл. 6 ГК РФ в качестве самостоятельной статьи под названием «Услуги».

2. В результате исследования проблем соотношения понятий «услуга» и «обслуживание» установлено, что понятие «обслуживание» более широкое по отношению к понятию «услуга», а последняя является системным элементом первого.

3. Выявлены три специфические черты свойственные информационной услуги, а именно: целевая направленность услуги, определяемая заданием заказчика; исполнение услуги путем поиска, сбора, хранения, переработки, систематизации, предоставления и распространения информации; фиксация услуги, выраженная в ее нематериальном результате. На основании выявленных свойств дается определение понятия «информационная услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) по поиску, сбору, хранению, переработке, систематизации, предоставлению и распространению определенного объема информации, в соответствии с целями и запросом, определяемыми заказчиком.

4. Предоставление и распространение информации реализуется в виде отношений по оказанию информационных услуг, либо посредством договора купли-продажи экземпляра материального носителя с информацией. Обоснованы критерии выделения информационных услуг из данного рода отношений, которые выражаются в виде информационного запроса или необходимости информационного оповещения.

5. Определены основные направления информационной услуги, выраженные в виде действий по предоставлению или распространению информации. При этом процесс предоставления информации может включать в себя как услуги по поиску, сбору, хранению информации, так и услуги по ее обработке, систематизации и т.д.

6. Исследованы специфические особенности отдельных видов договоров возмездного оказания услуг (маркетинговых, рекламных, консультационных, аудиторских, риэлторских, оценочных, услуг связи, услуг детективного характера). Доказывается, что рассматриваемые договоры опосредуются разнообразными обязательственно-правовыми моделями и устанавливается, что в вышеперечисленных договорах информация является доминирующей. Обосновывается авторская позиция отнесения их к группе договоров по оказанию услуг информационного характера.

7. Разграничены понятия «информация» и «консультация», выделены специфические черты, свойственные консультации: (1) знания (интерпретированная информация), выработанные применительно к заданному объекту; (2) знания связаны с персонификацией их создателя; (3) знания передаются конкретно заданному субъекту.

На основании выделенных свойств сформулировано авторское определение понятия «консультация». Консультация - это интерпретированная информация, предоставляемая профессиональными консультантами в виде знаний, как на возмездной, так и безвозмездной основе (в установленном законом порядке), в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз клиентам в различных сферах деятельности.

8. На основании проведенного исследования соотношения понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» сделан вывод, что данные понятия необходимо рассматривать в качестве синонимов. В диссертации разграничиваются понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность» и предлагается авторская трактовка данных дефиниций.

Консультационные услуги - это действия (деятельность) по предоставлению потребителям (клиентам) консультаций в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.

Консультационная деятельность - совокупность профессиональных действий консультантов, направленных на обслуживание потребностей клиентов.

9. Исследуя вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг, установлено, что консультационные услуги могут быть оказаны как самостоятельно, так и в качестве сопутствующих к основным. Сформулирована и обоснована авторская позиция, что правовые услуги, состоящие из действий фактического характера, представляют собой разновидность консультационных услуг. Услуги правового характера, представленные в Общероссийском классификаторе услуг населению Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. № 163 «Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93» (позиция 090000) (в ред. от 28.03.2008 г.)., предлагается разделить на группу правовых услуг, связанных с совершением фактических действий, и группу юридических услуг, связанных с совершением юридически значимых действий.

10. Установлена многомерность оценки качества информационной и консультационной услуги, на критерии которой влияют как объективные, так и субъективные факторы. Обоснована авторская позиция, согласно которой при оценке качества оказываемой услуги необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на ее положительный результат.

Определены критерии оценки качества информационной услуги: (1) релевантность, показывающая степень достоверности, точности, полноты информации; (2) доступность информации, характеризующая степень адекватности выбора формы предоставления информации для усвоения ее субъектом.

Критерии оценки качества консультационной услуги определяются пятью составляющими его элементами: (1) информационные показатели; (2) квалификационные требования; (3) профессиональные качества консультантов; (4) профессиональность исполнения; (5) качество обслуживания.

11. Сформулированы концептуальные положения профессиональной ответственности консультантов и обоснована необходимость введения законодательного регулирования их профессиональной ответственности. Доказывается, что страхование профессиональной ответственности является наиболее оптимальным механизмом защиты прав и законных интересов клиентов и, кроме того, выступает одним из видов страхования гражданской ответственности применяемой к страхованию лиц, занимающихся консультационной деятельностью.

12. Аргументация диссертационного исследования позволяет внести предложения, направленные на изменения и дополнения действующего законодательства.

1) Законодателем сформулирована модель договора возмездного оказания услуг. В то же время в п.1 ст. 779 ГК РФ отсутствует признак нематериальности услуг, что не позволяет разграничивать обязательства по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ. Поэтому целесообразно внести изменения в п. 1 ст.779 ГК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

2) В договорах возмездного оказания услуг цена должна рассматриваться как существенное условие, нуждающееся в согласовании, и недостижение соглашения условия о цене услуги - размера вознаграждения или способа ее определения может являться основанием для отказа от заключения договора.

Поэтому целесообразно изменить название ст.781 ГК РФ «Оплата услуг» на «Цена и порядок оплаты услуг».

3) Статья 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что является одной из основных особенностей договора оказания услуг. Данное положение в виде императивной нормы требует своего закрепления в п. 1 ст. 780 ГК РФ «Исполнитель обязан оказать услугу лично».

В случаях, установленных договором, такая передача возможна при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора. Предлагается закрепить данное положение в п.2 ст. 780 ГК РФ. В соответствии с этим текст ст. 780 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

- п. 1. «Исполнитель обязан оказать услугу лично»;

- п. 2. «В случаях, установленных договором, исполнитель имеет право возложить выполнение договора об оказании услуг на другое лицо, оставаясь ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что подходы автора к решению проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации основаны на широком охвате, а также раскрытии комплекса вопросов научно-теоретического и практического характера, формулировке новых выводов, положений и рекомендаций, которые могут служить для дальнейшего развития науки гражданского права и выступать доктринальным основанием для совершенствования законодательства об услугах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.

Основные положения и теоретические выводы обсуждались в период с 2000 г. по 2008 г. на международных, общероссийских, республиканских, региональных, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах:

- Международных научно-практических конференциях «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Казань - Набережные Челны, 2003 г.); «Наука и практика. Диалоги нового века» (г. Набережные Челны - КамПИ, 2003 г.); «Профсоюзы и местная власть» (г. Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006 г.); «Технологии управления социальным аудитом» (г. Уфа, РИО БИСТ, 2007 г.).

- Общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы образования на современном этапе» (г. Москва - Казань - Бугульма, 2003 г.); «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 2007 г.).

- Республиканских научно-практических конференциях «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (г. Набережные Челны, 2002 г.); «Профсоюзы Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за социально-трудовые права трудящихся» (к 100-летию профсоюзного движения в России и к 15-летию Федерации независимых профсоюзов России) (г. Улан-Удэ, 2005 г.); «Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы и перспективы развития» (г. Улан-Удэ, 2006 г.).

- Региональных научно-практических конференциях «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Казань, 2003 г.); «Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности образования» (г. Улан-Удэ, 2007 г.).

- Межрегиональной конференции-семинара «Неоэкономика и стратегия развития российских регионов» (г. Киров, 2004 г.); научно-практической конференции «Студент как субъект образовательного процесса» (г. Краснодар, 2005 г.).

Проект Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации» был одобрен правовым управлением Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования, а также отдельные положения законопроекта «О консультационной деятельности в Российской Федерации» использовались в практической деятельности ряда консалтинговых компаний: НППК (некоммерческое партнерство профессиональных консультантов) Консалтинг Сибири, экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС», ЗАО «Центр Консалтинг», ООО «ИТ-Диалог» и др.

Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, учебно-практических, методических пособиях и комплексах; использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», а также включены в информационно-правовые системы «Гарант» и «Консультант-плюс».

Большая часть статей диссертанта была опубликована в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Российская юстиция», «Современное право», «Юридический мир», «Арбитражный и гражданский процесс», «Российский судья», «Налоги», «Право и образование», «История государства и права», «Предпринимательское право», «Труд и социальные отношения», «Адвокатская практика», «Нотариус», «Юрист», «Юридическое образование и наука», в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, списка литературных источников и приложения, в котором представлена концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертационной работы.

Глава первая «Доктринальные подходы и законодательные основы к регулированию отношений по оказанию информационных и консультационных услуг» посвящена исследованию теоретико-методологических подходов к формированию понятий информационных и консультационных услуг. Отмечается, что понятия «информационная услуга» и «консультационная услуга» складываются из значений составляющих их терминов - собственно «услуга», а также «информация» и «консультация» в отношении которых в правовой доктрине не выработаны общие теоретические подходы. На основе проведенного анализа теоретических концепций понятия «услуга» сделан вывод о том, что рассматриваемая дефиниция принадлежит двум областям науки - экономики и права. Отмечается, что в правовой доктрине действия (деятельность), сгруппированные по наличию выделенных свойств услуги (неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость, неустойчивость ее качества) и признаку отсутствия вещественного результата, позволяют отграничивать их от работ и квалифицировать как оказание услуг. Акцентируется внимание на том, что как для работ, так и для услуг действие (деятельность) услугодателя должно привести к определенному результату (в данном случае речь идет о неовеществленном результате). На основе изложенных выводов автор утверждает, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории.

Применение системного подхода к рассмотрению определения понятия «услуга», а также существующих доктринальных взглядов ученых позволили диссертанту выработать определение понятия «услуга», которое, по мнению автора, требует законодательного закрепления в гл. 6 ГК РФ.

В цивилистической литературе (работах Н.А. Баринова, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Л.В. Санниковой, Е.А. Суханова, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина) существуют различные подходы ученых на проблему соотношения понятий «услуга» и «обслуживание». В результате проведенного анализа данной проблемы на примере информационного и консультационного обслуживания, диссертант приходит к выводу, что основополагающим элементом в сфере обслуживания выступает услуга. С этой позиции считается целесообразным применение общей легальной правовой модели услуг в сфере обслуживания.

Диссертант останавливается на характеристике информации как правовой категории и в частности гражданско-правовой. Указывается, что в юридической науке до сих пор уделяется недостаточное внимание проблемам изучения информации как гражданско-правовой категории. Актуализируется данная проблема в связи с исключением информации из перечня объектов гражданских прав Федеральный закон РФ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5497; 2007. - № 31. - Ст. 3999.. В диссертации содержится вывод о том, что информация участвует в гражданском обороте в виде информационных услуг, результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). В то же время отмечается, что понятие «информационная услуга», несмотря на ее широкое распространение в гражданском обороте, не имеет общепринятого определения. Для рассмотрения понятия «информационная услуга» особую актуальность приобретает вопрос уяснения содержания понятия «информация». В этом контексте исследуются вопросы правовой регламентации информации, анализируются исходные начала ее правового режима Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448.. Диссертант подчеркивает, что законодатель ввел в научный оборот родовое определение информации, позволяющее использовать его для формирования производных дефиниций в других нормативных правовых актах Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300; СЗ РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4008; ФЗ РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 21.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232; 2007. - № 30. - Ст. 3807; ФЗ РФ от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 2; 2007. - № 27. - Ст. 3213; ФЗ РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 03.06.2005 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1; 2005. - № 23. - Ст. 2203; ФЗ РФ от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле» (в ред. от 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 43. - Ст. 4169; 2006. - № 50. - Ст. 5280; ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 44; 2005. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3121; Закон РСФСР от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 17.05.2007 г., с изм. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 6 - Ст. 492; 2007. - № 22. - Ст. 2563; ФЗ РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2007. - № 31. - Ст. 4016; ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369; 2006. - № 45. - Ст. 4635; Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» (в ред. от 17.05.2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56; СЗ РФ. - 2007. - № 22. - Ст. 2563; ФЗ РФ от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. от 29.12.2004 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 18; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 25; ФЗ РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235; 2004. - № 35. - Ст. 3667..

Обзор различных научных концепций по вопросу о понятии «информация» позволяет говорить о широком спектре взглядов на ее содержание. Показано, что информация как предмет определяется по трем параметрам: синтаксическому (количество), логико-семантическому (качество) и прагматическому (ценность), при наличии определенной формы передачи сведений. Сделан вывод, что приведенные параметрические характеристики свойственны информации как гражданско-правовой категории.

Анализ научных исследований свойств информации, представленных различными учеными (Ю.А. Белевская, Т.В. Белова, Е.А. Зверева, М.С. Зельцер, В.А. Копылов, Е.В. Меднякова), позволил диссертанту выделить юридически значимые ее характеристики. Такие свойства, как физическая неотчуждаемость, содержательность и независимость информации, характеризуют ее в первую очередь как правовую категорию (общие свойства информации). Доказывается, что свойства обособляемости, тиражируемости, релевантности и организационной формы информации (особые свойства) характеризуют ее с позиции гражданско-правовой категории. В работе отмечается, что для использования информации как гражданско-правовой категории необходимо соблюдение следующих принципов: конституционный принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; допустимость ограничения доступа к информации только федеральными законами; сделки, предметом которых является информация, не должны противоречить действующему законодательству; информация должна быть полезна для субъекта. Автор уделяет внимание их характеристике.

В диссертации проводится критический анализ существующих подходов к определению понятия «информационная услуга», как учеными-цивилистами, так и экономистами. Выстроенная система, объединяющая взгляды ученых, позволила сформулировать определение понятия «информационная услуга», которое предлагается закрепить путем внесения дополнительного пункта 13 в ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Обоснование содержания предложенной дефиниции сформулировано в качестве положения, выносимого на защиту.

В ходе анализа установлено, что в науке гражданского права существуют различные точки зрения относительно соотношения понятий информационных и консультационных услуг. Диссертантом выделяются три основных подхода цивилистов по данному вопросу. Первый отражает точку зрения, что консультационные услуги являются разновидностью информационных услуг (В.А. Копылов, О.М. Олейник, Р.Н. Мородумов). Автор второго подхода (А.В. Брызгалин) отождествляет данные понятия. Третий (В.А. Северин) - отражает мнение, что это разные понятия, входящие, наряду с другими услугами информационного характера, в так называемую систему обязательств по предоставлению информационных услуг. Неоднозначное понимание юридической природы понятия «консультация», а также современное состояние правового регулирования консультационных услуг, наличие спорных (неоднозначных) точек зрения порождают проблемы в правоприменительной деятельности.

Автор полагает, что в научно-теоретическом плане целесообразно рассмотреть точки зрения относительно определения понятий «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», выделить наиболее значимые концептуальные подходы, а также обосновывает необходимость выработки единой терминологии в сфере оказания консультационных услуг.

Анализ подходов к определению понятия «консультация» зарубежных ученых (Ф. Стиле, Л. Грейнер, Р. Метцгер), а также российских ученых и практиков (М.И. Кныша, А. Саврука, Р. Красюк, В.В. Худолеев) с очевидностью показал, что, несмотря на наличие определенных общих свойств информации и консультации, они имеют свои особенности, которые позволяют принципиально разграничивать данные понятия. Установлено, что результатом консультации выступает интерпретированная информация - знания, получаемые заказчиком. Ряд ученых (С.Н. Шевердяев, Л.В. Санникова) считают информацию более широким понятием, чем знания. В то же время И.А. Негодаев высказывает обратное, что понятие «знание» шире понятия «информация», так как знание - элемент человеческого сознания. Наиболее предпочтительнее, по мнению автора, выглядит точка зрения А.Е. Шерстобитова, разделяющего обязательства по передаче информации и обязательства по передаче знаний.

Доказано, что смысловым содержанием консультации являются знания, при этом термин «знание» означает осознанную информацию и отражает наиболее важный аспект понятия «консультация». Изложенное выше позволило автору теоретически обосновать вывод о нетождественности понятий «информация» и «знания», выделить основные черты, присущие консультации, и дать определение рассматриваемого понятия с точки зрения права.

Исходя из понятия «услуга» и основных характеристик, присущих консультации, диссертант формулирует определение понятий «консультационная услуга», а также «консультационная деятельность». Отмечается, что большинство консультационных услуг предоставляется в качестве сопутствующих услуг. В то же время автор отмечает, что дача консультации может являться основным видом деятельности. В этом контексте диссертант разграничивает понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность». Обоснование содержания предложенных дефиниций позволило сформулировать их в качестве положений, выносимых на защиту.

Далее рассматриваются вопросы о соотношении понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга». Анализ отечественных и зарубежных литературных источников, терминологических определений, приведенных в экономическом и юридическом словарях, а также отраслевых определений понятия консалтинга (социологический, психологический, политический, управленческий, менеджмент-консалтинг) позволил диссертанту сделать вывод, что термины «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» необходимо рассматривать в качестве синонимов.

В работе исследуются вопросы современного состояния законодательства РФ об услугах. Анализу подвергаются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания информационных и консультационных услуг. Диссертант обращает внимание на их большое количество, а также отсутствие должной систематизации и предлагает структурировать законодательство следующим образом: 1) Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ; Закон РФ «О защите прав потребителей»; 2) специальные законы, регулирующие отношения по конкретному договору на возмездное оказание услуг (Закон об информации, Закон об аудиторской деятельности, Закон о связи, Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ, Закон об оценочной деятельности в РФ и т.д.); 3) нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне Правительства РФ. Делается вывод, что представленная система позволит упорядочить накопленный нормативно-правовой материал, достичь внутреннего единства правовых установлений и будет способствовать повышению эффективности реализации норм права в сфере оказания информационных и консультационных услуг.

В рамках настоящего исследования установлено, что категория «потребитель» характеризует физическое или юридическое лицо как участника гражданско-правовых отношений в сфере оказания информационных или консультационных услуг. Буквальное толкование понятия «потребитель», приведенное в ГОСТе 7.73-96 Пункт 3.1.6 ГОСТ 7.73-96 // Постановление Госстандарта РФ от 13.02.1997 г. № 53 «Поиск и распространение информации. Термины и определения. ГОСТ 7.73-96». - М., 1997. применительно к информационным и консультационным услугам, позволяет отнести к потребителям также определенную категорию юридических лиц и публичных образований, получающих определенные виды услуг и не использующих их в коммерческих целях. Автор присоединяется к мнению ученых А.Ю. Кабалкина и Э.Г. Корнилова о необходимости усовершенствования формулировок Федерального закона «О защите прав потребителей» и приходит к самостоятельному выводу о доработке отдельных положений названного Закона, в частности, уточнения понятия «потребитель». По мнению диссертанта, это обусловлено требованиями усовершенствования правовых норм в части защиты прав потребителей, а также приведения норм российского законодательства в соответствие с формулировками норм, принятых ГАТС, в связи с перспективой вхождения России в ВТО.

Во второй главе «Общие правовые проблемы информационных и консультационных услуг; их классификация и соотношение с другими видами услуг» основное внимание уделяется современному состоянию правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг и их классификации.

Отмечается, что динамичное развитие информационных услуг требует установления соответствующих правовых норм. Однако отсутствие законодательного определения понятия «информационная услуга» не позволяет обоснованно отнести тот или иной вид деятельности, связанной с информацией, к информационным услугам. Обосновывается необходимость определения критериев выделения информационных услуг из различного рода отношений по предоставлению и распространению информации.

В науке гражданского права, как отмечается диссертантом, сформировались две точки зрения относительно соотношения информационных услуг с отношениями, связанными с предоставлением и распространением информации. Согласно первой точки зрения (Е.Г. Шаблова, Е.В. Измайлова) авторы разделяют информационные услуги и отношения по передаче информации, согласно второй (Л.В. Санникова) - информационные услуги являются более широким понятием и включают в себя отношения по передаче информации. На основе проведенного анализа различного рода отношений по предоставлению (получению или передаче) информации сделан вывод, что отношения по предоставлению информации являются более широким понятием и включают в себя как информационную услугу, так и обязательственные отношения, возникающие из договора купли-продажи информационной продукции.

Установлено, что основным критерием выделения информационных услуг из отношений по предоставлению информации является активизация информационных потребностей субъекта в виде информационного запроса. Наличие или отсутствие данного критерия является определяющим в правильной квалификации отношений по предоставлению информации. Если предоставляемая информация находится в режиме, определенном ее конфиденциальностью, то стороны должны предусматривать и режим ее правовой охраны. При этом информационные услуги по предоставлению информации могут включать в себя и услуги по поиску, сбору, хранению, обработке и систематизации информации. В свою очередь, услуги по переводу полученной информации на различные виды носителей должны рассматриваться как возмездное оказание информационных услуг.

Исследование показало, что при распространении информации договорные отношения сторон, в отличие от предоставления информации, возникают не в связи с необходимостью получения по запросу субъекта определенной информации, а с необходимостью привлечения внимания как можно большего числа потребителей информации к этому объекту, где потребитель информации в договорных отношениях не определен. В данном случае активизацию своих потребностей субъект выражает в виде необходимости информационного оповещения.

Далее диссертантом анализируются вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых (юридических) услуг. В работе обращается внимание на то, что в современной науке не сложилось какого-либо общепризнанного мнения относительно понятий консалтинга и аудита. Ученые, исследовавшие данный вопрос, имеют различные подходы к проблеме. С.В. Пятенко, например, использует термины «аудиторские услуги» и «консультационные услуги» как синонимы. Приведенная точка зрения автора, по мнению диссертанта, является небесспорной: не оспаривая факта принадлежности аудита и консалтинга к профессиональным видам услуг, это не дает оснований рассматривать их в качестве синонимов.

И. Исаева и А.Ф. Звороно высказывают по рассматриваемому вопросу отличную точку зрения, что понятие «консалтинг» является близким, но не тождественным аудиту. Данного мнения придерживается Европейская федерация ассоциации консультантов (FEACO), а также российский законодатель, разделив аудиторские и консультационные услуги (п. 2 ст.779 ГК РФ).

По мнению диссертанта, при исследовании соотношения данных понятий с позиции их взаимодействия следует руководствоваться Законом об аудиторской деятельности, который, раскрывая понятие «аудиторская деятельность», разделяет его на понятия «аудит» и «сопутствующие аудиту услуги». Представляется, что сопутствующие аудиту услуги становятся таковыми лишь применительно к тому аспекту, что ими могут заниматься аудиторы. В случае же осуществления этих видов деятельности иными субъектами речь идет об обычных разновидностях предпринимательства.

Спорным в юридической литературе является вопрос о соотношении понятий «консалтинг» и «инжиниринг». В литературных источниках существует несколько подходов к содержанию понятия рассматриваемых дефиниций. Ряд авторов под инжинирингом понимает разновидность консалтинга в производственной сфере; А.П. Посадский считает, что консультирование по инженерным вопросам (инжиниринг) является одним из видов специализированных консалтинговых услуг; несомненный интерес представляет подход к рассмотрению инжиниринга как совокупности интеллектуальных видов деятельности. Заслуживает внимания и представленная в экономической литературе точка зрения авторов (Р.А. Бирбраер, И.Г. Альтшулер), полагающих, что инжиниринг нацелен на получение результатов от решения конкретной задачи и не влияет на процесс в целом, в то время как инженерные консультанты занимаются выстраиванием процесса и нацелены на передачу ноу-хау и технологий производства. Сказанное свидетельствует о разделении понятий инженерного консалтинга и инжиниринга. Исследовав существующие в науке точки зрения авторов на обозначенную проблему, а также учитывая особенности, характеризующие инжиниринг, диссертант приходит к выводу, что понятие «инжиниринг» более широкое, чем «инженерный консалтинг», и включает в себя собственно инжиниринг и инженерно-консультационные услуги (инженерный консалтинг).

При рассмотрении соотношения понятий консультационные, правовые и юридические услуги, был сделан вывод о необходимости разграничения понятий «правовые услуги» и «юридические услуги». Анализ положений гл. 49, 51, 52 ГК РФ показывает, что объединяющим признаком данных видов договоров является совершение исполнителем юридически значимых действий, имеющих значение юридического факта, что, по мнению диссертанта, позволяет выделить юридические услуги в самостоятельную группу договоров. Автор обращает внимание на необходимость разработки понятия «правовая услуга» и формирует ее содержательную сторону. Устанавливается, что совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которая опосредуется предоставлением заказчику информации правового характера (устная консультация) или предоставлением материального носителя такой информации (составленный документ правового характера), является определяющим квалифицирующим признаком правовой услуги. Результат исследования показал, что правовая услуга представляет собой разновидность консультационных услуг, основу которой составляет правовая информация, предполагающая действия фактического характера. В этой связи был сделан вывод, что предоставление такого рода услуг осуществляется по договору возмездного оказания правовых услуг.

Отмечается, что в науке гражданского права любая классификация рассматривается с точки зрения деления на определенные виды, а принимая во внимание отсутствие в правовой литературе разработок, деление информационных и консультационных услуг на их виды представляется ценным. На основе анализа научных источников выявлены основания классификации информационных и консультационных услуг.

Автор считает, что разработка классификации информационных услуг, позволяющей рассматривать их в общей системе услуг, значительно ускорит процессы исследований в различных областях услуг информационного характера. Проведенный анализ структур классификационных схем информационных услуг, предложенных рядом авторов (А.Н. Агафонов, В.В. Брежнева, М.Я. Дворкина, И.И. Родионов, С.В. Петровский), показал отсутствие четких критериальных подходов. На основании проведенного исследования предлагается авторская классификация информационных услуг исходя из особенностей их правового режима: по предмету запроса; по характеру информационного оповещения; группа услуг информационного характера.

В работе отмечается, что в научной литературе имеется множество подходов к критериям классификации консультационных услуг (У. Стентон, Д. Томас, Р. Чейз, Ф. Котлер, К. Лавлок, Д. Фукс, классификация FEACO, Г. Маринко, Ф. Шарков), при этом предлагаются различные экономические критерии. Диссертант, соглашаясь с мнением Е.А. Зверевой, также считает, что приведенные классификации являются во многом условными и необъективными с точки зрения права. На основании проведенного анализа различных критериев классификации консультационных услуг автором предложен свой предметно-видовой критерий классификации, который позволит разделить консультационные услуги на девять классификационных групп: правовой; управленческий; финансовый; инвестиционные проекты; производственная сфера; информационная сфера; управление кадрами; социально-культурная сфера; сфера бытового обслуживания. Принимая данное деление в качестве первоначальной ступени (теоретической), в дальнейшем классификацию консультационных услуг следует проводить по единому для всех последующих уровней основанию.