Правовые основы защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации

Глобализация, как процесс международной и межгосударственной интеграции и усложняющихся взаимодействий, пронизывает все сферы жизнедеятельности государств, этносов, индивидов. Представляя собой всеобъемлющую модернизацию, она неизбежно наталкивается на столь же объективное сопротивление. Поэтому наряду с глобализацией в современном мире активно идут и процессы, ей противоположные, - дезинтеграция, локализация, фрагментация. Глобализация, стремящаяся к более высоким формам целостности, включает в себя множество противоположным образом направленных процессов, ведущих в своем сочетании к самым неожиданным результатам и непредсказуемым последствиям. В этом её главный парадокс и риск.

При этом наиболее выраженными сторонами глобализации являются глобальная интеграция и глобальная дезинтеграция. Современный мир, интегрируясь, постоянно усложняясь и обновляясь, с таким же постоянством все более дифференцируется, порождая и теряя множество самых различных социальных образований, дробится, создавая неустойчивые ценности, вкусы, стили. В результате смешения, взаимодействия, столкновения культур возникает множество культурных гибридов, не соответствующих традиционному контексту и отличающихся пластичностью, нестабильностью. Расширяющаяся мозаичность мира, культ свободы выражения многообразия стали одними из главных символов глобализации.

Второй параграф первой главы - «Государственное и этнонациональное развитие периода глобализации» - посвящен исследованию особенностей развития института государства в условиях глобализации и изучению сложностей современного этнонационального развития.

Государство периода глобализации как управленческая и регулятивная система существует в принципиально новых условиях, напрямую связанных со спецификой самого феномена глобализации. Главная особенность этих условий заключается в объективной сложности решения глобальных и многих внутринациональных проблем усилиями отдельных государств и невозможности эффективного функционирования без учета их интересов. Современное государство не может не считаться с такими глобальными реалиями, как усиление роли наднациональных, международных организаций, с одной стороны, локальных и региональных, - с другой; появление новых международных субъектов; расширение горизонтальных контактов и взаимодействий структур гражданского общества; утверждение самостоятельности регионов; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Всё это значительно меняет характер требований к публично-властным институтам, их формам, содержанию, объему полномочий и ведёт к пересмотру правового регламентирования. Однако постановка вопроса об ослаблении, минимизации роли государства в процессе глобального изменения общества не вполне правомерна. В современных условиях речь идет о мобилизации государственной власти и деабсолютизации роли государства, понимаемой как оптимизация его регулирующих и консолидирующих функций.

В условиях глобализации институт государства имеет, по мнению автора, три главных измерения: государство и общество, государство и надгосударственные регулирующие механизмы, государство и его роль в обеспечении преемственности развития. Особое внимание диссертант уделяет последнему и подчеркивает, что в условиях глобализации такая функция государства, как обеспечение преемственного нравственно-культурного развития, приобретает исключительное значение. Именно государство способствует сохранению и поддержанию социально-исторической и культурной идентичности в процессе продвижения общества от прошлого к будущему.

Глобализация объективно ведёт к снижению роли этнонационального как одного из регуляторов общественных отношений, к утрате некоторых национально-самобытных черт, определенной унификации национального бытия. Таким образом этнонациональная, культурная специфика оказывается под воздействием множества рисков. Существенно меняется характер социокультурной идентичности, активно создаются новые формы самоотождествления. Когда глобализация протекает без обеспечения свободы выбора путей развития, при отсутствии усилий, направленных на сохранение различий, проблема сбережения этнических сообществ и их культур становится одной из главных.

Глобализация помещает этнонациональное в совершенно иную социальную атмосферу, что неизбежно вызывает к жизни новые способы и формы национального воспроизводства, которые контрастируют с привычной ролью и значением этнонационального. Поэтому одной из главных характеристик глобализации становится так называемый социокультурный парадокс: индивид, группа, сообщество оказываются поставленными перед необходимостью пройти сложный путь приятия и восприятия других культур и других форм идентификации, оставаясь при этом самими собой, - развитие глобализации происходит в диалектическом сочетании с активизацией этнического фактора. Успешность глобализационного проекта во многом зависит от того, как будут сочетаться два процесса - сохранение смысловых корней существующих культур и их органичное присутствие в современности.

В третьем параграфе первой главы - «Эффект регионализации» - особенности современного этнонационального развития рассматриваются через призму процессов регионализации.

Глобализации присуща небывалая динамичность развития региональных структур. Именно они позволяют согласовать действие национальных и глобальных факторов: глобальный фактор уже не рассматривается как исключительно внешний, равно как и национальный перестает замыкаться во внутреннем пространстве. Регионализация изменяет соотношение между глобальными и региональными составляющими мировой политики в пользу последних, выводит региональные проблемы из тени глобальных, требуя от национального государства перераспределения своих полномочий как вверх, так и вниз. Перераспределение суверенных полномочий государства наверх (международным организациям) и вниз (территориям) придает международному сообществу многоуровневый характер, увеличивая число субъектов политики. «Удачность» регионализма заключается в том, что именно в нём и через него проявляются столь характерные для глобализации процессы интеграции и децентрализации, которые расширяют возможности защиты этнонациональных интересов: децентрализация позволяет увеличить объем прав и полномочий регионального и местного уровней, а интеграция - преодолеть собственную узость и ограниченность.

Регионализм имеет целью не просто эффективное использование возможностей и преимуществ регионов и придание им особого значения. Он призван обеспечить самостоятельное развитие территорий в едином пространственном контексте на основе локальных идентичностей. Речь идет о развитии территорий во взаимодействии друг с другом и окружающим миром посредством взаимообогащения, обновления и при сохранении и развитии их специфики, возрождении культуры и традиций. Так регионализм, с одной стороны, противостоит унификации, игнорирующей местную культуру и колорит, с другой, - обеспечивает открытость местных сообществ миру.

В силу этого главную «ценность» регионализма автор видит в возможности обеспечения высокого уровня чувствительности экономической, политической и правовой политики к культуре различных территориальных и этнических сообществ. Эффект регионализации, по мнению диссертанта, заключается не только в сближении народов, но и в утверждении права быть национально выраженным (в широком смысле этого слова), с одной стороны, и в преодолении эгоизма национальных (государственных) и этнонациональных интересов и в формировании единого социокультурного пространства - с другой.

Во второй главе - «Теоретико-методологические основы исследования проблемы этнонациональных интересов», - состоящей из двух параграфов, рассматриваются теоретико-методологические подходы к освещаемой проблематике.

В первом параграфе второй главы - «Общетеоретические аспекты защиты этнонациональных интересов» - раскрываются характер, содержание этнонациональных интересов, дается анализ основополагающих понятий, имеющих непосредственное отношение к исследуемой проблеме, изложена эволюция идеи самоопределения.

Этнонациональные интересы представляют собой сущностное выражение совокупных потребностей этнической общности на том или ином этапе ее развития. Это сложное, многокомпонентное явление, содержание которого в целом сводится к стремлению народов, этнических групп сохранить себя, определить и отстоять свое место в окружающем мире, наиболее адекватно соответствующее национальным и историческим традициям, - а значит, самосохраниться, самоопределиться и самореализоваться. Для формирования подлинных этнонациональных интересов необходим высокий уровень социального и духовного развития. Поэтому успешность процесса формирования интересов, встраивания их в сложившуюся систему социальных отношений определяется качеством институтов, развивающих самодеятельность и самоорганизацию этносоциальных общностей.

Тот факт, что защита этнонациональных интересов является предпосылкой существования этнической общности, позволяет, как считает диссертант, говорить об этнонациональных интересах как об особой категории публичных интересов - интересах социальной общности, признанных государством и обеспеченных правом, реализация которых отвечает ее насущным потребностям и требует от государства создания необходимых экономических, политических, идеологических, правовых условий. Именно это, по убеждению автора, и должно быть положено в основу правового регламентирования защиты и реализации этнонациональных интересов.

Идея самоопределения была и остается основной в понимании содержания национального интереса. Особенности мирового политического процесса, политического развития стран и регионов в тот или иной период времени предопределили различное наполнение права на самоопределение как права нации: сначала в ее гражданско-политическом смысле, потом в качестве этнической общности, а затем и как населения территории - на обретение независимости и как права на развитие. Признана важность наличия и осуществления права народа на самоопределение, т.е. коллективных прав, для реализации прав индивидуальных. Считается, что с утверждением в международном праве принципа и права на самоопределение был признан сам факт существования национальных интересов. Но можно сказать и иначе: само признание права на самоопределение стало результатом осознания реальности национальных интересов и необходимости их реализации на основе свободного волеизъявления для обеспечения полноценного развития народа и личности.

Как видно, исследование проблемы защиты этнонациональных интересов непосредственно связано с проблемой прав человека и прав народов, что потребовало, кроме рассмотрения категорий «интерес», «национальный интерес», «публичный интерес», и изучения содержания таких понятий, как «нация», «народ», «коренной народ», «меньшинство». Это позволило определить, какие интересы и интересы каких этнических общностей защищаются либо подлежат защите посредством реализации индивидуальных и коллективных прав. Говоря о проблеме защиты самобытности народов, их образа жизни, автору пришлось оперировать такими понятиями, как «национальное», «этническое», «этнонациональное», «национальная идентичность», «этническая идентичность». Опираясь на существующие трактовки, автор выбирает наиболее приемлемые из них, исходя из рассматриваемой им проблемы - защиты этнонациональных интересов и реализации прав народов. Кроме того, диссертант предпринимает попытку представить свое понимание содержания многих из них. В частности, этническими правами автор позволил себе назвать те индивидуальные права, которые связаны с этнокультурной принадлежностью человека: право на самоидентификацию (право свободно определять свою национальность), право на сохранение своей национальной принадлежности, право изучать и свободно пользоваться родным языком, право исповедовать свою религию или убеждения и др., - а также коллективные права, обеспечивающие защиту идентичности, культуры и самобытности народа. Кроме того, возможно употребление термина «этнические права» и в широком смысле: понятие «коллективные этнические права» можно использовать в значении прав этнических общностей, т.е. как синоним правам народов.

Во втором параграфе второй главы - «Этнонациональные интересы в условиях глобализации» - показана важность сохранения духовно-культурной традиции в условиях глобализации в целом и в процессе глобализации права, в частности; рассмотрена специфика формирования и реализации этнонациональных интересов в процессе глобализации.

Транснациональный характер права, тот факт, что история государственно-правового развития во многом проходит через заимствование оправдавших себя правовых норм и институтов, не отрицает, а с необходимостью предполагает их адаптацию к конкретным условиям, сообразно культурному (и правовому в том числе) уровню развития каждого в отдельности государства. По мере продвижения глобализации точка зрения о том, что заимствование правового опыта должно соотноситься с культурным контекстом социума, получает все большее распространение, и о важности сохранения самобытности, духовности все больше говорят в связи с процессами глобализации права.

В условиях глобализации этнонациональные интересы находятся под сильным влиянием таких факторов, как унификация образа жизни, стандартизация потребностей и ценностей, фрагментация культур, их гибридизация и конструирование. Этнонациональные интересы, направленные на сохранение коллективной идентичности, входят в определенное противоречие с процессами глобализации. Очевидную опасность представляют свойственная глобализации этнофрагментация, разрушение полиэтничных государств: территории теряют историческое и этнокультурное единство. Кроме того, неравномерность глобального развития, растущая в условиях объективно существующего экономического, политического, социального неравенства этноконкуренция способствуют «индивидуалистскому» удовлетворению этнонациональных интересов, без их естественной взаимосвязи с интересами близких народов, территорий. Реализация этнонациональных интересов приобретает характер бескомпромиссного этнического самоутверждения. В этом процессе не последнюю роль играют интересы политических и экономических элит.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что реализация коренных интересов этнонационального развития требует соблюдения прав человека, приоритета принципов демократии и верховенства закона и находится в зависимости от действия таких факторов, как интересы международного сообщества и государства. Поэтому их осуществление уже давно перестало быть внутренним делом не только этнических сообществ, но и государств. Такое положение усиливает стремление народов к независимому существованию. Всё большее распространение получают и требования о предоставлении народам непосредственного права участвовать в жизни международного сообщества: наличие лишь одной формы участия в международных делах - в форме наций в лице государств - оставляет многие народы вне магистрального пути развития, создаёт почву для националистических проявлений, которые могут вести и ведут к дестабилизации и разрушению государств.

Процесс правового обеспечения этнонациональных интересов затрудняется тем, что носителями этнонациональных интересов являются многочисленные этнические общности и группы, различающиеся по степени целостности, а также территориально, экономически, демографически, социально, культурно, религиозно, ментально, т.е. имеющие множество объективных отличий. К примеру, очевидно, что характер защиты этнонациональных интересов коренных народов, ставших на своей территории малочисленными народами и проживающих в инонациональном большинстве, и коренных народов, составляющих большинство (подавляющее большинство) либо являющихся достаточно многочисленными, будет изрядно разниться. Если для первых установление специальных прав (в силу наибольшей актуальности проблемы самосохранения перед угрозой ассимиляции) вполне приемлемо, то для вторых - вряд ли: политико-правовое закрепление особых прав с большой долей вероятности может обернуться дискриминацией всех остальных по национальному признаку. Особо актуальной является проблема защиты этнонациональных интересов малочисленных народов (на территории почти 150 полиэтничных государств их более трех тысяч): возможности политического самоопределения для них объективно ограничены, но это не лишает их права на саморазвитие, достойное существование и собственную идентичность.

В силу этого автор приходит к выводу о том, что международным и внутригосударственным правом должны быть предусмотрены как основополагающие принципы, так и самый широкий спектр разнообразных правовых форм, позволяющих отстаивать те или иные этнонациональные интересы, и модель их конкретной реализации должна быть поставлена в зависимость от специфики того или иного региона.

В третьей главе - «Особенности правового регулирования прав народов», - включающей два параграфа, проблема прав народов рассматривается в контексте этнонациональных интересов. На основе анализа социально-философских и правовых основ международно-правового регламентирования прав народов и современных концепций изучена возможность признания прав народов как самостоятельного правового института и оформления прав человека и прав народов в качестве самостоятельной отрасли права.

В первом параграфе третьей главы - «Права народов и права индивида: к вопросу о соотношении индивидуальных и коллективных прав» - показана особая важность коллективных прав (прав народов) для защиты их жизненно важных интересов, в особенности самобытности народов; обосновывается правомерность, необходимость и возможность в условиях глобализации признания прав народов в качестве самостоятельного правового института, дополняющего правовую конструкцию прав человека.

В основе этнонациональных интересов лежит стремление этнического сообщества сохранить себя как социальную общность, обладающую специфической культурой. Наилучшим образом это стремление может быть реализовано через совокупность коллективных и индивидуальных этнических прав: правом на различие обладает как этническая общность, так и индивид. Несомненное преимущество коллективных прав в том, что они, обеспечивая сохранение и развитие самой этнической общности и её культуры, тем самым защищают и человека в его этническом выражении. Очевидно, что возможности индивида в осуществлении этнических прав непосредственно зависят, во-первых, от самого факта существования этнической общности как таковой, во-вторых, от объёма и реальности её прав - они могут быть реализованы лишь при наличии эффективной защиты самой этнической общности.

Индивидуальные и коллективные права не противостоят друг другу. На современном уровне развития международного сообщества, государства и социума проблема ранжирования индивидуальных и коллективных прав стоять не должна. Права народов призваны расширить индивидуальные права и дополнить их. В частности, коллективные права как правовой механизм охраны самобытности позволяют обеспечить свободу выбора индивида в вопросах самоидентификации, т.е. его индивидуальных культурных прав. Сама возможность индивидуального выбора становится реальной лишь при условии сохранения и развития этнической общности, чье полноценное развитие и обеспечивает воспроизводство ее культуры, а также при условии конкурентоспособности самой культуры. Это наиболее наглядно иллюстрирует диалектическое единство прав человека и прав народов, в котором последние можно рассматривать как особую, самостоятельную подсистему прав в структуре индивидуальных прав. Основная же сложность, возникающая в связи с коллективными правами (и именно в этом смысле должна рассматриваться возможность противоречия индивидуальных и коллективных прав), - это обеспечение в равной степени права индивида быть и не быть этнически выраженным. Право народа на сохранение собственной культурной самобытности не означает обязанности для его представителей разделять его ценности, это есть необходимое условие для осуществления индивидом равноправного выбора.

Традиционно права народов относятся к «третьему поколению прав человека» наряду с групповыми правами. По мнению автора, групповые права и права народов, несмотря на наличие несомненных сходств, - явления разнопорядковые. И в том и в другом случае необходимо констатировать наличие и действие фактора коллективности, воздействующего на индивида и формирующего у него как члена общности новые интересы, что требует дополнительного объема прав и свобод, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого коллектива, частью которого и является индивид. Однако характер связи индивида с этнической общностью абсолютно иной, он настолько сложен и прочен, что его самочувствие во многом зависит от положения этнической общности, - бесправие, нарушение прав народа ведут и к попранию прав личности, принадлежащей к данному народу. Кроме того, дискриминация и иные формы преследования, а также проявления неравенства направлены против индивидов не в их личном качестве, а как представителей определенной этнической общности и даже против самих этих общностей как таковых.

Главное же сходство групповых прав и прав народов автор видит не столько в том, что для их осуществления нужны коллективные действия, а в том, что этим коллективным действиям предшествуют формирование группового самосознания, становление интересов, по мере развития которых формулируются и кристаллизируются коллективные права. В силу этого коллективные права - в отличие от прав человека - не считают естественными, а значит, они не должны противоречить индивидуальным правам, ограничивая правовой статус личности. В силу этого же большое значение имеет создание и развитие социально-правовых механизмов, обеспечивающих формирование, формулирование и выдвижение интересов, в том числе и этнонациональных.

Сложность реализации прав народов заключается в том, что государство должно располагать реальными ресурсами и политическими возможностями для создания и развития условий, позволяющих свободно и беспрепятственно осуществлять коллективные права. Автор считает, что в условиях глобализации возможности государств в обеспечении прав народов расширяются: этому способствуют процессы постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития стран и регионов, расширения демократических практик, совершенствования правовых систем. С другой стороны, глобализация делает необходимым (в силу остроты проблем этнокультурного развития) дополнение правовой конструкции прав человека правами народов: в рамках существующей конструкции становится всё сложнее защищать интересы, жизненно важные не только для человека, но и для народов, регионов и всего человечества, а именно это является сегодня первостепенным. Уже тот факт, что права народов, как никакой другой правовой механизм, позволяют эффективно защищать самобытность народов, в качестве специальных прав - удовлетворять потребности отдельных этнических сообществ, а в условиях унитарного государства - реализовать интересы проживающих на его территории народов, а значит, обеспечить целостность государства, стабильность его развития и межнациональное согласие, говорит об особой актуальности института прав народов в условиях глобализации.

Во втором параграфе третьей главы - «Права народов в контексте этнонациональных интересов» - представлен анализ положений международного права о правах народов, проектов деклараций о правах народов, сформулированы принципы правового регулирования этнополитических процессов, аргументирована возможность определения перечня основных прав народов и их содержания, исходя из содержания этнонациональных интересов.

Права народов находятся на стадии становления в качестве юридически обязательных норм, за исключением права на самоопределение, и содержатся, главным образом, в резолюциях международных организаций. Их перечень достаточно большой, равно как и весьма разнообразны формулировки. Поэтому уточнение их нормативного содержания, с одной стороны, как прав народов, с другой стороны, как прав человека и народов, утверждение их общепринятого перечня - вопрос ближайшей и отдаленной перспективы. Политико-правовой интерес к правам народов неизменно растёт, постепенно утверждается мысль, что расширение рамок прав человека за счёт включения в них дополнительно минимума прав народов, защищающих их равенство и национальное своеобразие, - самый действенный способ продвижения по пути свободы и демократии.

Для определения сущности содержания основных прав и примерного их перечня весьма плодотворным оказывается взгляд на эту проблему с точки зрения этнонациональных интересов. Все они непосредственно связаны с национальной идентичностью и ее атрибутами: территорией, исторической памятью, культурой, единством и солидарностью, самоутверждением, - а также возможностью самостоятельного решения проблем собственного развития и в выборе его форм. Именно это и стремится защитить и отстоять любая этническая общность. Исходя из этого, автор и сформулировал основные права народов, которые, по его мнению, должны быть прежде всего определены в рамках международного права как права, равные для всех народов в их как этнокультурном, так и территориальном и гражданско-политическом понимании.

Рассмотрение проблемы прав народов в контексте этнонациональных интересов вполне закономерно и с другой точки зрения: выступая как субъекты права, народы становятся субъектами правоотношений, достигнув определенного уровня этносоциального развития, имея развитое национальное самосознание и сформированные этнонациональные интересы - это и объемлется понятием национальной правосубъектности. Поэтому автор особое значение придаёт принципу добровольности, осознанности волеизъявления и принципу гражданской и национальной самоорганизации, которые должны быть положены в основу регламентирования процесса формирования, формулирования и выдвижения этнонациональных интересов.

Народы реализуют те или иные права по мере своего развития, а значит, могут быть наделены одинаковым объемом потенциальных прав. Различия в уровнях развития народов, по убеждению диссертанта, не могут быть основанием для установления неравенства в правах, влекущего за собой градацию народов и определение разного объема прав. Юридическое равенство народов является необходимым условием для достижения действительного, фактического их равенства. Именно в этом случае государство будет призвано прилагать целенаправленные усилия по обеспечению социальной справедливости. Подобный общепризнанный в сфере прав человека подход может быть распространен и на права народов: государство должно создавать благоприятные условия для этносоциального развития, всесторонней реализации этнонациональных интересов как основы осуществления прав народов.

Традиционный взгляд на проблему прав народов предполагает признание национальности не в силу её самоценности, а потому, что она преследуема, угнетаема и должна быть освобождена - именно угнетённая национальность берётся под защиту и опеку. Это актуально и сейчас, но сегодня уже назрела необходимость постановки вопроса о всестороннем развитии потенциала всех народов. Поэтому, как считает автор, современная модель правового регулирования национальных отношений должна основываться на сочетании прав человека и прав народов, на признании этнической субъектности в единстве её политической, правовой и культурной составляющих. Успешность национальной политики в современных условиях зависит от способности и готовности государства преодолеть, с одной стороны, устоявшийся взгляд на борьбу за этнонациональное бытие как на фактор раздора и страх перед национализмом как её результатом, с другой стороны, узость, эгоизм, «провинциализм» национальной жизни и национальных интересов.

Четвертая глава - «Современное состояние и перспективы правового регламентирования в области защиты национальной идентичности», - состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию особенностей и перспектив правовой защиты самобытности народов, их национальной идентичности. Автором раскрыты причины отсутствия качественной правовой базы в этой области, показана особая важность сохранения и развития национальной идентичности, обоснована необходимость утверждения права на национальную идентичность и предпринята попытка сформулировать его.

В первом параграфе четвертой главы - «Особенности регламентации права на самобытность» - рассмотрен современный правовой подход в вопросе обеспечения права народа на самобытность, показаны его преимущества и недостатки, сформулирован вывод о необходимости признания права на самобытность в качестве права на различие за всеми этническими сообществами.

Самобытность - это своеобразная институциональная форма существования этнических общностей, и она может быть эффективно защищена посредством институциональной среды - посредством права. Однако в рамках индивидуального права на самобытность защита самобытности как свойства этнической общности невозможна. Только группе как таковой присуща вся совокупность этнокультурных признаков, составляющих содержание её идентичности и отличающих её от других групп. Поэтому защита самобытности как внутреннего качества этнической общности должна осуществляться прежде всего посредством коллективного права, предполагающего защиту не столько самобытности, сколько самой общности. В условиях глобализации, когда происходит замещение традиционных культурных ценностей на искусственные конструкты, коллективные права становятся механизмом защиты самих этнических общностей от многочисленных разрушительных воздействий. Следовательно, в основе современной регламентации права на самобытность должна быть защита прав самих носителей - групп и индивидов, что в одинаковой мере относится к проблеме соблюдения и прав человека, и прав народов и отдельных этнических групп.

Главная особенность регламентации права на самобытность в современном международном праве заключается в том, что его субъектами признаются не все народы, а отдельные этнические общности - коренные народы и меньшинства. Этот специальный правовой механизм защиты коренных народов и меньшинств представляет собой единство коллективных и индивидуальных прав (и гарантий государства), что предполагает защиту как лиц, принадлежащих к коренным народам и меньшинствам, так и самих меньшинств и коренных народов. Признание за меньшинствами и коренными народами коллективного права на самобытность в условиях приоритета индивидуальных прав стало результатом осознания недостаточности имеющихся возможностей для эффективной защиты их интересов и продиктовано особостью их положения: малочисленностью, проживанием в инокультурном доминирующем окружении, высокой вероятностью рисков дискриминации и реальностью опасности ассимиляции, т.е. объективной сложностью реализации прав и свобод человека и народов. Для этих этнических общностей одинаково важно как обеспечение всех прав, которыми пользуется основное население страны, так и наличие специального права беспрепятственно развивать присущие им специфические характеристики. Первое позволяет коренным народам и меньшинствам интегрироваться, второе - сохранить себя в качестве своеобразных культурных сообществ.

Таким образом, в своей сущности право на самобытность представляет собой механизм выравнивания в правах, но основывается оно на юридическом признании этнокультурного неравенства: в данном случае неравенство выступает как способ установления равенства в пользовании гражданскими правами. Именно с этой точки зрения - как первая попытка установления юридической формулы признания фактических различий и права на них - право на самобытность и представляет особый интерес для диссертанта. В таком контексте оно предстаёт как своего рода право на неравенство в значении права быть иным. Этот взгляд разделяют лишь Декларация ООН о расе и расовых предрассудках (1978): в ней право на самобытность - это право отличаться друг от друга, считать себя отличающимися от других и пользоваться уважением в таком своём качестве, и им наделены все народы - и Декларация ООН о правах коренных народов (2007), в точности повторившая приведенную формулировку. По мнению автора, именно этот подход и должен в перспективе возобладать, тем более что в условиях глобализации желание сохранить различия, позволяющие выразить и утвердить собственное индивидуальное существование, свою непохожесть (и в этом смысле своё неравенство) так же сильно, как и противостояние различным формам дискриминации, как борьба за равенство. При этом автор подчеркивает, что сохранение собственного этнокультурного своеобразия, преодоление дискриминации - проблема не только малочисленных, но и крупных народов, в особенности тех из них, которые, живя в составе государства (субъекта федерации) иной (так называемой коренной) нации, оказываются в положении национальных меньшинств, но таковыми (в силу многочисленности) не признаны.

В современном праве давно признано, что различия ни в коем случае не могут служить основанием для установления иерархической классификации наций и народов, т.е. того, что автор называет нежелаемым неравенством. Однако взгляду на различия как на желаемое неравенство только предстоит утвердиться. И это, по убеждению диссертанта, неизбежно: формально-юридическое равенство, господствующее в современном праве, противоречит принципу справедливости, который требует признания факта неравенства в силу объективной несхожести этнических сообществ и их желания таковыми остаться, и создаёт условия для особого рода дискриминации, названной В.А. Кряжковым «дискриминацией в результате отсутствия дифференциации» Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 20.. В условиях глобализации право на различия, преодоление «дискриминации равенства» и обеспечение единства «политики равенства» и «политики различий», как пишут Ч. Тейлор и У. Кимлика См.: Сенюшкина Т.А. Право на сохранение культурной независимости и новейшие тенденции в концепции прав национальных меньшинств // Ученые записки Таврического национального университета. - 2006. - Выпуск № 11 (45). - С. 16; Электронный ресурс: < http://www.crimea.edu/internet/Education/notes/edition11/n01106.html >, имеют особую важность и звучание.

Во втором параграфе четвертой главы - «Право на национальную идентичность как механизм защиты этнонациональных интересов» - аргументирована необходимость утверждения права на национальную идентичность, впервые сформулировано содержание этого права, всесторонне проанализированы его основные аспекты.

Изучив феномен национальной идентичности, диссертант пришёл к выводу, что право народа на национальную идентичность неправомерно ограничивать правом на сохранение его культурного и языкового своеобразия (или правом на уважение к нему, как это сформулировано в Конституции ЕС). Национальную идентичность невозможно определить посредством простого перечисления признаков: территория, язык, национальные ценности, история, национальный характер, образ жизни, традиции - и даже как их совокупность. Это своего рода философия национального бытия, предопределяющая образ жизни. В силу этого речь должна идти о праве на самобытное существование и сообразное ему собственное развитие - экономическое, политическое, социальное, культурное. В таком контексте становится очевидным, что право на самобытное существование, тем более коллективное, есть нечто иное, чем то, что принято называть правами человека, связанными с этнической самоидентификацией. По своей сути оно более близко к праву на самобытность для коренных народов.

При формулировании права на национальную идентичность (как коллективного и индивидуального) автор исходил из важности нескольких моментов. Во-первых, это право на сообразное национальному бытию развитие, предполагающее осознанный выбор в его пользу путем свободного волеизъявления народа (что сближает его с правом на самоопределение). Во-вторых, это право на развитие, основанное на учете (максимальном, должном, максимально возможном в условиях глобализации) этнонациональной самобытности, что означает сохранение жизненно важных основ человеческой деятельности, взаимоотношений друг с другом, другими народами, окружающей средой. В-третьих, право на развитие подразумевает и право на целостность народа, создание условий для обеспечения единства народа, право на самосохранение. В-четвертых, это «равноправие самобытностей» в атмосфере толерантности и признание самоценности общечеловеческого культурного наследия, наличие свободного доступа к нему. В-пятых, право на национальную идентичность является единством индивидуального и коллективного права - права человека и права народа - в их сочетании. Для индивида это право на индивидуальное самоопределение не только в вопросах самоидентификации, но и в выборе образа жизни. Для этнического коллектива соответственно - право не только идентифицировать себя как определенное этническое сообщество, но и развиваться на основе самобытного образа жизни. В-шестых, право индивида на национальную идентичность и его право сохранять и укреплять этнонациональные ценности должны сочетаться с правом на самоидентификацию (свободное определение своей этнокультурной принадлежности) и обязанностью ценить и уважать культурные ценности других народов. В-седьмых, субъектом коллективного права на национальную идентичность является народ, понимаемый расширенно - как любая национально-территориальная и этническая единица, которая помнит свое этническое происхождение и желает сохранить свои этнические корни. В-восьмых, признание народа в качестве субъекта права и требование о реализации права на национальную идентичность на основе свободно осуществленного выбора требует тщательной правовой разработки проблемы группового представительства, формулирования и выдвижения защищаемых интересов. И, наконец, в-девятых, на государство должна быть возложена обязанность по обеспечению условий для реализации коллективного или индивидуального права на этническую непохожесть.

Говоря о реальности перспектив становления права на национальную идентичность в качестве основного из прав народов, автор приводит следующие доводы. В современных условиях желание этнических групп самоутвердиться имеет не меньшую силу, чем объективная потребность в интеграции. Растущее стремление к самостоятельности, автономности, независимости не в последнюю очередь вызвано необходимостью сохранения и утверждения собственной культурной идентичности. Глобализация - с точки зрения вызываемых ею угроз - делает человека и этнические группы всё более уязвимыми, особенно в духовной сфере, поэтому особую актуальность приобретают проблемы обеспечения безопасности человека и человеческого развития, т.е. защиты жизненно важных интересов человека от внутренних и внешних угроз. Решать эти проблемы только посредством института индивидуальных прав становится всё сложнее. С учётом этих точек зрения утверждение права на национальную идентичность выглядит весьма перспективным.

В пятой главе - «Этносы и государственность: правовые основы этнического самоутверждения», - включающей в себя два параграфа, рассматривается специфика процессов этнического самоутверждения, предложен современный взгляд на содержание и тенденции развития его правовой базы.

В первом параграфе пятой главы - «Самоопределение: суверенизация, автономизация, самоуправление и реализация коллективных прав» - показана особая роль права на самоопределение в процессах самоутверждения этнических общностей; на основе анализа выявленных особенностей его международно-правовой регламентации и предложений по её совершенствованию представлено авторское видение проблемы реализации права на самоопределение - в частности, с точки зрения «минимизации издержек» при его осуществлении, как процесса согласования интересов и в контексте прав народов.

Востребованность права на самоопределение как права на обретение государственной независимости диссертант объясняет следующим. Оно легитимирует связь между народом и территорией. Это позволяет не только реализовать право на проживание на определенной территории, но и четко обозначить и сохранить собственное геокультурное и политическое пространство, что наилучшим образом обеспечивает сохранность образа жизни, традиций, обычаев, культуры, реализацию всех других коллективных прав и признание со стороны иных народов, государств и всего мирового сообщества. Реализация права на самоопределение ведёт к обретению народами полноценного политико-правового статуса, превращает их в субъекты политики и права, в том числе и международного, что значительно расширяет объём их прав и возможности в защите своих интересов.

Говоря о современной трактовке права на самоопределение, диссертант имеет в виду прежде всего преодоление рамок его традиционного понимания (как права на обретение государственной независимости, права на сецессию) в пользу более разнообразных форм его реализации. Учёт особенностей конкретно-исторической ситуации требует отхода от схематичного применения международно-правовых норм, но при полном соблюдении принципов международного права. Таким образом, речь должна идти об интерпретации права на самоопределение для конкретно взятых условий и о разработке заинтересованными сторонами механизмов его реализации, которые учитывают особенности этих условий и интересы сторон и соответствуют положениям международного права.

Взгляд на проблему с точки зрения этнонациональных интересов оказывается продуктивным и в случае с правом на самоопределение и позволяет увидеть в нем правовой механизм согласования и учёта интересов всех народов и этнических групп: право на самоопределение есть обретение самостоятельности через согласование интересов. И здесь, как и в случае с правами народов, интересы, их характер, содержание первичны: то, в какой форме может быть реализовано право на самоопределение, определяется контекстом самых разнообразных интересов, отражающих как объективные процессы развития, так и их субъективное восприятие. Поэтому выбор конкретной формы реализации права на самоопределение, во-первых, напрямую зависит от содержания истинных этнонациональных интересов, во-вторых, определяется с учётом интересов и прав иных этнических общностей, в-третьих, обретает легитимность при условии их ненарушения и ненарушения индивидуальных прав. Исходя из этого, автор и говорит о необходимости дополнительной правовой регламентации права на самоопределение именно с этой точки зрения - как процесса согласования интересов.

Исследуя причины «популярности» права на самоопределение, автор приходит к следующему выводу. Право на самоопределение в его широком понимании - как право на развитие, предполагающее обеспечение условий для реализации экономических, политических и культурных интересов всех народов, проживающих на территории государства, путем предоставления им совокупности прав народов (и в первую очередь права на автономию и права на самобытность) - имеет декларативный характер в силу отсутствия конституционных основ осуществления прав народов. Речь идет о четкой формулировке права на самоопределение в такой его интерпретации либо об установлении прав народов (путем прямого перечисления), которые в своей совокупности и являются надёжной основой реализации основного права народа - права на развитие. Именно в силу того, что права народов не реализуются в полном объеме, в том числе и по причине отсутствия качественной правовой базы, право на самоопределение столь востребовано в его традиционной трактовке и используется как самый действенный механизм защиты этнонациональных интересов.

Автор убежден, что в целом сложный комплекс проблем национальной жизни может быть решен на основе совершенствования политических, экономических и социальных институтов, общей демократизации общества, а в частности - через обеспечение конституционных гарантий и наиболее полное осуществление прав народов. Однако, если учесть тот факт, что перечень прав народов даже в варианте, предложенном диссертантом, достаточно обширный, первоначально речь должна идти об установлении минимума прав народов, равных для всех, защищающих жизненно важные интересы. Для автора это право на автономию и право на самобытность, национальную идентичность. Наличие минимума прав народов не исключает возможности установления специальных прав для народов, групп населения, испытывающих особые сложности в реализации своих потребностей.

Во втором параграфе пятой главы - «Федерализм и его возможности в реализации государственных и этнонациональных интересов» - проблема защиты этнонациональных интересов и реализации прав народов рассмотрена в контексте процессов федерализации, регионализации, на основании чего определены преимущества и основные функции федерализма, его назначение как цели и как метода, указаны причины его востребованности и перспективности в современных условиях.

В контексте рассматриваемой проблемы диссертант выделяет такие функции федерализма, как децентрализация процессов принятия политических решений и обеспечение сотрудничества, согласование и учёт интересов. Развитие федеративных институтов как одной из форм ограничения верховной власти ведёт к увеличению числа политических субъектов (в том числе и за счет национально-культурных, этнических сообществ), привлечению их к участию в процессах принятия политических решений. Поэтому федерализм можно считать механизмом формирования, выдвижения и отстаивания как собственной, так и общей воли. Немаловажное значение при этом имеет умение учитывать взаимные интересы и потребности. С этой точки зрения федерализм представляет собой достаточно гибкий инструмент согласования интересов, обеспечивающий реальное сотрудничество центра и регионов.

Определяя главную цель федерализма и исходя из понимания федерализма как метода распределения власти, диссертант, тем не менее, предпочитает разграничивать назначение федерализма как метода и как цели. Основное назначение федерализма как метода он видит в обеспечении внимательного отношения к особенностям и потребностям территорий, цель же федерализма - становление самостоятельных субъектов, включенных в общее пространство. Таким образом федерализм позволяет реализовать право на самоопределение и придать иное наполнение «территориальным» (и этнонациональным) интересам. Рассмотрение проблемы федерализма через призму этнонациональных интересов позволило автору показать ценность федерализма для регионального (этнонационального) развития. Она заключается в том, что реализация интересов субъектов федерации, регионов, территорий перестает быть их частным делом: они осуществляются в единстве и обеспечиваются сложившимися традициями взаимодействия.

Несомненное преимущество федеративного устройства, по мнению автора, заключается в том, что оно более приспособлено к условиям полиэтничности, противоречивости этнонационального развития, обусловленной, с одной стороны, стремлением народов обрести самостоятельность, сохранить свои специфические этнокультурные особенности, с другой, - усилением процессов интеграции и консолидации. В современных условиях национальный вопрос не перестал быть главной темой федерализма. Подавляющее большинство национальных проблем решается институтами федеративного государства. Но современные вызовы значительно повысили как «цену» национального вопроса, так и востребованность федерализма как одного из способов его решения. Причина востребованности федерализма заключается в том, что, при объективной сложности реализации права на самоопределение как права на обретение государственной независимости, в условиях недостаточной развитости различных социально-политических и правовых механизмов обеспечения высокого политического и культурного статуса народов автономизация, федерализация становятся единственным эффективным способом защиты этнонациональных интересов. Поэтому адекватным ответом на главный из современных вызовов - развитие дезинтеграционных процессов, порождаемых экономическим неблагополучием, экономической и политической зависимостью, упадком культуры, - может стать, по мнению автора, установление конституционных гарантий и обеспечение условий для реализации прав народов.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования и формулируются наиболее существенные выводы.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

этнонациональный право федерализация

I. Монографии

1. Напсо М.Б. Коллективные права народов как правовой механизм реализации этнонациональных интересов в условиях глобализации. - Черкесск: Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 2007. - 220 с. - 12,8 п.л.

2. Напсо М.Б. Социально-философские основы правового регулирования защиты этнонациональных интересов в условиях глобализации. - Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2007. -196 с. - 11,4 п.л.

3. Научные исследования: информация, анализ, прогноз: монография /под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Книга 15. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2007. - 537 с. - 33,6 п.л. (авторский текст Напсо М.Б. - 2,1 п.л.).

II. Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных результатов докторских диссертаций в области права

4. Напсо М.Б. Российское законодательство о праве на национальную идентичность и праве на самобытность // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2007.- № 9 (50). - С. 96 - 102. - 0,4 п.л.