Право социального обеспечения и современные тенденции правового регулирования отношений в сфере социальной защиты

Диссертант рассматривает различные подходы, связанные с пониманием социального права. Понимание социального права как составляющей общей системы публичного, частного и социального права, свидетельствует, по мнению диссертанта, о восприятии последнего как «надотраслевого» правового образования. В такой интерпретации понятие социального права характеризуется слишком большой неопределенностью.

Большинство авторов рассматривает социальное право как отрасль права - либо в качестве самостоятельной, либо в качестве комплексной отрасли. В связи с этим диссертант рассматривает краткие теоретические характеристики этих двух правовых феноменов.

Диссертант анализирует позиции ряда ученых и специалистов по вопросу о социальном праве. Согласно их суждениям, формирование отрасли социального права необходимо в связи с тем, что право социального обеспечения не в состоянии урегулировать многие вновь нарождающиеся отношения в сфере социальной защиты. На это диссертант замечает, что такую критику можно было бы понять, если бы право социального обеспечения претендовало на роль отрасли, регулирующей все отношения в сфере социальной защиты. Однако ни позиции ученых - представителей отраслевой науки, ни развитие отраслевого законодательства не дают оснований для таких выводов.

Поскольку в литературе при исследовании вопроса о социальном праве авторы часто ссылаются на опыт развитых европейских стран, диссертант рассматривает данный вопрос применительно к опыту ФРГ. По результатам рассмотрения диссертант констатирует, что в вопросе о социальном праве (в его понимании как комплексной отрасли) на первое место фактически выходит проблема систематизации и кодификации законодательства, которое охватывает нормы, регулирующие многогранные отношения в сфере социальной защиты.

Автор обращает внимание на то, что вопросы, касающиеся социального права, рассматриваются, как правило, в рамках исследований по конституционному праву. Вместе с тем они затрагивают теоретические основы права социального обеспечения. Поэтому, считает диссертант, что невозможно исследовать проблему социального права, игнорируя право социального обеспечения.

Рассматривая позиции ученых отраслевой науки по вопросу о правовом регулировании в сфере социальной защиты, диссертант констатирует наличие разных тенденций в науке права социального обеспечения в отношении понятий «социальная защита» и «социальное право».

Первая тенденция заключается в проявлении интереса исследователей к правовым вопросам социальной защиты. В последние годы появился ряд диссертационных исследований, в которых исследуются правовые аспекты социальной защиты. Из них немного работ, подготовленных в рамках отрасли права социального обеспечения, где используется понятие «социальная защита», дается определение этого понятия. Как правило, в таких работах исследуются какие-либо отдельные направления социальной защиты (с точки зрения их правового регулирования).

Вторая тенденция заключается в том, что специалисты в области права социального обеспечения не акцентируют своего внимания на понятии социальной защиты. Это позволило диссертанту сделать вывод о том, что оценка учеными отраслевой науки перспектив развития отрасли права социального обеспечения остается традиционной, что предполагает сохранение самостоятельности отрасли и не предусматривает введение в нее всех элементов правового регулирования отношений в связи с развитием сферы социальной защиты.

Третья тенденция, как считает автор, свидетельствует о том, что в рамках науки права социального обеспечения также высказываются мнения в отношении отрасли социального права. Но эти мнения не предусматривают изменение статуса самостоятельной отрасли права социального обеспечения.

Резюмируя, диссертант утверждает, что однозначность позиции ученых и специалистов в области права социального обеспечения свидетельствует не о желании во что бы то ни стало сохранить самостоятельность «своей» отрасли, а прежде всего о том, что на современном этапе развития российской правовой науки нет достаточных оснований для кардинального изменения системы отраслей права в части, касающейся правового регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением социальной защиты.

Формирующийся массив законодательства убедительно показывает, насколько многогранна и многоаспектна палитра правовых норм, регулирующих отношения в области социальной защиты. Сегодня нет отрасли права, которая хотя бы в самой минимальной степени не затрагивала эти вопросы.

Активный процесс развития законодательства в рассматриваемой плоскости общественных отношений является основой теоретических выводов ученых о формировании комплексной отрасли социального права. Сможет ли она охватить все правовые нормы, регулирующие отношения в сфере социальной защиты? По мнению диссертанта, ни одна комплексная отрасль права не в состоянии вобрать в себя и удерживать в более или менее структурированном виде близкие по содержанию, субъектному составу, иным параметрам нормы практически из всех отраслей отечественного права. Безусловно, останутся нормы, не входящие в комплексную отрасль социального права.^. Следовательно, задача объединения правовых норм не будет выполнена в полном объеме. И еще один негативный результат: в случае, если право социального обеспечения будет рассматриваться как составная часть комплексной отрасли социального права, роль самостоятельной отрасли (т.е. права социального обеспечения) будет существенно принижена. Она растворится в огромном массиве правовых норм разноотраслевого характера. Весьма сомнительно, что качество и эффективность правового регулирования при этом повысятся.

В то же время диссертант признает, что проблема упорядочения правовых норм, регулирующих отношения в сфере социальной защиты, объективно существует. Весьма актуальной является необходимость совершенствования законодательства на основе единообразного определения субъектного состава, понятийного аппарата, терминологии, устойчивых юридических конструкций и т.п. во избежание несоответствия, несогласованности, противоречивости норм, регулирующих отношения по обеспечению социальной защищенности человека. Но решение этой задачи не может являться основой формирования новой отрасли отечественного права.

Происходящие процессы, которые свидетельствуют о проявлении всеобъемлющего характера социальной защиты, а также выявленные в работе особенности взаимосвязи понятий «социальная защита» и «социальные права» оказывают влияние на социальное обеспечение в целом, определяют специфику правового регулирования соответствующих отношений.

Отражая эти особенности, отрасль права социального обеспечения, по мнению диссертанта, как бы «находит себя» в новом качестве. Это свидетельствует о способности отрасли к дальнейшему саморазвитию и является еще одним аргументом в пользу сохранения ее самостоятельности.

Параграф 2 «Обособленность предмета права социального обеспечения в комплексе отношений по социальной защите» посвящен исследованию отдельных аспектов понятия предмета права социального обеспечения. Рассмотрение данного вопроса предваряется рассуждениями диссертанта о понятии предмета отрасли.

Диссертант считает, что рассмотрение вопроса о предмете правового регулирования в широком контексте (не только как предмета отрасли права, но и признание допустимости концепции единого предмета правового регулирования) позволяет считать единым предметом правового регулирования всю совокупность общественных отношений, урегулированных правом.

В реальной жизни огромный массив общественных отношений фактически проявляется в более или менее обширных сферах жизнедеятельности общества, поскольку в единую систему общественных отношений самостоятельными подсистемами входят различные комплексы общественных отношений. Поэтому можно говорить не только о «социально-правовой среде» как обобщающем понятии, но и об отдельных «частях» этой среды, объединяющих несколько ее «элементов» или «групп общественных отношений».

Применительно к теме диссертационной работы диссертант выделяет, например, такие комплексы общественных отношений, как отношения в сфере социальной защиты, отношения в сфере социального обеспечения в целом, отношения в сфере социального страхования (как часть отношений по социальному обеспечению). Таких комплексов может быть много. Нормы, регулирующие отношения в рамках этих комплексов, могут относиться к разным отраслям права. Например, общественные отношения в сфере социального обеспечения регулируются нормами нескольких отраслей права, однако общее для них понятие «социальное обеспечение», на основе которого эти нормы можно объединить в некое условное правовое образование, не позволяет констатировать формирование единой самостоятельной отрасли права.

Термин «предмет правового регулирования» в его отраслевом значении диссертант предлагает интерпретировать как «предмет правового регулирования, осуществляемого конкретным, вполне определенным юридическим методом». Определение предмета правового регулирования без уточнения указанной юридической особенности (то есть без привязки к определенному методу) порождает предложения о формулировании множества новых, чаще всего комплексных, отраслей права.

Активное развитие существующих и зарождение новых общественных отношений приводит к образованию различных сфер жизнедеятельности общества, которые сохраняют свою обособленность при наложении на них разных методов правового регулирования. Исходя из этого, диссертант считает возможным предположить, что между единым (всеобъемлющим) предметом правового регулирования и отраслевыми предметами существует промежуточный пласт (своего рода «комплексный» предмет правового регулирования), в котором обособление совокупности общественных отношений осуществляется в зависимости от реально сложившейся сферы жизнедеятельности общества, а не в зависимости от метода правового регулирования. Подобные процессы и явления позволяют многим исследователям говорить о формировании новых комплексных отраслей права (например, медицинского права).

Нагромождение комплексных отраслей обосновывается необходимостью системного подхода в регулировании общественных отношений в конкретной сфере жизни общества. Такая системность, по мнению диссертанта, безусловно необходима, однако к отраслевой классификации не имеет отношения.

Системность - важнейший признак права. Это качество не только должно характеризовать право в его отраслевом разрезе, но и связывать разные отрасли права. Взаимосвязь и взаимозависимость норм разной отраслевой принадлежности не должна восприниматься как показатель несамостоятельности отрасли и свидетельствовать о ее неспособности регулировать известную сферу отношений, выходящих за пределы правового регулирования одной отрасли. Регулирование отношений в сфере социальной защиты нормами разных отраслей права не является недостатком и не свидетельствует об ущербности права социального обеспечения. Одна и та же сфера жизнедеятельности общества в различных своих плоскостях может требовать разной специфики правового регулирования. Но это не значит, что все эти нормы нужно объединять в рамках одной (комплексной) отрасли. Такой подход принижает значение самостоятельной отрасли права социального обеспечения, смещает акценты в понимании особой значимости юридической составляющей в понятии отрасли права.

Со второй половины 90-х годов прошлого столетия наметились изменения в подходе к пониманию отрасли права социального обеспечения и предмета правового регулирования. Сравнение прежних и нынешних подходов к пониманию отраслевого предмета позволяет увидеть новые грани, которые связаны с интенсивным развитием социальной защиты и конституционно обусловленной взаимосвязью социальной защиты и социальных прав. Появление новых граней обусловлено рядом обстоятельств, в том числе теми, которые проявляются в рамках существующей отрасли права социального обеспечения и базируются на различии страховых и нестраховых подходов в предоставлении гражданам материальных благ. Они свидетельствуют об объективности протекающего процесса и зарождении новых тенденций в недрах права социального обеспечения.

Возникновение новых особенностей требует, по мнению диссертанта, корректировки научных взглядов по отдельным проблемам, связанным с понятием предмета права социального обеспечения. Одним из таких вопросов является отношение автора к концепции алиментарности. Анализируя взгляды ряда ученых на эту проблему, диссертант констатирует, что в настоящее время право социального обеспечения предполагает возможность признания концепции алиментарности по крайней мере в части отношений по социальному обеспечению, не основанных на социальном страховании. В связи с этим обращается внимание на то, что сложившееся в течение длительного времени восприятие социального обеспечения в традиционном смысле (без принципиального противопоставления его социальному страхованию) привело в ряде случаев к такому пониманию социальной деятельности государства, при котором отношения по социальному обеспечению выводятся из правового поля.

Выражая свое несогласие с такими выводами, диссертант считает, что несение тяжкого бремени от негативных последствий функционирования общественной системы в условиях рыночной экономики (в виде безработицы, инфляции, снижающей уровень доходов, и других отрицательных явлений) без нарушения мира и согласия в обществе следует расценивать как добровольно (или вынужденно) принятую на себя обязанность. Она имеет не только моральную, но и правовую характеристику и предполагает пользование соответствующими правами. Ни права, ни обязанности в полном объеме не могут быть измерены конкретными параметрами. Однако цена такому пониманию прав и обязанностей чрезвычайно высока. Оно имеет своим результатом функционирование общества без социальных взрывов и в этом его исключительная значимость.

Но есть и другая сторона вопроса. Сегодня следует формировать общественное мнение, государственный подход и поведение каждого человека с новых позиций. Наше общество до сих пор пожинает плоды понимания бесплатности и бесконечности предоставляемых материальных благ. Определенную лепту в укоренение такого понимания внесло использование понятия алиментарности. Диссертант настаивает на том, что понятие алиментарности должно быть исключено из современной социально-правовой лексики, поскольку злоупотребление терминами «безэквивалентность» и «безвозмездность» порождают суждения о том, что социальная деятельность государства (а значит, и социальное обеспечение, социальная защита) - это «милость», «моральный долг», «благородный жест» и т.п.

В основе общественных отношений, которые строятся по линии «социальные притязания - государственные предоставления» свое место должно занять право. На правовой основе должно осуществляться разграничение социального страхования и социального обеспечения, не основанного на социальном страховании. Социальное страхование, безусловно, - олицетворение правовых отношений в социальной сфере. Они строятся на четком определении взаимных прав и обязанностей. Но и социальное обеспечение (в части, не включающей социальное страхование) должно восприниматься не как «милость» или способ «уйти от социальных потрясений». Социальное обеспечение, не основанное на социальном страховании, - та часть правовых отношений, которые базируются на естественных правах человека. Это предполагает такой уровень гуманизации и цивилизованности общества, на котором признается необходимость удовлетворения основных (естественных) прав человека.

Предоставляемые обществом права предполагают и определенные обязанности человека, даже если их исполнение отдалено во времени (в их числе - участие в социальном страховании, уплата налогов, принятие не противоречащих закону мер к самообеспечению и др.). В результате возобладания правового подхода не только общество должно в возможных пределах выполнять обязанности по отношению к конкретному человеку, но и человек по мере своих сил и возможностей должен обременить себя обязанностями по отношению к обществу. Построение правового материала на основе такой концепции приводит к новому пониманию отрасли и ее предмета, в состав которого входят общественные отношения, связанные с обеспечением минимально необходимого уровня основных (естественных) прав человека и социализации личности (т.е. то, на чем зиждется понимание социальных прав в целом и нормированных социальных прав в особенности).

В связи с этим диссертант полагает, что на современном этапе при определении предмета правового регулирования чрезвычайно важно характеристику отношений, входящих в предмет отрасли, связывать с социальными правами.

Концепция алиментарности не единственная теоретическая проблема, по которой велись широкие научные дискуссии в праве социального обеспечения. Во взглядах ученых не наблюдалось единства по вопросу о классификационных критериях предмета права социального обеспечения. Диссертант высказывает ряд замечаний в отношении этих критериев:

- характеристика отношений, входящих в предмет права социального обеспечения, в качестве распределительных не вызывает возражений, но признание распределительного характера отношений предполагает одновременное признание объективного характера обстоятельств, выступающих «ограничителями» в распределительных процессах;

- определение отношений по социальному обеспечению как имущественных отношений не должно нивелировать разную экономическую природу, с одной стороны, имущества, которое позволяет человеку обеспечивать себе нормальный жизненный уровень без обращения к социальному обеспечению, а с другой - имущества, которое составляют материальные блага, предоставляемые в качестве различных видов социального обеспечения;

- в силу постоянного расширения социально значимых обстоятельств, которые выступают основаниями предоставления материальных благ, сегодня уже невозможно говорить только о нетрудоспособных гражданах как субъектах отношений в праве социального обеспечения;

- наличие специальных финансовых источников в целях социального обеспечения характеризует в определенной мере специфику отраслевого предмета, но она опять-таки связана с распределительным характером отношений и не может выступать в качестве самостоятельного критерия;

- критерий предоставления обеспечения с целью возмещения утраченного заработка характеризует лишь часть отношений, регулируемых правом социального обеспечения, и не может сегодня признаваться критерием отрасли в целом.

Диссертант поддерживает позицию М.Л.Захарова, Э.Г.Тучковой и других ученых, которые называют следующие специфические черты отношений по социальному обеспечению: 1) их распределительный характер; 2) одним из субъектов является государственный (либо другой, уполномоченный или допускаемый государством) орган, другим субъектом является гражданин (либо семья); 3) объект отношения - материальное благо, что определяет имущественный характер отношений; 4) возникновение, изменение и прекращение отношений связано с такими жизненными обстоятельствами, которые признаются государством социально уважительными (в их состав включаются социальные риски).

Уточнение характера общественных отношений, входящих в отраслевой предмет, затрагивает и другую проблему, которая связана с определением видов конкретных общественных отношений, бесспорно входящих в предмет права социального обеспечения. Этот вопрос также был предметом научных дискуссий, но до настоящего времени так и не нашел своего разрешения.

Высказывались разные точки зрения, в том числе предусматривавшие включение в предмет права социального обеспечения всех общественных отношений, возникающих в связи с распределением благ и услуг из общественных фондов потребления (включая предоставление бесплатного жилья, бесплатных коммунально-бытовых услуг и т.д.), поскольку они имеют единую экономическую сущность. Диссертант анализирует позицию Т.В.Иванкиной, которая данный вопрос рассматривала в контексте исследования проблем правового регулирования распределения общественных фондов потребления (ОФП). Диссертант особо подчеркивает, что по мнению Т.В.Иванкиной, концепция права социального обеспечения как отрасли права, регулирующей распределение ОФП, позволяет рассматривать проблемы реализации социальных прав граждан в рамках одной отрасли права.

В связи с этим диссертант полагает, что предложенный им подход к пониманию социальных прав на основе дифференциации их экономической и правовой природы и выделение в рамках общего понятия «социальные права» категории «нормированные социальные права» позволяют приблизиться к разрешению дискуссионного вопроса об определении видов общественных отношений, бесспорно входящих в отраслевой предмет.

В праве социального обеспечения вопросы, связанные с пониманием и обособлением различных форм (организационно-правовых форм) социального обеспечения, всегда являлись предметом научных дискуссий. Анализируя мнения ученых и специалистов об отдельных организационно-правовых формах социального обеспечения, диссертант отмечает следующее. Если по поводу организационно-правовой формы социального страхования мнения практически совпадают, то в наименованиях организационно-правовых форм, в которых осуществляется социальное обеспечение за пределами социального страхования, просматриваются различия. Кроме того, до настоящего времени в науке права социального обеспечения не удалось сформулировать обобщающее наименование совокупности организационно-правовых форм, в рамках которых осуществляется социальное обеспечение, не включающее социальное страхование. Между тем изложение отдельных вопросов, формулирование дефиниций порой требует применения обобщающего термина, который объединял бы в одну группу организационно-правовые формы нестрахового характера. В этих целях автор использует термин «нестраховые формы социального обеспечения» (или «нестраховые формы обеспечения»).

Подводя итог, диссертант констатирует: 1) предметом права социального обеспечения является часть общественных отношений в сфере социальной защиты; 2) эти общественные отношения связаны с реализацией отдельных социальных прав (права на социальное обеспечение и частично - права на охрану здоровья); 3) реализация указанных прав предусматривает предоставление гражданам особого рода материальных благ (пенсий, пособий, социальных и медицинских услуг); 4) указанные материальные блага предоставляются в определенных организационно-правовых формах на страховой основе (в порядке социального страхования) и на нестраховой основе (в рамках различных форм социального обеспечения нестрахового характера). Процедурные отношения сохраняют свою значимость в понимании предмета отрасли.

Все изложенное позволило диссертанту дать следующее определение предмета права социального обеспечения: «Предмет права социального обеспечения составляет комплекс общественных отношений материального и процедурного характера, связанных с реализацией гражданами социальных прав и предоставлением им материальных благ (на основе социального страхования и нестраховых форм обеспечения) в целях предупреждения или смягчения негативных последствий при наступлении определенных социально значимых обстоятельств (в том числе социальных рисков), а также для сохранения приемлемого уровня их материального и социального благополучия».

Общий объем предоставляемых материальных благ определяется следующими параметрами: 1) он не должен быть ниже уровня, определяемого минимально необходимой потребностью обеспечения основных (естественных) прав человека и социализации личности; 2) он не может быть выше уровня, определяемого экономическими возможностями общества в сфере распределительных отношений.

На основе дефиниции предмета отрасли диссертант формулирует следующее определение: «Право социального обеспечения - самостоятельная отрасль права, нормы которой регулируют отношения, связанные с реализацией гражданами социальных прав и предоставлением им материальных благ (на основе социального страхования и нестраховых форм обеспечения) в целях предупреждения или смягчения негативных последствий при наступлении определенных социально значимых обстоятельств (в том числе социальных рисков), а также для сохранения приемлемого уровня их материального и социального благополучия».

В параграфе 3 «Отраслевой метод правового регулирования в свете новых реалий» рассматриваются некоторые особенности метода права социального обеспечения в свете правового регулирования отношений по социальной защите. Данный параграф также начинается с рассмотрения теоретических проблем понимания отраслевого метода. Диссертант отмечает, что системность как характерная черта права в целом предполагает наличие системных качеств различных его составных частей. Возможность признания за правом в целом иметь общий (единый) предмет правового регулирования как общую систему всех общественных отношений, регулируемых правом или подлежащих правовому регулированию, позволяет согласиться с позицией о признании единого метода правового регулирования как собирательного понятия. Он включает в себя всю систему средств, способов и приемов, посредством которых осуществляется правовое регулирование всего комплекса указанных общественных отношений.

Общая система «подручных средств», составляющих единый метод, проецируясь на конкретные комплексы общественных отношений, способствует особому проявлению отдельных составляющих единого метода, которые на последующих системных уровнях обособляются в самостоятельные отраслевые методы. Таким образом, отраслевой метод правового регулирования - это наложение одних и тех же составляющих единого метода на разные отношения, которые требуют акцентирования тех или иных средств для наиболее эффективного урегулирования отношений. В результате такого взаимодействия определенных общественных отношений и спроецированных на них способов, средств и приемов правового регулирования формируются качественно различные, обусловленные особой значимостью для данных конкретных общественных отношений «орудия» правового регулирования, которые и составляют отраслевой метод.

Понимание метода правового регулирования должно базироваться на выявлении единства и дифференциации, которые позволяют из всего набора средств, способов и приемов применить наиболее адекватные и эффективные из них с целью наиболее полного урегулирования общественных отношений. То обстоятельство, что все отраслевые методы состоят из одних и тех же приемов, способов и средств, не исключает различия между отраслевыми методами, поскольку указанные правовые феномены «персонифицируются» применительно к конкретному кругу общественных отношений и обретают отраслевую специфику. Один и тот же прием, способ или средство правового регулирования проявляются по-разному для разных отраслей права в силу различия общественных отношений, на которые воздействуют «орудия» правового регулирования, а также целей и задач, которые должны решаться с помощью соответствующих методов правового регулирования.

Основываясь на теоретических подходах в понимании метода правового регулирования, диссертант исходит из того, что на современном этапе в теории права признается следующая конструкция признаков, которые раскрывают отраслевую специфику метода правового регулирования и характеризуют: 1) способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов; 2) основания возникновения, изменения, прекращения правовоотношений; 3) общее юридическое положение субъектов; 4) юридические меры воздействия.

С учетом общетеоретических аспектов понимания метода правового регулирования диссертант рассматривает метод права социального обеспечения, отмечая при этом, что разнообразие мнений, суждений, определений, которыми богата общая теория права в вопросе о методе правового регулирования, проецируясь на отраслевые проблемы, делает весьма неустойчивой теоретическую основу для анализа и исследования данного вопроса и, как следствие этого, характеризуется неоднозначностью понятийного аппарата.

На протяжении нескольких десятилетий в период становления и развития права социального обеспечения взгляды ученых на понятие отраслевого метода менялись. В последние годы происходит очередная смена научных представлений о методе правового регулирования в праве социального обеспечения. Изменяется не только понимание отраслевого метода, но и набор признаков, присущих этому методу.

Диссертант разделяет позицию М.Л.Захарова, Э.Г.Тучковой и других ученых, которые к признакам метода права социального обеспечения относят следующие: императивно-диспозитивное регулирование; сочетание централизованного регулирования с региональным и муниципальным; недопустимость, как правило, договорного регулирования; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (как правило, событиями, не зависящими от воли людей); относительная автономность субъектов по отношению друг к другу; абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений; административный и судебный порядок защиты нарушенного права граждан; применение правовосстановительных и правоограничивающих санкций.

Соглашаясь с перечисленными признаками, характеризующими метод права социального обеспечения, диссертант акцентирует внимание на названии метода и его важнейшей характеристике. Автор полагает, что понятие и характерные черты отраслевого метода должны быть сопоставимыми с характеристиками методов других отраслей, поскольку метод правового регулирования является одним из критериев выделения самостоятельной отрасли из общей системы отраслей права. Сравнимость этих характеристик - показатель своеобразия в рамках общей совокупности всех методов.

Если название метода произвольное, то не всегда можно подтвердить, что выделенные в нем признаки характеризуют именно специфику метода, а не какие-либо иные особенности отрасли. Метод права социального обеспечения формируется на основе общетеоретического понятия метода, характерные черты которого получают специфику, преломляясь через отраслевой предмет правового регулирования.

С учетом этого диссертант делает вывод, что методом права социального обеспечения является императивно-диспозитивный метод при подавляющей роли черт, характерных для императивного метода. Присущие ему элементы диспозитивности не изменяют преимущественно императивной характеристики метода. При этом императивный метод понимается диссертантом в содержательном аспекте, при котором имеет место максимальная степень урегулированности общественных отношений. Проявление императивности и диспозитивности имеет существенную специфику, в целом не свойственную иным отраслевым методам. Особенностью метода права социального обеспечения является сохранение жесткой императивности при наличии множества управомочивающих норм. Автор считает, что данный метод можно также назвать «методом удовлетворения притязаний, нормированных законом».

В своих рассуждениях диссертант отмечает, что метод правового регулирования не должен восприниматься формально, абстрактно. Его задача не только в формально-юридическом закреплении прав граждан, но и в фактическом юридическом обеспечении условий для реализации этих прав (в том числе обеспечивая юридическими средствами материальную основу для функционирования распределительных отношений). Без конкретного финансового источника не могут быть реализованы права и обязанности (существуют не только пределы осуществления прав, но и пределы исполнения обязанностей). Для этого необходимо существование источника средств, подлежащих перераспределению, и достаточность его объема для соответствующих выплат.

Особенностью регулирования отношений в сфере социальной защиты на современном этапе является непосредственная и прямая увязка социальных законов с законами бюджетного и налогового законодательства. Право социального обеспечения как «заказчик» финансовых средств не может быть индифферентным к их объемам. Финансовое право не может выступать только ограничителем для права социального обеспечения (в части, касающейся бюджетных средств). На основе норм права социального обеспечения должно осуществляться определение обязательных параметров исполнения социальных обязательств государством (в части установления видов и объемов обеспечения). Такая взаимозависимость предопределяет системность правового регулирования двух отраслей права в сопредельных плоскостях.

Поэтому спецификой метода права социального обеспечения является «согласованное» правовое регулирование, когда при сохранении самостоятельности отраслевых подходов осуществляется одновременное и взаимосвязанное регулирование во избежание пробелов и противоречий, достигается обеспеченность норм одной отрасли соответствующими нормами другой отрасли при сохранении самостоятельности предметов и методов этих отраслей.

В параграфе 4 «Перспективы развития законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании» дана общая характеристика состояния российского законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании, обозначен ряд «болевых точек», определены основные направления его развития.

Рассматривая законодательство о социальном обеспечении и социальном страховании, диссертант отмечает, что функционирующая система законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании не должна быть подвержена сиюминутным и необоснованным изменениям, непредсказуемым деформациям. Частые изменения и дополнения, вносимые в законы, осложняют правоприменительную практику. Не менее трудная ситуация складывается тогда, когда во вновь принятых законах содержатся принципиально иные подходы к реализации гражданами их социальных прав через систему социальной защиты («нормированных социальных прав»). Отсутствие полнокровной правовой базы в этих случаях приводит к пробелам и противоречиям в законодательстве, что не позволяет гражданам реализовать свои права в полном объеме. В таких условиях важно видеть перспективу развития законодательства и заранее определять основные концептуальные направления этого развития.

Анализ развития законодательства о социальном обеспечении и социальном страховании позволил диссертанту предположить, что в перспективе это развитие будет включать ряд направлений, в том числе: 1) начало работы по систематизации и кодификации законодательства о социальном обеспечении и социальном страхования (в полном объеме или частично); 2) продолжение формирования правовой базы по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности, по беременности и родам; обновление законодательства о медицинском страховании (при этом диссертант не усматривает объективных условий для принятия закона о медико-социальном страховании); внесение в пенсионное законодательство изменений, предусматривающих существенное увеличение размеров трудовых пенсий; осуществление работы по внесению изменений в закон об основах обязательного социального страхования и законы о конкретных видах обязательного социального страхования с целью достижения большей согласованности и взаимосвязи между ними, что будет способствовать формированию полноценной системы нормативных правовых актов в этой сфере и проведению кодификации; 3) законодательное закрепление конкретных критериев и нормативов федерального уровня, которые позволят более четко определить виды и объемы гарантированного социального обеспечения; 4) дальнейшее перераспределение и разграничение полномочий экономического и правового характера федерального уровня и уровня субъектов РФ; 5) дальнейшее развитие на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации новых дополнительных форм социального обеспечения.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены и сформулированы его наиболее важные выводы, обозначены основные тенденции и перспективы развития законодательства.

1. Право и социальная защита. М., 2006. (21 п.л.)

2. Социальная защита в России (Правовые вопросы) М., 2004. (17,2 п.л.)

3. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы // Государство и право, 1995, № 2. C. 42 - 46 (0,5 п.л.)

4. Профессиональное пенсионное страхование // Дело и право, 1996, № 4. C. 54 - 57 (0,5 п.л.)

5. Пенсионное законодательство: рост законов в ущерб их качеству // Российская юстиция, 1996, № 10. C. 24 - 26 (0,4 п.л.)

6. Каким быть закону об обязательном пенсионном страховании // Социальная защита, 1998, № 1. С.11 - 15. (0,5 п.л.)

7. Пенсионное страхование в конвенциях МОТ // Социальная защита, 1998, № 2. С. 43 - 47. (0,5 п.л.)

8. Фундаментальная основа социальных прав // Гражданин и право, 2003, № 4. C. 123 - 129. (0,6 п.л.)

9. Пенсионное обеспечение госслужащих: право и социальная справедливость // Человек и труд, 2003, № 9. С. 48 - 50. (0,5 п.л.)

10. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права, 2003, № 10. C. 67 - 74. (0,5 п.л.)

11. Концепция развития законодательства о социальном обеспечении // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой и др. М., 2004. C. 579 - 607 (в соавторстве с Е.Г.Азаровой). (1,2 п.л.)

12. Основные подходы к пониманию социального права и его взаимосвязь с правом социального обеспечения // Роль социального обеспечения в решении проблемы бедности и совершенствование методики преподавания права социального обеспечения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Э.Г.Тучковой. М., 2004. С. 356 - 363. (0,4 п.л.)

13. Социальные права и их роль в обеспечении социальной защищенности человека // Закон, 2004, № 10. C. 119 - 122. (0,5 п.л.)

14. Основные права человека в Конституции и международно-правовых нормах // Гражданин и право, 2006, № 4. C. 3 - 9. (0,5 п.л.)

15. Гражданин и законодательная власть. Проблемы реализации предложений по вопросам социального обеспечения // Гражданин и право, 2006, № 7. C. 3 - 9. (0,5 п.л.)

16. Право социального обеспечения и социальное право // Трудовое право, 2006, № 12. C. 81 - 85. (0,5 п.л.)

17. К вопросу о предмете права социального обеспечения // Право: теория и практика, 2007, № 1. С. 30 - 35. (0,5 п.л.)

18. Соотношение понятий «социальная защита» и «социальное обеспечение» в конвенциях и рекомендациях МОТ // Право: теория и практика, 2007, № 7 С. 37 - 42. (0,5 п.л.)

19. О некоторых проблемах законотворчества в области социального законодательства // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 7. В 2 томах. Том 2. Материалы Общероссийской конференции РАЮН. М., 2007. С. 206 - 208. (0,3 п.л.)

20. Реализация решений Конституционного Суда по вопросам обязательного пенсионного страхования // Российская юстиция, 2008, № 1. С. 8 - 12. (0,5 п.л.)

21. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право, 2008, № 3. С. 7 - 11. (0,5 п.л.)

Размещено на Allbest.ru