Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики

Формулируется типовые признаки серийности; содержание и структура типовых действий виновного лица. Предложена технология (алгоритм) доказывания серийного деяния, предусматривающая решение трех задач: 1) криминалистический анализ оперативной обстановки в регионе за определенный период; 2) диагностирование (распознание) серии, путем определения и использования признаков-совпадений деяния, образующих индивидуальный почерк конкретного преступника; 3) установление причастности лица к совершению одного из эпизодов деяния и к совершению всех эпизодов серии. [Криминалистически значимыми являются лишь признаки-совпадения деяния, характеризующие отдельные специфические элементы либо комплексы элементов поведения лица, которые можно отнести к числу его уникальных и неповторимых черт. При наращивании числа эпизодов, где присутствуют подобного рода признаки, меняется качественное содержание сведений о преступнике, способе его действий и других обстоятельствах деяния, что повышает эффективность решения поисковых, тактических и идентификационных задач расследования].

Анализ укоренившейся практики изобличения лица в совершении инкриминируемых эпизодов убийств, позволил выявить следующий стереотип действий. Как правило, бесспорно доказанными являются лишь 1_3 эпизода, по другим же эпизодам серии не собирается достаточной совокупности доказательств, позволяющей разрешить дело постановлением обвинительного приговора. Именно по этим эпизодам, обвинение базировалось лишь на признательных показаниях, полученных незаконными средствами воздействия на лицо. Подобный стереотип доказывания широко применялся в дореформенном российском судопроизводстве (60_90 годы XX века). Действующий УПК РФ препятствует его использованию и инициирует разработку новых стандартов доказывания серии преступлений.

В четвертом разделе § 2 исследуется тактика доказывания направленности умысла по делам об убийствах, связанная с квалификацией преступлений против личности, когда наступает смертельный исход. Особенности тактики доказывания, связанные с ней трудности и ошибки обусловлены тем, что смерть является объективным последствием преступных действий по целому ряду составов. Поэтому установление обстоятельств, характеризующих лишь объективную сторону состава, для правовой оценки содеянного, оказывается недостаточным. Доказывание же субъективной стороны состава нуждается в соответствующем криминалистическом обеспечении.

Отображение признаков субъективной стороны состава убийства в его следовой картине чрезвычайно своеобразное. Возможность выявления, расшифровки, фиксации, оценки и использования фактических данных, характеризующих субъективную сторону, возникает лишь при соблюдении определенных правил. При разрешении уголовных дел указанной категории исходят из того, что предвидение субъектом преступления неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий, свидетельствует и о желании их наступления, т. е. о прямом умысле на причинение конкретных последствий, в частности смерти. Это правило приобретает особенное значение в ситуациях, когда потерпевший умер, очевидцы причинения ранения отсутствуют, виновный стремится скрыть или смягчить свою вину, то есть при дефиците доказательств, свидетельствующих о направленности умысла.

Уголовно-правовая формула, указывающая на взаимосвязь объективных
и субъективных признаков состава преступления, имеет криминалистическое выражение, которое заключается в следующем. Установление интеллектуального и волевого элементов вины возможно, если исходить из определенных данных о личности исполнителя и жертвы; основываться на сведениях о содержании способа, о характере орудия и механизме причинения смерти, об обстановке совершения убийства. (См. Программу установления направленности умысла по делам об убийствах).

Третий параграф посвящен рассмотрению вымогательства и сосредоточен на вопросах криминалистического обеспечения доказывания, состоящих в определении обстоятельств, подлежащих исследованию, типичных доказательствах обвинения, а также на средствах доказывания, позволяющих повысить эффективность уголовного преследования. В этой связи анализируется ОРД. По мнению соискателя, прежде всего по делам о вымогательстве с учетом содержания их совершения и расследования, шло формирование оптимального использования средств ОРД. Это обусловлено тем, что жертва насилия располагает достаточно полной информацией о вымогателе и его действиях, идет на деятельное содействие правоохранительным органам в его изобличении, в том числе, путем участия в специальных оперативных мероприятиях по его задержанию в момент исполнения одного из этапов преступного деяния.

В четвертом параграфе исследованы правовые и криминалистические особенности наркопреступлений. Правовая специфика, определяющая тактику доказывания данного вида деяний, заключается: 1) в осуществлении противодействия не только в рамках уголовно-процессуальных отношений, но также в ходе оперативно-розыскной и административной деятельности; 2) в установлении дифференцированного подхода к жертвам - потребителям, с одной стороны, и к сбытчикам наркотиков, с другой, и соответственным применением административных либо уголовно-правовых мер ответственности.

Рассмотрены дискуссионные вопросы тактики доказывания, связанные с правомерностью «пробных» и «повторных» закупок, проводимых оперативными подразделениями ФСКН. Проанализированы приемы и уловки по противодействию расследованию данных деяний, сформулированы рекомендации по рациональному сбору и распоряжению доказательствами, в условиях состязательных начал уголовного процесса и др.

Пятый параграф посвящен особенностям совершения и доказывания взяточничества. Эти особенности обусловлены взаимозависимостью получения и дачи взятки, как особого случая соучастия в преступлении, а также приспособляемости его субъектов к применяемым мерам и средствам уголовного преследования. В силу этого ресурс доказательственной базы взяточничества дефицитен, отличается преобладанием косвенных доказательств и минимальностью прямых; преобладанием в их совокупности «личных» доказательств, что влечет их уязвимость и нестабильность. Рассмотрены криминалистические подходы, способствующие расширению доказательственного ресурса обвинения по данному виду деяний, в частности основанные на положениях закона об освобождении от уголовной ответственности лица, давшего взятку.

Результаты исследования особенностей совершения и доказывания ряда однородных групп деяний позволили следующее.

Во-первых, выявить приспособляемость субъектов преступной деятельности к мерам социального и уголовно-правового контроля, путем смены предметов посягательства, совершенствования способов исполнения, применения достижений науки и техники. Отмеченное обстоятельство инициирует ревизию используемых стандартов доказывания на их соответствие новым характеристикам деяний.

Во-вторых, необходимость проведения по неочевидным и замаскированным деяниям административных действий и оперативно-розыскных мероприятий, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В-третьих, выявить своеобразие следовой картины деяния, при использовании высокотехнологических орудийных средств. В силу энергозависимости, быстродействия, анонимности, отсутствия личного визуального контакта, в частности отсутствия границ в киберпространстве, специфики выявления и фиксации следов-последствий, возникают препятствия при установлении юридически значимых признаков таких посягательств, в том числе при их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. [Так, для всех преступлений в сфере высоких технологий характерно то, что место и время совершения противоправных действий не совпадают с местом и временем неправомерного доступа к информации, и с наступлением вредных последствий. Это означает, что действия, совершаемые в одной местности, могут повлечь доступ к информации в нескольких других местах, значительно удаленных; а вредные последствия могут наступить в третьем, еще более удаленном от первых двух].

В-четвертых, сформулировать подходы по разрешению типичных ситуаций доказывания.

В-пятых, возможность использования по «новым преступлениям» универсальных криминалистических средств, которые разработаны для «традиционных преступлений».

Глава 4. «Криминалистическое обеспечение процесса оценки и распоряжения доказательствами по уголовному делу».

При рассмотрении вопросов данной главы следует иметь в виду три существенных момента:

- исходные фактические данные, собранные по уголовному делу, представляют собой единую базу, позволяющую обосновать выводы, соответствующие интересам, как обвинения, так и защиты;

- доказательственные материалы по уголовному делу характеризуются нестабильностью обвинительных и оправдательных улик; количественные и качественные показатели собранных доказательств могут меняться в зависимости от результатов их оценки и использования сторонами процесса;

- при нескольких конкурирующих выводах, которые строятся на одном и том же исходном материале, повышение достоверности и доказанности одного вывода понижает обоснованность другого, и наоборот.

В первом параграфе рассмотрены негативные последствия нарушения правил оценки доказательств. С этой целью исследованы негативные явления в уголовном судопроизводстве СССР (60_90 г.г. ХХ в.), повлекшие многочисленные «судебные ошибки» - вынесение обвинительных приговоров невиновным лицам, в том числе к смертной казни. Анализ практики уголовного преследования указанного периода позволил выявить порочные стереотипы доказывания, укоренившиеся под воздействием идеологии тоталитаризма и функционирования розыскного, с репрессивной направленностью типа уголовного процесса.

Исследование факторов, воздействующих на процесс оценки доказательств, позволил выявить психологический барьер у практических работников, не позволяющий им признать и разрешить коллизию обвинительных и оправдательных сведений, обозначить и устранить содержащиеся в них противоречия. Это приводит к тому, что имеющиеся противоречия «прячутся», то есть не отражаются в процессуальных документах.

Для практических работников, прежде всего для следователей, данный стереотип доказывания продолжает быть комфортным и экономичным. В настоящее время он используется не только из-за отсутствия навыков по рациональному распоряжению доказательствами, но также в связи с выбором момента представления обвиняемому и защите полного объема улик, устанавливающих виновность лица.

Мотивация подобной тактики стороны обвинения следующая: только в суде формируется окончательный, вывод по делу, который является основой приговора. Поэтому полное и детальное представление и исследование обвинительных улик, наиболее оптимально в ходе судебного разбирательства. В силу этого субъект уголовного преследования стремится максимально сохранить тайну следствия: не раскрывать содержание всех, установленных на досудебных стадиях фактов, и логических схем распоряжения ими; засекретить наиболее ценные и уязвимые обвинительные доказательства. Данный стандарт доказывания рассматривается исходя из интересов, как обвинения, так и защиты, а также с учетом соответствующих решений Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека.

Во втором параграфе рассматриваются криминалистические аспекты процесса оценки доказательств.

Выделены следующие ситуации, по которым процесс оценки затруднен:

- минимальность собранных доказательств, наличие лишь косвенных улик;

- коллизия обвинительных и оправдательных сведений, содержащихся в доказательствах;

- при применении уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства «внутреннего убеждения» в качестве метода оценки доказательств;

- установление относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств;

- установление степени доказанности исследуемого деяния и виновности лица в совершении инкриминируемого преступления, согласно статьям 17 и 299 УПК РФ.

Обосновывается тезис о применении количественных и качественных показателей для оценки совокупного доказательственного материала по уголовному делу. Отмечается, что понятия «количество», «ценность», «сила» доказательств, «главное/опорное доказательство», применяемые в теории и на практике, не имеют легального определения, что вносит смысловую неопределенность при их толковании и использовании субъектами уголовного процесса. Автором рассмотрены указанные понятия, предложен алгоритм их практического применения - см. Приложение 3.

Третий параграф посвящен рассмотрению внутреннего убеждения как метода оценки доказательств. Отмечается, что следует различать внутреннее убеждение - при оценке доказательств и при юридической оценке деяния; иначе, доказывание фактических обстоятельств дела и доказывание юридических фактов. [Действующий УПК РФ суд присяжных делит на судей факта и судей права, воплощая данное различие в процедуре функционирования суда. Присяжные исключаются из процесса обсуждения допустимости доказательств, отстраняются от выражения своего отношения к применению норм права, так как эти вопросы отнесены к юридической оценке деяния].

Использование внутреннего убеждения как метода оценки доказательств и обоснования выводов о доказанности зависит от степени формализованности правил, регламентирующих этот процесс, и наличия критериев, необходимых для установления свойств доказательств.

В процессуальном законе оценка свойств доказательств выражена с различной степенью определенности. Наиболее формализованы признаки, указывающие на свойства недопустимости доказательства. Свойства относимости, достоверности и достаточности - не имеют столь определенных критериев, что затрудняет их оценку.

При установлении свойств доказательств, используются два подхода: при наличии определенных нормативных критериев, и при их отсутствии; то есть, исходя из закона, и исходя из совести (свободная оценка доказательств), когда отсутствует алгоритм процесса оценки, выраженный в законе. В первом случае, субъект доказывания подводит уже установленные фактические данные под норму закона, в которой содержится их готовая оценка. При втором, оценка осуществляется по внутреннему убеждению субъекта, исходя из свободной оценки доказательств.

Как известно, в теории доказательств существует две альтернативные системы оценки доказательств: формальная система оценки доказательств и сменившая ее система свободы оценки доказательств, исходя из внутреннего убеждения. Каждая из систем имеет в своей основе концептуальную совокупность идей, положений и аргументов, их обосновывающих. При определении путей совершенствования судопроизводства, полезен исторический опыт применения указанных систем, уяснение того, что может быть использовано современной теорией и практикой, и каких крайностей необходимо избегать.

Формальная система нормативно установила критерии силы и ценности доказательства, которыми должны были руководствоваться судьи. Пришедшая ей на смену система, отказалась от какой-либо регламентации оценки доказательств, то есть от всех формализованных правил и критериев, применявшихся ранее. Принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей возник одновременно с судом присяжных заседателей. Этот принцип выражал новую идеологию судопроизводства, соответствовал новому уровню развития общества. Согласно этому принципу, вердикту суда присяжных не требовалось каких-либо обоснований, так как принятое ими решение признавалось безотчетным велением разума, «выражением народной совести».

В 30-х годах ХХ века многие отечественные процессуалисты считали «крайностями» как теорию формальных доказательств, так и принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей. Известный процессуалист М. М. Гродзинский отмечал, что, освободившись от оков формальных доказательств, теория и практика «ударились в другую крайность и объявили судью, совершенно свободным от каких бы то ни было правил и указаний». Сторонники этой позиции обосновывали потребность судьи в указаниях о ценности отдельных видов доказательств, как вещественных, так и личных. В связи с этим было высказано предложение о разработке обязательных для судей объективных критериев ценности доказательств. Однако в уголовно-процессуальной науке на тот момент восторжествовала точка зрения о необходимости значительно сократить область правового регулирования доказывания, ограничившись указанием в законе одних лишь процессуальных принципов и общих положений (Н.В.Крыленко).

Исторический анализ положений, регламентирующих исследование и эксплуатацию доказательств, свидетельствует о тенденции к частичной формализации этой деятельности. Указанная тенденция присутствует в российском и зарубежном законодательстве.

Автором обосновывается необходимость формализации метода свободной оценки доказательств, путем разработки соответствующих криминалистических средств, позволяющих оптимизировать установление достоверности и достаточности, силы и ценности доказательств.

Четвертый и пятый параграфы посвящены особенностям криминалистического обеспечения оценки относимости и допустимости доказательств, при минимальности и противоречивости собранного доказательственного материала.

Результаты сравнительного анализа процесса оценки различных свойств доказательств, позволили сделать вывод о том, что установление каждого из них имеет соответствующую процедуру и собственные правила оценки, установленные законом, и должны осуществляться по собственной технологии (алгоритму).

В шестом параграфе исследуются проблемы доказывания при дефиците и избыточности доказательств. Отмечается, что установление достаточности, актуализируется в двух полярных ситуациях: при избытке доказательственного ресурса и при его дефиците.

Дополнительные сложности возникают, когда косвенные улики становятся основным, а нередко, единственным средством доказывания для наиболее тяжких и квалифицированных преступлений. Эффективность работы с косвенными уликами зависит от правильной постановки криминалистических задач, которые обусловлены: 1) особенностями их выявления и сбора (метод «случайного поиска»); 2) спецификой их взаимосвязей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию; 3) особенностями исследования и использования, путем построения определенной системы, позволяющей максимально и убедительно реализовать их обвинительный потенциал.

Сформулированы средства криминалистического обеспечения процесса оценки и использования косвенных доказательств. (Автор основывался при этом на исследованиях А.А. Эйсмана, Г.М. Резника, А.А. Хмырова, В.В. Мельника, и др.).

При особом порядке судебного разбирательства вопросы оценки доказательств решены путем применения института компромисса с правосудием, что повлекло изменение традиционной процедуры доказывания: сокращение бремя доказывания, сужение его пределов, упрощение правил оценки доказательств, но возрастание значения гарантий от самооговора (ст.314 УПК РФ).

В заключительном разделе § 6 анализируется понятие силы и достаточности доказательств. Рассмотрены различные предложения о наделении большей ценностью одних доказательств по сравнению с другими (И.Н. Якимов, Н.Д. Вороновский, В.И. Громов, А.Я. Вышинский, Л.Н. Корнеева, А.Р. Белкин, В.Н. Махов).

Результаты анализа подтвердили тезис о том, что попытки отдать предпочтение одному из доказательств путем нормативного установления в законе универсальных правил и критериев, единых для всех категорий дел и любых случаев, не находят положительного решения.

Вместе с тем, результаты анализа позволили прийти к следующему выводу: сила и ценность доказательств, а также их достаточность, могут быть установлены по конкретному уголовному делу, путем их анализа и сопоставления между собой, а также с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Обосновывается тезис о том, что криминалистическое обеспечение установления доказанности деяния заключается в определении формальных критериев оценки доказательств, с точки зрения их достаточности, а также в разработке методики оценки ресурса обвинительных улик.

Седьмой параграф посвящен рассмотрению средств, направленных на формализацию процесса оценки доказательств, позволивших выявить два важных момента. Во-первых, ряд существенных операций по оценке доказательств, может быть нормативно формализован, путем установления соответствующих правил, оснований, критериев, ограничений. При этом, может быть использован зарубежный опыт дополнительных нормативных критериев при установлении достаточности доказательств, которые отсутствуют в российском праве. В диссертации анализируется практика применения правила минимума в сочетании с правилом подтверждения и правилом предустановленных доказательств, установленных в ряде зарубежных правовых систем. Во-вторых, для отдельных характеристик доказательств, не поддающихся детальной нормативной регламентации, возможна частичная формализация процесса оценки, путем разработки соответствующих методов криминалистического обеспечения. Автором предложены количественные и качественные критерии оценки доказательств, сформулирован алгоритм установления силы, ценности и достаточности доказательств (см. Приложение 3).

Во втором разделе § 7 рассматривается технология установления доказанности деяния, инкриминируемого подсудимому, включающая - количественные и качественные показатели оценки доказательств, а также - алгоритм оценки доказательственного ресурса обвинения по уголовному делу. С учетом проведенного исследования, автор приходит к выводу о том, что оценка достоверности и достаточности доказательств носит преимущественно содержательный характер, не имеет пока необходимого инструментария для построения адекватной, полноценной модели данного процесса и его результатов.

Указанные выше препятствия не позволяют в формализованном, достаточно конкретизированном виде, регламентировать эту деятельность, путем нормативного установления соответствующего правила. Вместе с тем с развитием научно-технической революции, появлением новых видов экспертиз, методов сбора, фиксации и исследования доказательств, наряду с особым порядком судебного разбирательства, должно осуществляться дальнейшее развитие теории доказательств в части научного обоснования особой процедуры использования, проверки и оценки доказательств.

В настоящее время, по мнению диссертанта, разработка и использование методов криминалистического обеспечения способствует повышению эффективности процесса оценки доказательств. В частности, позволяют приблизиться к оценке достаточности доказательств, при их остром дефиците; наметить вектор поиска, направленного на создание оптимальной тактики доказывания, адекватной характеру современной преступности.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора

Монографии, научно-практические и учебные пособия:

1. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Монография. СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 30,0 п.л.

2. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. Монография. / Изд.: СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 2004. 15,5 п.л.

3.Способ совершения преступления (уголовно-правовой и криминалистический аспекты). Монография. / Изд.: СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 2002. 5,75 п.л.

4. Криминалистические признаки личности виновного по делу о краже. Научно-практическое пособие. / Изд.: Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. Л., 1985. 0,7 п.л.

5. Доказывание направленности умысла виновного по делам об умышленных убийствах. Учебное пособие. / Изд.: Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. Л. 1988. 0,8 п.л. (в соавторстве).

6. Уголовно-правовая характеристика и расследование похищений из автоматических камер хранения. Научно-практическое пособие. / Изд.: Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. Л. 1989. 1,0 п.л. (в соавторстве).

7. Расследование хищений грузов из подвижного состава на железнодорожном транспорте. Учебное пособие. / Изд.: Института усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. Л. 1991. 6,0 п.л. (в соавторстве).

8. Методика расследования краж. Учебное пособие. / Изд.: ИПК прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. Л. 1992. 3,75 п. л.

9. Особенности расследования сексуально-садистских убийств. Научно-практическое пособие. / Изд.: ИПК прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. Л. 1993. 3,0.п.л. (в соавторстве).

10. Расследование вымогательства / Учебное пособие. Под редакцией В. В. Новика. // Изд.: ИПК прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 1996. 3,75 п.л. (в соавторстве).

11. Порядок применения санкций за нарушения налогового законодательства // Вопросы налогового права: Научно-практическое пособие. Часть 1. / Изд.: ИПК прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 1996. 1,0 п. л. (в соавторстве).

12. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность). Учебное пособие. Под редакцией В. В. Новика / Изд.: СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 1998. 3,75 п.л. (в соавторстве).

13. Организация прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда и методика расследования преступлений, предусмотренных статьями 145-1 и 315 УК РФ. // Научно-практическое руководство для прокуроров и следователей. Под редакцией В. В. Новика. / Изд.: СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 2001.0,8 п.л. (в соавторстве).

14. Криминальные взрывы: технико-криминалистическая характеристика, методы противодействия. / Научно-практическое пособие. Под редакцией В. В. Новика. Изд.: ЗАО «Эхо-штамп». СПб. 2002. 10,0 п.л. (в соавторстве).

15. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. Конспект лекций. / Изд.: СПб юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб. 2005. 5,0 п.л.

16. Тактика использования специальных знаний на предварительном следствии // Настольная книга следователя / Рук. авт. кол. Н.П. Дудин; отв. ред. О.Н. Коршунова, В.С.Шадрин. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008./ Раздел 3.14. С.365-378. 0,6 п.л. (в соавторстве).

Научные статьи (опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации)

17. Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию Всеобщей декларации прав человека // Правоведение. 1999. № 1. СПб., С. 291-298. 0,4 п.л. (в соавторстве).

18.Международные научно-практические конференции / Законность. 1998. №3. С.48-49. 0,3 п.л.

19. Криминалистическое понимание общественно опасного деяния // Вестник СПб Университета МВД России. № 2 (10). 2001. С. 66-72. 0,3 п.л.

20. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу / Уголовное право, №4, 2005. С.95-98. 0,6 п.л. (в соавторстве).

21. Криминалистические аспекты доказывания в процессе уголовного преследования / Уголовное право №4. 2006. С.106-110. 0,7 п.л.

22. Поддержание государственного обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков / Законность №9. 2006. С.20-22. 0,4 п.л.

23. Нарушение авторских и смежных прав: задачи начального этапа расследования / Уголовное право №2. 2007. С.100-104. 0,7 п.л. (в соавторстве).

24. Контрабанда наркотиков как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации / «Черные дыры в Российском законодательстве» №5. 2007. 0.3 п.л. (в соавторстве).

25. Способ совершения преступления - как важнейший элемент криминалистической характеристики контрабанды наркотиков / Бизнес в законе №3. 2007. 0,4 п.л. (в соавторстве).

26. Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты. // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып. 2(22)-М: Спарк, 2007. С.15-22. 0,7 п.л.

(опубликованы в сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций)

27. Использование возможностей судебно-медицинской экспертизы при доказывании направленности умысла по делам об убийствах // Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики: Материалы VI конференции научного общества судебных медиков и криминалистов Литовской ССР, посвященной 70-летию Великой октябрьской социалистической революции. Каунас. 1987. 0,1 п.л. (в соавторстве).

28. Изучение передового опыта - необходимое условие подготовки следственно-прокурорских кадров // Всесоюзный научно-практический семинар руководителей органов предварительного следствия и заведующих кафедрами криминалистики ВУЗ-ов России: Тезисы выступлений. (13-14 ноября 1990) / Л.- Уфа. 1991. С.102-107. 0,3 п.л.

29. Криминалистические аспекты сексуальных убийств // Серийные убийства и социальная агрессия: Тезисы докладов всероссийской конференции (20-22.09.1994. г. Ростов-на-Дону). М., 1994. С. 77-79. 0,2 п.л.

30. Институт повышения квалификации - центр распространения передового опыта прокурорско-следственной деятельности // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996 г. / Тезисы выступлений. СПб. 1996. С.89-90. 0,2 п.л.

31. Компромисс в уголовном процессе // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1966 г. / Тезисы выступлений. СПб. 1996.С.91-92. 0,2 п.л. (в соавторстве).

32. Особенности повторяемых (серийных) преступлений в структуре организованной преступности // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г. СПб. 1997. С.99-106. 0,4 п.л.

33. Права человека и эвтаназия // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г. /Тезисы выступлений. СПб., 1998. 0,1 п.л. (в соавторстве).

34. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999г. - Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2002. С.123-133. 0,75 п.л.

35.Соблюдение прав человека при использовании криминалистических приемов и средств ведения расследования // Бюллетень № 1. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Международный научно-практический семинар. 29 сентября 2000 г. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб. 2001. С.39-45. 0,3 п.л.

36. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам об убийствах, совершенных в условиях неочевидности // Совершенствование взаимодействия следственных и криминалистических подразделений органов прокуратуры, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и судебно-экспертных учреждений. Межведомственный региональный семинар-совещание (14-15 ноября 2000 г.): Тезисы выступлений. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000. С.114-131. 1,0 п.л.

37. Европейские стандарты в уголовном судопроизводстве России // Бюллетень № 2. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Международный научно-практический семинар, 3-7 марта 2001г. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб. 2001.С.3-8. 0,3 п.л.

38. Статус потерпевшего и судебная реформа // Стенографический отчет международного научно-практического семинара «Защита прав потерпевших: юридические, психологические и социальные аспекты», 21-22 июня 2002 года./ «Гражданский контроль». СПб., 2002. С.32-39. 0,3 п.л.

39. Противодействие криминальным взрывам // Актуальные проблемы защиты и безопасности: Тезисы докладов пятой Всероссийской научно-практической конференции (2-5 апреля 2002 г.). СПб., 2002. 0,3 п.л. (в соавторстве).

40. Противодействие криминальным взрывам // Терроризм и безопасность на транспорте: материалы II Международной научно-практической конференции 5-6 марта 2003 г. Сборник. / Под ред. Лопатина В.Н. М.: НИИ ГП РФ.2003.С. 83-85. 0,2 п.л.

41. Криминалистические аспекты противодействия террористическим актам // Терроризм и безопасность на транспорте: материалы II Международной научно-практической конференции 5-6 марта 2003 года. Сб. ч.2./ Под ред. Лопатина В.Н. М.: НИИ ГП РФ. 2003.С.171-178. 0,5 п.л.

42. Правовые и криминалистические аспекты соблюдения экологической безопасности в градостроительстве // Роль прокуратуры и контролирующих органов в обеспечении экологической безопасности: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 19-20 декабря 2003. СПб. 2004.С.222-230. 0,5 п.л. (в соавторстве).

43. Проблемы авиационной безопасности. Организация вооруженного сопровождения воздушных судов // Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов Ш международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2004 г. / Под ред. Лопатина В.Н. М.:НИИ ГП РФ: 2004.0,2 п.л. (в соавторстве).

44. Доказывание и криминалистика // Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы: Материалы международной научно-практической конференции. СПб 10.12.2004./ Сост. В.П. Сальников, И.А. Возгрин и др. СПб Университет МВД России.2005. С.224-234. 0,6 п.л.

45. Криминалистический анализ серии преступлений, совершенных одними и теми же лицами // Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека: Материалы российско-нидерландских научно-практических семинаров. Отв. ред. Р. Хилгерс и В.В. Новик. СПб., 2005. С.167-187. 1,1 п.л.

46. Преступления в сфере высоких технологий как угроза информационной безопасности бизнеса / Экономическая безопасность бизнеса: актуальные проблемы правового обеспечения: Материалы межвузовской научно-практической конференции в СПб государственном инженерно-экономическом университете. СПб., 19 января 2005 г. / Отв. Ред. Кабанов А.А. и др. - СПб.: СПб ГИЭУ, 2005. С.112-117. 0,5 п.л. (в соавторстве).

47. Проблемы доказывания легализации («отмывания») незаконно приобретенных доходов / Экономическая безопасность предпринимательства на современном этапе. Теория и практика правового обеспечения: Сборник материалов 1-ой международной научно-практической конференции // Санкт-Петербург 21 апреля 2005 года: Изд-во СПб ГИЭУ. СПб. 2006. С.141-153. 0,8 п.л. (в соавторстве).

48. Профессиональный защитник (адвокат) как субъект противодействия расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде / Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: Сб. научных трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2007.С.350-369. 1,0 п.л.

49. Технологический терроризм - проблема прогнозирования, мониторинга и упреждения. // Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов 1У международной научно-практической конференции, М.,2007. 0,2 п.л. (в соавторстве).

(опубликованы в иных научных изданиях)

50. Следователь как субъект доказывания // Совершенствование борьбы с преступностью в свете Конституции СССР. М., 1977. С.114-118. 0,2 п.л.

51. К вопросу о специфике познавательной деятельности участников предварительного следствия // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции СССР 1977г.: Сб. науч. тр. М., 1980. С.136-140. 0,2 п.л.

52. Обратная связь как положительный тактический фактор в расследовании // Проблемы предварительного следствия. М., 1980. С.130-138. 0,3 п.л.

53. Следователь как субъект доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. диссертации кандидата юрид. наук. М., 1982. 1,0 п.л.

54. Следственные ситуации по делам о краже личного имущества граждан. // Научно-практические рекомендации. Л., 1985. 0,8 п.л.

55. Расследование хищений из автоматических камер хранения самообслуживания и их уголовно-правовая оценка / Бюллетень ГСУ МВД СССР №4. М.,1987. С.24-28. 0,4 п.л. (в соавторстве).

56. Использование железнодорожных перевозочных и иных документов при расследовании хищений грузов из подвижного состава // Научно-практические рекомендации. Л., 1987. 0,5 п.л.

57. Характеристика способов хищения грузов на железнодорожном транспорте. Криминалистические признаки личности виновного по делам данной категории. // Научно-практические рекомендации. Л., 1988. 0,7 п.л.

58. О структуре интересов следователя и их роли в доказывании // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Сб. научных трудов. Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1988. С.44-49. 0,3.п.л.

59. Значение и доказывание умысла виновного при похищении личного имущества, временно находящегося в государственной организации // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвузовский сборник. Красноярск. 1989. С.159-164. 0,3 п.л. (в соавторстве).

60. Некоторые вопросы доказывания умысла, направленного на лишение жизни // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном процессе: Межвузовский сборник. Красноярск. 1989. С.164-169. 0,3.п.л. (в соавторстве).

61. Типовые программы расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте. // Научно-практические рекомендации. / Л., 1989. 0,7 п.л.

62. Организация и проведение осмотра места происшествия // Социалистическая Законность / Верховная прокуратура Вьетнама / Ханой.1990. № 1. С.27-29.0,2 п.л.

63. Расследование краж автомашин и автодеталей (алгоритмы доказывания) // Научно-практические рекомендации. Л., 1991. 0,6 п.л.

64. Практикум по методике расследования преступлений, связанных с наркотиками. Л., 1991, 1,0 п.л. (в соавторстве).

65. Расследование преступлений, связанных с наркотиками на железнодорожном транспорте. Научно-практические рекомендации. / Л.,1991.0,5 п.л.

66. Программа исследования места происшествия по делу о краже // Научно-практические рекомендации. Л., 1991. 0,7 п.л.

67. Криминалистические признаки повторяющихся (серийных) преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Вып.7. СПб., 1992. С. 33-40. 0,4 п.л.

68. О подготовке частных детективов и охранников / Частный детектив и охранник. М. 1993. 0,3 п.л. (в соавторстве).

69. Криминалистическая характеристика вымогательства. // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сборник статей. Вып.8. СПб. 1996.С.207-221. 0,2 п.л.

70. Проблемы доказывания по делам о сексуально-садистских и заказных убийствах / Учебные записки СПб филиала Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова. №1 (5). 1998. С.40-52. 0,8 п.л. (в соавторстве).

71.Убийства по найму: понятие и проблемы доказывания // Сборник научных трудов: «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора». Москва-Санкт-Петербург-Кемерово. 1998. С.129-149. 1,2 п.л. (в соавторстве).

72. ОРД и судебное доказывание // Криминалистический семинар. Выпуск 1. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб. 1998. С. 26-30. 0,2 п.л.

73. Некоторые вопросы борьбы с организованной преступностью. // Криминалистический семинар. Вып.1. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб.1998.С.46-49.0,2 п.л.

74. ЭВМ в уголовном судопроизводстве // Криминалистический семинар. Вып.2. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб. 1998. С. 66-68. 0,2 п.л.

75. Врачебные преступления при осуществлении трансплантологии // Сборник научных трудов: «Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора». Москва-Санкт-Петербург-Кемерово. 1998. С.155-160. 0,3 п.л. (в соавторстве).

76. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 1999. №1. СПб., 1999. С.52-58. 0,4 п.л. (в соавторстве).

77. Уголовно-правовое значение эвтаназии. // Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сборник научных трудов. Кемерово. 1999. С.689-695. 0,3 п.л. (в соавторстве).

78. О некоторых особенностях криминалистической характеристики преступлений, совершенных в экономической сфере // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. / Под редакцией Н.А. Лопашенко и др.: Саратовский юридический институт МВД России. Саратов. 1999. С.136-139. 0,2 п.л. (в соавторстве).

79. Способ совершения преступления в механизме уголовно-правового запрета // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 2. СПб., 2000. С.35-41. 0,3 п.л.

80. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Криминалистический семинар. Вып.3. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000. С.133-139. 0,3 п.л. (в соавторстве).

81. Некоторые вопросы правоотношений в сфере трансплантации органов и тканей человека // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 2. СПб., 2000. С.198-204. 0,3 п.л. (в соавторстве).

82. Сравнительный анализ криминалистических и составообразующих признаков преступления. // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 3. СПб., 2001. С.166-176. 0,8 п.л.

83. Криминалистика и средства массовой информации (СМИ) // Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов: Материалы научно-практической конференции, 24 мая 2001 г. / Отв. ред. В.В. Новик. СПб. 2001. С.52-58. 0,3 п.л.

84. Реализация уголовно-правового запрета: криминалистические аспекты // Труды Института подготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России № 7-8. СПб., 2002. 0,5 п.л.

85. Особенности уголовного преследования по делам, имеющим дефицит доказательственной базы // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ №4.СПб., 2002. С.126-136. 0,8 п.л.

86. Технико-криминалистические аспекты криминальных взрывов // Труды Института подготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России № 7-8. СПб., 2002. 0,5 п.л. (в соавторстве).

87. Особенности процесса доказывания по уголовным делам об убийствах, совершенных в условиях неочевидности // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов. Вып.10. СПб., 2003. С.25-34. 1,0 п.л.

88. Криминалистические аспекты и особенности доказывания краж // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 5. СПб., 2003. С.121-131. 0,8 п.л.

89. Криминалистические аспекты доказывания серийных убийств, совершенных на сексуальной почве // Следственная практика №4 (161). М., 2003. С.41-54. 0,8 п.л.

90.Криминалистические аспекты процесса доказывания при дефиците доказательств // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Выпуск № 3(7). М., 2003.С.54-62. 1,0 п.л.

91. Факторы, влияющие на процесс и результаты доказывания по уголовным делам // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ № 6. СПб., 2004. С.158-165. 0,8 п.л.

92.Уголовное преследование в ситуации дефицита доказательств // Актуальные проблемы теории и практики судопроизводства и криминалистики: Сборник статей в Ш частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. М.: Академия управления МВД России. 2004. С.224-234. 0,5 п.л.

93. Криминалистические аспекты доказывания по делам о терроризме / «Следственная практика» №167. Изд.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Москва. 2005. С.213-227. 0,8 п.л.

94. Криминалистическое сопровождение оценки доказательств // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14)- М: Спарк, 2005. С.59-64; // Вып. 3(15) - М: Спарк, 2005. С.25-33. 1,0 п.л.

95. Особенности расследования взяточничества // Ученые записки юридического факультета. СПб Государственного Университета экономики и финансов. Вып.3 (13) / Изд-во СПБ ун-та экономики и финансов. 2005. С.91-96. 0,8 п.л.

96. Доказывание и криминалистика / Юстиция Белоруссии №7(56), Минск, 2006. С.78-79. 0,4п.л.

97. Доказывание субъективной стороны состава убийства // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. / Сборник научных трудов №1/20. Право и экономика. Беларусь. 2006. Минск. С.16-23. 0,6 п.л.

98. Особенности процесса доказывания убийств на сексуальной почве // Информационный бюллетень прокуратуры республики Беларусь №37. Минск. 2006. С.138-157. 1,0 п.л.

99. Незаконный сбыт наркотиков: проблемы уголовного преследования // Ученые записки юрид. факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов. Вып.6(16) СПб., 2006. С.128-154. 2,0 п.л.

100. Современные вопросы доказывания наркопреступлений (ст. 228,228 -1 УК РФ) // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (20)- М: Спарк, 2006. С.61-72. 1,0 п.л.

101.Особенности доказывания по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(21)-М: Спарк, 2007. С.56-63. 0,7 п.л. (в соавторстве).

102. Рецензия на монографию: «Протопопов А.Л. Расследование серийных убийств / Издательский дом Санкт-Петербургского ун-та. СПб., 280 с.» // Вестник криминалистики. / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(21)-М: Спарк, 2007. С.84-86. 0,1п.л.

103. Актуальные вопросы противодействия нарушениям авторских и смежных прав. // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов. Вып.8(18) СПб., 2007. С.131-139. 1,0 п.л. (в соавторстве).

104. Реализация принципа состязательности сторон в ходе доказательственной деятельности // Ученые записки юридического факультета СПб Государственного Университета экономики и финансов. Вып.10(20) СПб., 2008. С.19-29.1,0 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...