Право и самореализация личности в гражданском обществе

Это не означает, что личность остается в стороне от демократических преобразований. Как пойдет становление гражданского общества в нашей стране зависит от личных усилий каждого индивида. Но пока приходится с горечью констатировать, что свобода человека, его права в массовом сознании отнюдь не приобрели того значения, которое отводится им в Конституции РФ, провозгласившей свободу и права человека высшей ценностью.

Во втором параграфе данной главы «Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества» раскрываются институциональные формы проявления политико-правовой активности индивида в гражданском обществе.

Диссертант исходит из того, что гражданское общество - общество, в котором сосуществуют порой несовместимые ценности, предпочтения, воззрения политического, экономического, эстетического и т.п. толка, а также различные политические организации. Одной из особенностей современного гражданского общества может служить относительное обособление его компонентов. Общее же для них состоит в том, что они относятся к коммуникативным явлениям, через которые происходит процесс межличностного взаимодействия, а также они служат формами участия индивида в государственном управлении, т.е. во власти.

Институты гражданского общество, не обладая властными полномочиями, тем не менее порождают правовую систему, позволяющую соединить интерес индивида и общества, предопределяя участие индивида в управлении, в политике. Одной из проблем сегодняшнего формирования гражданского общества в России является усиление функционального представительства граждан во всех сферах российского общества, выражающееся в деятельности разнообразных общественных объединений, которые как раз и отражают этот интерес. В настоящее время происходит вытеснение формального представительства интересов в квазиобщественных структурах реальным объединением подлинно групповых интересов.

Далее в диссертации раскрывается роль и предназначение общественных объединений в обществе: 1. Общественное объединение создается с целью удовлетворения, защиты и самозащиты самых разнообразных интересов личности и ее участия в управлении государственными и общественными делами; 2. Общественное объединение дает гражданам возможность общения с интересными людьми, разнообразия деятельности, способствуют самореализации личности и рациональному использованию свободного времени; 3. Через разнообразные общественные объединения происходит процесс формирования интересов и потребностей индивида. При этом в основе реализации права на объединение лежит личностный интерес, но проявляющийся, как правило, одновременно у более или менее больших групп; 4. Объединение граждан преследует одновременно «общие» и «частные» цели и интересы и отвечает на вопрос какую роль разнообразные общественные объединения играют в гражданском обществе, в том числе в политической жизни, и что они дают индивиду как члену (участнику) объединения?; 5. Интересы общественного объединения всегда вторичны по отношению к интересам его членов (участников); 6. Личность как член (или участник) общественного объединения участвует в принятии политических решений не непосредственно, а через само общественное объединение; 7. Роль личности в общественном объединении заключается и в том, что она осуществляет конкретные функции объединения.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется политическим партиям как важнейшему институту участия личности во власти. Партия - это социальный механизм, где идеология и организационная структура служат достижению конкретных политических целей, переводу интересов отдельных социальных слоев в экономическую, правовую и иную политику государства. Партия служит формированию и выявлению политической воли граждан и является институтом самоорганизации групп интересов и выразителем общественного мнения, а также важнейшим инструментом разрешения противоречий и достижения гражданского согласия путем компромисса и консенсуса, а также легализации общественного недовольства.

Анализируя состояние многопартийности в России, автор диссертации приходит к выводу о ее малоэффективности, что выражается, к примеру, в следующем: отсутствие у большинства партий своей социальной базы и как следствие устойчивости и влиятельности; многие партии по различным причинам, ориентированы исключительно на себя, на самовыживание, на конфронтацию с правительством; партийная система не учитывает конкурирующие интересы различных социальных групп; создание партий нередко происходит по инициативе государства, что сводит на нет свободу политического выбора индивида (отсюда в России проявление многопартийности не имеет ни социальной, ни политической самоидентификации и в то же время облегчает проведение государственно-политических решений через представительные органы всех уровней в интересах самой публичной власти); отсутствие оппозиционных партий и преобладание электорально-массовых партий (партий избирателей), не имеющих четкой программы и опоры на идеологические ценности; в регионах роль партий незначительна, а их численность крайне низка; слабая информированность о программах и даже о самом факте существования многих партий.

Отличительные черты современной российской партийной системы: а) нечеткость социальных ориентаций многих партий; б) общая асистемность всего конгломерата партий; в) внутригрупповая борьба за лидерство (власть) в них и в обществе в целом; г) ориентация на ценности прошлого либо западного мира или религии; д) не соответствие (или слабое) агрегированию (обобщению) интересов; е) нацеленность некоторых партий на борьбу против властных структур, а не созидательные цели.

Диссертант предлагает вернуться к практике наделения общественных объединений правом законодательной инициативы на федеральном уровне, ибо это будет способствовать их активизации в деле реализации прав и свобод своих членов, повышению активности личности в политической жизни, расширению возможности самих общественных объединений влиять на государственный аппарат. Диссертант также анализирует позитивные и негативные стороны создания и функционирования Общественной палаты. Кроме того, в диссертации подчеркивается, что усиление активности личности и институтов гражданского общества вызывает необходимость передачи некоторых государственных функций соответствующим негосударственным структурам.

В диссертации исследуются и другие институты гражданского общества. Так, говоря об общественном мнении, следует подчеркнуть, что оно не только является достаточно эффективным механизмом передачи нравственных и иных ценностей, но и представляет собой конкретный механизм воздействия на определенные социальные группы, на самоуправленческие и управленческие решения, ибо представляет собой особый механизм публичного реагирования на социально значимые проблемы. Личностные моменты гражданского общества проявляются также в том, что личность выступает субъектом ряда демократических процедур, которые создают систему институциональных гарантий свободы и самодеятельности личности, например, участвуя в выборах, в иных институтах непосредственной демократии.

В диссертационном исследовании подчеркиваются роль и функции средств массовой информации, а именно выявление и отражение общественного мнения; его формирование, в том числе нередко в мобилизационном варианте; непосредственное информирование населения о современных проблемах внутренней и внешней политики и т.п.; распространение культуры. При этом информация, которой владеют медиасредства и которую они доводят до сведения общества, имеет своим адресатом не индивида, а все население либо региона, либо страны. В связи с этим такая массовость предопределяет и общедоступность информации.

В заключение параграфа диссертант раскрывает сущность таких форм самореализации личности как церковь, институты местного самоуправления и непосредственной демократии и делает вывод, что гражданская инициатива, активность граждан в самых разных сферах и формах деятельности не может служить ни поддержкой государству, ни его оппозицией, а является средством демократизации общества, заслоном на пути его тоталитаризации.

В третьем параграфе «Политическая и правовая культура - предпосылки формирования гражданского общества» исследуется роль политической и правовой культур (для личности политическая и правовая культура практически не разделимы) в становлении политико-правовой активности индивида в политической жизни.

Современное состояние гражданского общества как открытой саморазвивающейся системы формируется под влиянием как синергетических закономерностей (спонтанных, стихийных процессов), так и рациональных факторов, т.е. преобразующей деятельности всех институтов гражданского общества. Эта деятельность в сегодняшнем мире все больше и больше основывается на принципе социального метаболизма - обмена идеями, ценностями, в том числе в сфере политики и права, что составляет один из аспектов политической культуры. Под влиянием уровня политической и правовой культуры личности по-разному воспринимают те или иные политические решения: одни - пассивно, т.е. ожидая и подчас желая политических перемен, тем не менее ничего для этого не делая, другие - нейтрально, третьи - их поддерживают (меньшинство).

Политическая культура и политическое сознание формируется путем практического осмысления индивидом политической действительности, под влиянием средств массовой информации, участия в политических объединениях, в зависимости от ожиданий от участия в выборах, психологической установки «быть как все». Следует отметить, что политическое сознание отнюдь не всегда обладает способностью актуализироваться непосредственно в политике, тем более, что представления о политике могут быть истинными или ложными. Более того, если политическая культура предполагает деятельное начало, то политическое сознание - познавательный момент. Одно бесспорно. Политическое сознание и культура в гражданском обществе основано на вере и убеждении, что будущее каждого человека и общества зависит от решений самих граждан, однако, далеко не все в обязательном порядке должны участвовать в политической жизни.

Политическая культура неразрывно связана с правовой культурой как системой взглядов, оценок, убеждений, установок, которые опосредуют отношение личности к праву и к своим правам, свободам и обязанностям. Правовая культура предполагает достаточно высокий уровень правосознания, уважения к праву и правовой активности личности, тесно связанные с правовым менталитетом общества. Диссертант четко различает правовую активность и правомерное поведение. Если первая - предполагает готовность к познанию права, самостоятельность и свободу мышления, мотивацию поведения и готовность к нему, убеждение в необходимости осуществления, в частности, политических прав и свобод и осознанное претворение их в жизнь, то правомерное поведение - прежде всего законопослушное поведение. Правовая активность личности - всегда инициативное полезное поведение, результатом которого является удовлетворение не только частных интересов, но и интересов того или иного коллектива, государства и общества в целом. В силу этого она носит созидательный или преобразовательный характер и проявляется во всех сферах функционирования гражданского общества. При этом правовая культура - это не только осуществление прав и свобод, но и осознанное исполнение юридических обязанностей, и соблюдение действующих запретов, которое должно превратиться в привычку.

Ценность правовой культуры личности в гражданском обществе проявляется и в преодолении обособленности, отчуждения между людьми и обществом; порождении готовности сопротивляться негативным явлениям и противостоять правовому нигилизму.

Определенное внимание в диссертации уделено правовому нигилизму, В частности, подчеркивается, что нигилизм проявляется в том, что свобода человека, в том числе политическая или правовая, ограничена только сознанием, а само поведение человека исключает какую-либо свободу в осуществлении прав, свобод и обязанностей. Личность подчас «безразлично» относится к своим субъективным правам и свободам, что весьма характерно для российского правового менталитета. Правовая же культура личности - это социально-психологическая готовность осуществлять свои права и обязанности, осознание необходимости активно действовать в сфере права в своих собственных интересах и в интересах общества.

Иными словами, правовая культура личности в современном обществе выполняет три функции: познавательная - знание своих прав, свобод и обязанностей, процессов правового развития и регулирования; преобразовательная - через реализацию своих прав и свобод человек удовлетворяет как свои собственные интересы и потребности, так и интересы государства и общества и тем самым способствует правовому прогрессу; ценностно-ориентационная - выработка политической или правовой ценностной установки на конкретную деятельность.

В главе 1У «Социально-правовая обеспеченность и гарантированность политических прав и свобод личности в гражданском обществе» анализируется та часть правового статуса, которая связана с участием личности в политической деятельности (в формировании и функционировании органов государства, в принятии управленческих решений), а также с осуществлением политических прав и свобод.