Теоретические основы криминалистического анализа организованности преступной деятельности и возможности его практического использования

Сказанное позволяет констатировать: с позиций исследования особую актуальность приобретает тот факт, что любое социальное явление, рассматриваемое как система, объективно стремится самоорганизоваться наиболее эффективным образом. Особое место формы организации занимают в масштабных социальных феноменах, к которым относится и ОПД. Можно также констатировать, что различные формы организации неотъемлемо присущи всем видам преступности, однако до момента возникновения ОП организованность не приобретает той ключевой роли, которую играет сейчас в функционировании ОПФ.

Во втором параграфе «Развитие научных взглядов на сущность организованной преступной деятельности» проанализирован генезис научных взглядов на сущность ОПД. Отмечается, что научные исследования ОП в СССР сдерживались целым рядом трудностей и прямых запретов, а руководством страны из политических соображений отрицался факт существования организованной преступности.

Закономерно, что с момента создания в бывшем СССР предпосылок для возникновения феномена организованной преступности (выделение в недрах административно-хозяйственной командной экономической системы клана «цеховиков» и его сращивание с общеуголовными элементами), а затем и становления ее (конец 80-х - 90-е годы ХХ в.) наиболее значимые научные данные получены криминологией. Такими известными криминолами, как В.Е. Эминов, А.И. Гуров, А.И. Долгова и другие, создана целостная криминологическая теория ОП. Главным научным достижением в сфере исследования ОП явилось осознание учеными того основополагающего факта, что организованная преступность есть иное качество преступности, закономерная ступень в эволюции этого социального феномена, а это значит, что для научного познания организованной преступности необходимы существенная модернизация наличных средств и методов и создание принципиально новых.

Отмечено, что изучение ОП криминалистикой в силу особенностей ее предмета и объекта складывалось по-иному. Будучи наукой о деятельностных реалиях преступности, криминалистика исследует более частные стороны ОПД. На данный момент такими учеными, как Н.П. Яблоков, В.Н. Куликов, Р.С. Белкин, заложены основы криминалистической теории ОПД. Пройден первый - «морфологический» этап исследования: выявлены основные компоненты системы ОПД, построен ряд в целом удовлетворительных моделей функционирования ОПД в отдельных областях, сферах, сделана попытка построения принципиальной модели функционирования ОПД, рассматриваемой как криминалистически значимое явление. Ряд кандидатских диссертаций последних лет посвящен исследованию отдельных сторон ОПД.

В то же время констатируется, что продвижение криминалистики по пути познания закономерностей, управляющих ОПД, отстает от запросов практики. Ряд вопросов до сих пор остается неисследованным. В самом общем виде это вопросы о природе организованной преступности, о содержании, средствах и методах борьбы с ней. Анализ научных изысканий последних лет выявил два принципиальных положения:

во-первых, результаты криминалистических исследований ОПД тем эффективней, чем строже выдерживается методологическая ориентация по познанию отражательно-информационных закономерностей взаимодействия ОПД и ДВРП;

во-вторых, это тот факт, что не происходит существенного прироста знаний об ОПД, в частности падает интенсивность криминалистических исследований в этой области. Именно это положение объективно подводит нас не к пересмотру техник выполнения конкретных частных исследований, а заставляет проанализировать методологические основания, а отсюда и теоретические конструкции этих исследований. В этой ситуации закономерно встает вопрос о методе исследования. Констатируется, что принципиально имеются две возможности.

Первая состоит в том, что можно осуществить попытку сбора эмпирического материала, содержание которого отражает некоторые стороны функционирования ПМ. На этом пути возможна реализация методов анкетирования, интервьюирования, изучения материалов оперативно-разыскных мероприятий, а также анализа содержания уголовных дел по раскрытым преступлениям. На основе обобщения собранного эмпирического материала можно строить абстрактные криминалистические модели функционирования преступного мира в части организации управления преступной деятельностью.

Такой метод, несмотря на его кажущуюся логичность и последовательность, таит в себе опасность именно в части построения абстрактных криминалистических моделей, исходя из которых и должны строиться конкретные криминалистические рекомендации для выявления и раскрытия преступлений, совершаемых ОПГ. Реальность этой опасности определяется тем обстоятельством, что так называемое обобщение практики, то есть эмпирический этап исследования, принципиально не может охватить все ее мнообразие, что, в свою очередь, приведет к существенным трудностям построения абстрактных моделей.

Второй путь - это путь восхождения от абстрактного к конкретному. Его реализация требует вначале построить абстрактные модели организации управления преступной деятельностью в преступном мире, использовав возможности всех управленческих дисциплин, а затем вести их эмпирическую проверку с помощью вышеуказанных методик. В этом случае обобщение эмпирического материала будет являться научно-проверочным действием правильности исходных абстрактных моделей организации управления преступной деятельностью в преступном мире.

Вторая глава «Система методологических предпосылок построения теории научно-криминалистического анализа организованной преступной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Место и роль методологии в научно-криминалистическом познании» указаны функции методологии в научном познании и очерчена научная парадигма данного исследования. Ею является то направление в диалектико-материалистической философии, главный объяснительный принцип которого в методологии науки означает не что иное, как убеждение, что все «вещи» или «предметы» даны человеку через деятельность, что их определенность как «предметов» обусловлена в первую очередь характером человеческой социальной деятельности, детерминирующей как формы материальной организации мира, так и формы человеческого сознания. Говоря об их действительном существовании, мы должны иметь в виду, прежде всего, рамки и контекст человеческой социальной деятельности. Отмечена в создании и разработке этого подхода роль философской школы Г.П. Щедровицкого. На этом основании проведен анализ места и роли онтологических построений в криминалистике. Из этих философских положений следует, что учеными-криминалистами все более явно осознается потребность в коррекции методологии исследований в сторону формирования абстракций и идеализаций все более высокого уровня.

Дальнейшая схема последовательности постановки и решения задач с учетом генетического характера их связей может быть выражена следующим образом. Во-первых, требуется обосновать актуальность отдельного учения, потребность в нем науки и практики на современном этапе их развития. Во-вторых, аргументированно определить тип и характер научного знания, составляющего содержание разрабатываемого учения, признав достаточным для достижения целей учения эмпирический уровень исследования или, наоборот, доказав необходимость в данном конкретном случае перехода на теоретический уровень познания.

Наконец, исходя из результатов решения двух первых методологических задач, исследователь должен разработать свое научное видение той сферы, в которой лежат объект, предмет и конкретные проблемы исследования. Подчеркивается, что в криминалистической науке последнего десятилетия это методологическое положение тоже начинает довольно строго выполняться. Продиктованная внутренней логикой исследования необходимость разграничения собственно научной и методической деятельности находит в этой части работы свое завершение. Сформулированное положение сводится к тому, что необходимо различать научную деятельность, объектом которой выступает взаимодействие исследователя и методиста, и методическую деятельность, в результате которой конструируется методика как практическое предписание.

Если ранее считалось, что методологическую функцию в криминалистике выполняет ее общая теория, то по мере развития криминалистики, ее теоретических исследований в общей теории криминалистики на нынешний момент совершенно отчетливо прослеживается пласт собственно методологических исследований.

Наряду с изложенным, отмечается и тот принципиальный факт, что системно-деятельностный подход, являющийся частным проявлением материалистической диалектики в конкретной области научных исследований, считается большинством ученых эффективным «инструментом» теоретико-криминалистического анализа. Отмечается, что системный подход представляет собой методологическое направление современной науки, в силу чего он не подменяет и не может подменить исследования частнонаучных проблем, а эффективность его применения обусловлена тем, насколько органично и последовательно его установки и принципы проводятся в ходе такого исследования.

Таким образом, в данной части исследования обозначена система методологических идей современной отечественной криминалистики, в решающей мере определяющих направления подавляющего большинства перспективных научных исследований, в том числе и криминалистических исследований ОПД.

Во втором параграфе «Система методологических идей криминалистики» проведен анализ системы методологических идей криминалистики. Констатируется, что в качестве первого и важнейшего объяснительного принципа системно-деятельностного подхода в криминалистике выступает идея деятельностного рассмотрения и преступления, и его выявления, и раскрытия. При этом рассматриваемая деятельность и те отношения, которые в ней порождаются, берутся не изолированно, не статично, не автономно, но во взаимодействии. Иными словами, первый объяснительный принцип состоит в том, что преступление и его раскрытие могут быть поняты, если они будут в криминалистической теории представлены как взаимодействующие деятельности людей. Объяснительный принцип деятельности в теории криминалистики выступает в нескольких методологических планах. Во-первых, это рассмотрение собственно ПД через «методологическую призму» деятельности. На этой методологической базе в теории криминалистики было создано криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия. Во-вторых, и это главное, на основе доминирования идеи деятельности была построена базовая принципиальная модель взаимодействия ПД и ДВРП.

С этих позиций второй объяснительный принцип криминалистической теории выступает как единство деятельности и отражения. Будучи спроецирован на познавательное отношение, порождаемое взаимодействием «субъект - объект», он показывает, что само единство деятельности и отражения обусловливается социально-культурными и историческими факторами, что предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта опосредована отношением субъекта к объекту. Реализация этого объяснительного принципа потребовала привлечения, помимо идеи деятельности, идей отражения, информирования и системности, что и было выполнено в разное время и разными учеными-криминалистами в рамках развивающегося системно-деятельностного подхода.

Констатируется и привлечение в качестве объяснительного принципа идеи системности. Отмечается, что для рассмотрения взаимодействия деятельностей по замышлению, подготовке, выполнению, сокрытию преступления и деятельности по его выявлению и раскрытию через призму системности требуется, прежде всего, обосновать системообразующие факторы, относящие все компоненты системы к одной объективной области, установить между ними связи, характерные именно для этой части действительности, не выходя за рамки ее структур. Иными словами, привлечение идеи системности в качестве объяснительного принципа для исследования процессов и механизмов взаимодействия рассматриваемых деятельностей гарантирует получение собственно криминалистических результатов, способствует отграничению криминалистического аспекта от уголовно-правового, уголовно-процессуального, естественно-научного и иных аспектов научного знания. Именно под таким углом зрения рассматривают принцип системности те ученые, которые применяют его для исследования сложных закономерностей общественных явлений.

Логика методологического обоснования исследования требует решить также вопрос о единицах анализа, которые сохраняют свойства криминалистического целого и именно поэтому позволяют построить криминалистическую систему. Единицы анализа выступают опорными моментами, позволяющими контролировать выход за пределы предмета науки. В криминалистике это понятие «след преступления». В нем в явном виде содержится указание на его принадлежность к криминальной деятельности, но так как любой след в криминалистическом отношении, то есть актуально, проявляется только в деятельности обнаружения и раскрытия преступления, то именно понятие «след преступления» и есть тот криминалистический «модуль», который задает размерность (масштаб) всего исследования, ориентируя движение мысли по собственно криминалистическому объекту. Отмечено, что наличие модульной единицы в криминалистике отнюдь не означает, что наряду с ней не может существовать иных единиц. Анализ теоретических изысканий в криминалистике свидетельствует как раз об обратном: для решения частных теоретических задач криминалисты идут по пути выделения, абстрагирования различных единиц криминалистического анализа.

Наконец, в параграфе рассмотрены место и роль методологической рефлексии в теории криминалистики. Выполненный в этой части работы анализ позволяет перейти к рассмотрению более частного вопроса о работе системы методологических идей криминалистики в анализе ОПД.

Третий параграф «Система методологических идей в теоретико-криминалистическом анализе организованной преступной деятельности» начинается с констатации того положения, что развитие криминалистики детерминировано не только развитием собственно ее методологии и теории, но и системой более частных исследований, в которых методолого-теоретические изыскания выполняют функцию базиса.

Особо подчеркивается, что системно-деятельностный подход совершенно осознанно брался криминалистами в качестве методологического ориентира при построении криминалистической концепции ОПД. С этих методологических позиций научно-криминалистический анализ организованной преступной деятельности необходимо начинать с ее исследования как деятельностного социального феномена. В этом случае становится ясно, что в сегодняшней России ОПД реализуется сложившимся социальным слоем субъектов, втянутых в организованную преступную деятельность. Этот социальный слой уже в силу факта своего существования (для криминалистики это в первую очередь значит выполнение специфической деятельности специфическими приемами и средствами) является носителем своей собственной оформившейся преступной субкультуры. Реализуется же ОПД, как и любой социальный феномен, на двух уровнях: социальной реализации и индивидуально-групповой реализации.

Из этого теоретического положения следует весьма важный практический вывод о том, что конкретное ОПС строит и разворачивает свою деятельность, по крайней мере, в трех плоскостях:

- в плоскости взаимодействия конкретного ОПС и АОПС;

- в плоскости взаимодействия ОПС с конкретными ОПГ, как являющимися его компонентами, так и иными;

- в плоскости взаимодействия конкретной ОПГ и социума, среды, в которой она осуществляет ПД, совершает конкретные преступления, противостоит ДВРП.

Дальнейшие исследования позволяют констатировать, что исследования только уровня индивидуально-групповой реализации ОПД (как это в подавляющем большинстве случаев делается до сих пор) в достаточной мере исчерпали себя, не дав ответа на вопросы о внутреннем устройстве и механизме ОПД, в частности о специфике процессов управления и воспроизводства. Можно с большой долей уверенности предполагать, что нельзя рассчитывать получить в будущем сколько-нибудь значительные научные результаты исследованиями только этого уровня ОПД, если не относить к ним множащееся количество эмпирических и статистических данных, подтверждающих выдвинутые ранее бесспорные тезисы и положения. Уже на эмпирическом уровне исследования ОПД в принятой онтологии становятся ясны перспективы криминалистических изысканий, направленных на изучение уровня социальной реализации организованной преступной деятельности с учетом его генетической связи с уровнем индивидуально-групповой реализации ОПД.

Учитывая материал, изложенный в работе, предлагается для криминалистического анализа ОПД ввести особую единицу криминалистического анализа - сложное действие. Под сложным действием понимается научная абстракция, служащая единицей криминалистического анализа ОПД и интегрирующая в себе криминальные и некриминальные действия, движения и операции, выполняемые различными индивидами коллективного субъекта ОПД, в котором их усилия не складываются арифметически, а интегрируются дополняя друг друга. При этом зачастую эти действия выполняются в разное время, разными средствами и в различных «полях» ОПД и объединены единым стратегическим замыслом и единым руководством для решения единой задачи ОПД тактического или стратегического характера.

Это положение, как представляется, имеет и научное, и практическое значение. В научном плане это, прежде всего, даст возможность четче определить контуры объекта исследований, в практическом - возможность избежать многих недоразумений при решении вопроса об отнесении той или иной конкретной ПГ к категории организованных или общеуголовных. Выделение этой модульной единицы ОПД в самом общем виде открывает перспективу для решения вопроса об отграничении ОПД от проявлений общеуголовной преступности: преступная группа может считаться организованной, когда она имеет реальные технические, интеллектуальные и организационно-управленческие возможности выполнения сложных действий (в изложенной интерпретации).

Третья глава «Теоретические концепции и модели функционирования и развития организованной преступной деятельности» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Функции моделирования в теоретико-криминалистическом познании» начинается обзором процесса моделирования. Отмечается, что моделирование в криминалистике - большая и сложная проблема, в разработке которой приняли участие крупнейшие криминалисты. Все виды моделирования строятся на единых методолого-теоретических основах и должны подчиняться единой системе объективных закономерностей. Разработка теории моделей и теории процессов моделирования последних десяти лет вносит существенные уточнения в понимание сути модели и моделирования. Именно в силу этих обстоятельств и возникла необходимость сделать обзор общей проблемы моделирования в части ее научно-криминалистического решения и практики ДВРП.

Отмечено, что в работах по данной проблеме акцентируется внимание на том, что материальный объект или знаково-символическая система могут представлять собой модель оригинала только в том случае, если между оригиналом и моделью существуют изоморфные между собой гомоморфные образы. В современной криминалистической науке и практике ДВРП используются следующие виды моделей и моделирования:

1) предметное или материально реализованное моделирование, которое является созданием материальных объектов или подбором вещественных аналогов;

2) логико-математическое моделирование - описание логическими и математическими средствами многообразных авто-, гомо-, изоморфных отношений между оригиналом и его моделью;

3) мысленное (идеальное) моделирование. Природа этих моделей и особенно закономерностей, на которых строятся процессы мысленного моделирования, в современной науке исследована в значительно меньшей степени, чем моделей предметного и логико-математического вида.

Собственно теоретические модели в криминалистике возникают позже, в период формирования основ ее общей теории и системы частных теорий. Одно из самых заметных достижений криминалистической науки, так называемая криминалистическая характеристика преступлений, при существенно различном ее понимании учеными-криминалистами, по сути, есть модельное представление содержания действий, средств, условий преступления. Отмечается, что если в решении частной теоретической проблемы онтология выполняет роль методологического базиса, то содержание, «механизм» изучаемого объекта отражает система теоретических моделей, являющихся продолжением онтологии на теоретическом уровне и выполняющих иную эпистемологическую функцию. Такая система прогностических моделей и должна составлять ядро любой, в том числе и криминалистической, теории. Научно-криминалистическая рефлексия показывает, что процесс выявления и раскрытия преступления должен идти от абстрактной модели процесса к более конкретным моделям проявления вовне структуры ПД и, наконец, установлению этой структуры субъектом ДВРП. Именно на этом пути восхождения от абстрактного к конкретному и складывается технолого-методологическая схема процесса раскрытия преступлений.

На этой теоретической основе делается вывод о том, что построение теоретической модели взаимодействия ОПД - ДВРП в русле системно-деятельностного подхода возможно, если по существенным основаниям отобрать те компоненты, из которых будет состоять система, образовать их начальное множество, определить виды композиций, выделить между ними отношения упорядоченности. Эвристика построения криминалистической модели взаимодействия ОПД - ДВРП как системы должна строиться не произвольно, а ориентироваться на совокупность принципиальных положений. Первым положением при отборе компонентов системы взаимодействия деятельностей выступает то положение, что любую систему можно понимать как единство пяти планов существования: процессов, структур связей, функциональных структур, организованности материала и материала. Вторым положением при отборе компонентов системы выступает то положение, что основанием отбора должна выступать такая характеристика взаимодействия, которая бы отображала главное свойство системы, относящееся в равной мере к обеим взаимодействующим частям. Третьим положением выступает тот факт, что любая открытая материальная система подвергается внешним воздействиям среды и в силу этого должна быть специфически организована. Весь ход эволюционного процесса приводит к тому, что возникают системы, способные не только решать задачи саморегулирования, но и задачи развития в многофункциональных воздействиях материального мира, к которым и относится ОПД, обладающая управлением.

Механизм управления есть закономерно возникшая в процессе эволюции специфически организованная форма движения материи, заключающаяся в целенаправленном многоцикличном преобразовании информации в двух взаимосвязанных, замкнутых обратными связями контурах, и функционально реализующая как сохранение устойчивости управляемого объекта, системы, так и развитие, дальнейшее повышение уровня его организации (или создание новых структур) путем отбора и накопления информации. Именно наличие такой формы организации материи, как управление, позволяет решать организованной преступности проблему воспроизводства ПД. Уже на эмпирическом уровне можно сделать вывод о том, что ОПД ориентирована на расширенное воспроизводство, то есть производство ПД все более высокого качества. На этом же уровне анализа фиксируется цикличность процессов воспроизводства ОПД, что детерминировано объективно существующими факторами, которые в своей совокупности либо способствуют, либо препятствуют развитию ОПД в определенной сфере.

Наряду с изложенным отмечено, что в большинстве современных юридических исследований структура понимается именно как совокупность составных частей системы, при этом констатируется, что они связаны между собой, что и отличает систему от простого множества. При этом ни о типе, ни о виде связи, ни о том, что эти составные части могут составлять композиции по многим отношениям, речи, как правило, не идет. Ученые не ставят перед собой задачу изучить закономерности, по которым живут и функционируют эти композиции. Этот пробел в исследованиях ОПД и призвана разрешить данная работа на основе разработанной методологии и теории.

Второй параграф «Теоретико-криминалистическая модель функционирования организованной преступной деятельности» констатирует, что ключевое место в структуре сложноорганизованной системы ОПД занимает именно функция управления, возникающая на определенном этапе развития системы и являющаяся гарантией ее дальнейшего существования, основным условием которого является непрерывное видоизменение системы под воздействием среды.

Учитывая сказанное, отмечаем, что дальнейшая задача исследования - в построении (уже на теоретическом уровне) принципиальной модели процесса управления в ОПД, которая являлась бы органическим следствием той онтологической картины, основные положения которой были намечены выше. При проведении анализа выдержана строгая ориентация на технологию СКАМ (структурно-криминалистического анализа и моделирования). Подчеркивается, что модель должна описывать характеристику субъекта, включенного в процесс управления, воздействия на вход этого субъекта, механизмы преобразований входных воздействий и получаемые продукты на выходе. Взаимосвязь и функции указанных компонентов, а также отношения их элементов будут определять содержание и структуру управления. Наконец, необходимо не упускать из внимания тот факт, что в работе стоит задача криминалистического моделирования. А это значит, что в данном случае совершенно недостаточно выявления компонентов и их функционирования в организации управления в ОПД, так как наиболее важным для нас является задача моделирования процессов и результатов отражения следовой информации об этой составляющей преступной деятельности ОПС.

Первым шагом на этом пути должно быть введение блока субъекта, в той или иной степени являющегося групповым, который будем называть «блоком принятия решений» (БПР) и «блоком фильтров» (БФ). При этом под БФ в работе понимаются средства и методы охраны информации о своем строении и функционировании, которыми пользуется ОПС как закрытая система. Таким образом возникает начальное ядро модели. Исходя из того, что речь идет об организации управления преступной деятельностью системных структур, подчиненных ОПС, то есть о конкретных видах преступной деятельности, которая является главным источником финансирования самого ОПС, логично полагать, что БПР должен генерировать и через блок фильтров предавать специально организованному поисковому блоку (ПБ) задание на поиск, фиксацию и поставку информации. БПР, получив от ПБ добытую информацию, должен выполнить ее анализ и оценить полученные результаты. Так выглядит задача в синкретичном, то есть нерасчлененном, виде. В действительности же субъекту БПР необходимо решить целую цепочку взаимосвязанных задач, например, уяснение сложившейся в среде ситуации, оцениваемой с точки зрения перспектив развития преступной деятельности, ее эффективности и особенно рисков, связанных как с противодействием конкурентов на преступном поприще, так и с деятельностью правоохранительных органов, то есть связанных с возможностью раскрытия преступлений и судебным разбирательством.

Моделирование, проведенное на предшествующем этапе, учитывало закрытость системы управления ОПС. Однако надо иметь в виду, что при всей закрытости организация управления ОПС нуждается в информационных и организационных связях еще с двумя образованиями. Одно из них - внешнее по отношению к ОПС. Это органы и представители власти, внешние финансовые структуры, средства массовой информации, наконец, иные, чаще всего конкурирующие, организованные преступные сообщества.

Вторым из указанных образований выступают структуры, подчиненные данному ОПС. Это система посредников (связных, контролеров), стоящих между руководством ОПС и подчиненными ОПГ, руководство организованной преступной группы, система посредников между ним и группой исполнителей конкретного случая преступления. Конечной целью создаваемой модели является выявление мест отражения следовой информации об организационно-управленческой составляющей деятельности руководства ОПС в целях создания условий, способствующих противодействию функционирования и особенно развитию преступной деятельности ОПС. Именно поэтому было необходимо построить, прежде всего, структурно-функциональную основу модели, которая бы позволяла в конечном счете решить поставленную задачу.

Методика решения этой задачи предполагает выполнение последовательного ряда декомпозиций и графическое их выражение с помощью системы взаимосвязанных формализованных диаграмм, что и выполнено в этой части работы.

Четвертая глава «Криминалистический анализ организации, функционирования и развития преступной деятельности в системе "организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур"» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Эмпирическая база построения криминалистической модели организованности ОПД в системе "организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур"» посвящен анализу эмпирической базы данной части исследования. Внимание акцентировано на том, что главным стержнем проблемы, как это вытекает из системно-криминалистического анализа процесса раскрытия и содержания раскрытых преступлений в экономике, в частности такой ее сферы, как потребительский рынок, является процесс генерирования современной преступной деятельности. Утверждается, что преступная деятельность не безлика, в отличие от уголовно-правовой трактовки понятия преступления. Напротив, как система она характеризуется, прежде всего, особым процессом своего воспроизводства, особым компонентным составом субъектов, мотивацией, целями, задачами, системой операционализмов, системой технических и интеллектуальных средств, способов воздействий на объекты и людей с учетом конкретных наличных условий. Для нее характерны особые механизмы зарождения и развития, обязательное прохождение четырех фаз - от формирования замысла до расширенного воспроизводства, она закономерно порождает в окружающей среде разнообразную следовую информацию. В научной криминалистической школе, парадигмальные основы которой предусматривают системно-деятельностный подход, достаточно полно проанализирована преступная деятельность в трех аспектах, а именно: выявлен ее компонентный состав и связи, раскрыто содержание фаз зарождения, функционирования и развития и, наконец, хотя и в меньшей степени, исследованы закономерности информирования.

Вместе с тем, становится ясно, что для решения проблем декриминализации выполненная научная работа недостаточна, так как научным анализом, проводимым ранее, охватывалась преступная деятельность как таковая, а не как функция деятельности преступного мира. Конструирование такой модели, протекающее в рамках системно-деятельностного подхода, должно происходить на основе положения, что любая по форме ПД так или иначе в своем развитии и функционировании решает задачи по воспроизводству преступной деятельности.

Задача воспроизводства ПД и общеуголовной, и организованной преступностью может решаться только одним путем - путем воздействия на среду в целях создания ситуации, максимально благоприятствующей эффективному совершению преступлений. Но если общеуголовная преступность имеет относительно скромные возможности влияния на ситуацию, то ОПФ не только влияют на среду, но и в силах осуществлять длительное целенаправленное воздействие на социум, создавая нужную обстановку для реализации ОПД, иными словами, изменять среду для наиболее эффективного существования в ней.

Таким образом, противоречие между потребностями воспроизводства ПД в максимально эффективном варианте (расширенное воспроизводство) и отсутствием таких возможностей на конкретном этапе выступает в качестве мотива для поиска организованными преступными формированиями коррупционных связей, используемых и как инструмент решения проблем собственной безопасности, и как канал проникновения в экономический и политический сектора. Иными словами, на определенном этапе развития перед конкретной ОПГ(С) встают задачи по максимальному воздействию на среду (социум), которые должны решаться теми средствами и методами, которых в арсенале ОПФ нет. При всей своей мощи ОПФ не обладают системой средств по решению таких задач, но этими средствами обладают чиновники самых разных ведомств и уровней. Отсюда - целенаправленная деятельность ОПФ по налаживанию взаимовыгодных контактов с отдельными представителями власти.

Во втором параграфе «Криминалистическая модель организованности системы "организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур"» диссертант отмечает, что если изложенные в предыдущем параграфе теоретические предпосылки верны, то из них следует несколько выводов. С них и нужно начинать процесс построения криминалистической модели организованности интересующей нас сферы ОПД.

1. Процесс становления коррумпированных связей в системе «организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур» есть процесс становления во времени и социальном пространстве, носящий эволюционный характер. При этом явно обозначается корреляционная связь между наличием определенного типа и вида коррупционных связей, с одной стороны, и степенью организованности конкретного ОПФ (а следовательно, и возможности выполнения им все более сложных действий) - с другой. Таким образом, тип ОПФ, обусловленный социальной средой его возникновения, направленность его преступной деятельности (базовый элемент) во многом предопределяют наличие или отсутствие изначальных, «стартовых» коррупционных связей, степень организованности группы, а отсюда и степень сложности выполняемых ими действий. Поэтому и возникает потребность провести криминалистический анализ структуры системы «организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур» по отношениям: «время», «степень организованности структуры ОПФ», «сложность выполняемых действий».

2. Во временном плане первыми коррупционными связями выступают коррупционные связи ОПФ в среде правоохранительных органов. Это обусловлено тем, что связи в правоохранительных органах во многом способствуют решению насущных, первоочередных задач ОПФ по противодействию расследованию, получению секретной информации, обладание которой позволяет «играть на опережение», «разваливать» уголовные дела, фальсифицировать доказательства. Особо подчеркнуто, что поддержание в «рабочем состоянии» этого вида коррумпированных связей объективно требует усложнить управление в ОПФ, создав в структуре формирования такие элементы, функции которых заключались бы в подыскании и изучении кандидатов на установление подобных связей, осуществлении процесса их привлечения к сотрудничеству, поддержании эффективной связи с ними. Такая форма ПД в рассматриваемой сфере требует соблюдения особой конспирации, что диктуется спецификой среды, в которой она осуществляется. Эти обстоятельства обусловливают особые требования к процессу функционирования тех элементов в структуре ОПФ, которые осуществляют эту деятельность. Таким образом, уже на этом этапе происходит процесс усложнения структуры ОПГ в силу появления новых компонентов системы.

3. По мере накопления первоначального капитала в полном соответствии с законами экономики перед ОПФ встают задачи по внедрению в экономический сектор, размещению этих капиталов в экономике. Эти задачи принципиально невыполнимы без коррупционных связей в органах власти, управления экономикой, банковской сфере, контрольно-ревизионных органах. Впервые в криминалистике в качестве иллюстрации этого положения в параграфе даны основы криминалистической модели рейдерских захватов.

4. Накопление в руках преступников значительных материальных средств неизбежно влечет за собой потребность в политическом обеспечении их специфических экономических интересов. В качестве базовых положений данной криминалистической модели выступают следующие. Для решения задачи по приобретению коррумпированных связей БПР обращается к блоку памяти и программ, где на пересечении потоков информации из прошлого и настоящего хранится информация об этой сфере жизни социума. Она объективно существует в двух видах: информация из обобществленного опыта других субъектов ОПД, полученная в результате постоянных контактов с ними, и информация из личного жизненного опыта субъектов БПР (как преступного, так и бытового).

Затем БПР должен сравнить имеющуюся в его распоряжении информацию с реально существующей ситуацией для принятия грамотного управленческого решения. В этом случае возможен вариант, когда для принятия оптимального управленческого решения информации недостаточно и подобный анализ не даст достоверных результатов. Тогда БПР разворачивает деятельность по сбору дополнительной информации в двух направлениях, полях - сбор информации в среде и сбор информации в системе ПМ.

При этом механизм сбора информации в среде, социуме не носит принципиального отличия от описанной ситуации сбора информации о потребительском рынке. Сбор же информации в системе ПМ выражается в увеличении частоты контактов субъектов БПР с представителями иных ОПФ, обладающими достаточно большим жизненным и преступным опытом, коррупционными связями. Особо отмечается, что если сбор информации в социуме проводится информационными разведчиками, то для сбора информации в такой его составляющей, как ПМ, необходимы личные контакты субъектов ОПД достаточно высокого ранга. Следует учитывать, что если речь идет о поиске варианта решения на уровне ОПС, то сбор информации в системе ПМ распадается на два потока - «внешний» по отношению к конкретному ОПС и «внутренний» (поиск решения внутри ОПС).

В процессе этого предварительного этапа происходит и конкретизация задачи, которая первоначально выступала перед субъектами БПР в синкретичном виде. Получив дополнительную информацию, субъекты БПР в состоянии выполнить ее анализ, конкретизацию и перепроверку, переходя к разработке программы действий в конкретной ситуации приобретения коррупционных связей. Теперь БПР наглядно представляет себе, систему каких действий необходимо предпринять, какие задействовать силы и средства, какие имеющиеся ресурсы необходимо подключить.

Третий параграф «Эмпирические схемы криминалистического анализа организованности преступной деятельности в системе "организованное преступное сообщество - коррумпированные компоненты властных структур" и методические предписания по его проведению» содержит ряд методологических положений, главными из которых выступают следующие:

- ПД на социальном и индивидуальном уровнях реализаций существует не автономно, но только во взаимодействии (взаимовлиянии) с деятельностью по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений;

- выявление и изучение системы закономерностей, которым подчиняются процессы запечатлений сторон ПД в измененных состояниях объектов, втянутых в ПД, и процессы их актуализации в отражательных процессах ДВРП, требуют целостного, а значит системного рассмотрения взаимодействия ПД и ДВРП;

- запечатлевая непрерывно и объективно все свои стороны в измененных состояниях криминалистических объектов, ОПД создает тем самым потенциальные возможности своего выявления и раскрытия;

- ДВРП существует только как кооперативная деятельность и на уровне социальных, и на уровне индивидуальных реализаций.

По своему криминалистическому содержанию деятельность по выявлению и раскрытию преступлений является деятельностью восстановления, с точностью до изоморфизма, преступной деятельности. Развитие процесса восстановления ПД возможно лишь тогда, когда субъект ДВРП готов, может и умеет действовать, руководствуясь эвристическим предписанием, с помощью которого:

а) осуществляется переход от общетеоретических моделей взаимодействия ПД и ДВРП к построению их проекции на конкретный случай практики;

б) на этой основе строится прогноз наличия, форм и мест существования запечатлений сторон ПД конкретного случая;

в) создается и реализуется программа выявления и упорядочения запечатлений, построение системы следов преступления.

Проведенное в ориентации на эти постулаты исследование позволяет выявить главный методологический узел в анализе коррупционных связей в ОПД - сложность выполняемых ОПФ действий в различных полях социума. Далее предложена блоковая конструкция, отражающая процесс криминалистического анализа исследуемой сферы ОПД.

Центральным должен выступать следовой блок, где каждому обнаруженному следу соответствует отдельная ячейка. При этом ячейка делится на две части: в одной части фиксируются обнаруженные следы, в другой - предполагаемые, то есть те, которые должны либо однозначно сопутствовать следам обнаруженным, либо быть в наличии лишь при определенном стечении обстоятельств. Материалом для заполнения ячейки на первоначальном этапе служат данные криминалистического анализа сложных действий, выполненного по приведенным предписаниям.

Следующим должен формироваться блок, отражающий средства, задействованные субъектами коррупционного канала, выполненные ими действия, а иногда и отдельные движения. Он может называться операционным. Количество ячеек в нем детерминируется количеством заполненных ячеек в следовом блоке, и в принципе появление новой заполненной ячейки в следовом блоке должно детерминировать появление новой ячейки (не всегда заполненной) в операционном блоке.

Третьим блоком схемы видится фазовый блок. Это вызвано тем обстоятельством, что ОПД в подавляющем большинстве случаев реализуется в четырех фазах, в связи с чем ячейки блока и должны соответствовать информационно-поисковой, подготовительно-организационной, деятельностно-операционной фазам и фазе воспроизводства. Кроме того, необходимо особо выделить ячейку, соответствующую маскировочным действиям преступников на каждом этапе.

Четвертым блоком выступает субъектный блок. В зависимости от уровня и объекта анализа количество ячеек в нем наиболее варьируемо, по сравнению, например, с фазовым блоком, где их может быть максимум пять. Отмечается, что анализ содержания и сути коррупционной деятельности с использованием данной части схемы должен развиваться в двух направлениях: по горизонтали в следовой части блока и по вертикали во всей описанной части схемы - от следов к операциям, от операций к фазам, от них к субъектам.

С учетом того факта, что проведение анализа не является самоцелью и проводится реальными индивидами ДВРП, схема не была бы закончена, если бы в ней не было пятого блока - блока ДВРП. Для его построения необходимо вернуться к центральному - следовому блоку и, отталкиваясь от него, выразить в схеме состав и строение ДВРП. По вертикали этот блок целесообразно разбить на ячейки, соответствующие ячейкам следового блока, то есть реально выявленной информации о функционировании канала. По горизонтали блок следует разбить в соответствии с тремя направлениями:

1) что сделано реально;

2) что в принципе рекомендует криминалистика сделать в подобной ситуации;

3) что реально можно и нужно сделать.

Глава пятая «Криминалистический анализ организации, функционирования и развития преступной деятельности в системе организованного преступного сообщества» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Криминалистическая модель организованности системы организованного преступного сообщества» констатируется, что факт консолидации преступной среды выступает краеугольным камнем многих научных исследований феномена ОП. Представляется, что для криминалистических исследований ОПД это положение требует весьма серьезного уточнения, состоящего в том, что консолидация ОПГ реально протекает на деятельностной основе. Подчеркивается, что только возможность осуществления корпоративной, согласованной ПД, взаимовыгодного использования финансовых, материальных, людских (в том числе и коррумпированных), информационных и территориальных ресурсов позволяет временно преодолеть взаимное недоверие и разногласия в среде ПМ и осуществить ее консолидацию в различных организационных формах.

Отмечено, что сложившаяся ситуация требует от руководителей ОПС создания в системе организации управления ПД информационно-разведывательного аппарата, задачей которого являются сбор и обработка первичной информации. Решение этой задачи зависит от правильного определения и обеспечения сканирования информационных зон. Принимая во внимание территориальный принцип функционирования и развития ОПС, можно утверждать, что все информационные зоны и соответствующие информационные потоки делятся на два вида.

Первый вид информационных зон обозначен как внешний, распадающийся на два типа:

1) зону, содержащую и несущую управленческую информацию от межрегиональных и общероссийских воровских сходок - сходняков, деловых встреч, совещаний руководителей ОПС;

2) зону, содержащую ориентирующую и «деловую» информацию от зарубежных источников, так или иначе связанных с отдельными ОПС.

Второй вид информационных зон обозначается нами как внутренний. Он разделяется на четыре самостоятельных сектора:

1) сектор формирования устойчивых тенденций спроса и предложения на потребительском уровне на товары и услуги, вообще тенденции функционирования потребительского рынка;

2) информационный сектор с соответствующей ему информацией о содержании социально-правовой ситуации;

3) информационный сектор с соответствующей ему информацией об эффективности функционирования власти, правоохранительных органов и судов;

4) информационный сектор с соответствующей ему информацией о деятельности конкурентов.

Изложенное выше позволяет сформулировать систему промежуточных выводов аксиоматического характера, которые будут выступать в качестве базы для дальнейших теоретических изысканий.

1. Консолидация ПМ протекает на деятельностной основе, что позволяет ОПФ путем взаимовыгодной интеграции сил и средств активно воздействовать на среду выполняя все более сложные действия в целях ее преобразования, более эффективного функционирования ОПС и расширенного воспроизводства.

2. Усложнение форм и видов организации ОПД, продиктованное необходимостью выполнения сложных действий, объективно предполагает выделение в среде ПМ слоя управленцев, решающих организационные, финансовые, кадровые и иные задачи тактического и стратегического характера с помощью системы специфических средств и методов, чья деятельность все дальше отстоит от собственно ПД. Таким образом, ОПС в содержательно-криминалистическом аспекте является деятельностной системой со специфической структурой организации управления.

3. Именно полнота внутренних структур ОПС, его центральное место на пересечении информационных потоков в иерархии ПМ, с одной стороны, и сравнительная доступность для научного анализа - с другой, делают его криминалистически значимым узлом исследования, объективно подводя к необходимости провести эмпирическую часть криминалистического анализа организованности ОПД именно на этом уровне.

4. Принципиальная возможность построения должной степени абстракции криминалистической модели управления в ОПС видится в том положении, что организация управления в ОПФ имеет характер, родственный организации управления в иных социальных системах, подчиняется тем же базовым закономерностям. Обоснование этого утверждения состоит в том, что в основе любого социального управления лежат закономерности управления, то есть закономерности процесса связей и развития в материальном мире, а эти закономерности, как известно, едины для систем любого вида.

5. Деятельность по организации управления в ОПФ, помимо воли и желания субъектов этой деятельности, оставляет систему следов сложных действий, связывающую ОПС - ОПГ - систему конкретных преступлений (иногда конкретный случай ПД) и ОПС - ОПГ - систему сложных действий некриминального характера, выступающих составной частью ОПД.

Во втором параграфе «Эмпирические схемы криминалистического анализа организованности преступной деятельности в системе организованного преступного сообщества и методические предписания по его проведению» констатируется, что важным элементом эффективной организации управления в ОПД является наличие программы функционирования и развития ОПС. Разработкой такой программы на уровне ОПС занимаются субъекты БПР, соотнося ее, с одной стороны, с результатами анализа конкретной обстановки, наличными силами и средствами, с другой - с анализом подобных программ, доступных сканированию возможностями конкретного ОПС в системе ПМ. Исходя из изложенного, предложена схема криминалистического анализа организованности ПД применительно к ситуациям расследования преступлений, совершенных членами конкретного ОПС. Первым шагом в этом направлении должно стать объединение отдельных разрозненных криминальных и некриминальных действий, событий, фактов в единое сложное действие или даже в систему сложных действий.