Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Специальность 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации

Игнатьева Инна Анатольевна

Москва - 2007

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова (юридический факультет)

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Боголюбов Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор Бринчук Михаил Михайлович

доктор юридических наук, профессор

Клюкин Борис Дмитриевич

Ведущая организация:

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 10 октября 2007 года в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан «__» ___________ 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.А. Чибисов

1. Актуальность темы исследования

Современная кодификация законодательства об охране окружающей среды и природоресурсных отраслей законодательства (земельного, водного, лесного, законодательства о недрах, о животном мире, об охране атмосферного воздуха), начало которой было положено в 1991 г., повлекла за собой создание разветвленной системы законодательных и иных нормативных правовых актов. В некоторых сферах правового регулирования кодификация проведена за данный период дважды (земельное, водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды) и даже трижды (лесное законодательство). Таким образом, стадия формирования нового экологического законодательства в основном завершена, начался этап его совершенствования.

Вместе с тем эффективность регулирования отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию продолжает оставаться низкой, о чем свидетельствует прежде всего состояние окружающей среды на значительной части территории Российской Федерации, ухудшение здоровья населения, истощение природных ресурсов. Практика показала, что рост числа актов в экологическом законодательстве слабо способен влиять на такую ситуацию. Более того, он приводит к усилению несогласованности между нормативными правовыми актами, а иногда и прямому противоречию, конкуренции норм действующих законов и иных нормативных правовых актов, появлению актов с неоправданно узким предметом правового регулирования («мелкотемье законов»).

Тревогу вызывает тенденция к замене действующих законодательных актов новыми, в том числе при сохранении во многом прежней их структуры. Во-первых, тем самым нарушается один из принципов развития законодательства - принцип стабильности, позволяющий при необходимости обновлять закон путем внесения в него изменений и дополнений. Во-вторых, новые законодательные акты и их проекты, к сожалению, демонстрируют отход от завоеванных в правовом регулировании экологических отношений позиций, все чаще отвечают сиюминутным экономическим интересам общества и даже отдельных его групп в ущерб экологическим и иным перспективным общественным интересам. Наконец, нередко при этом снижается качество правового регулирования в целом, нарушаются правила юридической техники.

Проблема низкой эффективности правового регулирования в рассматриваемой сфере осложняется отсутствием системности экологического законодательства как единого законодательного комплекса. До сих пор отрасли законодательства, регулирующие общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по использованию и охране отдельных природных ресурсов, формировались как вполне самостоятельные и в значительной мере самодостаточные правовые образования. Вместе с тем органическая связь всех компонентов окружающей среды, объективно существующая взаимозависимость в регулировании отношений по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с отношениями по природопользованию побуждают к поиску новых направлений в систематизации отрасли экологического законодательства.

В ряду мер, которые реально можно противопоставить данным процессам в законодательстве, негативно отражающимся на состоянии окружающей среды и здоровья человека, важное место занимает систематизация экологического законодательства, которая позволяет упорядочить правовое регулирование соответствующих общественных отношений и одновременно повысить его действенность. Однако для достижения позитивных результатов процессы систематизации должны быть скоординированы с научным осмыслением проблемы, нуждаясь в целенаправленном теоретическом обосновании.

Показательно, что практика правотворческой деятельности нередко свидетельствует об игнорировании более доступных и простых форм систематизации - официозной и официальной инкорпорации, консолидации, в то время как перспектива применения самой глубокой формы упорядочения и развития законодательства - кодификации в виде Экологического кодекса Российской Федерации - сейчас предлагается и в некоторых документах программного характера, и в публицистике без серьезной проработки вопроса. Очевидно, что такой подход к систематизации далеко не всегда характеризует выбираемые направления совершенствования экологического законодательства как обоснованные и последовательные.

Особую актуальность на этом фоне приобретают создание концепции систематизации экологического законодательства и ее практическое применение. Через отраслевую теорию должен осуществиться объективно обусловленный переход к систематизации экологического законодательства. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость формирования единой, логически выверенной, всесторонне обоснованной теории систематизации экологического законодательства, учения о ее возможных и наиболее приемлемых формах, повлиявшую на выбор темы и обусловливающую ее актуальность.

Изучение степени исследованности темы также подтверждает потребность в скорейшем начале соответствующих работ. С одной стороны, в юридической науке тема систематизации российского законодательства заняла одно из важнейших мест, являясь в течение длительного времени одной из наиболее обсуждаемых (Н.П. Колдаева, Т.Н. Рахманина, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева). В рамках науки экологического права данная тема глубоко и последовательно развивается в работах С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, А.С. Шестерюка. С другой стороны, преобладающее большинство работ по систематизации экологического законодательства связаны с исследованием одной ее формы - кодификации. Работ, направленных на комплексное изучение проблем систематизации экологического законодательства как единого целого во всех присущих ей формах, в науке экологического права не было.

Вместе с тем, отдельные аспекты исследования экологического законодательства, его состояния и развития, значимые для построения теоретических основ систематизации экологического законодательства, широко освещены в учебниках и учебных пособиях (В.В. Петров, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, И.А. Иконицкая, И.О. Краснова, О.И. Крассов), научных статьях современного периода (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, Г.А. Волков, Е.А. Галиновская, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, Л.А. Заславская, Б.Д. Клюкин, В.В. Круглов, И.Ф. Панкратов, В.В. Петров, Т.В. Петрова, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюк), монографиях: в наиболее общем виде в работах О.С. Колбасова (1976, 1982), В.В. Петрова (1981), Ю.С. Шемшученко (1989), в рамках отдельных направлений науки экологического права в работах В.И. Андрейцева - в части исследования законодательства об экологической экспертизе (1990, 1992), С.А. Боголюбова - в части исследования конституционных основ охраны природы (1987), защиты экологических прав (1995), М.М. Бринчука - в части исследования законодательства об охране атмосферного воздуха (1985), об охране окружающей среды от загрязнения токсичными веществами (1990), М.И. Васильевой - в части исследования вопросов судебной защиты экологических прав (1996), публичных интересов в экологическом праве (2003), правовых проблем организации управления в сфере охраны окружающей среды (2004), Г.А. Волкова - в части исследования принципов земельного права (2005), А.К. Голиченкова - в части исследования организационно-правовых форм санитарно-экологического контроля (1984), законодательства об экологическом контроле (1992), О.Л. Дубовик - в части исследования механизма действия права в охране окружающей среды (1984), Б.Д. Клюкина - в части изучения горного права зарубежных стран (2000), О.И. Крассова - в части исследования лесного законодательства (1995), законодательства о частной собственности на землю (2000), земельного законодательства (2003), В.В. Круглова - в части изучения законодательства об охране окружающей среды в промышленности (1983, 1989, 1995, 2000), В.В. Никишина - в части исследования экологического законодательства субъектов Российской Федерации (2004), Е.В. Новиковой - в части исследования развития экологического законодательства Республики Казахстан (1999), Т.В. Петровой - в части исследования экономического механизма охраны окружающей среды (2000), А.С. Шестерюка - в части исследования кодификации законодательства об охране окружающей среды (1984), теории и методологии анализа экологического права (2000) и др.

Проблематика развития, совершенствования экологического законодательства исследовалась в диссертациях. В докторских диссертациях В.И. Андрейцева (1992), С.А. Боголюбова (1990), М.М. Бринчука (1991), М.И. Васильевой (2003), Г.А. Волкова (2005), А.К. Голиченкова (1992), О.Л. Дубовик (1993), Т.В. Злотниковой (2000), А.И. Казанника (1991), О.И. Крассова (1991), В.В. Круглова (1999), В.В. Никишина (2005), Е.В. Новиковой (1999), Т.В. Петровой (2000), Г.П. Серова (1999), А.С. Шестерюка (2000) и др. вопросы состояния и развития экологического законодательства рассматривались через призму соответствующих предметов исследования. В кандидатских диссертациях отдельные вопросы состояния и развития экологического законодательства исследовались А.Л. Бажайкиным - относительно правового регулирования экологического страхования (2002), Т.В. Злотниковой - применительно к проблемам законодательного обеспечения экологической безопасности (1995), А.О. Миняевым - относительно конституционных основ экологического права (2004), Н.Г. Нарышевой - в части вопросов возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями (1998), С.Н. Русиным - применительно к организационно-правовым формам экологической деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации (1999), Д.В. Хаустовым - в части публично-правовых договоров как особого инструмента государственного регулирования природопользования (2003), А.С. Шестерюком - в части теоретических вопросов кодификации законодательства об охране окружающей среды (1979) и др.

Названные обстоятельства обусловили выбор цели диссертационного исследования, которая состоит в формировании и обосновании теории и концепции систематизации экологического законодательства, и постановку задач: 1) определения единого подхода к пониманию экологического законодательства, его содержания; 2) изучения содержания действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих экологические отношения, с целью выявления в них, с одной стороны, наиболее качественных и эффективных правоположений, с другой - случаев противоречий, пробелов, неподкрепленности тех или иных правоположений механизмами, способствующими их реализации и единообразному применению в соответствии с поставленной целью законодательства; 3) исследования опыта систематизации законодательства в истории и современной практике российского законодательства, законодательства зарубежных стран; 4) определения основ алгоритмизации систематизационных работ применительно к отрасли экологического законодательства; 5) формулирования практических рекомендаций по совершенствованию экологического законодательства в процессе его систематизации; 6) формирования научных основ систематизации в рамках науки экологического права с одновременным преодолением общетеоретических проблем систематизации.

Предметом исследования являются: комплекс нормативных правовых актов по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию, а также регулируемый ими круг общественных отношений; практика применения экологического законодательства; опыт законопроектной работы в сфере экологического законодательства; зарубежный опыт кодификации законодательства об окружающей среде; научные исследования.

Методологической основой диссертационного исследования послужили естественнонаучные и философские взгляды на взаимодействие общества и природы; международные принципы охраны окружающей среды; конституционные основы экологического законодательства.

В работе над диссертацией были использованы следующие методы: а) универсальные методы - историзма и формально-логические; б) общенаучные методы - сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения, моделирования, системный метод; в) специальные научные методы - построения научных теорий, изложения научных результатов и др.

Теоретическую основу исследования составили труды в сфере общей теории права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой и др.

В процессе работы над диссертацией были изучены работы специалистов в области экологического права (см.: раздел «Степень исследованности темы»).

Важную роль в осмыслении автором темы исследования сыграли труды Р. Иеринга. В диссертации использованы работы зарубежных авторов - специалистов в области кодификации законодательства и законодательства об окружающей среде: Г. Бребана (G. Braibant), И. Шартье (Y. Chartier), Р. Кабрияка (R. Cabrillac), Э. Ребиндера (E. Rehbinder), С. Д. Стинеметца (Steven D. Stinemetz), Р. Штейнберга (R. Steinberg), Д. Таллона (D. Tallon) и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование теории и практики систематизации экологического законодательства в его широком понимании - как законодательства, регулирующего отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности наряду с отношениями по природопользованию, - в котором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения, а также практические рекомендации по совершенствованию законотворческой деятельности.

На защиту выносятся следующие теоретическое положения, которые характеризуются научной новизной:

1. Систематизация экологического законодательства России должна осуществляться на основе единой научной концепции, основные положения которой заключаются в определении: целей и задач систематизации данной отрасли; комплекса исходных условий систематизации, а также факторов, влияющих на фиксирование условий и границ систематизации экологического законодательства; форм систематизации применительно к конкретному этапу развития экологического законодательства, их особенностей в связи со спецификой современного состояния, тенденций и проблем развития экологического законодательства; критериев отбора систематизируемых нормативных правовых актов применительно к избираемым формам систематизации; базовых правовых ориентиров систематизируемого законодательства (целей, задач, принципов, системы дефинируемых правовых понятий).

2. Особенностью постановки целей систематизации экологического законодательства является их обусловленность: а) потребностью достижения социальных целей, и прежде всего экологически значимых, ведущих и определяющих для собственно юридических и всех иных целей, б) сформированной в действующем законодательстве и разработанной в науке системой целей самого экологического законодательства. Общая цель всех систематизационных работ в отрасли экологического законодательства заключается в том, чтобы правовое регулирование экологических отношений стало наиболее эффективным, высококачественным и стабильным для установления и сохранения правопорядка в сфере взаимодействия общества и природы, обеспечивающего право каждого на благоприятную окружающую среду. Конечным результатом этих работ должно явиться создание единого кодификационного акта отрасли как наиболее полного, всеобъемлющего в правовом регулировании связанных общественных отношений акта - Экологического кодекса Российской Федерации.

3. Для достижения указанной цели определен комплекс задач систематизации экологического законодательства: практических и научных.

Практическими задачами являются: а) устранение в экологическом законодательстве коллизий и пробелов правового регулирования, всестороннее повышение качества его содержания (совершенствование понятийного аппарата, формулировок конкретных эколого-правовых норм, механизмов реализации экологического законодательства, ориентирование на лучшие образцы таковых в зарубежном законодательстве при возможности их использования, соответствие установлениям международных договоров и т. д.); б) преодоление неоправданной узости предмета правового регулирования различных законов, укрупнение нормативных правовых актов; в) повышение качества экологического законодательства с точки зрения учета в нем достижений юридической науки и экологии; г) инвентаризация экологизированных актов и актов, где экологизация необходима исходя из существа регулируемых отношений, в аспекте выявления обоснованности наличия или отсутствия в них эколого-правовых норм; д) определение необходимой степени детализации правового регулирования экологических отношений на законодательном уровне; е) строгое соответствие систематизируемого экологического законодательства Конституции Российской Федерации; ж) использование актов судебной практики; з) сохранение достигнутых в правовом регулировании экологических отношений позиций.

Научными задачами являются: а) формирование научных основ систематизации в рамках отраслевой науки; б) решение общетеоретических проблем систематизации и устранение общих логических противоречий в процессе отраслевой систематизации; в) установление критериев включения нормативных правовых актов в систему экологического законодательства, а также критериев обоснованности и необходимости экологизации нормативных правовых актов иных отраслей законодательства; г) получение четких выводов о рамках и возможностях законотворчества субъектов Российской Федерации в регулировании экологических отношений; д) уяснение значения актов судебной практики для осуществления систематизации экологического законодательства.

4. К основным условиям проведения систематизации, обеспечивающим ее полноту, обоснованность и объективность, относятся: а) исходное понимание экологического законодательства как комплексной отрасли законодательства, регулирующего общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности наряду с отношениями по природопользованию; б) соблюдение оптимального соотношения и обоснованной последовательности в использовании различных форм систематизации экологического законодательства - инкорпорации, консолидации, кодификации - на каждом конкретном этапе существования и развития экологического законодательства; в) своевременность осуществления комплексной кодификации в отрасли экологического законодательства - создания Экологического кодекса, которая удостоверяется фиксированием совокупности особых предпосылок и условий для такой кодификации.

5. В качестве факторов, определяющих условия и границы систематизации экологического законодательства, выделяются: Конституция Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации; судебная практика; опыт правового регулирования и систематизации законодательства об окружающей среде (экологического законодательства) других государств.

6. Инкорпорация, консолидация и кодификация экологического законодательства применимы с учетом особенностей данного этапа развития экологического законодательства.

Потенциал инкорпорации в экологическом законодательстве задействован не в полной мере, поскольку преобладает использование неофициального ее вида. В современный период экологического законодательства необходимо применять виды инкорпорации, ориентированные на более глубокую переработку массива нормативных правовых актов, регулирующих экологические отношения, - официозную и официальную, систематическую и сложную инкорпорацию.

Консолидация не может быть в целом характерной для экологического законодательства ввиду отсутствия на законодательном уровне всех необходимых правовых институтов и комплексов, ряда запланированных в действующем экологическом законодательстве законодательных и иных нормативных правовых актов. Консолидация применима на данный момент в: а) устранении необоснованной узости предмета правового регулирования отдельных законов; б) преодолении образовавшейся разрозненности в правовом регулировании экологических общественных отношений различными нормативными правовыми актами.

Кодификация экологического законодательства в настоящий период не должна, по общему правилу, охватывать экологизированные нормы иных отраслей законодательства, обеспечивающие действенность механизма реализации экологического законодательства. В то же время кодификация экологизированных норм в рамках экологического законодательства обоснована в случае выявления: а) незначительности и формальности элементов экологизации в нормативном правовом акте; б) отсутствия разграничения в правовом регулировании экологических и смежных с ними общественных отношений.

7. В качестве ведущего направления работ по подготовке и осуществлению систематизации экологического законодательства предлагается создание методики его комплексной кодификации, включающей обоснование структуры и содержания Экологического кодекса Российской Федерации. При этом необходимо планирование углубленной разработки общей части Экологического кодекса, правоположения которой подчеркивают внутреннюю связь всех последующих правовых норм кодификационного акта, предусматривают для них четкие юридические границы, предопределяют содержание и смысл всех последующих разделов и глав кодекса, задают стиль законодательного акта. Выделение разделов особенной части Экологического кодекса предлагается проводить в зависимости от сложившегося деления в правовом регулировании по видам природных ресурсов; содержание глав в рамках этих разделов предопределяется целесообразностью сохранения в необходимой степени порядка расположения нормативного материала в соответствии со сложившейся структурой действующих головных законодательных актов или создается вновь в случае недостаточной развитости кодифицируемого законодательства в соответствии с предложениями ведущих ученых.

8. Своевременность разработки Экологического кодекса Российской Федерации определяется констатацией на стадии, предшествующей законопроектным работам, совокупности таких предпосылок и условий, которые, взятые в единстве, при одновременном своем проявлении, будут обеспечивать необходимый уровень полноты и качественности будущего акта. Об их наличии свидетельствуют: а) факт отсутствия возможности решения задач развития и совершенствования экологического законодательства в рамках более простых законотворческих механизмов (нецелесообразны разработка и тем более принятие Экологического кодекса для решения лишь некоторых текущих задач обновления и углубления правового регулирования); б) общая согласованность будущего кодификационного акта экологического законодательства с позитивными процессами развития всей системы российского законодательства; в) официальные опыты систематизации экологического законодательства - в формах официозной, официальной инкорпорации этого законодательства, консолидации во всех уместных случаях; г) предварительные теоретические исследования по основным положениям общей части будущего Экологического кодекса, среди которых приоритетным является утверждение системы основных правовых ориентиров отрасли (цели, задачи, принципы, дефинируемые правовые понятия). Развитая система корректной экологизации иных отраслей российского законодательства; исследования, основанные на анализе зарубежного опыта кодификации законодательства об окружающей среде (экологического законодательства) выступают в качестве субсидиарных условий, подчеркивающих своевременность создания Экологического кодекса.

9. В качестве критериев отбора, систематизируемых нормативных правовых актов предлагается:

- отнесение нормативных правовых актов к отрасли экологического законодательства, для чего последовательно осуществляется: а) установление предмета правового регулирования, определенного в самом нормативном правовом акте; б) количественный анализ содержания нормативного правового акта (большинство правовых норм в нем должны регулировать отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по природопользованию); второй из названных показателей имеет приоритет при разрешении спорных ситуаций;

- разграничение технических регламентов и нормативных правовых актов экологического законодательства;

- приоритетные обобщение и анализ законодательных актов как наиболее значимых в системе экологического законодательства; иных нормативных правовых актов - преимущественно при регулировании общественных экологических отношений как первичных;

- инвентаризация экологизированных норм и актов, их содержащих, выявление пробелов в экологизации различных отраслей законодательства, анализ экологизированных норм по существу (в аспекте их полноты, качества, необходимости и обоснованности).

Практическое значение диссертационного исследования проявляется в том, что в нем сформулированы предложения, значимые для практического выбора конкретных форм систематизации экологического законодательства и определения последовательности их применения. В диссертации разработаны формулировки наиболее значимых общих положений будущего Экологического кодекса - его целей, задач, принципов, дефиниций правовых понятий и др. Выводы, сделанные в работе, могут послужить непосредственно для создания текста Экологического кодекса Российской Федерации либо для иных законодательных актов в системе экологического законодательства. Основные положения диссертации могут быть использованы в изучении учебных курсов экологического и земельного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические предложения и рекомендации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Они излагались в виде докладов на конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (Москва, 2003 г.), VII общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (Москва, 2006 г.), XIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (2007 г.), в виде сообщения на слушаниях Общественной палаты Российской Федерации «Взаимодействие государства и гражданского общества в развитии экологического законодательства и практики его применения» (Москва, 2006 г.), были представлены в виде тезисов на 11 Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (Москва - Софрино, 1995-2006 гг.), на Международной научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» (Москва, 2006 г.).

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, использовались в лекциях по учебным курсам «Экологическое право» (1994-2001), «Земельное право» (2004-2005) на специальном и вечернем отделении юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и в специальном учебном курсе «Экологическое законодательство».

Предложения соискателя нашли отражение в Концепции развития санитарного законодательства Российской Федерации, одобренной Госкомсанпэпиднадзором России (решение расширенного заседания коллегии от 12 мая 1993 г., протокол № 4), Минюстом России (письмо от 8 июня 1993 г. № 1-4/195), и Концепции формирования нового экологического законодательства Республики Казахстан, одобренной Минбиоресурсов Республики Казахстан (1995 г.), участие в разработке которых соискатель принимал в качестве члена рабочих групп. Апробация результатов диссертационного исследования связана также с участием соискателя в качестве члена рабочей группы в подготовке проекта федерального закона «О прибрежном рыболовстве» (2005 г.).

Положения диссертации отражены в 39 опубликованных работах общим объемом 67,8 п. л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и перечня международных договоров, законодательных и иных нормативных правовых актов, актов судебной практики.

2. Содержание диссертации

Во введении анализируется актуальность темы, степень ее исследованности в научной литературе, определяется цель диссертационного исследования, сформулированы обладающие научной новизной положения и выводы, которые выносятся на защиту, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, информация о практической апробации положений диссертации, описана структура работы.

В главе 1 «Теоретические основы систематизации экологического законодательства» исследуются понятие и сущность систематизации экологического законодательства, разработаны ее цель, задачи, выделены условия применения, изучены формы систематизации и установлены особенности их использования в отрасли экологического законодательства. Особое внимание уделено теоретическим проблемам концепции кодификации экологического законодательства.

На определенном этапе развития законодательства в любой правовой системе увеличение количества законов и иных нормативных правовых актов приводит к осознанию необходимости его систематизации. Экологическое законодательство также достигло такого уровня развития, когда упорядочение и обобщение нормативных правовых актов становится необходимым.

Сущность систематизации законодательства вообще и экологического в частности состоит в том, что значительное число нормативных правовых актов, регулирующих однородные общественные отношения, все разнообразие существующего правового регулирования подвергается обобщению и упорядочению. Она осуществляется для одновременного улучшения содержания и формы экологического законодательства, чтобы сделать его более удобным для применения и, в конечном счете, результативным в аспекте достижения поставленных перед законодательством целей.

Законодательство может быть систематизировано посредством применения к нему разных форм систематизации: инкорпорации, которая может быть официальной, официозной и неофициальной, консолидации, кодификации. Задача состоит в том, чтобы, основываясь на всех досконально проработанных выводах общей теории права, во-первых, установить особенности систематизации в отрасли экологического законодательства и применительно к ним выработать специфические подходы к данной отраслевой систематизации; во-вторых, преодолеть проблемы и снять некоторые противоречия относительно систематизации, имеющие место в общей теории права. Тем самым закладывается основа создания самостоятельной теории систематизации экологического законодательства в рамках отраслевой науки.

Известно, что при выделении форм систематизации российского законодательства исследователи серьезно расходятся во мнении об их числе и сущности. Проблемы и неясности в их решении в масштабе общей теории права неизбежно отражаются на проведении систематизирующих работ в отраслях законодательства. Соответственно решение задач систематизации экологического законодательства напрямую связано с преодолением некоторых трудностей общетеоретического характера. В их ряду - проблема определения места учета в работах по упорядочению нормативного материала, его соотнесения с известными и подробно исследованными формами систематизации нормативных правовых актов. В ходе проведенного исследования вопроса установлено, что учет не может рассматриваться в качестве формы систематизации экологического законодательства; для целей совершенствования экологического законодательства в процессе его систематизации следует избегать отождествления, с одной стороны, учета, а также классификации нормативных правовых актов в процессе учета, и с другой - отбора актов в ходе систематизации нормативных правовых актов.

На современном этапе развития экологического законодательства России существует потребность последовательного использования всех имеющихся форм систематизации. Не следует отдавать предпочтения лишь инкорпорации, консолидации либо только кодификации. Одна форма систематизации может со временем перетекать в другую.

Инкорпорация имеет широкие возможности применения в рассматриваемой отрасли и даже некоторые преимущества перед другими формами систематизации, больший показатель востребованности в аспекте реальной обозримости сроков ее проведения, способствования предварительному (перед использованием иных форм систематизации) определению критериев отбора актов, уточнению правовых понятий, необходимости выработки на основе инкорпорации правовой и научной основ дальнейшей систематизации экологического законодательства. На фоне достаточно высокого потенциала инкорпорации приходится с сожалением констатировать, что задействован он не полностью, поскольку главная особенность современной инкорпорации в экологическом законодательстве состоит в преобладающем использовании неофициального ее вида. В то же время наиболее эффективные с позиции повышения качества правового регулирования экологических отношений виды инкорпорации (официальная и официозная, систематическая, сложная) применяются редко либо вовсе остаются незадействованными. Такая ситуация не способствует улучшению состояния экологического законодательства, не создает предпосылок для его развития, в том числе кодификации.

Консолидация может использоваться в современном экологическом законодательстве в более редких случаях. Возможность применения консолидации, предполагающей упорядочение всей отрасли, представляется нам лишь гипотетичной, реально возможной только при полном отсутствии пробелов в правовом регулировании экологических отношений. Вместе с тем, в рамках частичной консолидации, при условии работы с довольно узкими вопросами в сфере складывающихся общественных отношений, консолидация может быть полезна и эффективна в ряде секторов правового регулирования экологических отношений до начала широких кодификационных работ.

В теории права сложилось противоречивое отношение к консолидации как форме систематизации законодательства. Формирование теории систематизации экологического законодательства потребовало уточнения научных позиций по ряду принципиальных вопросов. В частности, были уточнены границы между консолидацией и инкорпорацией, идентичных по комплексу действий, составляющих внешнюю правку нормативного массива. Они определяются фактически лишь одним показателем - количеством нормативных правовых актов в итоге проводимой систематизации. При консолидации экологического законодательства результат всегда будет выражен в едином укрупненном акте, в то время как инкорпорация связана с созданием сборника нормативных правовых актов, что, естественно, подразумевает более, чем один акт в нем. Полагаем, что в экологическом законодательстве консолидированным может быть как новый акт на базе упраздняемых нескольких, так и действующий на момент консолидации определенный базовый акт, который укрупняется за счет положений утрачивающих силу других актов.

Различие консолидации и кодификации экологического законодательства следует проводить по степени обработки комплекса нормативных правовых актов. Если консолидация не предусматривает изменения содержания правового регулирования, то кодификация, напротив, как правило, сориентирована на привнесение в него новаций и обоснованных перемен, устранение пробелов, разработку механизмов реализации эколого-правовых норм.

Таким образом, консолидация целесообразна только в случае полного урегулирования отдельных видов экологических общественных отношений, правовых институтов и комплексов. Так, в ближайшее время представляется актуальной консолидация нормативных правовых актов о Красной книге Российской Федерации и Красных книгах субъектов Российской Федерации, законов об особо охраняемых природных территориях, земельного законодательства и др.

В диссертации подробно рассмотрена кодификация как перспектива развития экологического законодательства. При этом автором первоначально был выделен ряд взаимосвязанных исходных положений, определяющих последующие направления исследования: а) кодификация экологического законодательства - закономерная форма непрерывного процесса развития и упорядочения законодательства; б) кодифицированный акт совсем не обязательно является головным в отрасли права и законодательства; в) создание Экологического кодекса является лишь одним из результатов кодификации экологического законодательства; последняя представляет собой правовое понятие с большим объемом, чем понятие «создание экологического кодекса».

В результате подробного изучения вопроса о форме кодификационного акта отрасли предпочтение отдано кодексу на основе ряда теоретических и практических доводов. Создание Экологического кодекса рассматривается в работе как реальная будущность отрасли экологического законодательства; однако в настоящий момент соответствующие работы характеризуются как преждевременные.

Существуют причины объективного характера, которые заставляют отложить эту идею на время. Некоторые из них базируются на общетеоретических подходах к возможности кодификации; другие были установлены непосредственно в науке экологического права (А.К. Голиченков). В дополнение к ним в диссертации предлагается определять своевременность разработки Экологического кодекса констатацией на стадии, предшествующей законопроектным работам, совокупности таких предпосылок и условий, которые, взятые в единстве, при одновременном своем проявлении, будут обеспечивать необходимый уровень объективности и качественности будущего акта. Об их наличии, по нашему мнению, свидетельствует фиксирование ряда существенных обстоятельств в развитии экологического законодательства, отраженных в выводах, составляющих научную новизну работы.

Полагаем, что кодификацию следует обязательно рассматривать в системе всех возможных и доступных форм систематизации. Тогда она будет выступать не в качестве произвольно или субъективно выбранной формы систематизации, а объективно отражающей процессы развития экологического законодательства. В связи с этим самым целесообразным направлением к созданию Экологического кодекса является применение в практике нормотворчества иных форм систематизации - инкорпорации, консолидации - как стадий перехода к кодификации экологического законодательства и для приобретения опыта систематизационных работ.

Сформулированы возражения против объявления приоритета норм будущего Экологического кодекса перед нормами иных отраслей законодательства. Подобные положения в действующем законодательстве инициируют дискуссию по теоретической и практической обоснованности данного подхода и обозначают тем самым отдельную тему для исследования. Полагаем, что их помещение в Экологический кодекс будет иметь значительно больше отрицательных последствий для качества правового регулирования экологических отношений, чем положительных, порождая новый виток конкуренции законодательных актов.

Предлагается поэтапное принятие частей Экологического кодекса. На современном этапе значительное внимание должно быть уделено содержанию его общей части. Масштабность планируемых работ, практика создания подобных кодексов в других государствах (исключая страны, образующие так называемое постсоветское пространство) заставляют говорить о длительных периодах времени - до 10 лет - кропотливой и напряженной творческой работы. Считаем обоснованным определение подобного срока как разумного и реального, позволяющего создать Экологический кодекс как законодательный акт будущего социально-экономического развития России, являющий собой серьезную правовую базу для решения комплекса экологических проблем.

В главе 2 «Объекты систематизации в экологическом законодательстве» прежде всего исследована проблема унификации понятия экологического законодательства как объекта систематизации, установлены основные сложности отбора для систематизации федеральных нормативных правовых актов, определяется значение регионального правотворчества для систематизации экологического законодательства; рассмотрены вопросы экологизации отраслей российского законодательства в связи с систематизацией экологического законодательства.

Выбираемая форма систематизации непосредственно влияет на число, юридическую силу систематизируемых нормативных правовых актов. Например, кодификация экологического законодательства, по нашему мнению, требует обобщения и упорядочения подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих экологические отношения, лишь постольку, поскольку последние заключают в себе первичные правовые нормы, и в той степени детализации, которая необходима на законодательном уровне. Кроме того, при кодификации экологического законодательства особое направление обобщения составляют экологизированные нормативные правовые акты.

Отбор актов, подлежащих консолидации, связан с существенными ограничениями, обусловленными сущностью данной формы систематизации, и соответственно характеризуется высокой степенью предопределенности и конкретизации. Поскольку данная форма систематизации применяется в случаях, не требующих содержательного обновления правового регулирования, изменения или дополнения действующего законодательства, то и отбор актов для консолидации, проводимый в соответствии с этими достаточно жесткими параметрами, связан со значительным сокращением числа актов, служащих ее объектом.

В то же время такая форма систематизации, как инкорпорация, направлена, как правило, на изложение в одном сборнике законодательства всех нормативных правовых актов определенной юридической силы (нередко при обозначении условий инкорпорации предлагается не систематизировать акты ведомственного уровня), регулирующих однородные общественные отношения. Если речь идет об официальной или официозной инкорпорации, то ее объекты устанавливаются в самом общем виде в том нормативном правовом акте, который служит правовым основанием для проведения инкорпорации. Например, юридическая сила актов, подлежащих включению в создаваемый Свод законов Российской Федерации, первоначально определялась в Указах Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. № 94 (утратил силу), от 14 февраля 1998 г. № 170 (с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 329).

Разные задачи предопределяют различную полноту результатов систематизации. Кроме того, имеет значение та территория, на которую распространяется действие тех или иных нормативных правовых актов. Если перед систематизацией стоит задача обеспечения упорядочения применения нормативного массива на территории конкретного муниципального образования, то очевидно, что помимо федерального законодательства, законодательства соответствующего субъекта Российской Федерации в сборник либо некий укрупненный акт должны войти нормативные правовые акты (или их положения) местного значения. Систематизация экологического законодательства субъекта Российской Федерации будет включать в себя работы с нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня. Если же рассматривать систематизацию экологического законодательства, применимого на всей территории Российской Федерации, то она ограничивается его федеральным уровнем; однако в то же время в такой систематизации могут быть использованы лучшие подходы в правовом регулировании и конкретные положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В работе подчеркивается, что до сих пор как в правотворческой практике, так и в науке остаются неустановленными границы экологического законодательства в зависимости от его предмета правового регулирования. При проведении инкорпорации не устанавливаются критерии отбора актов. Зачастую в сфере регулирования экологических отношений называются акты санитарного законодательства, законодательства об атомной энергии, радиационной, промышленной безопасности. Полагаем, что термин «экологический» имеет объединяющее значение для обозначения всех общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия общества и природы, базовыми из которых являются отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по использованию и охране природных ресурсов, а также для отраслей законодательства, регулирующих названные отношения.

Кроме того, экологическое законодательство определяется в нормативных правовых актах далеко не однозначно по юридической силе включаемых в него нормативных правовых актов, что по сути является отражением одной из типичных проблем системы российского законодательства в целом. В ходе законотворческой деятельности, сопровождающей процессы систематизации законодательства, следует иметь в виду, что понимание законодательства, данное в кодексе, является обязательным для законодательных актов, принятых в соответствии с ним. Если таким базовым актом законодательство рассматривается как система законов, то закон, принятый в развитие его положений, не может создавать новую трактовку законодательства (как это имело место практически во всех природоохранительных законах, принятых после Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»). Более того, четкое представление о включении закона в отрасль законодательства с головным кодифицированным актом позволяет распространить на него общие положения этого акта - о целях, задачах, принципах, основных понятиях отрасли законодательства и, в частности, о законодательстве. При таком подходе тексты законов в конкретной системе законодательства автоматически лишаются части дублирований, противоречий, других юридических и логических ошибок, к сожалению, им присущих.

Таким образом, понятие «законодательство» должно: а) определяться в современном экологическом законодательстве; б) применяться только к законодательным актам данной системы; в) использоваться преимущественно в головных, кодифицированных актах данной отрасли. Реализацию данных подходов к законодательству целесообразно осуществить в процессе проведения систематизации экологического законодательства в конкретной форме, и прежде всего - при его инкорпорации и кодификации, которые предполагают внесение соответствующих изменений по существу правового регулирования. При разработке единого кодификационного акта - Экологического кодекса - эти выводы должны послужить основой формулирования его отдельной статьи. В ней впервые на законодательном уровне необходимо отразить термин «экологическое законодательство», которым будет обозначено соответствующее правовое понятие. Экологическое законодательство следует определить (наряду с обозначением и обоснованием выделения его предмета правового регулирования) исходя из современного значения законодательства, как систему законодательных актов, регулирующих экологические отношения.

В качестве объекта систематизации экологическое законодательство, таким образом, представляет собой главным образом систему законодательных актов, регулирующих общественные отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, отношения по использованию и охране отдельных природных ресурсов. При отнесении законодательных актов к системе экологического законодательства необходимо учитывать критерии, позволяющие определить принадлежность акта определенной отрасли законодательства. По нашему мнению, таковыми являются: во-первых, установление предмета правового регулирования, определенного в самом законе; во-вторых, анализ содержания закона (большинство правовых норм в данном законе должны регулировать отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, по рациональному использованию и охране природных ресурсов). Второй критерий при наличии спорных ситуаций имеет приоритет.

Близость и связанность правового регулирования экологических отношений со смежными имеет существенное значение для систематизации экологического законодательства. Очевидно, что для проведения систематизации экологического законодательства недостаточно определения круга законодательных актов, составляющих это законодательство. При систематизации могут, а в ряде случаев должны учитываться также экологизированные законы и другие нормативные правовые акты, что зависит от тех задач, которые ставятся при осуществлении систематизации в той или иной форме. Очевидно, что наибольшую полноту в регулировании экологических отношений должен приобрести единый кодификационный акт. Следовательно, в нем будут максимально возможно объединены все имеющиеся в российском законодательстве эколого-правовые нормы, за исключением тех, которые не могут быть кодифицированы в рамках экологического законодательства (нормы законодательства об административной и уголовной ответственности, например). При этом в ранее экологизированных актах потребуются отсылки к специализированному в этой области акту. Однако подчеркнем, что такое развитие событий может на данный момент мыслиться лишь как теоретически желаемое. Практически такое тотальное объединение эколого-правовых норм будет означать ликвидацию экологизации как особого способа реализации экологического законодательства. По нашему мнению, эта мера является преждевременной и неоправданной в аспекте необходимости поддержания статуса экологического законодательства на должном уровне в системе российского законодательства.

Экологизация российского законодательства, как известно, является одним из традиционных, проверенных практикой направлений развития правового регулирования экологических отношений. Данный процесс сопровождает формирование и совершенствование экологического законодательства. Эколого-правовая норма (или их совокупность) экологизированных актов имеет, как правило, двойственное закрепление - в акте экологического законодательства, и, в необходимой интерпретации, в акте иной отрасли законодательства. Важно, что помещаемая в акты иных отраслей законодательства, она не изменяет принадлежности акта к той или иной отрасли законодательства и не модифицирует общей направленности содержания соответствующих актов.