Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел

Диссертант пришел к выводу, что к основным компонентам криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений необходимо отнести: следственные версии и направления расследования, криминалистические ситуации, складывающиеся на различных этапах расследования, систему следственных, оперативно-розыскных и иных действий и тактических операций (комбинаций), обеспечивающих выполнение целей расследования.

Так как правоприменительная деятельность является антиподом криминальной (преступной) деятельности, то ее этапная структура должна соотноситься с этапной структурой криминальной деятельности. В связи с этим в работе выделяются три этапа правоприменительной деятельности: первоначальный, дальнейший и заключительный. В свою очередь, в каждом из названных этапов могут быть выделены подэтапы как структурные его элементы. Выделение подэтапов диктуется необходимостью целенаправленной проверки версий относительно лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, как главного направления в расследовании, с учетом складывающихся в этот период криминалистических ситуаций, связанных с выявлением и установлением соучастников, задержанием подозреваемого, проверкой его показаний и т.д. Все это требует специфических приемов и методов расследования.

Каждому этапу соответствуют «свои» криминалистические ситуации с их специфической системой следственных и иных действий, исходя из задач, возникающих на том или ином этапе расследования. Динамическим фактором развития криминалистической ситуации, определяющим ее направленность и системность, может выступать тот смысл, который имеет уголовно значимая информация для субъекта доказывания в определенный момент времени.

В диссертации подробно исследуется проблема выделения третьей информационной подсистемы - криминалистической характеристики судебного рассмотрения уголовных дел. Исследование является продолжением дискуссии о целесообразности включения в предмет криминалистики судебного следствия (А. Цыпкин, 1938; К. Гарин, 1955; А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков, 1984; В.К. Гавло, 1985; Р.С. Белкин, 1993; Т.С. Волчецкая, 1997; В.Н. Карагодин, 1998; Ю.В. Кореневский, 2001 и др.).

По мнению автора, «криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел» должна отражать особенности методик по ведению судебных стадий уголовного процесса с позиции ситуационного подхода.

Это понятие, наряду с криминалистической характеристикой преступления и криминалистической характеристикой предварительного расследования, является структурным компонентом единой криминалистической методики раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Все эти характеристики не являются тождественными, не поглощаются одна другой, а в научных и практических целях их целесообразно различать. Такой подход позволяет расширить категориальный аппарат криминалистической науки и способствует более углубленному ее изучению.

Сама же криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел, отражая закономерности механизма судебного рассмотрения отдельных видов и групп преступлений, как полагает соискатель, должна изучать систему сведений, во-первых, о криминалистических ситуациях, складывающихся в ходе судебного разбирательства уголовных дел с учетом его этапов и инстанций, во-вторых, о способах собирания, исследования и использования доказательств применительно к данным криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики расследования, а также судебным версиям в целях осуществления задач уголовного судопроизводства.

Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел, по мнению диссертанта, отталкиваясь от криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их расследования, в то же время ориентируется на них, на их информационную базу. Она имеет свою внутреннюю специфическую базу саморазвития, которая позволяет понять в генезисе специальный криминалистический (а не уголовно-процессуальный) ход, этапы и самое главное - поисковую сущность деятельности суда (судьи) криминалистическими средствами, тактическими приемами и методами с учетом складывающихся ситуаций.

Поле криминалистической характеристики судебного рассмотрения уголовных дел находится в плоскости, началом которой является момент поступления уголовного дела в суд и связанные с этим полномочия судьи (ст. ст. 227-233 УПК РФ), а окончанием - момент вынесения окончательного решения по делу, включая прохождение исключительных стадий уголовного процесса (производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

Во втором параграфе «Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания» отмечается, что в любой отрасли научного знания можно обнаружить большое количество различных классификационных оснований объектов в целях решения актуальных исследовательских задач. Не является исключением и криминалистика. Объектами классификации в ней становятся многие явления, связанные как с механизмом подготовки, совершения и сокрытия преступлений, так и с процессом их раскрытия, расследования и предупреждения.

Учитывая системный подход, базирующийся на анализе научной литературы, автор придерживается позиции, согласно которой классификация рассматривается как специфическая разновидность систематизации научных знаний (в широком смысле) в отличие от традиционного подхода - как средство, способствующее систематизации (в узком смысле).

Анализ научной литературы показывает, что существует многообразие точек зрения относительно оснований классификации криминалистических ситуаций (Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Л.Я. Драпкин, Г.А. Зорин, П.Б. Куцонис, В.П. Лавров, В.А. Образцов и др.). При этом отмечается, что субъективный подход исследователей, характерный для большинства классификационных оснований, таит в себе серьезную опасность «размывания» границ исследуемого понятия. В связи с этим автор полагает, что выбранное основание классификации должно исключить возможность такого подхода к созданию классификационной системы. Кроме того, при построении классификационных систем необходимо учитывать практическую деятельность правоохранительных органов. В свою очередь, криминалистические классификации должны служить оптимизации этой деятельности, что не всегда учитывается разработчиками.

Автор полагает, что в современной криминалистике актуальным является вопрос о классификации криминалистических ситуаций во всем их многообразии, разработка которой позволяет свести их в одну систему.

В дальнейшем в работе рассматриваются различные классификационные основания деления криминалистических ситуаций.

Классифицируя криминалистические ситуации в зависимости от уровней познания, автор выделяет типовые и индивидуальные (конкретные, специфичные) ситуации. Автор не разделяет точку зрения тех ученых, которые индивидуальные ситуации именуют реальными (А.Ф. Облаков). Такое название представляется спорным, а само понятие «реальная» требует уточнения. Реальность «предстает» перед субъектом доказывания в субъективном аспекте, преломляясь через ценностно-смысловую характеристику ситуации, а поэтому для каждого субъекта ситуация будет своя, индивидуальная, воспринятая и оцененная только им. Складываясь при расследовании уголовного дела, она обладает такими признаками, как динамичность, подвижность, неповторяемость, специфичность и т.д.

Обосновывая необходимость учета специфики уголовно-процессуального производства по уголовному делу и складывающихся при этом криминалистических ситуаций, все ситуации автор в зависимости от стадий уголовного процесса делит на: а) проверочные ситуации (относящиеся к стадии возбуждения уголовного дела); б) ситуации предварительного расследования; в) ситуации подготовки к судебному заседанию; г) ситуации судебного разбирательства; д) ситуации апелляционного производства; е) ситуации кассационного производства; ж) ситуации производства в надзорной инстанции; з) ситуации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При таком подходе в криминалистике, по мнению соискателя, в полной мере учитываются новеллы науки уголовно-процессуального права и основополагающие требования уголовно-процессуального закона по разработке технико-, тактико- и методико-криминалистических средств, приемов и методов в соответствии с назначением и принципами судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

В заключение параграфа делается вывод о том, что классификация криминалистических ситуаций позволяет систематизировать всё многообразие ситуаций в целях оптимизации процесса раскрытия, предварительного расследования и предупреждения преступлений, а также их судебного разбирательства.

Глава 3 «Проблемы разрешения криминалистических ситуаций в оперативно-розыскной и следственной деятельности» включает в себя три параграфа и содержит вопросы, касающиеся понятия, структуры и классификации целей и задач (в криминалистическом аспекте) в зависимости от этапов деятельности субъектов доказывания, с позиции ситуационного подхода исследуется трансформация криминалистических ситуаций в оперативно-розыскной деятельности и на досудебных стадиях уголовного процесса.

В первом параграфе «Влияние криминалистических ситуаций на постановку и решение задач в процессе доказывания по уголовному делу» показано, что деятельность субъектов доказывания в уголовном процессе представляет собой сложное системное образование по предупреждению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений. Эта деятельность проявляется в решении субъектами доказывания различных мыслительных задач, в творческом подходе к криминалистическим ситуациям. С этих позиций следует говорить о процессе расследования как о системе криминалистических задач, возникающих в уголовном судопроизводстве и требующих своего решения.

В диссертации показано, что в основе постановки криминалистической задачи лежат результаты анализа криминалистической ситуации субъектом доказывания в рамках расследуемого уголовного дела для достижения определенной цели (целей).

Множество решаемых задач требует их объединения в определенные группы с учетом специфики содержания и способов решения. С учетом этого в работе рассматриваются различные виды классификации задач, дается их критический анализ.

Процесс постановки целей и задач субъектом доказывания, как показано в диссертации, протекает в определенных условиях, продиктованных сложившейся на тот или иной период времени криминалистической ситуацией. Этот процесс предполагает определенную мыслительную деятельность.

Динамический характер этой деятельности проявляется в том, что в момент восприятия субъектом доказывания следственной задачи существует несоответствие между тем, что «задано», т.е. теми элементами криминалистической характеристики преступления, которые известны, и тем, что должно быть установлено как результат решения (цель). Степень же этого несоответствия полностью зависит от индивидуальных возможностей субъекта. Поэтому субъект доказывания не может сконструировать для себя криминалистическую ситуацию, не определив, так или иначе, значение и смысл элементов объективного мира, формирующих ее, однако определение их возможно только в конце мыслительной деятельности, как ее результат, как решение следственной задачи. Несоответствие целей и условий является главным побудительным фактом, стимулирующим самостоятельное целеобразование. Субъект доказывания на базе «объективно заданных» условий конструирует свою цель и свои условия в складывающихся криминалистических ситуациях. Именно поэтому расследование преступлений имеет ситуационный характер.

Развитие криминалистической ситуации, как показало исследование, начинается с познания тех ее элементов (наличия или отсутствия данных о времени, месте, потерпевшем, способе преступления и т.д.), которые имеют наибольший смысл для субъекта доказывания в решении задач уголовного судопроизводства. Только благодаря такому знанию криминалистическая ситуация может развиваться направленно, осмысленно, упорядоченно. Анализ уголовных дел, позволивших своевременно развернуть расследование и раскрыть преступление, показывает, что оперативно-розыскные, организационно-технические мероприятия, следственные и иные действия подчинены логике криминалистических ситуаций, которая диктует смыслы деятельности субъектов, участвующих в расследовании. Поэтому обоснованно в науке криминалистики идет речь о типовой методике расследования, в основе которой лежит криминалистическая ситуация.

Во втором параграфе «Оперативно-розыскные ситуации в криминалистическом обеспечении задач преодоления информационной неопределенности в процессе раскрытия и расследования преступлений» отмечается, что в процессе расследования преступлений вся информация, имеющая значение для дела, может быть получена при производстве процессуальных, розыскных и оперативно-розыскных действий. Различные источники криминалистически значимой информации не только порождают отличающий ее правовой режим, но и имеют неодинаковое методическое и тактическое значение.

Кроме того, обращает на себя внимание то, что оперативные работники осуществляют свою деятельность не только в складывающихся криминалистических ситуациях, характерных для предварительного следствия (например, проводят следственные действия, принимают участие в работе следственно-оперативной группы и т.д.), но и в так называемых оперативно-розыскных ситуациях, для которых характерны в первую очередь методы негласной работы.

Понятие «оперативно-розыскная ситуация» не стало еще предметом широкого обсуждения среди ученых, однако появившиеся в последнее время отдельные работы свидетельствуют о том, что это достаточно перспективное направление, которое требует дальнейшего изучения (Н.М. Букаев, С.Э. Воронин, Д.В. Гребельский, С.И. Давыдов, С.С. Овчинский, В.Г. Самойлов и др.).

При всей схожести со следственными ситуациями оперативно-розыскные ситуации имеют и существенные отличия, в связи с чем, полагает автор, можно говорить о совершенно иной природе возникновения и развития оперативно-розыскной ситуации в отличие от следственной, а значит и об ином характере криминалистически значимой информации.

При этом первостепенное значение приобретают вопросы повышения эффективности взаимодействия органов дознания, предварительного следствия и суда, а также вытекающие отсюда проблемы использования оперативно-розыскной информации в доказывании, на что правильно обращается внимание в литературе (В.А. Азаров, А.М. Баранов, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, Е.А. Доля, В.А. Жбанков, Н.С. Железняк, Я.М. Мазунин, А.С. Подшибякин, М.П. Поляков, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.).

Взаимодействие указанных органов обусловлено прежде всего их общими задачами и целями в совместной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

Для того чтобы сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, приобрели доказательственное значение, их необходимо ввести в процесс доказывания, то есть придать им процессуальную форму.

Введение данных, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, как показало изучение судебно-следственной практики, происходит чаще всего при помощи следственных действий. С учетом полученных данных в работе приводится классификация оперативно-розыскных ситуаций, на основе которой сформулированы рекомендации по приданию информации, полученной в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, статуса доказательств.

В третьем параграфе «Возникновение и развитие следственных ситуаций на досудебных стадиях уголовного процесса» отмечается, что на первоначальном этапе расследования преступлений выбор тактических приемов осуществления оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий во многом предопределяется криминальной ситуацией, характером преступления, способом его совершения, кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержанием сведений о лицах, совершивших преступление. Предметом рассмотрения в данном аспекте является деятельность правоохранительных органов и должностных лиц с учетом складывающихся следственных ситуаций. С точки зрения системного подхода весь комплекс проводимых действий на том или ином этапе представляет собой подсистему в общей методике расследования преступлений.

Первоначальный этап характеризуется информационной неопределенностью, поэтому весьма ответственным с точки зрения обеспечения успешного и быстрого раскрытия преступления является принятие решения о форме реагирования правоохранительных органов на поступившую информацию о преступлении.

Определяющим фактором при выборе очередности, совместности и параллельности решения отдельных (как стратегических, так и тактических) задач будет следственная ситуация, складывающаяся к первоначальному этапу расследования. С учетом проведенных исследований по корыстно-насильственным преступлениям можно выделить основные стратегические задачи, представляющие наибольшую сложность в достижении и имеющие решающее значение для оптимального расследования. Ими являются установление общего характера события преступления и подозреваемого (обвиняемого). Установление таких задач, как способ совершения преступления, обстановка преступления, орудие преступления и мотив, часто осуществляется на протяжении как первоначального, так и дальнейшего этапов расследования. Анализ изученных уголовных дел показал, что одновременно с установлением субъекта преступления решались задачи по установлению способа и мотива преступления - в 70% случаев, потерпевшего - в 90%, орудия преступления - в 25%, обстановки - в 35%.

С опорой на труды ученых (Н.Т. Ведерников, 1978; В.И. Шиканов, 1979; И.М. Лузгин, 1981; А.А. Протасевич, 1998; В.А. Образцов, С.Н. Богомолова, 2002; Р.Л. Ахмедшин, 2006 и др.) и судебно-следственную практику в диссертации рассматриваются актуальные вопросы изучения личности обвиняемых (подозреваемых). В современной зарубежной науке система сведений о психологических и иных признаках разыскиваемого преступника, существенных с точки зрения его выявления и идентификации, получила название «психологического профиля», а в России - «психологического портрета» преступника. С учетом отечественного и зарубежного опыта, научной литературы, а также достижений судебной психологии и психиатрии в работе анализируются различные подходы к составлению психологического портрета преступника. При этом подчеркивается, что особое внимание при разработке отечественных методик составления психологического портрета уделяется понятию «операциональный смысл», которое ввел в терминологический аппарат науки известный психолог О.К. Тихомиров.

Феномен «операционального смысла» как механизма избирательности проявляет себя на подсознательном уровне реализации, зачастую выделяясь непривычным или редким для ситуации способом действия, употребления предмета, отличной от оптимального варианта линией поведения. Перестройка деятельности человека, начинаясь на бессознательном уровне, может и не выйти на уровень осознания и произвольной регуляции. Проведенное исследование показало, что правомерно говорить не только о смыслообразующих мотивах, но и о мотивообразующих смыслах, зарождающихся в ценностно-смысловой структуре следственной ситуации, на основе которых формируются мотивы, трансформирующие всю деятельность человека. Это позволяет связать в одну систему навыки, умения, привычки преступника с его признаками и свойствами, т.е. объяснить особенности его поведения.

Для преодоления проблемы, связанной с недостатком информации на первоначальном этапе расследования, получившей название «слепота на связи» (linkage blindness), автор предлагает продолжить разработку баз данных на основе информационной структуры: а) типовых криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений и б) типовых криминалистических характеристик их раскрытия, расследования и судебного разбирательства.

Кроме того, на этой основе предлагается продолжить разработки автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС), направленных на оптимизацию расследования преступлений.

Как показало исследование, на дальнейшем этапе предварительного расследования преступлений степень неопределенности криминалистически значимой информации снижается, субъект доказывания, как правило, обладает достаточным объемом доказательств, однако эти доказательства требуют дальнейшей всесторонней проверки. Субъект доказывания не только обнаруживает и исследует доказательства о событии преступления и лице, его совершившем, но и, как только появляется обвиняемый, характер решаемых задач существенно меняется, - продолжается собирание доказательств, уже с учетом позиции обвиняемого (подозреваемого). Обвиняемый (подозреваемый) на дальнейшем этапе предварительного расследования преступлений приобретает значение центрального источника информации в доказывании, вокруг которого группируются все остальные элементы криминалистической характеристики преступления, в связи с чем существенно меняются средства и методы процессуальной и негласной работы.

Для следственных ситуаций, возникающих на этом этапе, характерны элементы конфликтности (80%) и тактического риска (около 40%). Кроме того, в них ярко выражено противодействие следствию со стороны заинтересованных лиц (около 70%).

Успешным результатом проведенных действий по сбору доказательств является формирование новых следственных ситуаций, когда субъект доказывания располагает достаточно полной информацией о совершенном преступлении и его участниках, что позволяет перейти к итоговому - заключительному этапу расследования. На этом этапе субъект доказывания, признав собранные доказательства виновности обвиняемого в совершении преступления достаточными для составления обвинительного заключения, объявляет заинтересованным лицам, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, и выполняет ряд действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для заключительного этапа расследования преступлений характерны следующие типичные следственные ситуации: 1) после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела никаких ходатайств с их стороны не поступало (48%); 2) после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от них поступили какие-либо ходатайства (47%); 3) обвиняемый отказывается от ознакомления с материалами дела (5%).

Если первая и третья ситуации характеризуются относительной стабильностью и решаются алгоритмическим путем, то вторая ситуация может вызвать определенную проблему, выражающуюся в разрешении ходатайств (ст. 219 УПК РФ).

В числе задач, также решаемых субъектом доказывания на заключительном этапе, следует выделить: систематизацию всех материалов уголовного дела и ознакомление с ними тех участников, кому это право предоставлено законом; проведение при необходимости дополнительных следственных и иных действий; подготовку окончательных выводов и их формулирование в обвинительном заключении (обвинительном акте); обобщение материалов о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению и др.

Анализ проведенного исследования позволил автору сделать вывод о том, что на разных этапах предварительного расследования преступлений конкретного вида (группы) существуют особые закономерности целеобразования, а также формирования смыслов элементов, которые составляют структуру следственной ситуации. Так, если на этапе возникновения ситуация характеризуется объективированностью процесса целеобразования, то на дальнейших этапах расследования на ее формирование оказывают решающее влияние субъективные факторы (опыт, установки, знания, умения и т.д.). Вышесказанное позволяет рассматривать деятельность субъекта доказывания с учетом не только целей, действий, операций, но и личностного смысла, который элементы следственной ситуации для него имеют.

Основные принципы построения методики расследования отдельных видов (групп) преступлений, по мнению соискателя, должны строиться на знании закономерностей информационной структуры следственной ситуации, что позволяет оптимизировать процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Глава 4 «Особенности судебных ситуаций и их разрешение в процессе судебного рассмотрения уголовных дел» включает в себя три параграфа и дает представление о понятии, значении и месте судебных ситуаций в системе криминалистики. Приводится классификация судебных ситуаций, а также исследуется их динамика на различных судебных стадиях уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Понятие, значение, классификация и место судебных ситуаций в системе криминалистики» с учетом тенденций развития криминалистики, анализа литературы и уголовно-процессуального законодательства показано, что, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), суд создает необходимые условия для реализации сторонами своих прав и обязанностей, в связи с чем возникает проблема разработки криминалистической тактики и методики судебного следствия.

В исследовании отмечается, что криминалистика в равной степени обслуживает как предварительное расследование, так и судебное разбирательство с учетом целей и задач осуществления правосудия по уголовным делам, объединенных предметом доказывания (ст. 73 УПК РФ) и пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).

С учетом этого ситуационный подход позволяет разрабатывать конкретные методики по ведению судебного разбирательства с учетом складывающихся судебных ситуаций (Т.С. Волчецкая, 1997; С.Э. Воронин, 2001; Ю.В. Кореневский, 2001; В.В. Конин, 2002; В.И. Комиссаров, С.Л. Кисленко, 2003; О.Д. Кузнецова, И.В. Румянцева, 2004; А.Ю. Корчагин, 2008 и др.).

В процессе судебного разбирательства, согласно главе 37 УПК РФ, имеются свои особенности проведения процессуальных (следственных) действий, существенно отличающиеся от проведения следственных действий на досудебных стадиях уголовного процесса. Все это, несомненно, влечет за собой тактические особенности проведения следственных (судебных) действий в ходе судебного разбирательства, что является прерогативой криминалистики. Для суда открывается творческий простор, рассчитанный на исследование конкретных ситуаций судебного следствия и их наиболее эффективное разрешение.

С введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обострился ряд проблем, связанных с тактикой и методикой производства по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК РФ). Это положение основывается на том, что обязанность сбора доказательств по указанным категориям дел возложена на стороны, которые лишены права проводить следственные действия, а судебное разбирательство имеет свою специфику. В связи с этим мировые судьи нуждаются в методических рекомендациях, касающихся процессуальных и тактических вопросов возбуждения уголовных дел частного обвинения, подготовки их к слушанию, а также по рассмотрению данной категории дел в судебном заседании.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что тенденции развития криминалистической науки относительно своего предмета, ситуационная природа судебного производства (в частности, судебного следствия), объективная потребность судей в рекомендациях тактического и методического характера обусловливают активизацию исследований в области судебных ситуаций в целях оптимизации судебной деятельности.

При этом основной задачей ситуационного подхода на судебных стадиях уголовного процесса является классификация ситуаций, возникающих при реализации судом (судьей) своей деятельности, и создание алгоритмов их разрешения.

В дальнейшем в работе критически анализируются различные позиции авторов относительно классификации ситуаций, складывающихся на судебных стадиях уголовного процесса (Т.С. Волчецкая, 1997; В.К. Гавло, С.Э. Воронин, 2000; О.Н. Коршунова, 2003; И.В. Румянцева, 2004; А.Г. Алексеев, И.В. Посохина, 2005; Н.П. Кириллова, 2007 и др.), предлагается новая система классификационных оснований деления судебных ситуаций и дается характеристика выделенных ситуаций.

Во втором параграфе «Особенности возникновения и функционирования судебных ситуаций и тактико-методические аспекты их разрешения на стадии судебного разбирательства уголовных дел» отмечается, что оценка судебной ситуации судьей происходит, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию. Выясняя вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу, судья не просто знакомится с материалами уголовного дела, а анализирует предшествующие ситуации - криминальную и криминалистическую. В то же время судья должен не только оценить сложившуюся на данный момент времени судебную ситуацию, но и предвидеть ситуации, которые могут возникнуть после принятия соответствующего решения. Отмечается, что в оценке ситуации судьей лежит иная ценностно-смысловая структура восприятия ситуации, нежели у следователя (дознавателя, прокурора и т.д.). Связано это, в первую очередь, с характером деятельности суда (судьи), которая отличается от деятельности субъектов доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса, как временными показателями, так и правовым регулированием.

Центральной в уголовном судопроизводстве является стадия судебного разбирательства. С учетом этапов, выделяемых в уголовно-процессуальной науке, все ситуации судебного разбирательства, по мнению диссертанта, можно классифицировать следующим образом: 1) ситуации первоначального этапа судебного разбирательства (охватывают подготовительную часть судебного разбирательства); 2) ситуации дальнейшего этапа судебного разбирательства (охватывают судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого); 3) ситуации заключительного этапа судебного разбирательства (охватывают постановление и провозглашение приговора).

Практическое значение указанной классификации состоит в том, что судья (суд) имеет возможность спрогнозировать примерный ход развития судебного разбирательства и выбрать варианты своего поведения в целях наиболее эффективного разрешения дела по существу. В работе также предлагаются алгоритмы разрешения указанных ситуаций.

В зависимости от позиции подсудимого как одного из основных (центральных) участников процесса предлагается выделить следующие ситуации судебного следствия: 1) ситуация, когда подсудимый признает себя виновным полностью (встречается в 28% изученных дел); 2) ситуация, когда подсудимый признает себя виновным частично (50%); 3) ситуация, когда подсудимый меняет свои показания на протяжении всего судебного следствия (5%); 4) ситуация, когда подсудимый не признает себя виновным и полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению (17%).

Учитывая данные предварительного расследования, нашедшие или не нашедшие свое подтверждение в суде, в работе выделяются следующие три типовые ситуации и предлагаются алгоритмы их разрешения: 1) данные предварительного расследования в суде подтверждаются полностью (60%); 2) данные предварительного расследования в суде подтверждаются частично (28%); 3) данные предварительного расследования в суде не подтверждаются (12%).

В третьем параграфе «Разрешение судебных ситуаций на иных судебных стадиях уголовного процесса» указывается на то, что развитие судебных ситуаций происходит и на других стадиях уголовного судопроизводства. На этих стадиях фактически продолжается защита участниками судебного разбирательства своих интересов в новых процессуальных условиях. Этим обстоятельством во многом обусловлено единство целей и задач осуществляемой деятельности на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства. Хотя порядок производства в указанных стадиях во многом схож с порядком рассмотрения дел в суде 1 инстанции, при анализе судебных ситуаций, характерных для этих стадий, необходимо учитывать имеющиеся отличия не только в процессуальной форме, но и в тактике и методике судебного разбирательства.

С учетом анализа литературы (Т.С. Волчецкая, В.Я. Колдин, Д.А. Степаненко, Н.П. Кириллова и др.) и судебно-следственной практики в работе делается вывод о том, что в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях суду приходится сталкиваться как с ретроспективным, так и с перспективным моделированием ситуаций (криминальной, следственной, судебной). Однако если в апелляционном производстве суд и участники судебного разбирательства могут более активно влиять на развитие сложившейся ситуации путем заявления ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), то в кассационной и надзорной инстанциях как суд, так и участники процесса ограничены в своих действиях нормами закона (ст. ст. 377 и 407 УПК РФ). Основываясь на этом, автор в работе дает практические рекомендации для судьи и государственного обвинителя по разрешению типовых судебных ситуаций, возникающих на указанных стадиях процесса.

Завершающей (исключительной) стадией уголовного процесса является стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Несмотря на специфичность, ей также присуща ситуационность, что позволяет успешно применять рекомендации по выявлению и разрешению криминалистических ситуаций.

Так, для этапа возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) можно использовать рекомендации по моделированию криминальных ситуаций, а также разрешению следственных ситуаций, характерных для стадии предварительного расследования. Что же касается порядка разрешения судом вопроса о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 417 УПК РФ), то здесь вполне подойдут рекомендации по разрешению судебных ситуаций.

В зависимости от установления (доказанности) в суде новых или вновь открывшихся обстоятельств автор выделяет две ситуации: 1) материалы, изложенные в заключении прокурора, нашли свое подтверждение в суде (98%); 2) материалы, изложенные в заключении прокурора, не нашли своего подтверждения в суде (2%).

Рассмотрев динамику судебных ситуаций на различных стадиях уголовного судопроизводства, в конце параграфа автор делает вывод о том, что ситуационный подход позволяет полно, всесторонне исследовать ситуации, складывающиеся на судебных стадиях уголовного судопроизводства, с учетом их этапов и инстанций. Сами же судебные ситуации играют системообразующую роль в деятельности субъектов доказывания, что в свою очередь способствует рациональному решению разнообразных прикладных задач криминалистическими средствами, приемами и методами.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших изысканий, призванных совершенствовать практику применения ситуационного подхода в деятельности субъектов доказывания как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования

1. Ким Д.В. Методы историко-криминалистического познания и их роль в выявлении тенденции развития науки // История государства и права. - 2005. - № 6. - 0,3 п.л.

2. Ким Д.В. Закономерности научного познания и их проявление в криминалистике: методологические аспекты // Ползуновский вестник. - 2005. - № 1. - 0,5 п.л.

3. Ким Д.В. Кримосинергетика: новый взгляд на старую проблему // Вестник Московского университета МВД России. - 2005. - № 4. - 0,5 п.л.

4. Ким Д.В., Гавло В.К., Клочко В.Е. Методологические аспекты криминалистики на современном этапе ее развития // Вестник криминалистики. - Вып. 2. - М.: Спарк, 2005. - 1 п.л. / 0,3 п.л.

5. Ким Д.В. Судебно-криминалистические ситуации и их системообразующая роль на стадии судебного разбирательства // Ползуновский вестник. - 2006. - № 3/1. - 1 п.л.

6. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа создания информационно-поисковых систем в расследовании преступлений // Российский следователь. - 2006. - № 5. - 0,3 п.л.

7. Ким Д.В. Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 311. - 1 п.л.

8. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа полноструктурной криминалистической методики предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел // Российский следователь. - 2008. - № 7. - 0,5 п.л.

9. Ким Д.В. Ситуационный подход как основа преодоления информационной неопределенности на первоначальном этапе расследования преступлений // Российский следователь. - 2008. - № 8. - 0,5 п.л.

10. Ким Д.В. Развитие криминалистики в свете общих закономерностей научного познания: историко-системный взгляд // Философия права. - 2008. - № 3. - 0,7 п.л.

11. Ким Д.В. Судебно-криминалистическая ситуация, ее понятие и место в системе криминалистики // Юристъ-правоведъ. - 2008. - № 3. - 0,7 п.л.

Монографии

12. Ким Д.В., Абакумова Н.Н., Бохан Т.Г., Брылева О.А. и др. Актуальные проблемы применения ситуационного подхода в обучении студентов юридических вузов // Изменения в обществе и классический университет: история и современность : коллективная монография. - Томск: Томский государственный университет, 2005. - 17,09 п.л. / 1 п.л.

13. Ким Д.В., Гавло В.К., Клочко В.Е. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. - 14,2 п.л. / 12 п.л.

14. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве : монография. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. - 12,9 п.л.

15. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2008. - 12,25 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных, научно-практических конференциях и семинарах

16. Ким Д.В. Пределы доказывания по делам о кражах // Органы внутренних дел Республики Казахстан в механизме государств и проблемы совершенствования их деятельности: сб. науч. тр. - Караганда: Карагандинская высшая школа МВД Республики Казахстан, 1995. - 0,4 п.л.

17. Ким Д.В. Следственная ситуация как развивающаяся система // Современные проблемы раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр. - Барнаул: Барнаульский филиал Рязанского института права и экономики МВД России, 1996. - 0,5 п.л.

18. Ким Д.В. Следственная ситуация как субъективно-объективное явление // Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока: сб. науч. тр. межвуз. науч.-пр. конф. - Хабаровск: Высшая школа МВД России, 1997. - 0,25 п.л.

19. Ким Д.В. Системный подход в исследовании следственной ситуации // Проблемы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: мат-лы науч.-пр. конф. - Томск: Томский филиал Республиканского института повышения квалификации работников МВД России, 1997. - 0,25 п.л.

20. Ким Д.В. Следственная ситуация как объективно-субъективная система в поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания // Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых: мат-лы межрегион. науч. семинара молодых ученых. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 1997. - 0,25 п.л.

21. Ким Д.В. Особенности информационно-познавательной деятельности субъектов доказывания в стадии предварительного расследования // Современное российское право: федеральное и региональное измерение: мат-лы республик. конф. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 1998. - 0,25 п.л.

22. Ким Д.В. Криминальная ситуация как элемент системы «криминалистическая характеристика преступлений» // Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: мат-лы межрегион. науч.-пр. семинара. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 1999. - 0,2 п.л.

23. Ким Д.В., Воронин С.Э. Следственная ситуация: онтологический и гносеологический аспекты // Вестник Барнаульского юридического института: сб. науч. тр. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 1999. - 0,5 п.л. / 0,3 п.л.

24. Ким Д.В. Применение ситуационного подхода в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-пр. конф. - Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. - 0,2 п.л.

25. Ким Д.В. Криминалистическая характеристика расследования преступлений как результат разрешения следственных ситуаций // Известия Алтайского государственного университета. - 2000. - № 2. - 0,5 п.л.

26. Ким Д.В. Применение ситуационного подхода как предупреждение ригидности в профессионально-правовой деятельности // Фиксированные формы поведения в образовании, науке и культуре: мат-лы 1-й регион. школы молодых ученых. - Бийск: Бийский государственный педагогический институт, 2000. - 0,7 п.л.

27. Ким Д.В. Ценностно-смысловая структура следственной ситуации как предмет криминалистического исследования // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях: мат-лы науч. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2000. - 0,3 п.л.

28. Ким Д.В. Следственная ситуация в уголовном судопроизводстве: историко-системный взгляд // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью, наркобизнесом, терроризмом и религиозным экстремизмом: сб. науч. тр. междунар. науч.-пр. конф. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2001. - 0,5 п.л.

29. Ким Д.В. Расследование преступлений как процесс постановки и решения задач (криминалистические аспекты) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: мат-лы межвуз. науч.-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2001. - 0,5 п.л.

30. Ким Д.В. Следственная ситуация как системообразующий фактор в расследовании преступлений // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: мат-лы науч. конф. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2001. - 0,3 п.л.

31. Ким Д.В. Процессуальные аспекты использования результатов, полученных в процессе прослушивания телефонных и иных переговоров, в доказывании по уголовному делу // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат-лы регион. ежегод. науч.-пр. конф. (21-22 марта 2001 г.) - Вып. 1. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2001. - 0,3 п.л.

32. Ким Д.В. Некоторые вопросы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Права человека и деятельность правоохранительных органов: сб. науч. тр. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2002. - 0,3 п.л.

33. Ким Д.В., Гавло В.К., Клочко В.Е. Некоторые методологические проблемы криминалистики в свете реализации нового УПК РФ // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы науч.-пр. конф. - Ч. 1. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2002. - 0,8 п.л. / 0,3 п.л.

34. Ким Д.В., Гавло В.К. Некоторые вопросы дальнейшего развития ситуационного подхода в расследовании преступлений // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы: мат-лы всерос. науч. конф. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2003. - 0,3 п.л.

35. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы междунар. науч-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. - 0,2 п.л.

36. Ким Д.В. К вопросу о внутренних тенденциях развития уголовно-процессуальной науки // Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: мат-лы междунар. науч.-пр. конф. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2003. - 0,25 п.л.

37. Ким Д.В. Некоторые вопросы использования результатов, полученных в процессе прослушивания телефонных переговоров, в доказывании по уголовному делу // Научные труды Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2003. - Вып. 1. - 0,2 п.л.

38. Ким Д.В. Применение ситуационного подхода в процессе судебного рассмотрения уголовных дел // Правовые проблемы борьбы с правонарушениями в России: мат-лы межрегион. науч.-пр. конф. - Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2003. - 0,3 п.л.

39. Ким Д.В. Следственная ситуация как системное явление // Следователь. - 2003. - № 9. - 0,3 п.л.

40. Ким Д.В., Клочко А.В. Психологический портрет преступника: подходы и перспективы развития // Сибирский психологический журнал. - 2004. - № 19. - 1 п.л. / 0,5 п.л.

41. Ким Д.В. Ситуационный подход как информационная основа судебного рассмотрения уголовных дел // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 2-й междунар. науч.-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - 0,3 п.л.

42. Ким Д.В. К вопросу о допустимости производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы уголовно-процессуального права : мат-лы междунар. дистанц. науч.-пр. конф. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2004. - Вып. 3. - 0,3 п.л.

43. Ким Д.В. К вопросу о тактике и методике судебного следствия // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения: мат-лы всерос. науч.-пр. конф. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 0,25 п.л.

44. Ким Д.В. Некоторые проблемы тактики и методики судебного следствия // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат-лы ежегод. регион. науч.-пр. конф. - Вып. 3-4. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2004. - 0,25 п.л.

45. Ким Д.В. Некоторые проблемы криминалистической методики и их разрешение на первоначальном этапе расследования преступлений // Вестник алтайской науки. - 2004. - № 1. - 0,5 п.л.

46. Ким Д.В. Следственная ситуация как системное явление // Вестник Карагандинского юридического института МВД РК. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2004. - Вып. 1. - 0,3 п.л.

47. Ким Д.В., Гавло В.К. Историко-системный подход как метод познания криминалистической науки // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: мат-лы всерос. науч.-пр. конф. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2005. - 0,25 п.л. / 0,15 п.л.

48. Ким Д.В. Преступник как системообразующий фактор механизма преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-пр. конф. памяти д.ю.н., проф. В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.). - Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 0,25 п.л.

49. Ким Д.В. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел как структурный компонент криминалистической методики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 3-й междунар. науч-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

50. Ким Д.В. Тактика и методика судебного следствия: проблемы и перспективы // Правовая культура теории и практики уголовного судопроизводства: мат-лы междунар. науч.-пр. конф. - Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2005. - 0,3 п.л.

51. Ким Д.В., Гавло В.К. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел: проблемы становления и развития (исторический аспект) // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат-лы ежегод. регион. науч.-пр. конф. - Вып. 5. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

52. Ким Д.В. К вопросу о криминалистических ситуациях апелляционного, кассационного и надзорного производства // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: мат-лы ежегод. регион. науч.-прт. конф. - Вып. 6. - Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006. - 0,2 п.л.

53. Ким Д.В. Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел и ее место в системе криминалистики // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 4-й междунар. науч.-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. - 0,3 п.л.

54. Ким Д.В., Гавло В.К. Теоретико-методологические аспекты развития криминалистики как системы знаний в борьбе с преступностью криминалистическими методами // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: конференция 4-5 декабря 2006 г., МГУ им. М.В. Ломоносова: сб. тезисов. - М. : МАКС Пресс, 2006. - 0,4 п.л.

55. Ким Д.В. Ситуационный подход как метод познания криминалистических систем // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы 5-й междунар. науч.-пр. конф. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. - 0,5 п.л.

56. Ким Д.В. Оперативно-розыскные ситуации как объект криминалистического исследования // Общество и право. - 2008. - № 2. - 0,6 п.л.

57. Ким Д.В. Предмет криминалистики в свете общих тенденций развития научного знания // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2008. - № 1. - 0,5 п.л.