Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; семейное право; предпринимательское право; международное частное право

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Чефранова Елена Александровна

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Нечаева Александра Матвеевна

доктор юридических наук, профессор Красавчикова Лариса Октябриевна

доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится 26 октября 2007 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-ый учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 25 сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Зайцев

имущественный супруг семейный правовой

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что проблемы правового регулирования имущественных отношений в семье, и в первую очередь в браке как основе семейного союза, всегда являются объектами пристального внимания правоведов. Разительны позитивные перемены, происходящие в экономической и политической сферах жизни современной России на основе признания и закрепления фундаментальных прав и свобод личности, установления гарантий частной собственности, свободы предпринимательской деятельности. Вместе с тем в идеологической и социальной сферах жизни общества наблюдаются утрата общепризнаваемых моральных ценностей и ориентиров, отсутствие у большинства подлинных религиозных убеждений, девальвация таких социальных ценностей, как семья, брак, материнство, хотя только системная целостность всех видов социальных норм, их совокупное воздействие на поведение членов общества способны обеспечить надлежащую регуляцию общественных отношений вообще и семейных отношений в частности и, как следствие, нормальную жизнедеятельность общества. В сложившейся ситуации роль права в системе социальных регуляторов должна неминуемо повышаться. Несмотря на то что возможности правового воздействия на семейные отношения в силу их специфики весьма ограничены, тем не менее регулятивный потенциал права должен быть использован максимально полно. Эффективно регулировать общественные отношения, складывающиеся в брачно-семейной сфере, возможно исключительно на основе глубокого знания действительного (сущего) и ясных представлений о должном и желательном. Право отнюдь не исчерпывается законом, но последний является важным элементом правовой системы. Закон, чтобы выступать эффективным регулятором, должен, во-первых, своевременно отказываться от отживших социально не одобряемых правовых норм и институтов; во-вторых, адекватно реагировать на изменения, происходящие в общественных отношениях, на появление и распространение новых типов общественных отношений. Складывающиеся новые общественные отношения в сфере семьи, в том числе и имущественные отношения с участием членов семьи, надлежит регулировать таким образом, чтобы стимулировать распространение общественно одобряемого поведения, исключая риски ущемления прав и законных интересов участников общественных отношений, препятствовать распространению и укоренению осуждаемого поведения членов семьи. Государство не может безразлично относиться к семье, выполнению ею своих функций, предназначения, вместе с тем семейно-правовые нормы «обслуживают» отношения особого рода - лично-доверительные, поэтому определение допустимой степени вмешательства в сугубо личную сферу, реальные возможности и эффективность воздействия правовыми средствами на семью и складывающиеся в ней имущественные отношения - весьма непростая задача.

В процессе реформирования отечественного семейного законодательства, итогом которого явилось принятие и введение в действие с 1 марта 1996 г.

СК РФ, правовое регулирование имущественных отношений между супругами было значительно усовершенствовано. Так, положения СК РФ впервые легально закрепили понятие режима имущества супругов и, наряду с законным, ввели понятие договорного режима. Супругам предоставлена возможность самостоятельного определения своих имущественных правоотношений посредством заключения различного рода договоров и соглашений. Появление в составе имущества супругов новых, в том числе нетрадиционных, объектов, наряду с введением в механизм правового регулирования имущественных отношений супругов новых средств и способов регулирования, таких, как акты индивидуально-правового регулирования, нуждается в фундаментальном теоретическом осмыслении путем определения их места и роли в системе однопорядковых явлений. В качестве такой системы может рассматриваться механизм правового регулирования имущественных отношений супругов.

В российской правовой науке до сих пор отсутствует комплексная характеристика механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов, которая позволила бы усовершенствовать как законодательное регулирование отношений по поводу супружеского имущества, так и правоприменительную практику. Изменение концепции правового регулирования имущественных отношений супругов предполагает необходимость выработки научно-обоснованных рекомендаций по применению многочисленных новелл семейного законодательства.

Актуальность комплексного исследования особенностей механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов, построенного на межотраслевых взаимодействиях и взаимосвязях, сравнительно-правовом анализе и отвечающего потребностям правоприменительной практики, обусловлена всеми названными выше факторами.

Целью диссертационного исследования была разработка авторской концепции механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов, уяснение перспектив и тенденций его развития.

Для реализации этой цели автор стремился разрешить следующие задачи:

- определить состояние теории механизма правового регулирования общественных отношений и выявить особенности механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов;

- определить содержание, структуру и состав механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов;

- проанализировать историю развития имущественных отношений супругов и определить содержание этих отношений;

- исследовать характер имущественных отношений супругов в условиях рыночной экономики и социально-правового государства;

- исследовать переходные формы правоотношений, их соотношения с традиционными имущественными отношениями супругов;

- проанализировать особенности осуществления и защиты имущественных прав супругов;

- подготовить рекомендации по совершенствованию методологии и практики преподавании и дальнейшего изучения семейного права, правотворческой деятельности и др.

Объект и предмет исследования. Самостоятельность проведенного исследования предопределила особенности его объекта и предмета. Своеобразие объекта исследования обусловлено авторским подходом к определению характера общественных отношений, складывающихся между супругами по поводу имущественных прав и обязанностей. Предмет данного исследования включает новое семейное законодательство и современную практику его применения, договорное регулирование имущественных отношений супругов и иные акты индивидуально-правового характера.

Степень научной разработанности темы. Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов не был еще предметом специального научного исследования. В монографических и диссертационных исследованиях, научных статьях и других работах по семейному праву на обсуждение ставились лишь отдельные аспекты темы, а концептуальные разработки проблемы в отечественной науке семейного права отсутствуют. В то же время при исследовании механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов автор диссертации опирался на работы отечественных правоведов, исследовавших общетеоретические проблемы механизма правового регулирования, в том числе на труды таких теоретиков права, как С.С. Алексеев, А.В. Венгеров, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, В.С. Нерсесянц, В.М. Сырых, Р.О. Халфина, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев, а также на работы известных специалистов в области гражданского права, исследовавших проблемы имущественных правоотношений, таких, как М.М. Агарков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Использование зарубежного опыта потребовало привлечения трудов зарубежных ученых: С.М. Блейк, К. Громек, Г. Десшено, Б. Десмаре, Л. Росен, П.Д. Делестрен, Ф. Ваелти, Г. Батиффоль, Д. Дроза и др.

В качестве специальных источников использовались труды М.В. Антокольской, А.М. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, О.А. Кабышева, О.Ю. Косовой, Л.О. Красавчиковой, З.Г. Крыловой, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, Р.П. Мананковой, М.Г. Масевич, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, В.П. Никитиной, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, А.М. Рабец, Н.В. Рабинович, А.В. Слепаковой, О.А. Хазовой, Ш.Д. Чиквашвили, М.Л. Шелютто, К.Б. Ярошенко и др.

Настоящая работа опирается на новейшие подходы к изучению семейно-правовых явлений и представляет собой комплексное исследование механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов.

Методологическая основа исследования. В работе использовался универсальный диалектический метод познания, позволяющий учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность правовых явлений. Также применялись общенаучные (системный, логический, исторический, аналитический, синтетический, индуктивный, дедуктивный, метод классификации, метод гипотетико-дедуктивного развертывания (при выдвижении научных положений) и др.) методы, а также частнонаучные приемы - сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, лингвистический, статистический и др.

Научная новизна исследования. Данная работа является первым комплексным монографическим исследованием механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов в Российской Федерации. В процессе исследования удалось выявить внутреннюю логику развития имущественных отношений супругов в процессе эволюции семьи. Установлены переходные межправовые формы, включающие квазибрачные и квазидоговорные отношения супругов, стремящиеся к семейно-правовому регулированию. Выявлена авторская модель содержания имущественных отношений супругов и особенности метода семейно-правового регулирования. Обоснована необходимость установления специального правового режима для отдельных объектов имущества, нажитого супругами в период брака.

Эти и другие разработки позволили вынести на защиту следующие новые выводы и положения:

1. Авторская совокупность суждений об особенностях механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов, в том числе установлено, что механизм правового регулирования как термин и правовое явление воспринят отечественной юриспруденцией и приобрел устойчивый характер, как в общей теории права, так и в семейно-правовой науке.

2. Определено понятие механизма семейно-правового регулирования, которое, как удалось установить, в своей сущностной основе доктринально отражается достаточно единообразно. Под механизмом семейно-правового правового регулирования понимается взятый в единстве комплекс правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся в семье.

3. Выявлено, что содержание механизма семейно-правового регулирования включает такие элементы, как нормы права, правоотношения, индивидуальные правовые акты, в том числе акты судебной практики, методологию правового регулирования, правоохранительную систему, толкование права; кроме того, в составе механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов в качестве его элемента следует выделить понятийный аппарат.

4. Обнаружены отличительные черты механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов на современном этапе развития общества, показана его глубоко социальная природа, обусловленная тесной связью и балансом интересов личности, семьи и общества;- требование сбалансированного сочетания частных и публичных интересов;- объективность глубокого взаимопроникновения и совместное применение норм права и норм таких социальных регулятивных систем как нормы морали и обычаи.

5. Разработана авторская концепция такого элемента механизма правового регулирования, как методология семейно-правового регулирования, предопределяемая сущностью семьи как саморегулируемой общности, основанной на единстве имущественных и личных прав и обязанностей, в отношении которой государственное регулирование служит дополнительной гарантией осуществления и защиты прав и законных интересов ее членов, включая супругов. Определено качественное своеобразие способов семейно-правового регулирования. Доказано, что режим семейного саморегулирования обусловлен особо высокой степенью их естественной близости и единства волеизъявлений.

6. Дается авторская периодизация эволюции имущественных отношений супругов, включающая следующие стадии:

- первая стадия (первобытная), отличающаяся общностью прав всех членов первобытной семьи на недвижимость и основные средства производства, в которой каждый член семьи имел право на долю в имуществе, которая не могла быть получена при выбытии члена семьи из ее состава; из данного имущества он ничего не получал;

- вторая стадия, характеризующаяся наличием раздельной или общей долевой собственности супругов;

- третья стадия, связанная с формированием особой имущественной общности, в основе которой лежит совместная собственность супругов на нажитое в период брака имущество.

7.Доказано, что в современном праве законный режим общности супружеского имущества является основным и преобладающим в сравнении с параллельно существующим договорным режимом, что обусловлено необходимостью обеспечить стабильность, правовую гарантированность и защищенность имущественных отношений. Именно режим совместной собственности наиболее полно позволяет отразить особо высокую степень презумпции равенства прав супругов на имущество, нажитое в период брака.

8. Распространенность незарегистрированных браков, сопровождающаяся либерализацией отношения общества к таким союзам, дает основание сделать вывод: фактические брачные отношения не могут оставаться вне сферы правового регулирования. В связи с этим предлагается семейно-правовая легализация переходных форм отношений, складывающихся между лицами, проживающими совместно без регистрации брака. Такие формы определяются как квазибрачные отношения и квазибрачные договоры. В число квазибрачных отношений включаются фактические союзы при наличии следующих условий: совместное проживание, взаимное признание друг друга супругами, ведение общего хозяйства, взаимная материальная поддержка и иные признаки, позволяющие отличить фактические брачные отношения от случайной связи. В случае установления в судебном порядке факта состояния в фактических брачных отношениях на участников квазибрачных отношений предлагается распространить действие законного режима имущества супругов, установленного гл. 7 СК РФ.

9. К числу квазибрачных договоров отнесены договоры об имуществе, которые заключаются между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, имеют предметом регулирование имущественных отношений, складывающихся между такими лицами, в том числе и отношения по взаимной материальной поддержке. На такие квазибрачные договоры следует распространить правовой режим брачных договоров, если из законодательства или их существа не вытекает иного. Поскольку согласно действующему правопорядку единственным основанием возникновения общей совместной собственности является прямое указание закона, постольку следует на основании прямого указания закона предоставить лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, при заключении квазибрачного договора избирать в отношении имущества, нажитого в период нахождения в фактических брачных отношениях, любой правовой режим, включая режим общей совместной собственности.

10. В целях совершенствования механизма семейно-правового регулирования вносится предложение о включении информационной составляющей в семейное законодательство. В частности, следует предусмотреть в СК РФ возможные варианты режимов имущества супругов для свободного и осознанного их избрания при заключении брачных договоров.

11. Предлагается расширить правовые способы защиты имущественных прав супругов, изменив редакцию п. 2 ст. 8 СК РФ, добавив в нее указание на то, что супруги вправе защищать свои имущественные права и иными способами, не запрещенными семейным законодательством, что позволит уйти от давления традиций древнеримской и англо-саксонской систем права, основывающихся на перечне конкретных исков, предусмотренных законодательством для защиты прав.

12. Опираясь на общетеоретические и отраслевые исследования категории правового режима, сформулировано понятие законного режима имущества супругов как совокупности функционирующих в единстве и взаимосвязи нормативно закрепленных правовых средств. Законный режим имущества супругов признается общим для всех субъектов, имеющих соответствующий семейно-правовой статус, и призван обеспечивать единый, одинаковый для всех порядок приобретения, осуществления и распоряжения имущественными правами и обязанностями. Выделены и систематизированы следующие признаки, характеризующие законный режим имущества: а) допустимость объединения имущества вследствие заключения брака и условия такого объединения; б) пределы объединения имущества в зависимости от времени и оснований приобретения имущества, а также его вида и целевого назначения; в) порядок управления и распоряжения имуществом; г) порядок и условия прекращения имущественных отношений в связи с прекращением законного режима имущества супругов.

В диссертационном исследовании сделан ряд предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.

1. Сопоставление отношений, складывающихся в крестьянском (фермерском) хозяйстве, с имущественными отношениями предпринимателя без образования юридического лица, позволило заключить, что подход, реализованный законодателем при регулировании имущественных отношений, складывающихся в крестьянском хозяйстве, и заключающийся в подчинении отдельных объектов имущества различным правовым режимам в зависимости от их целевого назначения, с определенными оговорками мог бы быть применен и в сфере регулирования отношений по поводу имущества, используемого одним из супругов при осуществлении любого вида предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Особый правовой режим общего имущества, используемого одним из супругов в предпринимательской деятельности, мог бы сводиться к предоставлению индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица права самостоятельно распоряжаться имуществом, в том числе недвижимым, используемым в предпринимательской деятельности, совершать любые сделки, связанные с ведением предпринимательской деятельности без согласия другого супруга. Следует ограничить раздел между супругами имущества, используемого в предпринимательской деятельности без образования юридического лица, предусмотрев в законе невозможность раздела основных средств производства, как то имеет место применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

2. В целях достижения справедливого баланса между интересами бизнеса, гражданского оборота, участников ООО, членов производственных кооперативов и др., а также их супругов, имеющих права на совместно нажитые доли, паи и вклады в уставном капитале коммерческих организаций, и в целях защиты имущественных прав последних предлагается предусмотреть возможность ассоциированного членства в ООО, а также производственных кооперативах. Права ассоциированного участника ООО, члена кооператива могли бы быть сужены по сравнению с правами остальных участников (членов). За ассоциированными участниками (членами) следует закрепить следующие права: на получение информации о деятельности общества (кооператива) и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; на участие в принятии решений о распределении прибыли; на отчуждение своей доли в уставном капитале общества (пая в кооперативе) либо ее части одному или нескольким участникам данного общества (членам кооператива) в порядке, предусмотренном законом и уставом общества (кооператива); на выход из общества (кооператива) независимо от согласия других его участников (членов) в любое время, но не ранее, чем по истечении года, следующего за годом приема в состав участников (членов); на получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости; на участие в общих собраниях общества без права голоса, за исключением решения вопросов о распределении прибыли и о реорганизации и ликвидации общества. Обязанности ассоциированного члена могли бы состоять во внесении вкладов в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества, а также в неразглашении конфиденциальной информации о деятельности общества.

3. Вносятся предложения по совершенствованию порядка распоряжения совместным имуществом супругов, предусмотренного ст. 35 СК РФ, которые имеют направленность на равную и всемерную защиту прав обоих супругов на совместно нажитое имущество от его неправомерного отчуждения или, напротив, от необоснованного воспрепятствования правомерному отчуждению. Совершенствование правового регулирования не ограничивается внесением дополнений и изменений в СК РФ, в частности в его ст. 35. Его предлагается вести по следующим направлениям:

1) нормативно закрепить внесение сведений о праве совместной собственности супругов с указанием ее субъектов во все реестры (кадастры);

2) ограничить требование о необходимости предварительного нотариально удостоверенного согласия супруга сделками, направленными на распоряжение недвижимым имуществом, предназначенным для удовлетворения потребностей семьи в жилище, отдыхе, ведении подсобного хозяйства, садоводства и огородничества;

3) прямо предусмотреть, что требование о необходимости предварительного нотариально удостоверенного согласия не распространяется на сделки, направленные на приобретение в собственность недвижимого имущества любого целевого назначения, а также на сделки с недвижимостью, используемой в предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из супругов;

4) действительность сделки, совершенной одним из супругов без предварительного согласия другого, когда получение такого согласия было необходимо, поставить в зависимость от последующего одобрения сделки супругом, чье предварительное согласие на совершение сделки не было получено; установить срок для одобрения сделки и считать одобренной сделку, если в течение установленного срока не последовало письменного отказа от одобрения;

5) допустить восполнение отсутствующего согласия супруга на совершение сделки судебным решением; предоставить суду право в исключительных случаях, исходя из заслуживающих внимания интересов другого супруга, их общих несовершеннолетних детей, принимать решения, заменяющие согласие супруга, отсутствующего в месте постоянного жительства, если место его пребывания неизвестно, а также супруга, находящегося в болезненном состоянии, препятствующем выражению его отношения к сделке.

4. С учетом того обстоятельства, что каждый третий ребенок в современной России появляется на свет у родителей, не состоящих между собой в браке, имея в виду всемерную защиту материнства и детства, исходя из принципов справедливости и равенства, предлагается предоставить матери ребенка, родившегося вне брака, право требовать от отца ребенка, добровольно признавшего свое отцовство или признанного отцом в судебном порядке, уплаты средств на свое содержание. Право требовать в судебном порядке от отца ребенка, обладающего достаточными средствами, предоставления алиментов должно быть признано за нуждающейся матерью ребенка в течение трех лет со дня его рождения, а также за нуждающейся матерью, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18-ти лет или за ребенком-инвалидом с детства I группы.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Проведенное диссертационное исследование, полученные выводы и сделанные предложения направлены на укрепление гарантий осуществления и защиты имущественных прав в российской семьи. Реализация законных прав и интересов супругов будет способствовать укреплению социально-экономических, политических и нравственных основ российского общества. Сделанные по результатам исследования рекомендации поспособствуют дальнейшему совершенствованию правовой системы, деятельности правотворческих и правоприменительных органов. Анализ проблем механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов и полученные результаты позволят усовершенствовать методологию новых научных исследований семейно-правового регулирования общественных отношений. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения позволяют наметить новые задачи в изучении имущественных отношений супругов и предложить пути их решения, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований, основанных на новых подходах. Результаты исследования помогут также скорректировать теоретические основы подготовки и написания учебной литературы по курсу «Семейное право» для студентов вузов по специальности «Юриспруденция».

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть применены для совершенствования и устранения недостатков существующего правового регулирования имущественных отношений супругов, а также повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права РПА Минюста России, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, а также материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского, семейного права, по курсу «Основы адвокатуры и нотариата» в РПА Минюста России, при чтении лекций и проведении практических занятий для судей, государственных регистраторов прав на недвижимое имущество, судебных приставов-исполнителей, нотариусов, работников органов ЗАГС. Материалы исследования использовались в ходе научно-практических семинаров и школ, проводившихся при участии Совета Европы для судей, судебных приставов-исполнителей, а также в рамках школы российского права, организованной для польских юристов-практиков на базе Университета г. Белосток (Польша).

Результаты исследования по разделам диссертации были опубликованы в ведущих научных изданиях и специализированных профессиональных изданиях, изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, таких, как: Международная научно-практическая конференция «Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)» (Москва, 2005 г.); научно-практическая конференция «Защита прав ребенка в современной России» (Москва, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы» (Москва, 2007 г.) и др. Свои предложения автор имел возможность реализовать при обсуждении и разработке ряда нормативных правовых и инструктивных актов. Кроме того, основные положения диссертации были предметом апробации на заседаниях ученого совета РПА Минюста России и на заседаниях кафедры.

Структура диссертации обусловлены целями и задачами, которые были поставлены автором, объективными приоритетами современного правового регулирования имущественных отношений супругов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, выявляется степень научной разработанности темы исследования, указываются методологическая основа и теоретическая база работы, подчеркиваются теоретическая и практическая значимость работы, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и проблемы механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию теоретических основ механизма правового регулирования общественных отношений. Проведенный анализ позволил заключить, что понятие механизма правового регулирования общественных отношений широко используется как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Присоединяясь к мнению С.С. Алексеева, автор диссертационного исследования считает, что содержание единого, согласованного функционально механизма правового регулирования составляют юридические нормы, правовые отношения, субъективные права и обязанности, акты психологического отношения к праву тех или иных лиц См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 6.. Механизм правового регулирования рассматривается как методологическая категория, которая обеспечивает четко философски ориентированное видение, а также углубляет понимание правовых явлений. Определяется место механизма правового регулирования, его взаимодействие с другими правовыми явлениями, такими, как система права, способы правового регулирования, что позволяет высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления, показать их связь между собой и взаимодействие. Далее сообразно со стадиями правового регулирования исследуются основные звенья механизма правового регулирования. Особое внимание при этом уделяется актам применения права, толкованию права, индивидуальным актам.

Во втором параграфе делается попытка рассмотрения механизма правового регулирования в контексте семейного права. Семейное право понимается как реально существующее и юридически своеобразное подразделение в самом содержании права, а вовсе не как искусственно скомпонованная совокупность норм. Юридическая специфика семейного права как отрасли выражается в особом, только ей присущем режиме регулирования, под которым понимается целостная система регулятивного воздействия, характеризующаяся специфическими приемами регулирования - особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, распространяющихся на данную совокупность норм. Режим семейно-правового регулирования определяется как основанный на принципах свободы брака и развода, равноправия супругов и всемерной защиты интересов детей лично-доверительный правовой режим, регулирующий отношения, складывающиеся между специальными субъектами - членами семьи (супругами, родителями и детьми). Все правовые средства, образующие отраслевой семейно-правовой режим, объединены едиными регулятивными началами и функционируют в особой, характерной именно для этого режима среде. Определяющим в отраслевом семейно-правовом режиме являются особенности регулятивных свойств данной правовой общности, присущих ей средств и приемов регулирования. Эти особенности воплощаются в своеобразных, характерных только для семейного права методе и механизме правового регулирования. Воздействие права в такой сфере, как семья, не только ограничено, но и отличается определенной спецификой. Отмечается усиление диспозитивного начала в семейно-правовом регулировании. Распространенность индивидуального ситуационного регулирования - одно из следствий специфики содержания семейных отношений. Такое регулирование предоставляет возможность правоприменителям принимать решения с учетом многообразия конкретных семейных обстоятельств. Для норм семейного права характерно наличие понятий, нуждающихся в конкретизации, которая и осуществляется на стадии применения соответствующей правовой нормы. С учетом конкретных обстоятельств интерпретируются такие понятия, как «непродолжительность пребывания в браке» (что необходимо при взыскании алиментов на бывшего супруга); «неуважительность причин неполучения доходов» (с чем связывается увеличение доли добросовестного супруга при разделе общего имущества); «вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества» (что позволяет признать имущество одного из супругов общей совместной собственностью обоих).

Объективные пределы правового воздействия на отношения, складывающиеся в семье, определяются особенностями рассматриваемых общественных отношений: с одной стороны, в их содержании значительную роль играют объективные моменты, а с другой - поведение людей в семье, их личные взаимоотношения не допускают внешнего контроля и не могут быть обеспечены при помощи правовых средств, например при помощи государственного принуждения. Однако пределы правового регулирования общественных отношений, складывающихся в семье, ограничены не только объективными свойствами этих отношений, но и формирующихся в конкретных социально-экономических условиях потребностей правового регулирования. В современных социально-экономических условиях потребовалось интенсифицировать правовое регулирование имущественных отношений в семье, изменить характер и пути юридического воздействия на них. Волевой характер регулируемых правом общественных отношений супругов по поводу имущества, позволяет установить психологический механизм правового регулирования. Социальный эффект введения новых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами, наступит лишь тогда, когда осуществленные преобразования в правовой сфере затронут волевое поведение граждан. Наряду с мотивами поведения супругов в имущественной сфере, имеющими внутренний, естественный характер, опирающийся на потребности супругов и их детей, имеет место формирование, развитие и стимулирование мотивов поведения под внешним воздействием и влиянием правовых норм. Однако сила традиций, поведенческие стереотипы, инертность сознания препятствуют проникновению, воздействию новых правовых предписаний, касающихся имущественных отношений, на поведение супругов. Предписания юридических норм должны согласовываться с внутренними потребностями и интересами людей, восприниматься ими как справедливые, их применение должно обеспечиваться эффективными мерами защиты, для которых установлены оптимальные и доступные процедуры, иначе нормы остаются невостребованными, не побуждают к совершению положительных действий. В этом можно убедиться на примере алиментных соглашений. Отраслевой метод семейного права построен на централизованном и диспозитивном началах регулирования, которые в сочетании со всей совокупностью способов правового воздействия (дозволениями, запретами, позитивными обязываниями) получают весьма своеобразное выражение, что отражается прежде всего на правовом статусе. Отмечается, что воздействие права на отношения, складывающиеся в семье, осуществляется по двум основным каналам - информационному и ценностно-ориентационному. По своей природе среди всех семейных отношений не только могут поддаваться нормативно-организационному воздействию, но и требуют такого воздействия именно имущественные отношения. Поскольку от содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, то была предпринята попытка выявить специфику юридических норм и иных правовых средств, образующих механизм правового регулирования имущественных отношений в семье. Известно, что юридический инструментарий непосредственно связывается через регулятивные функции права с объективно обусловленными требованиями социальной жизни. Соответственно, используются в качестве способов правового регулирования дозволения, обязывания, запреты и правила-разъяснения. Запреты (возложение обязанности воздерживаться от действий) обеспечивают формирование и развитие сдерживающих мотивов поведения, чем достигается возможность реального и беспрепятственного осуществления субъективных прав. Дозволения (разрешение на совершение действий) как прямые, так и косвенные пронизывают семейное законодательство. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, изобилуют дозволениями. Так, п. 1 ст. 41 СК РФ предоставляет возможность заключить брачный договор как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Дозволения могут быть адресованы не только участникам семейных отношений, но и суду, органам опеки и попечительства. Норма п. 3 ст. 39 СК РФ предоставляет суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Запреты в зависимости от формы их выражения подразделяются на прямые и косвенные. Законодатель в семейном праве отдает предпочтение косвенным запретам перед прямыми. Из содержания косвенных запретов следует вывод о недопустимости тех или иных действий. Пункт 3 ст. 35 СК РФ устанавливает косвенный запрет на распоряжение одним из супругов недвижимостью, находящейся в совместной собственности, без предварительного, прямо выраженного в установленной форме согласия другого супруга. Как правило, соблюдение запрета, исполнение обязанности гарантируются мерами юридической ответственности. Отраслевая семейно-правовая ответственность не разработана ни в доктринальном, ни в законодательном аспекте. Вопрос о том, что вкладывается в понятие семейно-правовой ответственности и какие санкции применимы за неисполнение семейно-правовых обязанностей и нарушение прав, до сих пор остается в известной степени открытым. Это имеет следствием излишне широкое понимание ответственности - вплоть до исполнения под принуждением обязанности, не исполненной добровольно. Появление в законе разрозненных, не связанных между собой концептуально мер семейно-правовой ответственности и порождает безнаказанность семейных правонарушений См.: Малеин Н.С. Защита семейных прав. М., 1972. С. 35.. В семейном законодательстве отсутствует упоминание о таком весьма распространенном способе попрания имущественных прав другого супруга, как отчуждение общего имущества или израсходование его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрытие имущества от раздела. На основании разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов подобные факты установлены, при разделе учитывается такое имущество или его стоимость. Налицо пробел правового регулирования, восполнение которого стимулировало бы правомерное поведение и воздержание от неправомерных действий. Не установлена ответственность за причинение вреда в результате совершения сделки без согласия другого супруга, а также при нарушении условий брачного договора. Спорным остается вопрос о допустимости применения такой меры ответственности, как возмещение морального вреда.

Способом регулирования, характерным для семейных отношений, является наличие правил-разъяснений, имеющих в первую очередь информационное значение. В целях совершенствования механизма семейно-правового регулирования вносится предложение о расширении информационной составляющей в семейном законодательстве. В частности, следует предусмотреть в СК РФ возможные варианты режимов имущества супругов для свободного и осознанного их избрания при заключении брачных договоров, как это сделано в законодательстве Франции и Нидерландов.

Правовые средства рассматриваются под углом зрения их функционального предназначения, их роли как инструментов, которые необходимы для наиболее оптимального решения таких социальных задач, как укрепление семьи, создание условий достойного материального обеспечения как самих супругов, так и их несовершеннолетних детей, а равно и обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов его участников. Возможность использования правовых средств субъектами характеризует взаимодействие правовых средств с социальной действительностью. Правовые средства потому и для того складываются, чтобы при надлежащем их использовании был достигнут нужный социальный эффект. Юридический инструментарий к решению социальных задач должен применяться таким образом, чтобы обеспечивать: а) надежность и устойчивость складывающихся отношений; б) корреляцию регулирования с субъективными правами; в) строгую регламентацию и в то же время гарантированность, защищенность субъективных прав; г) комплекс способов, гарантирующих реальное, фактическое исполнение юридических обязанностей; д) необходимую процедуру для осуществления юридических действий, процессуальные формы и механизмы, нацеленные на реализацию субъективных прав и достижение истины в конфликтных ситуациях См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 155.. Рассматривая в этом ракурсе такие правовые формы, как законный и договорный режим имущества супругов, соглашения об уплате алиментов, приходим к выводу, что они изначально были рассчитаны на приведение их в действие ограниченным кругом субъектов - лицами, состоящими в зарегистрированном браке. Однако массовая семья в современной России характеризуется малодетностью (до 2-х детей), является неустойчивой, подверженной распаду. Сокращается число зарегистрированных браков. Согласно данным последней переписи населения, около 10 % населения России состоит в незарегистрированном браке. Продолжает оставаться очень высокой внебрачная рождаемость: почти 28 % от числа всех родившихся родились вне зарегистрированного брака. Половина внебрачных рождений признается своими отцами, что подразумевает не случайность взаимоотношений между родителями. В работе делается заключение: фактические брачные отношения в форме устойчивых консенсуальных союзов не могут и далее оставаться вне сферы правового регулирования. В связи с этим предлагается семейно-правовая легализация переходных форм отношений, складывающихся между лицами, проживающими совместно без регистрации брака. Такие формы определяются как квазибрачные отношения и квазибрачные договоры. В число квазибрачных отношений включаются фактические союзы при наличии следующих условий: совместное проживание, взаимное признание друг друга супругами, ведение общего хозяйства, взаимная материальная поддержка и иные признаки, позволяющие отличить фактические брачные отношения от случайной связи. В случае установления в судебном порядке факта состояния в фактических брачных отношениях на участников квазибрачных отношений следует распространить законный режим имущества супругов, установленный гл. 7 СК РФ. К числу квазибрачных договоров отнесены договоры об имуществе, которые заключаются между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, имеют предметом регулирование имущественных отношений, складывающихся между такими лицами, в том числе и отношения по взаимной материальной поддержке. На такие квазибрачные договоры следует распространить правовой режим брачных договоров, если из законодательства или их существа не вытекает иного.

Глава вторая «Особенности правового регулирования имущественных отношений супругов» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе правовое регулирование имущественных отношений супругов рассматривается в историческом аспекте. Проведено сопоставление режима раздельности и режима общности, выявлены их специфические черты и отличительные особенности, прослежена эволюция названных режимов в направлении все большего взаимопроникновения и сглаживания различий. Проделанный анализ позволил заключить, что в результате развития и режим общности, и режим раздельности потеряли свою первоначальную четкость и определенность. Налицо взаимопроникновение двух традиционных систем, сближение некогда абсолютно противоположных режимов. В настоящее время режим одного вида может органично включать некоторые элементы другого вида. Так, режим общности может содержать некоторые элементы раздельности, и, наоборот, режим раздельности может устанавливать в отношении некоторых видов имущества элементы общности, в результате чего возникают так называемые смешанные режимы. Установлены причины такого сближения: правовые системы стремятся покончить с зависимым положением замужней женщины и обеспечить равноправие мужчины и женщины во всех областях, в том числе в семье. Целью правового регулирования имущественных отношений супругов все в большей степени становится обеспечение равноправия, экономической самостоятельности и партнерства супругов в браке, что обусловлено кардинальным изменением положения женщины в обществе. В немалой степени этому процессу способствовало принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), провозгласившей в ст. 14 принцип недискриминации по какому бы то ни было признаку, включая половую принадлежность. В ст. 5 Протокола № 7 к Конвенции прямо и недвусмысленно записано, что «супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой…».

В XX в. в правовых системах ряда стран, включая Россию, возобладала ориентация на режим общей совместной собственности супругов, что имело свою внутреннюю логику развития отношений между супругами. Право должно отражать реально складывающиеся общественные отношения и не препятствовать возникновению новых общественных отношений, а наоборот, способствовать их развитию. Результатом сближения фактических общественных отношений с их правовым отражением и стало явление общей совместной собственности супругов. Таким образом, внутренняя логика совместного развития общественных отношений и права способствовала унификации правового режима имущественных отношений супругов в форме права общей совместной собственности.

Во втором параграфе исследованы теоретические основы правового регулирования имущественных отношений супругов. Начальное, исходное звено механизма правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных отношений супругов в частности образуют юридические нормы. Значение юридических норм в механизме правового регулирования заключается в нормативном регламентировании (нормировании) общественных отношений. На основе юридических норм определяются как сами регулируемые правом общественные отношения (их круг, содержание и пр.), так и юридические средства обеспечения возможного или должного поведения См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 106-108.. С позиций комплексного подхода автор диссертационного исследования исследует механизм правового регулирования имущественных отношений супругов, пытаясь выявить все возможные взаимосвязи и взаимозависимости. Современный правовой инструментарий становится все более сложным, средства правового регулирования - все более многообразными, широко применяется комплексное правовое регулирование, развитие получают межотраслевые институты. Все эти явления - прямое следствие многоликой действительности, нуждающейся в адекватном отражении, и только при этом условии правовое регулирование может быть эффективным. Роль нормативной основы механизма правового регулирования имущественных отношений супругов выполняют не отдельные, изолированно взятые нормы, сосредоточенные в СК РФ, а нормы права в единстве и совокупности норм и институтов разной отраслевой принадлежности. Отдельные нормы права никогда не действуют обособленно, изолированно, правовые нормы функционируют в системе, нераздельном единстве. Между тем в диссертации отмечается несогласованность, противоречивость или даже недостаточность правового регулирования имущественных отношений, участниками которых являются супруги, а порой и игнорирование режима супружеского имущества, установленного семейным законодательством, нормами иной отраслевой принадлежности, а также правоприменительной практикой. Подчеркивается, что в результате цель обеспечения единства государственного регулирования не достигается, так как сходные общественные отношения не получают единообразного решения, основанного на единых началах. В соответствии с пп. «в» и «о» ст. 71 и ст. 76 Конституции РФ федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав супругов, которые обеспечивали бы надлежащую защищенность как обоим супругам, так и третьим лицам, не допускали бы дестабилизации гражданского оборота и не подрывали доверия его участников друг к другу. В Российской Федерации как правовом государстве законы должны содержать четкие и понятные нормы. Правовая определенность предполагает достаточную точность норм, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению.

Неоднозначность и противоречивость правовых норм, которая приводит к коллизии реализуемых на их основе прав, не исключая конституционные, может быть, по мнению диссертанта, преодолена посредством пересмотра СК РФ в направлении более детальной проработки общих положений (о правосубъектности, исковой давности, семейно-правовых обязательствах и др.).