Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России (теоретико-правовые аспекты)

Согласно принципу равных возможностей люди, обладающие одинаковым уровнем таланта и способностей, затрачивающие равные усилия, обладают аналогичными перспективами успеха в данной сфере устремлений (семейное происхождение, пол и национальность не будут становиться препятствиями на пути к успеху). Для того чтобы эти факторы не предоставляли никаких преимуществ, общество вынуждено вводить высокие налоги на наследство, обеспечивать широкую систему общественного образования, принимать антидискриминационные законы.

Одна из характерных черт XX в. - нарастание неравенства в распределении общественного богатства, увеличение разрыва между богатыми и бедными, порождающего психологическую и социально-политическую напряженность. Дальнейшее углубление социальных противоречий представляет серьезную угрозу стабильности и безопасности общества и государства. Как пишет В.В. Мантатов, «для предотвращения коллапса и перехода к устойчивому (сбалансированному) развитию необходимо изживание потребительской психологии, преодоление социального расслоения и социального неравенства».

В пятом параграфе первой главы «Общеправовой принцип социальной справедливости в системе принципов российского права» сделан вывод о том, что принцип социальной справедливости - один из основополагающих принципов российского уголовного права. Все уголовно-правовые институты, начиная от понятия и задач уголовного законодательства и заканчивая ст. 360 УК РФ, предусматривающей ответственность за «нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой», пронизаны идеей принципа справедливости.

Для выполнения уголовно-правовых задач устанавливаются принципы уголовной ответственности. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, направлен на защиту прав лица, совершившего преступление, чтобы назначенное ему наказание было справедливым.

Исследуются проблемы реализации принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности, при разрешении, в том числе в суде. При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа социальной справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В демократическом обществе не могут устанавливаться и применяться меры государственного принуждения с нарушением презумпции невиновности, к невиновным лицам, не соответствующие тяжести совершенного правонарушения. Нарушая эти и другие нормы международного права, закрепляющие права и свободы человека, государство устанавливает в обществе полицейский режим, чинит произвол и
насилие. Подобные действия государства признаются неправомерны
ми и дают основание гражданам страны принимать меры к установлению такой власти, которая была бы способна обеспечить в обществе
демократию и стабильный правовой порядок, основанный на уважении и соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Социальная справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа социальной справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе в распределении прав и обязанностей между членами общества. Учитывая, что применение права обеспечено государственным принуждением, можно сказать, что без этого принуждения социальная справедливость бессильна, а право без справедливости - бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Социальная справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом.

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, в процессе правоприменения возникает вопрос: чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора - буквой закона или своим представлением о социальной справедливости и какое из этих решений социально справедливо? Согласно позитивистской концепции социально справедливо решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции социально справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, т.е. с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение наиболее верное.

Обладая оценочно-нормативным характером, принцип социальной справедливости заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания, в установлении правильного критерия справедливого распределения материальных благ. Ценность права состоит в том, что выражает идею социальной справедливости, выступает средством ее закрепления и защиты. Разработка проблем социальной справедливости должна сыграть значительную роль в юридической науке.

2. Общеправовой принцип социальной справедливости в уголовном праве современной России

Посвящена роли, значению и особенностям применения общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве современной России.

В первом параграфе второй главы «Роль общеправового принципа социальной справедливости в уголовном праве как отрасли публичного права» сделан вывод о том, что только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция.

Социальная справедливость проявляется в уголовном праве при формировании круга общественно опасных деяний, определении санкции, назначении наказания. Сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В связи с этим принцип социальной справедливости воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку для уголовного права как отрасли публичного права характерны нормы запретительно-наказательного характера, при выработке теоретико-правовых аспектов назначения наказания за преступление необходимо руководствоваться принципами уголовного права, строгое соблюдение каждого из которых, в том числе принципа социальной справедливости, есть условие исполнения всех остальных, и наоборот.

Принципам уголовного права свойственны следующие черты:

- имеют обязательное значение в силу их законодательного закрепления в нормах права;

- выступают основой механизма правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом уголовного права;

- оказывают непосредственное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность, а также поведение граждан;

- всегда связаны с целями (задачами) уголовного права и с основаниями, порядком возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности;

- имеют сквозной характер для уголовного законодательства, т.е. пронизывают содержание или всего уголовного права, или его институтов и норм;

- носят устойчивый характер, иными словами, обусловлены не временным обострением обстановки, а сформировавшимся отношением законодателя к утвердившимся в стране социальным ценностям;

- обязательны для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью;

- являются результатом логической обработки конкретных норм права; существуют и работают только в системе.

Принцип социальной справедливости, пронизывая всю систему уголовно-правовых принципов, действует только в тесном взаимодействии с другими принципами. Принцип социальной справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

Принцип социальной справедливости раскрыт в тексте Уголовного кодекса не полностью, что обедняет его содержание: представленная трактовка позволяет утверждать, что он (принцип) направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, а ведь одна из главных задач Уголовного кодекса - охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е., прежде всего, законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления.

Для того чтобы санкция, определяемая законодателем, была справедливой, следует более тщательно учитывать социальные факторы: избегать поспешности при разработке законопроектов и принятии законов, привлекать к обсуждению законопроектов как можно больше ведущих ученых-юристов, ясно представлять социальную значимость тех или иных общественных отношений, на которые направлены посягательства. Необходимо также провести полный и всесторонний анализ последствий защиты общественных отношений от посягательств: не окажутся ли они более негативными, чем само посягательство.

Римские юристы указывали: "nemo cogitationis poenam patitur" -- "никто не должен подлежать наказанию за свои мысли". Принцип ответственности за вину пронизывает все отрасли права и основные типы юридической практики в правовой системе российского общества.

В современной России назначение слишком мягкого или чрезмерно сурового наказания, безусловно, нарушает принцип справедливости. Несправедливым следует считать и неприменение условного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения (ст. 79), отсрочки отбытия наказания (ст. 82) и т.д. в тех случаях, когда были основания для их применения. Нарушением принципа социальной справедливости следует считать и неприменение того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, если имеются основания для прекращения уголовного дела.

Содержание и форма качественно совершенного акта характеризуются тем, что все закрепленные им нормы права обладают свойством нормативности и общеобязательности, не содержат пробелов и содержательных противоречий. Текст акта подготовлен ясным и понятным языком максимально полному числу должностных лиц и граждан независимо от их образования и профессии. Кроме того, текст в полной мере учитывает и требования логики, обеспечивает последовательное развитие мысли правотворческого органа, как между его нормативными предписаниями, так и нормативными предписаниями других нормативных правовых актов, содержит безупречные с точки зрения логики легальные определения.

Во втором параграфе второй главы «Значение общеправового принципа социальной справедливости для уголовного права (универсальность и всеобщность)» сделан вывод о том, что социальная справедливость проявляется в уголовном праве при формировании круга общественно опасных деяний, при назначении наказания и определении санкции. Сущность содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция. С учетом изложенного индивидуализацию наказания как основное средство обеспечения его социальной справедливости можно определить как основанную на принципах уголовного права специфическую деятельность суда по определению конкретному лицу конкретного вида и меры наказания в точном соответствии с общими началами назначения наказания.

Выделение справедливости как требования, предъявляемого к приговору, имеет не только правовое, но и глубоко нравственное значение. В этом смысле принятые в приговоре решения должны соответствовать представлениям о справедливости, отвечать моральным и правовым воззрениям общества. Если приговор суда не обладает свойством справедливости, то многогранная и сложная деятельность правоохранительных органов по установлению истины превращается в неэффективную трату сил и энергии.

Общеправовой принцип социальной справедливости выражается в назначении наказания и применении мер уголовно-правового характера, которые не должны выходить за законодательные пределы, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Общеправовой принцип социальной справедливости в уголовном праве конкретизируется и реализуется в механизме применения общих начал назначения наказания.

Принципы уголовного права целесообразно отражать и закреплять в законодательстве - это свидетельствует о достижениях науки уголовного права и способствует законодательному закреплению уголовной политики. Принципы уголовного права представляют собой не простую совокупность принципов, а систему, имеющую определенную структуру и взаимосвязь, они находятся в четкой иерархической взаимосвязи. Принцип любого вида может действовать только на своем уровне и на всех нижележащих.

Благодаря принципу социальной справедливости, выполняющему в определенном смысле координирующие функции в системе принципов уголовного права, данные принципы образуют систему правомерного функционирования норм закона, отвечающего интересам всех субъектов права. В рамках данной системы свойства каждого принципа диффузируют во все иные, влияя на их содержание. Вследствие наличия чрезвычайно большого количества связей, пронизывающих всю систему принципов уголовного права, несколько нелогично говорить об отсутствии функционирования отдельных принципов, правильнее говорить о недоработке всей системы.

В третьем параграфе второй главы «Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в законотворчестве» сделан вывод о том, что принцип социальной справедливости является принципом как уголовно-правовой политики, так и правотворческой деятельности. Отражение принципа справедливости в правотворческой деятельности многогранно: он учитывается при формировании круга преступных деяний в процессах криминализации и декриминализации; не последнюю роль принцип социальной справедливости играет при построении уголовно-правовых санкций в процессах пенализации и депенализации. Необходим учет принципа социальной справедливости при построении норм, освобождающих от уголовной ответственности.

Законотворческий процесс - легальный юридический инструмент государственной деятельности, посредством которого уполномоченным законодательным органом государственной власти (Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации) принимаются нормативные правовые акты, призванные восстановить нарушенную социальную справедливость в обществе путем применения к правонарушителям (преступникам) мер государственного принуждения.

Несмотря на то, что часть 1 ст. 126 УК РФ относится к тяжким преступлениям, степень ее общественной опасности значительно выше, чем предусмотрено в ч. 1 ст. 127 УК РФ, и потерпевший, как представляется, испытывает гораздо бульшие моральные страдания. Но мнение потерпевшего при освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ не учитывается. Думается, что в данном случае нарушен принцип социальной справедливости при построении общих и специальных норм освобождения от уголовной ответственности. За преступление небольшой степени тяжести, совершенное впервые, для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо согласие потерпевшего, а для освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 126 УК) такого согласия не требуется. Причем из примечания к ст. 126 УК РФ следует, что лицо будет освобождено от уголовной ответственности независимо от наличия судимости. Как представляется диссертанту, в примечание к ст. 126 УК РФ необходимо внести изменения и ввести дополнительные обстоятельства для освобождения лица от уголовной ответственности. К указанным обстоятельствам следует отнести совершение преступления впервые и согласие потерпевшего.

В четвертом параграфе второй главы «Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности» сделан вывод о том, что принцип социальной справедливости находит свое выражение не только в законодательстве, но и в практической деятельности. При определении размера наказания суды руководствуются целями наказания, среди которых присутствует цель - восстановление социальной справедливости, осуществляют его индивидуализацию с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Справедливость результатов применения наказания - это идеал, к которому должно соответствовать уголовное законодательство, должны стремиться должностные лица, его применяющие.

На стадии применения норм уголовного права на первый план выступает индивидуализация ответственности и наказания. Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости и приговор должен быть отменен.

Демократическое общество стремится воспитать в каждом человеке глубокое чувство социальной справедливости: чем более развито оно будет у личности, тем сильнее ее возмущение против любой несправедливости в социуме, независимо от того, совершается ли несправедливость по отношению к ней самой, другим либо по отношению к обществу. Между справедливостью и истиной существует глубокая связь.

Любой закон, иной нормативный правовой акт принимается с какими-либо социальными целями, т. е. четко осознанными результатами, которые хотел бы получить правотворческий орган от принятого им нормативного правового акта. Правотворческий орган принимает решение усовершенствовать нормативное правовое регулирование, внести необходимые коррективы в правовые связи между гражданами, гражданами и государством, иными лицами, затем, чтобы добиться каких-либо социально-полезных для общества результатов, решить ту или иную актуальную для общества и государства социальную проблему.

Цели -- неотъемлемый компонент любого закона, иного нормативного правового акта, независимо от того, названы они в специальной предписании или нет. Целеполагание вообще является необходимым условием любого волевого, осознанного действия. Человек осуществляет вместе с тем и свою осознанную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. Цель является основой, цементирующей каждый закон и иной нормативный правовой акт.

Меньшей степенью конкретизации отличается определение субъекта служебного преступления в разъяснительных нормах, содержащихся в примечании к ст. 189, примечании 1 к ст. 201, примечаниях 1, 2 и 3 к ст. 285, примечании к ст. 318 и в ст. 331 УК РФ 1996 г. В примечании к ст. 189 УК определено лицо, наделенное правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, являющееся субъектом преступления, ответственность за которое установлена данной статьей; в примечании 1 к ст. 201 - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаваемое обязательным субъектом преступлений, предусмотренных ст. 201, ч. 3 и 4 ст. 204, и альтернативно с должностным лицом - предусмотренного ст. 215(1) УК; в примечании 1 к ст. 285 - должностное лицо, представляющее собой обязательный субъект преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 140, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 285-287, 289, 290, 292, 293, и альтернативный с лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо иным лицом - преступлений, предусмотренных соответственно ст. 215(1) и 149 УК РФ 1996 г.; в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 - лицо, занимающее государственную должность РФ, и лицо, занимающее государственную должность субъекта РФ, являющиеся обязательным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 287, и альтернативным с главой органа местного самоуправления - преступлений, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК; в примечании к ст. 318 - представитель власти, признаваемый, наряду с другими категориями должностных лиц, субъектом перечисленных преступлений, в которых им являются должностные лица; в ст. 331 - субъект преступлений против военной службы, ответственность за которые установлена ст. 332-352 УК РФ.

В еще меньшей степени конкретизации выражается субъект служебного преступления в запретительных нормах, содержащих указание на данный субъект посредством описания признаков субъекта и объективной стороны состава преступления в их сочетании. Такое указание состоит в употреблении словосочетания «лицом с использованием своего служебного положения», из которого вытекает, что субъектом преступления является лицо, занимающее служебное положение.

В одном из своих значений термин «справедливость» выступает как синоним истины. Социально справедливое решение всегда основано на достижении истины. Кто добивается справедливых решений, тот одновременно выступает за истину. Следовательно, кто хочет добиться истины, тот стремится к социально справедливому решению. «Нарушение справедливости может быть либо следствием искажения истины, либо искажение истины может быть следствием несправедливости.» Однако это не означает, что истина и справедливость отождествляются. И. Сабо писал об этом: «…само по себе обнаружение объективной истины еще не означает, что акт применения права является справедливым…».

3. Особенности выражения общеправового принципа социальной справедливости в Уголовном кодексе Российской Федерации

посвящена определению содержания, сущности, места и роли общеправового принципа социальной справедливости в общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.

В первом параграфе третьей главы «Общеправовой принцип социальной справедливости в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации» сделан вывод о том, что поскольку идея социальной справедливости, корректируя взаимодействие отдельных принципов, приводит их в систему, она аккумулирует их положения и выступает в роли единого требования к нормам Общей части Уголовного кодекса и тем самым отражает объективные связи входящих в систему принципов, имея в то же время свое содержание. В этом смысле требование социальной справедливости перерастает качество принципа и играет роль нового интегративного свойства системы принципов назначения наказания, установленной в Общей части Уголовного кодекса.

Конкретизация и реализация принципа социальной справедливости как стержневого принципа Общей части Уголовного кодекса осуществляется через систему принципов института назначения наказания (принципы законности назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, гуманности, экономии уголовной репрессии в законодательных пределах, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации назначения наказания).

Соотношение принципов по вертикали в Общей части Уголовного кодекса выявляет их иерархию, где определяющее место занимает принцип социальной справедливости. Его особое место обусловлено следующими обстоятельствами:

- он охватывает своим содержанием все другие принципы; последние конкретизируют его (нарушение любого из этих принципов влечет одновременно и нарушение принципа социальной справедливости);

- он предопределяет содержание других принципов, что не исключает того, что юридическое выражение того или иного принципа в нормах уголовного права может быть неудачным или не вполне удачным (может потребовать корректировки и совершенствования);

- он выступает арбитром и при возникновении противоречий между другими принципами уголовного права;

- в случае возникновения правовых коллизий при разработке уголовного законодательства или в процессе его применения вопрос должен решаться в соответствии с принципом социальной справедливости.

Принцип социальной справедливости призван регулировать и обеспечивать взаимодействие всех составляющих звеньев механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в Общей части Уголовного кодекса. Другие принципы в обеспечении этой задачи развивают отдельные стороны принципа социальной справедливости, являясь как бы его реализацией в том или ином направлении.

Проблема соотношения принципа социальной справедливости с другими уголовно-правовыми принципами в рамках Общей части Уголовного кодекса должна быть разрешена с позиций их содержательной стороны. В этом плане принципу социальной справедливости следует отвести ведущую роль как принципу, определяющему все иные принципы Общей части Уголовного кодекса. Действительно, соблюдение принципа социальной справедливости предполагает и соблюдение законности (ст. 3 УК РФ), и гуманизм (ст. 7 УК РФ), и равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), и виновность (ст. 5 УК РФ). Но каждый из перечисленных принципов в то же время самостоятелен, закрепляет и развивает важнейшие аспекты социальной справедливости, сохраняя собственную содержательную сторону.

Завершающим этапом, который обеспечивает реализацию принципа социальной справедливости, в частности, путем индивидуализации назначенного наказания, является учет эффективности воздействия назначенного наказания на исправление осужденного. Эффективность наказания требует, чтобы суд при определении вида и размера наказания мог предвидеть и быть уверенным, на основе опыта правосудия (профессионализма и беспристрастности), что именно избранное им наказание не только необходимо, но и достаточно для достижения обязательных целей наказания осужденного. Таким образом, принцип социальной справедливости в своей определенной части зависит и от опыта самой судебной системы (судебных прецедентов по аналогичным уголовным делам), толкующего норму уголовного закона.

Выполнение данного положения представляет значительную сложность для правоприменителя (суда), поскольку ему на основе, как правило, далеко не исчерпывающих данных о виновном, полученных за относительно короткий срок, предстоит определить наиболее эффективную меру воздействия на него, согласовывая при назначении наказания требования всех его принципов.

Уголовно-правовая политика требует совершенствования системы уголовной ответственности, которая призвана стать более гуманной, но вместе с тем эффективной. «Крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказания. Наша главная цель - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».

Во втором параграфе третьей главы «Общеправовой принцип социальной справедливости в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» сделан следующий вывод: поскольку сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принцип социальной справедливости так или иначе воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса России.

Санкции статей Особенной части Уголовного кодекса, определяющие максимальные пределы наказания, дают возможность выбора правоприменителем (судом) с учетом комплекса допущений наказания, наиболее соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, тем самым восстанавливая социальную справедливость в обществе.

При наличии в действиях лица признаков состава преступления возникает необходимость восстановления социальной справедливости, а поскольку нормативный материал Особенной части Уголовного кодекса в социальном плане аккумулирует категорию «общественная опасность», постольку определение степени общественной опасности обозначает предполагаемые границы должного восстановления социальной справедливости в обществе.

Общая и Особенная части Уголовного кодекса РФ находятся в неразрывном единстве и целостности, а взаимосвязанная система их норм составляет единое функционирующее нормативное образование - российский уголовный закон как самостоятельную отрасль юридических установлений. В силу такого очевидного факта и нормы Общей части Уголовного кодекса не могут не нести на себе глубокого отпечатка категории социальной справедливости.

Уголовное право живет и действует, реализует свои охранительные, регулятивные, предупредительные и воспитательные функции только в единстве, в тесном взаимодополнении и взаимодействии Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Именно этим предопределяется тот непреложный факт, что общественная опасность, образно говоря, «разлита» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нем стержневую функциональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отраженных в законе, хотя данная категория свойственна, в меньшей, конечно, степени, и другим отраслям права, например, административному, исправительно-трудовому праву в части регламентации режима и порядка отбывания наказания. Однако в названных отраслях права, имеющих иные задачи и предметы правового регулирования, категория общественной опасности, в отличие от уголовного права, не приобретает качества доминанты, определяющей содержание и функциональные роли их юридических институтов и норм.

Четвертая глава диссертации «Перспективы развития и определение приоритетов совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости» посвящена определению проблем и приоритетов развития уголовного права и законодательства с точки зрения реализации общеправового принципа социальной справедливости.

В первом параграфе четвертой главы «Проблемы реализации общеправового принципа социальной справедливости в уголовной политике современной России» сделан вывод о том, что уголовная политика определяет направление деятельности соответствующих органов и организаций в трех сферах применения наказания. Это деятельность по:

- быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного применения закона;

- правильной квалификации совершенного преступления и назначению справедливого и целесообразного наказания;

- исполнению назначенного судом наказания и закреплению положительных результатов воздействия наказания.

Деятельность, осуществляемая в каждой из сфер, имеет свою специфику по субъекту деятельности, по непосредственным целям и характеру отношений, выступающих предметом регулирования. Эта специфика послужила поводом для разделения в советской юридической литературе единой политики в области борьбы с преступностью на самостоятельные уголовно-правовую политику, уголовно-процессуальную политику и исправительно-трудовую политику. При этом уголовно-правовая политика часто обозначается термином «уголовная политика». Вряд ли подобное разделение имеет веские основания. Указанные выше сферы деятельности в области борьбы с преступностью представляют собой единство: имеют одну и ту же конечную цель - ликвидацию преступности; у них единая сущность - борьба с преступностью путем применения уголовного наказания или заменяющих наказание мер общественного воздействия; они не могут существовать одна без другой: нельзя назначать наказание, если преступник не изобличен, нельзя исполнять наказание, если оно не назначено.

Следует говорить об уголовно-правовой политике, с одной стороны, как об определении пределов использования, места и роли уголовного закона в борьбе с антиобщественными проявлениями, а с другой - как о выработке содержания и форм деятельности государственных органов по созданию и применению норм уголовного права в борьбе с совершенными преступлениями.

Поскольку причинная связь между деянием и последствием - это необходимая, закономерная связь, постольку деяние становится причиной тогда, когда представляет собой необходимое, решающее, главное условие наступления последствия.

Поэтому признать деяние причиной можно тогда, когда оно, с одной стороны, было необходимым условием наступления последствия, т.е. таким, при отсутствии которого последствие не могло наступить, и с другой - именно это, а не иное необходимое условие с внутренней необходимостью закономерно вызвало наступление данного последствия.

Отдельной проблемой, на борьбу с которой в настоящее время брошены все силы государственного аппарата, является борьба с коррупцией. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. Президент России в целом негативно оценил работу государственного аппарата: «В результате государственный аппарат у нас - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе, в конечном счете, народ. Такая система абсолютно неэффективна и создает только одно - коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии».

Развитие за предыдущие годы научных исследований и законотворческой деятельности выдвинуло в число практических задач планирование правотворчества как на сравнительно короткое время, так и на длительную перспективу. Этот вопрос применительно к уголовной политике и проблеме реализации в ней принципа социальной справедливости связан с прогнозированием характера развития антиобщественных явлений в нашем обществе и с заблаговременным, перспективным определением тех уголовно-правовых мер, которые необходимы в борьбе с ними.

Поскольку право имеет своим источником материальные условия жизни общества, то планирование будущих изменений в правовых нормах, безусловно, требует глубокого анализа экономических и социальных процессов, а также свойственных им тенденций. Поэтому основой юридического, в том числе уголовно-правового, планирования является предвидение тех будущих изменений в жизни современного общества, которые потребуют изменения правовых норм.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает, что оно соответствует трем критериям: характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 43 УК РФ в ч. 2 уточняет и существенно дополняет это положение: наказание применяется, помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости. Это означает, что для определения судом преступнику адекватного совершенному им преступлению наказания необходимо доказать причинно-следственную связь между деянием и последствием - один из наиболее сложных в теории уголовного права вопросов.

Во втором параграфе четвертой главы «Особенности применения общеправового принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы Российской Федерации» сделан вывод о том, что обеспечить общественный порядок и законность в обществе, социальную справедливость наказания и восстановление (компенсацию) прав и свобод пострадавших и потерпевших от преступлений призван судебный порядок рассмотрения уголовных дел, иными словами, эффективная деятельность российской судебной системы на всех ее уровнях (инстанциях). В идеале факт вынесения судом приговора призван свидетельствовать либо о том, что справедливое наказание реализовано и государство прекращает карательное воздействие, либо о том, что справедливое наказание не реализовано и принудительное воздействие на осужденного должно быть продолжено или изменено.

Критерии справедливого наказания, назначаемого по совокупности имеющихся в деле доказательств в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу, следует разделить на три группы:

- обусловливающие наличие права наказания у субъекта правоприменения, к которым относится справедливость установленного уголовно-правового запрета, нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание (беспристрастность, истинность, законность, честность), наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым.

- характеризующие наказание по форме как меру, применяемую к преступнику: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, правильное применение уголовного законодательства.

- характеризующие наказание по сути как процесс: достоверность, полнота и объективность данных, на основе которых принимаются решения по делу, приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания, направленность системы наказания на восстановление справедливости, избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному, согласительная процедура принятия решений, возможность изменения меры наказания.

Особенности трактовки и текстуального использования понятия справедливости и принципа социальной справедливости высшими судами России наиболее ярко проявляются в судебных постановлениях Конституционного и Верховного Судов России. Наиболее яркие определения Конституционного Суда (принятые в последние годы) по этому вопросу - от 11 июля 2006 г. № 406-О, от 16 февраля 2006 г. № 63-О, от 20 октября 2005 г. № 383-О, от 12 июля 2005 г. № 335-О, от 4 ноября 2004 г. № 430-О. Наиболее показательны те постановления Пленума Верховного Суда России, в текстах которых употребляются понятия справедливости и социальной справедливости, дается, хоть и косвенное, но вполне определенное представление о справедливости наказания, вынесенного приговора и восстановления общественного порядка и законности в России: от 11 января 2007 г. № 1, от 11 января 2007 г. № 2, от 15 июня 2006 г. № 14, от 22 ноября 2005 г. № 23, 15 июня 2004 г. № 11, от 14 февраля 2000 г. № 7, от 18 ноября 1999 г. № 79, от 27 января 1999 г. № 1, от 29 августа 1989 г. № 4.

В своей деятельности судьи Конституционного Суда России выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Независимость выступает как важная составляющая (некий наполнитель) принципа социальной справедливости. Согласно этой норме правовая позиция судей, выражающаяся в принятии решений и других актов, должна быть свободна от любых политических пристрастий, что во многом призвано обеспечить реализацию принципа социальной справедливости.

Содержание общеправового принципа социальной справедливости в правовой системе общества достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, самодеятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности, честности и т.п. (по принципу: хороший судья ничего не должен делать по собственному усмотрению или по велению своего желания, но должен выносить решение согласно закону и справедливости). В-третьих, вынесенные юридические решения, устанавливающие права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми, то есть учитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного проступка.

В третьем параграфе четвертой главы «Определение приоритетов совершенствования уголовного законодательства с точки зрения общеправового принципа социальной справедливости» речь идет о том, что основной целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе и согласование различающихся целей отдельных мер наказания, может выступать лишь идея, определяемая через категорию социальной справедливости, - идея восстановления социальной справедливости, реализация которой предполагается в конкретных общественных отношениях.

Искусство правотворчества в том и состоит, чтобы в конкретных исторических условиях выбрать именно те юридические средства, которые позволяли бы нейтрализовать негативные факторы, типа недостаточно высокого уровня правовой культуры, юридического нигилизма правоприменителей, кризисных явлений в экономике, недостаточно активной деятельности правоохранительных органов по укреплению законности. Иначе эти факторы будут действовать более интенсивно, чем правовые средства. Соответственно и результаты действия норм права будут менее значимы, чем планировал правотворческий орган. Норма же, вообще лишенная механизма, способного обеспечивать ее эффективное действие, становится декларативной, действует только на бумаге, без какой-либо надежды на эффективное действие.

Примерами декларативных норм могут быть нормы, в которых субъективным правам не корреспондирует соответствующая юридическая обязанность, отсутствуют сколько-нибудь значимые стимулы правомерного поведения, не закреплен порядок защиты нарушенного права, размеры санкций настолько незначительны, что не способны удерживать граждан и иных лиц в границах правомерного поведения. Все такие нормы не могут действовать эффективно, поскольку лишены того или иного правового средства их реализации в конкретных правоотношениях. Поэтому и нормативный правовой акт в целом, который не содержит действенного механизма реализации норм права, является малоэффективным или вовсе неэффективным независимо от совершенства всех его других сторон и признаков.

В процессе восстановления социальной справедливости речь должна идти не о возвращении к ситуации, предшествовавшей преступлению, а о приведении уже сложившейся ситуации к такому состоянию, которое соответствует состоянию, предшествовавшему совершению преступления с точки зрения идеала социальной справедливости, признаваемому в качестве такового в данный момент, поскольку социальная справедливость имеет непреходящее значение и в своем содержании определяется вневременными и безусловными принципами.

Согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, для осуществления своих задач Уголовный кодекс России устанавливает принципы. Поэтому следующим этапом анализа уголовного закона должно было бы стать рассмотрение принципов уголовного права и выяснение того, на что они ориентированы. Однако закрепленный в Уголовном кодексе перечень принципов не образует системы, поэтому и не имеет той качественной характеристики, которая могла бы свидетельствовать о приоритете какой-либо из них.

Заключение

правовой справедливость законотворчество уголовный

1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): Монография. -- М.: Юнити-Дана, 2009. 22,5 п.л.

2. Арендаренко А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.Г. Кучерены. -- М.: Деловой двор, 2009. 15,5 п.л. / 1,5 п.л. (Коллектив авторов: Головистикова А.А., Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А., Иванов Д.Б., Коршунов Н.М., Малышев В.А., Спектор А.А., Туманов Э.В.).

3. Арендаренко А.В. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: Монография. -- М.: Юнити-Дана, 2007. 22 п.л.

4. Арендаренко А.В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. Гриф Министерства образования РФ / Под общей редакцией Кадникова Н.Г. -- М.: Книжный мир, 2007. 6 п.л. (Коллектив авторов).

5. Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. -- М.: Книжный мир, 2007. 34 п.л. / 8 п.л. Коллектив авторов.

6. Арендаренко А.В. Уголовное право: учебное пособие для студентов вузов. Гриф Министерства образования РФ / Редактор Бриллиантов А.В. -- М.: Юнити-Дана, 2006. Коллектив авторов. 8 п.л. / 2 п.л.

7. Арендаренко А.В. Комментарий к статьям 1-8 Уголовного кодекса Российской Федерации / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 1997 (Соавт. Ю.И. Ляпунов). 1 п.л. / 0,5 п.л.

8. Арендаренко А.В. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 (Н.И. Ветров). 23 п.л.

9. Арендаренко А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.И. Ляпунова. - М.: Книжный мир, 2005 (Коллектив авторов). 35 п.л. / 6 п.л.

10. Арендаренко А.В. Уголовное право. Части Общая и Особенная. Учебник / Под ред. Ю.И. Ляпунова. - М.: Юриспруденция, 2005 (Коллектив авторов). 32 п.л. / 2 п.л.

11. Арендаренко А.В. Значение принципа социальной справедливости для современного уголовного права России // Закон и право. 2007. № 6. -- 0,4 п.л.

12. Арендаренко А.В. Основные современные подходы к понятию социальной справедливости // Закон и право. 2007. № 7. -- 0,5 п.л.

13. Арендаренко А.В. Роль принципа социальной справедливости в науке уголовного права России // Закон и право. 2007. № 8. -- 0,5 п.л.

14. Арендаренко А.В. Социальная справедливость как регулятор общественных отношений в России // Закон и право. 2007. № 9. -- 0,6 п.л.

15. Арендаренко А.В. Восстановление социальной справедливости как одна из важных целей уголовного наказания // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 4. -- 0,7 п.л.

16. Арендаренко А.В. Законодательное закрепление принципов уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 5. -- 0,7 п.л.

17. Арендаренко А.В. Роль социальной справедливости в механизме реализации норм уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 6. -- 0,6 п.л.

18. Арендаренко А.В. Особенности применения принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 7. -- 0,5 п.л.

19. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости как один из важнейших принципов уголовно-правовой политики современной России // Вестник Московского университета МВД России. 2007. Выпуск 8. -- 0,7 п.л.

20. Арендаренко А.В. Социальная справедливость как правовая категория (уголовно-правовой аспект) // Закон и право. 2007. № 10. -- 0,5 п.л.

21. Арендаренко А.В. Теоретико-правовой критерий восстановления социальной справедливости в уголовном праве России // Закон и право. 2007. № 11. -- 0,6 п.л.

22. Арендаренко А.В. К вопросу о применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве // Закон и право. 2007. № 12. -- 0,7.

23. Арендаренко А.В. Уголовное наказание и принцип социальной справедливости // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 3. -- 0,4 п.л.

24. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе принципов уголовного права современной России // Право и управление. XXI век. 2009. № 2(11). -- 0,7 п.л.

25. Арендаренко А.В. Социальная справедливость в уголовной политике Российской Федерации // Право и жизнь. 2009. № 134 (8). -- 0,6 п.л.

26. Арендаренко А.В. Применение принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы Российской Федерации // Право и жизнь. 2009. № 135 (9). -- 0,5 п.л.

27. Арендаренко А.В. К вопросу о месте и роли принципа социальной справедливости в системе принципов российского права // Право и жизнь. 2009. № 133 (7). -- 0,7 п.л.

28. Арендаренко А.В. Особенности применения принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы России // Право и жизнь. 2009. № 129 (3). -- 0,5 п.л.

29. Арендаренко А.В. Справедливость уголовной политики в современной России // Право и жизнь. 2009. № 128 (2). -- 0,6 п.л.

30. Арендаренко А.В. К вопросу о реализации принципа социальной справедливости в Особенной части Уголовного кодекса России // Право и жизнь. 2009. № 127 (1). -- 0,5 п.л.

31. Арендаренко А.В. Вопросы правовой природы принципа социальной справедливости в современном уголовном праве Российской Федерации // Право и жизнь. 2008. № 125 (8). -- 0,6 п.л.

32. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. 2007. № 5. -- 0,8 п.л.

33. Арендаренко А.В. Взаимодействие органов внутренних дел с общественностью в борьбе с угонами автомототранспортных средств // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 0,4 п.л.

34. Арендаренко А.В. Квалификация угона транспортных средств, соединенного с насилием // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 0,3 п.л.

35. Арендаренко А.В. Умышленное убийство // Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. Сборник научных трудов. - М.: ЮИ МВД РФ, 1995. 0,4 п.л.

36. Арендаренко А.В. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за терроризм // Организация правового совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров. Сборник научных трудов. - Руза, М., 2001 (Соавт. Н.Н. Афанасьев). 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

37. Арендаренко А.В. Незаконное усыновление или удочерение: вопросы уголовно-правовой квалификации // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4-5 октября 2000 г.; Тула): в 2-х тт. - М., Тула: ЮИ МВД России. - Т. 1. 2001 (Соавт. А.С. Пушкин). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

38. Арендаренко А.В. Особенности назначения наказания за неоконченную преступную деятельность // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. - М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. А.С. Ковалев). 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

39. Арендаренко А.В. Современная концепция определения терроризма // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сборник научных трудов. - М., Брянск, 2001. ЮИ МВД России. Выпуск 1 (Соавт. Н.Н. Афанасьев). 0,25 п.л. / 0,1 п.л.