Анализ действующих методик и практики проведения оценки эффективности управления муниципальными финансами в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Анализ действующих методик и практики проведения оценки эффективности управления муниципальными финансами в России

Федорова Анастасия Сергеевна, студент

Меркушина Юлия Сергеевна, студент

Аннотация

В статье рассмотрены основные методы оценки эффективности управления финансами на местном (муниципальном) уровне. Проведен их сравнительный анализ, выявлены положительные и отрицательные стороны. Предложены рекомендации по совершенствованию системы оценки эффективности управления муниципальными финансами.

Ключевая особенность управления муниципальными финансами состоит в том, что механизмы управления характеризуются достаточно высокой степенью самостоятельности (как правовой, так и финансовой) органов местного самоуправления по определению направлений расходования финансов и формированию доходной базы.

Среди исследователей, занимающихся проблемой управления муниципальными финансами, можно назвать таких, как A.M. Бабича, A.C. Бараховского, B.B. Климанова, A.M. Лаврова, Н.С. Максимову, В.М. Родионову, Б.М. Сабанти, В.Г. Старовойтова, В.Б. Христенко, A.B. Чернявского и др. Несмотря на достаточно высокий уровень разработанности темы, в недостаточной степени исследованы сегодня вопросы формирования комплексных систем оценки и мониторинга управления муниципальными финансами, установления ключевых элементов и индикаторов, применения на практике результатов оценки.

Несмотря на различные подходы к управлению муниципальными финансами, большинство из них характеризуется наличием сходных элементов системы оценки эффективности управления и мониторинга муниципальных финансов. К основным из них относятся следующие:

· нормативные акты, регулирующие систему проведения мониторинга и оценки, объекты оценки, процедуру проведения, регламенты взаимодействия субъектов и объектов оценки в рамках управления муниципальными финансами;

· установленная система сроков проведения и предоставления данных оценки;

· требования к формам предоставления отчетных данных, порядок и последовательность предоставления данных;

· определение ответственных лиц за предоставление отчетных сведений, их систематизацию;

· адаптивность целей, критериев, показателей оценки системы управления муниципальными финансами к изменяющимся условиям, проведение необходимой корректировки.

Наиболее распространенной в практике управления муниципальными финансами является применение систем критериев и показателей. Основу такой методики оценки качества управления муниципальными финансами составляет система, отражающая эффективность формирования доходной части и осуществления бюджетных расходов муниципальных образований. Например, в качестве индикаторов в таких методиках выступают отношение регионального и муниципального бюджета, дефицит муниципального бюджета, отношение муниципального долга, объем региональных субсидий в муниципальный бюджет. Каждый показатель оценивается по пятибалльной или десятибалльной шкале.

Использование подобных систем индикаторов, которые могут варьировать в зависимости от конкретного региона или муниципалитета и особенностей муниципальных финансов (например, объемов субсидирования из регионального бюджета), позволяет оценивать эффективность и целевое использование бюджетных средств муниципального образования, однако не позволяет говорить о тенденциях развития финансов муниципального образования, наличии/отсутствии долгосрочной стратегии управления ими. Кроме того, при использовании такой системы индикаторов достаточно сложно построить рейтинг муниципальных образований по эффективности управления финансами.

Достаточно интересной является методика оценки управления муниципальными финансами по качеству нормативной базы, устанавливающей принципы организации бюджетного процесса на местном уровне. Такой подход предполагает использование в оценке качества управления муниципальными финансами таких критериев, как наличие нормативного акта местного уровня, регламентирующего управление муниципальными финансами, полнота его содержания, соответствие данного акта актуальному законодательству Российской Федерации, его публичность.

По данным критериям можно достаточно полно оценить нормативную базу осуществления бюджетного процесса на местных уровнях, в то же время, данные критерии не позволяют сделать вывод об экономической эффективности формирования и расходования местного бюджета. Кроме того, достаточно сложно определить в количественном выражении полноту содержания нормативного акта (необходимо введение дополнительных шкал для каждого критерия).

Более репрезентативной системой оценки управления муниципальными финансами, охватывающей обширный спектр показателей эффективности, является система сводной оценки. В рамках формирования сводной оценки используют такие методы, как метод многомерной классификации, бальной оценки, нормирования показателей.

Метод многомерной классификации предполагает группировку различных факторов эффективности бюджетного процесса на основе интегральных показателей -- вычисление многомерной средней. Многомерная средняя -- это средняя величина, рассчитанная по нескольким исходным показателям для конкретного муниципального образования. Метод многомерной классификации позволяет не только охватить более полный спектр показателей эффективности управления финансами, а также, сравнить муниципальные образования между собой, выстроить их рейтинг.

Достаточно часто используется и метод нормирования показателей -приведение каждого из них к общей шкале от 0 до 1, на базе определения отклонений их фактических значений от минимальных и максимальных значений показателя, а также, от оптимальных (так называемых, нормативных) значений. Нормированные значения различных показателей, как правило, объединяют по отдельно взятому муниципальному образованию в единый интегральный показатель через суммирование или расчет среднего арифметического или средневзвешенного (при различной весомости показателей) значения. финансы муниципальный дотация камчатский

Как метод многомерной классификации, так и метод нормирования показателей позволяет не только получить конкретное количественное и интегральное значение эффективности управления муниципальными финансами, но и учитывать разницу влияния различных факторов на процесс управления финансами (путем присвоения разных весовых коэффициентов показателям). Указанные методы, ввиду этого, дают более репрезентативный результат оценки качества управления муниципальными финансами.

Близким к данным методам является метод балльной системы, часто применяемый в практике оценки качества управления муниципальными финансами и предусматривающий установление для каждого показателя эффективности управления финансами целевого значения, соответствующего оптимальному уровню качества этого процесса. Для выявления значения показателя множество его возможных значений разбито на интервалы, по каждому из которых присвоены свои баллы в диапазоне от полного соответствия показателя целевому значению (например, 5 или 10) до его полного несоответствия (например, 0). Метод балльной оценки также позволяет составить рейтинг муниципальных образований по качеству управления финансами, однако данный метод не столь точен, как метод нормирования или многомерной классификации, поскольку не позволяет учитывать при оценке вес того или иного показателя -- показатели принимаются, как равнозначные, что нехарактерно для практики оценки качества управления муниципальными финансами. В то же время, именно балльная оценка позволяет быстро оценить состояние управления финансами, и именно оперативность оценки порой играет решающую роль.

В качестве примера можно рассмотреть анализ динамики качества управления доходами муниципальных образований на основе их ранжирования по степени возрастания суммарного повышающего коэффициента. На основе повышающих коэффициентов проводится расчет стимулирующих дотаций. Оценочным критерием является перечень показателей, характеризующих итог финансовой деятельности органов власти или социально-экономического развития территории за отчетный период. Данные оценочные показатели способствуют определению доли участия муниципального образования в распределяемом фонде.

Расчет стимулирующего показателя основан на данных, характеризующих динамику сбора поступлений доходов от местных налогов и использования имущества, выплат населения за услуги ЖКХ, а также сокращения кредиторской задолженности бюджета.

Так, на основе данного показателя по итогам 2014 года определена высокая оценка качества управления доходами муниципальных образований в городе Петропавловске-Камчатском и Усть-Большерецком муниципальном районе, низкая оценка определена в Олюторском районе.

В рисунке 1 отображена динамика изменения стимулирующих дотаций муниципальным образованиям Камчатского края за лучшие результаты деятельности в 2014 году с учетом действующей и предполагаемой методики в тыс. руб.

Рисунок 1. Динамика изменения стимулирующих дотаций муниципальным образованиям Камчатского края: 1. Алеутский муниципальный район; 2. Быстринский муниципальный район; 3. Вилючинский городской округ; 4. Елизовский муниципальный район; 5. Мильковский муниципальный район; 6. Петропавловск-Камчатский городской округ; 7. Соболевский муниципальный район; 8. Усть-Большерецкий муниципальный район; 9. Усть-Камчатский муниципальный район; 10. Карагинский муниципальный район; 11. Олюторский муниципальный район; 12. Пенжинский муниципальный район; 13. Тигильский муниципальный район; 14. Городской округ «Поселок Палана»

На уровне муниципального образования использование данной методики позволит дать истинную характеристику возможностей налоговой политики, интегрирующие стимулирующие элементы в заинтересованности муниципальной администрации в наращивании и эффективном использовании собственной налоговой базы.

Подводя итог анализу используемых в оценке управления финансами методов, можно отметить, что наиболее полноценная оценка эффективности, предполагает:

1. Учет особенностей финансов конкретного муниципального образования (их зависимости от субсидий из регионального бюджета, тенденций роса/уменьшения муниципального долга).

2. Необходимость основываться на максимально обширном спектре показателей.

3. Необходимость учета не только экономических показателей, но и юридических (правовой базы).

4. Необходимость определять значимость (вес) тех или иных показателей при анализе эффективности управления финансами.

5. Немаловажным условием является и публичность и репрезентативность результатов оценки -- необходимость размещения их на регулярной основе на официальном сайте муниципального образования.

Список литературы

1. Бабичев И.В. Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в российской правовой системе местного самоуправления [текст] /И.В. Бабичев // Государство и право. - 2009. - № 3.

2. Бухвальд Е.М. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления [текст] /Е.М. Бухвальд // Экономист. - 2014. - №4.

3. Мысляева, И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник [текст] / И.Н. Мысляева. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 393 c.

4. Чалая Ю.Ю. Муниципальные особенности мониторинга и оценки качества управления местными финансами [текст] / Ю.Ю. Чалая // Финансы. - 2012. - №2. С.77-79.

5. Шапошникова Э.Т. Реформирование системы государственного финансового контроля на региональном уровне: изменения в законодательстве Российской Федерации [текст] / Э.Т. Шапошникова ?? Вестник Самарского государственного экономического университета. -- 2013. -- № 2. -- С. 147-153.

6. Широбокова В. А. Влияние регулирования государственных финансов на экономику и бюджетную сферу регионов [текст] / В.А. Широбокова ?? Регион: экономика и социология. -- 2013. -- № 2. -- С. 89-107.

7. Морунова Г. В. Теория, законодательство и практика организации муниципальных финансов в трансформационной экономике / Г. В. Морунова. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2016. - 153 с.

8. Д.Н. Слободчиков «Методические аспекты повышения эффективности управления муниципальными финансами» . -- 2015.

Размещено на Allbest.ru