Обзор ретроспективы развития таких институтов, как: права и свободы человека и ограничения прав и свобод человека – на примере института чрезвычайного положения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бурятский Государственный Университет

ОБЗОР РЕТРОСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТАКИХ ИНСТИТУТОВ, КАК: ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА - НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТА ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Бессонова А.Б.

В статье был проведён исторический анализ развития институтов прав человека и их ограничения. На примерах опыта Англии и Франции было показано развития института прав человека и то как, менялось отношение к нему. На примере России в разные эпохи было показано изменения института чрезвычайного положения через сравнение законодательства. На примере России было показано то, к каким последствия может привести злоупотреблением правом на ограничение прав человека во время действия чрезвычайного положения. Сделан вывод относительно недостатков сегодняшней ситуации в законодательстве Российской Федерации. Ключевые слова: ограничения прав и свобод, права и свободы человека, чрезвычайное положение, история развития.

К. Косачев отмечает в статье: “Каждой стране нужно прожить свой опыт демократии, и на каждом этапе он такой, какой возможен здесь и сегодня” -- по этой причине в данной статье мы хотели бы рассмотреть то, как развивался один из неотъемлемых аспектов демократии в исторической ретроспективе, а именно: не отъемлющая составляющая свободы воли.

Как отмечает Л. Ф. Гончар: “Свобода воли -- понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния …” -- следуя такой же логике в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее -- Конституция) было закреплено следующие: “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”. То есть на граждан Российской Федерации, а так же на лица, которые пребывают на территории Российской Федерации, накладывается ответственность за реализацию своих прав и свобод. И поэтому, в ч. 3 ст. 55 Конституции, перечислен закрытый список оснований для ограничений прав и свобод. Таким образом, в данной статье мы хотели бы попытаться разобраться в историческом аспекте ограничения прав человека.

Для начала, отметим то, когда зародилось понятие “права человека”, и как оно повлияло на правовой статус человека и гражданина. Для этого процитируем М. Е. Волочкову и Е. А. Медведева, и Д. О'шалливана, на чьи исследования мы будем подробно ссылаться, и с чьей позицией мы согласны.

“Понятие “права человека” появилось в период революций XVII--XVIII вв. Оно охарактеризовало правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и других сферах”.

Мы находим позицию того, что Французская Декларация прав человека и гражданина была первым в истории документов, в котором нормативно закреплялись права и свободы человека, ошибочной, так как Королём Джоном в 1215 г., после давления английских баронов и граждан, была санкционирована Magna Carta Libertatum. Наиболее фундаментальное право, которое было в ней закреплено, это то, что никакое наказание не могло быть наложено без должного разбирательства в суде.

Санкционирование Magna Carta привело к появлению Habeas Corpus Acts и Билль о правах в 1689. Они провозглашали превосходство парламента, право на свободные выборы, свободу слова и т.д..

Интересную интерпретацию нормативного содержания прав человека была развита французским юристом, Карелом Васоком. В каком-то виде, будучи вдохновлённым нормативными вопросами Великой Французской Революции, Васак разграничил права на три “поколения”. Положения первого поколения -- это гражданские и политические права [liberte], второе поколение -- экономические, социальные и культурные права [egaltie], третье поколение, самое последние, представляет собой право солидарности [fraternite].

Актуальность того, что понимается под соразмерными или разумными, или в той или иной степени, достаточными и т.д. ограничениями и те пределы, до которых может дойти “власть”, чтобы не перейти в злоупотребление, и переходу в тоталитарный режим, объясняется уже тем, что, как указывает С. Пчелинцев, по мнению ряда правоведов, “люди уверены, что они абсолютно беззащитны перед государственной машиной и, если того потребуют “интересы государства”, ими пожертвуют без малейших колебаний”.

Хотя, как отмечает Н. В. Помощикова, первые упоминания о мерах государственного воздействия, ограничивающих свободу лица, содержатся еще в источниках права Древнерусского государства XI-XV вв., однако больший интерес представляет собой XIX в., так как уже были произведены буржуазные революции в Европе, а правовая мысль начала развиваться с новыми темпами.

Далее Пчелинцев отмечает следующие: “Ограничения прав и свобод граждан в России в определенные периоды ее истории носили неоправданно жесткий, фактически репрессивный характер. Достаточно вспомнить такие печально известные нормативные акты, как «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 года, «Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении» от 18 июня 1892 года, «Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка» от 3 апреля 1925 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении»”.

Однако и в законодательстве Российской Федерации имеются схожие законы, которые регламентируют те основания, по которым возможно введение положения, которые дополнительно ограничат права и свободы человека, например Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ “О чрезвычайном положении”.

Приведём те основания, которые являются для введения чрезвычайного положения.

1. Попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2. Чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Можно сказать то, что хотя список и является закрытым, однако законодатель попытался охватить практически все сферы, используя при этом достаточно размытые формулировки такие, как: безопасности граждан , нравственность и т.д. -- для того, чтобы руководствоваться ими для дальнейших ограничений. Таким образом, можно сказать то, что основания для злоупотребления в настоящем законодательстве существуют.

“Режим чрезвычайного положения -- мера исключительная, крайняя и временная. Крайность режима чрезвычайного положения проявляется в невозможности предотвратить эти обстоятельства. Институт чрезвычайного положения имеет свою историю. Изначально он проявил себя как форма борьбы с политической оппозицией, использовался для подавления политической активности народа. Развитие норм права о чрезвычайном положении происходило в дореволюционной России под влиянием постоянно возникавших социально-политических конфликтов”.

Возвращаясь к XIX в., как отмечают Ю. Г. Шпаковский, В. В. Олейник, И. А. Суворов, Перечень различных чрезвычайных мер Российской империи разрабатывался и закреплялся различными нормативными правовыми актами в конце 1870-х годов. Их перечень был объединен в Положении «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», Высочайше утвержденным 14 августа 1881 г. Это положение определяло два режима -- «усиленную охрану» и «чрезвычайную охрану». Усиленная охрана применялась «в исключительных случаях нарушения общественного спокойствия преступными посягательствами против существующего государственного строя или безопасности частных лиц». Чрезвычайная охрана применялась «когда посягательствами население известной местности будет приведено в тревожное состояние». Право объявления какой-либо местности в положение усиленной охраны принадлежало генерал-губернаторам, с утверждением министром внутренних дел, который немедленно доносит о том Сенату и предоставляет доклад о принятой мере на Высочайшее благоусмотрение через комитет министров. Положение чрезвычайной охраны вводилось только Высочайше утвержденным положением Комитета министров, по представлению министра внутренних дел. право ограничение чрезвычайный законодательство

В связи с убийством императора Александра II 14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственного порядка общественного спокойствия», предусматривавшее возможность объявления «исключительного положения» в формах «усиленной» или «чрезвычайной» охраны.

Можно заметить то, что в акте XIX в. так же использовались не в полной мере понятная формулировка -- безопасность государства. В России в период с 1905 г. по 1907 г. царское правительство объявляло на положении усиленной или чрезвычайной охраны 60 губерний и областей, а в 25 губерниях вводилось военное положение. Последствиями злоупотребления размытыми юридическими категориями привели к событиям Кровавого воскресения, при котором называются различное количество жертв и пострадавших, а именно: от 60 до 1000, от 600 до 1000, а В. И. Ленин указывает на 4600. Можно сделать вывод то, что к гражданской войне в XIX в. в России привело, в том числе, использование заведомо злоупотребляющих категорий.

Процитируем коллективное исследование Ю. Г. Шпаковского, В. В. Олейника и И. А. Суворова более подробно.

“Чрезвычайные меры Советской власти применялись с самого начала Гражданской войны и, в основном, относились к военному положению. После образования СССР, общесоюзным положением от 3 апреля 1925 г. «О чрезвычайных мерах охраны революционного порядка» закреплялись две формы применения чрезвычайных мер: «исключительное положение» или «военное положение». Исключительное положение вводилось Центральным Исполнительным Комитетом (ЦИК) и Советом Народных Комиссаров (СНК) союзной республики на всей ее территории или ее отдельной части. По законодательству РСФСР, положением от 10 мая 1926 г. «О чрезвычайных мерах охраны революционного порядка», выработанным на основе общесоюзного положения, исключительное положение вводилось Президиумом ВЦИК и СНК РСФСР по представлению НКВД. При отсутствии возможности соотнестись с центральной властью или когда ход событий не допускал никакого промедления во введении исключительного положения, оно могло вводиться ЦИК автономных республик или краевых (областных) исполкомов, с немедленным доведением до сведения ВЦИК и СНК РСФСР.”.

Последствия использования чрезвычайного положения в карательных целях можно увидеть на примере событий 1920-1921 гг. в Крыму, которые получили название “Красный террор в Крыму”, где число жертв варьируется от 12000 до 20000.

Возвращаясь к сегодняшней ситуации в законодательстве, следует отметить позицию относительно существующего ФКЗ “О чрезвычайном положении” С. А. Авакьяна. Авакьян С.А. считает, что ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения можно регулировать отдельным специальным федеральным конституционным законом. Однако, по мнению Ю. Г. Шпаковского, В. В. Олейника и И. А. Суворова, нет смысла дробить отдельные элементы единого института чрезвычайного режима и закреплять их в различных правовых актах.

Мы согласны с тем, что не следует выделять из уже существующего института отдельные положения для создания новых институтов, так как это может привести к ещё большему злоупотреблению со стороны “власти”, а то к чему это уже может привести мы привели выше. Таким образом, подводя итог всему выше сказанному, можно добавить то, что мы попытались разобраться в историческом аспекте развития институтов, таких как: права человека и их ограничение -- а так же при рассмотрении вопросов касательно ограничений прав человека мы приводили примеры того, во что злоупотребление может вылиться, и какие могут быть политические и социальные последствия. Добавим так же то, что те категории, которые присутствуют в законодательстве Российской Федерации на сегодняшний момент, имеют схожую структуру и содержание, которые были как в Российской Империи, так и в Советском Союзе, что наталкивает нас на вывод о том, что уроки Истории не усвоены.

Список литературы

1. Волочкова М. Е., Медведев Е. А. Зарождение института ограничения прав и свобод граждан в России и его дальнейшее развитие в условиях чрезвычайного положения на современном этапе развития общества / М. Е. Волочкова, Е. А. Медведев // Вестник московского университета МВД России. - 2015. - №7. - С. 10-18.

2. Помощикова Н.В. Исторический аспект института уголовного наказания в виде ограничения свободы: Российский и зарубежный опыт / Н. В. Помощикова // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - №3 (21). - С.108-114.

3. Шпаковский Ю. Г., Олейник В. В., Суворов И. А. Правовое регулирование ограничений прав и свобод населения при чрезвычайных ситуациях в период действия особых государственно-правовых режимов / Ю. Г. Шпаковский, В. В. Олейник, И. А. Суворов // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. - 2014. - №1. - С.593-602.

4. Ратьковский И. С. «Красный террор» С. П. Мельгунова // Санкт-Петербургский государственный университет Проблемы исторического регионоведения : Сборник научных трудов. -- Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского университета, 2012. -- Т. 3. -- С. 365--372.

Размещено на Allbest.ru