Загальна характеристика адміністративної відповідальності за посягання на права і свободи суб’єктів землекористування

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 342.9:349.414

Загальна характеристика адміністративної відповідальності за посягання на права і свободи суб'єктів землекористування

В.Д. Швець,

кандидат юридичних наук

Стаття присвячена характеристиці адміністративної відповідальності за посягання на права і свободи суб'єктів землекористування. Охарактеризовано правопорушення як підстава адміністративної відповідальності у сфері захисту суб'єктів землекористування, при цьому акцентовано увагу на співвідношенні понять суспільної небезпечності та суспільної шкідливості. Надано визначення адміністративної відповідальності у сфері захисту суб'єктів землекористування, а також охарактеризовано її мету. Зроблено висновок про доцільність підтримання пропозиції вчених щодо запровадження адміністративної відповідальності юридичних осіб за порушення вимог земельного законодавства.

Ключові слова: адміністративна відповідальність, адміністративні правопорушення, земельні правопорушення, захист суб'єктів землекористування, адміністративна відповідальність юридичних осіб.

Статья посвящена характеристике административной ответственности за посягательство на права и свободы субъектов землепользования. В работе проанализированы основные черты административной ответственности за посягательство на права и свободы субъектов землепользования. Охарактеризовано правонарушение как основание административной ответственности в сфере защиты субъектов землепользования, при этом акцентировано внимание на соотношении понятий общественной опасности и общественного вреда. Определено понятие административной ответственности в сфере защиты субъектов землепользования, а также охарактеризована ее цель. Сделан вывод о целесообразности поддержания предложения ученых относительно внедрения административной ответственности юридических лиц за нарушение требований земельного законодательства.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, земельные правонарушения, защита субъектов землепользования, административная ответственность юридических лиц.

Paper is devoted to the administrative responsibility for the infringement of the rights and freedoms of the subjects of land use. The paper analyzes the main features of administrative responsibility for the infringement of the rights and freedoms of the subjects of land use. The offence as a basis of administrative responsibility in the sphere of protection of the subjects of land use is described, while the attention is focused on the relations between the concepts of public danger and public harm. The concept of administrative liability in the sphere of protection of the subjects of land use is defined, and its purpose is described. The conclusion about the expediency of maintaining the proposals of scientists regarding the introduction of administrative liability of legal persons for the violation of land legislation.

Keywords: administrative responsibility, administrative offence, the offense of the land, protection of the subjects of land use, administrative liability of legal persons.

Одним зі способів захисту прав, свобод та законних інтересів суб'єктів землекористування є притягнення винних до відповідного різновиду юридичної відповідальності. Стаття 211 Земельного кодексу України [1] передбачає перелік порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Адміністративна відповідальність є одним із дієвих засобів захисту прав та законних інтересів у сфері землекористування.

Дослідження поняття та характеристики адміністративної відповідальності, у тому числі й у сфері земельних правопорушень, було об'єктом значної уваги таких вчених-правників: С.М. Алфьорова, С.В. Ващенко, М.М. Долгополової, А.П. Купіна, О.В. Насушної, Л.В. Коваль, О.О. Погрібного, В.М. Манохіна та ін. У сучасних умовах землекористування особливої актуальності набуває характеристика адміністративної відповідальності за посягання на права і свободи суб'єктів землекористування. Доцільно акцентувати увагу на тому, що адміністративну відповідальність за посягання на права та свободи суб'єктів землекористування треба відрізняти від адміністративної відповідальності за посягання на права та свободи суб'єктів землекористування як суб'єктів інших правовідносин, зокрема господарських, де об'єктом протиправних посягань є свобода здійснення ними своєї господарської діяльності.

Наприклад, дискримінація підприємців органами влади і управління, що передбачена статтею 166-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несе безпосередню загрозу правам та свободам юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які в багатьох випадках є й суб'єктами землекористування, проте, це адміністративне правопорушення безпосередньо стосується саме господарських, підприємницьких інтересів суб'єктів господарювання - землекористувачів і не посягає на їх права і свободи у сфері землекористування.

Метою статті є надання визначення поняття та мети адміністративної відповідальності у сфері захисту суб'єктів землекористування, а також встановлення кола суб'єктів цього різновиду адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за посягання на права і свободи суб'єктів землекористування має всі ознаки цього різновиду юридичної відповідальності, а саме: 1) має зовнішній характер; 2) застосовується лише за вчинення правопорушення; 3) пов'язана з державним примусом у формах каральних і правовідновлюючих заходів; 4) визначена в нормах права; 5) притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в певному процесуальному порядку; 6) притягнення до відповідальності здійснюється уповноваженими державними органами та посадовими особами; 7) винна у вчиненні правопорушення особа несе певні втрати матеріального та побутового характеру, які передбачені законом [2, с. 197]. Проте для цієї сфери адміністративної відповідальності властиві й певні специфічні риси, зокрема: спрямованість на захист прав та законних інтересів землекористувача; різноманітність безпосередніх об'єктів протиправної поведінки суб'єктів адміністративно-правової відповідальності, що в процесі їх скоєння призводять до порушення в реалізації суб'єктами землекористування своїх прав, свобод та законних інтересів.

На думку О.В. Насушної, адміністративне правопорушення (проступок) у сфері земельного законодавства характеризується такими ознаками: здійснюється як у формі дії, так і бездіяльності; порушує норми земельного законодавства; є суспільно небезпечним діянням; є винним діянням, що вчиняється умисно або з необережності; суб'єктом адміністративного правопорушення у сфері земельного законодавства є повнолітні та осудні фізичні особи, а також спеціальні суб'єкти, які мають специфічні властивості, наявність яких дозволяє цих осіб притягнути до адміністративної відповідальності за конкретною статтею (наприклад, посадові особи); тягне за собою застосування покарання, передбаченого діючим законодавством; завжди пов'язане з земельними ресурсами. Таким чином, під адміністративним проступком у галузі земельного законодавства (земельним правопорушенням) О.В. Насушна пропонує розуміти суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння, вчинене деліктоздатною особою у формі дії чи бездіяльності, яке порушує вимоги земельного законодавства та за яке передбачена адміністративна відповідальність [3]. Однак, з огляду на зазначене вище, доцільно зауважити, що виключно “земельні” правопорушення не вичерпують підстави застосування адміністративної відповідальності за посягання на права і свободи суб'єктів землекористування.

Адміністративним правопорушенням як підставі адміністративної відповідальності у сфері захисту суб'єктів землекористування притаманна ознака невідповідності суспільним інтересам, що проявляється в суспільній шкідливості або небезпечності таких діянь. Ключовою проблемою в дослідженні ознак адміністративного проступку протягом багатьох десятиліть залишається з'ясування співвідношення категорій “суспільна небезпека” і “шкідливість” [4, с. 49]. При з'ясуванні категоріальної відмінності або практичної тотожності понять “суспільна небезпечність” та “суспільна шкідливість” протиправного діяння доцільно звернути увагу на обґрунтованість твердження Л.В. Коваль про те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не називає проступки “суспільно небезпечними”, але й не закриває шлях до цього [5, с. 74]. На думку С.В. Ківалова, всі протиправні діяння, у тому числі адміністративні проступки, суспільно небезпечні та відрізняються від злочинів тільки ступенем суспільної небезпеки [6, с. 17]. Подібної точки зору дотримуються й російські вчені С.С. Бородін та С.С. Громико, які вважають, що сутність адміністративного правопорушення визначається його суспільною небезпекою [7, с. 199-200]. Як вважає Л.Л. Попов, адміністративним правопорушенням приналежна не просто шкода чи шкідливість, а саме суспільна небезпечність як матеріальна ознака будь-якого правопорушення [8, с. 172]. Погрібний О.О. стверджує, що адміністративні проступки відрізняються від злочинів меншим ступенем суспільної небезпеки, відсутністю значної шкоди для суспільства, яку завдають йому злочини [9, с. 21]. Іншої позиції дотримується В.М. Манохін, який вважає, що всі протиправні діяння є шкідливими для суспільства, проте суспільно небезпечними можна визнати такі, що заподіяли або можуть заподіяти суттєву шкоду суспільним відносинам. Антисуспільний характер таких діянь є настільки великим, що вони є небезпечними для нашого суспільства, а тому визнані злочинами і боротьба з ними ведеться шляхом залучення винних до кримінальної відповідальності. Проступки, як правило, через малу значущість не є суспільно небезпечними [10, с. 229]. Такого ж погляду на відсутність ознак суспільної небезпечності в адміністративних проступках дотримується й А.П. Клюшніченко, на його погляд, суспільно небезпечними є тільки злочини, а адміністративний проступок - суспільно шкідливим [11, с. 18]. На думку Л.С. Явича, асоціальність, суспільна небезпека чи шкідливість становлять матеріальний зміст правопорушень як особливого соціального явища [12, с. 256]. Менів Л.Д. вважає, що ознакою адміністративного проступку у сфері порушення законодавства про захист прав споживачів є суспільна шкідливість, яка і є тим критерієм, що відмежовує адміністративний проступок від злочину [13]. Отже, на основі викладеного можна зробити висновок про відсутність єдиної точки зору з приводу основних ознак адміністративного правопорушення.

Загальновизнаним в теорії адміністративного права є положення, що суспільна шкідливість (небезпечність) є невід'ємною ознакою адміністративного правопорушення; тобто адміністративним правопорушенням може бути виключно те діяння, яке реалізується всупереч суспільним інтересам, веде до порушення правопорядку в певній сфері суспільного життя. На відміну від адміністративного законодавства, Кримінальний кодекс України у ч. 1 ст. 11 прямо зазначає, що злочин - це передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне винне каране діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Суспільна небезпечність діяння, віднесеного до поняття злочину, є тою виразною ознакою, що вказує на особливе негативне значення цього діяння для суспільного правопорядку. Тоді як адміністративне правопорушення є діянням, що за ступенем свого негативного впливу на правовідносини не містить всієї повноти суспільної небезпечності, характерної для кримінально-караного діяння. Таким чином, суспільну шкідливість адміністративно-караних посягань на права, свободи та законні інтереси суб'єктів землекористування можна вважати нижчим ступенем суспільної небезпечності, і саме ця ступінь суспільної небезпечності - суспільна шкідливість - вочевидь є ознакою діяння, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Суспільну шкідливість як ознаку адміністративного посягання на права, свободи та законні інтереси суб'єктів землекористування можна визначити як менший ступінь суспільної небезпечності, таке посягання на охоронювані законом права, свободи та законні інтереси суб'єктів землекористування, при якому відсутні ознаки злочину.

Адміністративна відповідальність у сфері захисту суб'єктів землекористування - це різновид юридичної відповідальності щодо застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративного стягнення до особи, яка вчинила суспільно негативне діяння, що відрізняється суспільною шкідливістю, нижчим рівнем суспільної небезпечності і віднесене до адміністративного правопорушення, наслідком якого є порушення прав та законних інтересів суб'єктів землекористування або виникнення безпосередньої загрози такого порушення.

Метою адміністративної відповідальності за порушення прав та законних інтересів суб'єктів землекористування є припинення самого порушення, відновлення порядку реалізації землекористувачем своїх прав, свобод та законних інтересів, попередження повторного вчинення відповідних правопорушень з боку осіб, що були притягнуті до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення подібних правопорушень з боку інших осіб.

Також значною мірою сьогодні набуває актуальності питання про адміністративну відповідальність юридичних осіб, у тому числі й за правопорушення у сфері посягання на права і свободи суб'єктів землекористування. У чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення [14] до адміністративної відповідальності за порушення прав, свобод та законних інтересів суб'єктів землекористування залучаються лише фізичні особи (громадяни) і посадові особи. Як справедливо підкреслює Н.В. Бондарчук, законодавством деяких країн Європейського Союзу та Росії передбачена можливість притягнення до адміністративної відповідальності також і юридичних осіб. Досвід таких європейських країн, як Німеччина, Італія, Португалія показує, що для припинення зростання правопорушень, скоєних корпораціями, вони пішли шляхом освоєння інституту адміністративної відповідальності юридичних осіб. Найбільше цей інститут використовується в юридичній практиці Європейського Союзу. Простежується певна світова тенденція у вирішенні цієї проблеми. В Україні інститут відповідальності юридичних осіб стає активно затребуваним і виправданим ще і внаслідок того, що в нас виникає безліч господарюючих суб'єктів, які часто не мають, на відміну від державних підприємств, ясної і формально встановленої структури управління або приховують її [15, с. 409]. На думку Лоїка Г.К. та Диптана С.А., відсутність адміністративної відповідальності юридичних осіб за порушення у сфері використання та охорони земель послаблює механізм боротьби з адміністративними правопорушеннями у сфері землекористування. Ці науковці пропонують створити окремий розділ Кодексу України про адміністративні правопорушення під назвою “Адміністративна відповідальність юридичних осіб”, в якому необхідно визначити відповідальність за порушення земельного законодавства юридичними особами [16, с. 179-181]. Доцільно підтримати пропозиції вчених щодо запровадження адміністративної відповідальності юридичних осіб за порушення вимог земельного законодавства, але не шляхом виділення окремого розділу в Кодексі України про адміністративні правопорушення, присвяченого юридичним особам, а через поширення окремих норм, що передбачають відповідальність, у тому числі й за посягання на права та свободи суб'єктів землекористування на юридичних осіб. Запропоноване сприятиме, по-перше, усуненню дублювання окремих складів адміністративних правопорушень, по-друге, введе до кола суб'єктів адміністративної відповідальності юридичних осіб.

Окремих досліджень як необхідного елементу механізму адміністративно- правового захисту суб'єктів землекористування потребують види і заходи адміністративної відповідальності за порушення прав суб'єктів землекористування.

адміністративний відповідальність землекористування

Список використаних джерел

1. Земельний кодекс України : Закон України від 25.10.2001 № 2768-III // Відомості Верховної Ради України (ВВР). - 2002. - № 3. - Ст. 27.

2. Алфьоров С.М. Адміністративне право. Загальна частина : навч. посібник / С.М. Алфьоров, С.В. Ващенко, М.М. Долгополова та ін. - К. : Центр учбової літератури, 2011. - 216 с.

3. Насушна О.В. Деякі питання щодо застосування адміністративної відповідальності до посадових осіб за порушення ними земельного законодавства / О.В. Насущна [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http : // www.rusnauka.com/25_NPM_2009/Pravo/51292.doc.htm

4. Краснова М. Правове забезпечення екологічної безпеки : роль науково-практичного фактора / М.Краснова, Є. Позняк // Право України. - 2000. - № 5. - С. 49-51.

5. Коваль Л.В. Адміністративне право України / Л.В. Коваль. - К. : Основи, 1994. - 154 с.

6. Кивалов С.В. Таможенное право (административная ответственность за нарушение таможенных правил) / С.В. Кивалов. - Одесса : НПФ Астропринт. - 1996. - 175 с.

7. Административное право. Общая и Особенная часть : курс лекций / C.C. Бородин, С.С. Громыко. - СПб. : Изд-во : ГУАП. - 2007. - 432 с.

8. Административное право / Под. ред. Л.Л. Попова. - 2-е издание. - М. : Юристъ. - 2005. - 703 с.

9. Кодекс України про адміністративні правопорушення : науково-практичний коментар / Р.А. Калюжний, А.Т. Комзюк, О.О. Погрібний та ін. - 2-ге видання. - К. : Всеукраїнська асоціація видавців “Правова єдність”. - 2008. - 781 с.

10. Советское административное право / Под ред. В. Манохина. - М. : Юридическая литература. - 1977. - 544 с.

11. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией : учебное пособие / А.П. Клюшниченко. - К. : НИ и рИо КВШ МВД СССР им Ф.Э. Дзержинского. - 1979. - 96 с.

12. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. - Изд-во Ленинград. ун-та. - 1975. - 286 с.

13. Менів Л.Д. До питання співвідношення понять “суспільної небезпеки” і “суспільної шкідливості” адміністративного проступку у сфері порушення законодавства про захист прав споживачів / Л.Д. Менів [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http : // intkonf.org/meniv- ld-do-pitannya-spivvidnoshennya-ponyat-suspilnoyi-nebezpeki-i-suspilnoyi-shkidlivisti- administrativnogo-prostupku-u-sferi-porushennya-zakonodavstva-pro-zahist-prav-spozhivachiv/.

14. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Закон України від 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР). - № 51. - 1984. - Ст. 1122.

15. Бондарчук Н.В. Актуальні питання адміністративної відповідальності за земельні правопорушення / Н.В. Бондарчук // Ученые записки Таврического национального универси- тета им. В.И. Вернадского. Серия “Юридические науки”. - 2011. - Т. 24 (63). - № 2. - С. 407-411.

16. Логк Г.К. Проблеми адміністративної відповідальності юридичних осіб за порушення вимог земельного законодавства України / Г.К. Лоїк, С.А. Диптан // Сучасні проблеми аграрного і природоресурсного права : зб. наук. праць Міжнар. наук.-практ. конф. 30-31 жовтня 2009 р., Київ / за заг. ред. В.М. Єрмоленка та ін. - К. : ІРІДІУМ, 2009. - С. 179-181.

Размещено на Allbest.ru