Уголовное преследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал образовательного учреждения высшего образования

Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права

Контрольная работа

Уголовное преследование

Выполнил: студентка 3 курса

Гр. Ю-15з Лунина А.А.

Проверил: Глазунов Б.Б.

Новосибирск 2017

Содержание

Введение

1. Сущность уголовного преследования

2. Виды уголовного преследования

2.1 Публичное уголовное преследование

2.2 Частное уголовное преследование

2.3 Частно-публичное уголовное преследование

Задача

Заключение

Список используемых источников

Введение

Почти в течение полувека в науке советского уголовно-процессуального права уголовное преследование существовало только как теоретическая конструкция, ибо законодательных регламентаций на сей счет не было.

Закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ уголовного преследования как одной из основных уголовно-процессуальных функций, определение в УПК РФ органов и лиц, которые обязаны осуществлять уголовное преследование, поставило целый ряд вопросов процессуального характера.

В частности, возник вопрос о соотношении уголовного преследования и обвинения, момента начала уголовного преследования, полномочий органов и должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, месту потерпевшего и частного обвинителя в структуре уголовного преследования и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что в новом уголовно-процессуальном законодательстве закреплено понятие уголовное преследование и ему посвящена целая глава, многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения.

Таким образом, рассмотрение содержания норм, регулирующих уголовное преследование в российском уголовном процессе, представляется актуальным.

Основной целью работы является определение путей совершенствования законодательных норм, регламентирующих институт уголовного преследования в российском уголовном процессе.

уголовный преследование частный публичный

1. Сущность уголовного преследования

В соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) законодатель предусматривает три основные группы уголовно-процессуальных функций: обвинение, защиту и разрешение уголовного дела.

При этом функция обвинения носит как бы первичный характер, поскольку именно в процессе ее реализации возбуждается уголовное дело, возникают уголовно-процессуальные отношения, и начинает осуществляться процессуальная деятельность. Более того, именно функция обвинения обусловливает возможность осуществления других процессуальных функций. Так, например, функция защиты может быть реализована только лицами, имеющими соответствующий процессуальный статус, который приобретается по решению стороны обвинения (подозреваемый, обвиняемый и т. д.) или вследствие этого решения (защитник, законный представитель и т. д.). В свою очередь, функция разрешения дела осуществляется лишь после того, как сторона обвинения в установленном процессуальном порядке направит в суд необходимые материалы.

Помимо этого следует отметить, что именно посредством реализации обвинительной функции лицо изобличается в совершении преступления и привлекается к уголовной ответственности. Без участия стороны обвинения в судебном заседании или при ее отказе от поддержания обвинения суд не вправе постановить в отношении лица, совершившего преступление, обвинительный приговор.

Однако при этом ни в коем случае не следует полагать, что процессуальная функция обвинения занимает как бы главенствующее положение в уголовно-процессуальной деятельности. Это бы противоречило современной форме осуществления правосудия и его основополагающим принципам. Первичный характер функции обвинения означает, что она выступает в качестве своеобразного «процессуального двигателя», своеобразного «зачинщика» уголовного судопроизводства; она дает некий правовой импульс для возможности реализации в деле иных процессуальных функций, изначально как бы находящихся в состоянии покоя.

Подобный механизм осуществления уголовно-процессуальной деятельности вытекает из принципов уголовного судопроизводства. Так, согласно принципу презумпции невиновности подозреваемые и обвиняемые (т. е. сторона защиты) не обязаны доказывать свою невиновность, а бремя доказывания и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В свою очередь, исходя из принципа состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 16 УПК РФ).

Все вышесказанное свидетельствует о большой процессуальной значимости функции обвинения и необходимости строгой нормативной регламентации процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе ее реализации. При этом особое юрисдикционное значение имеет та форма деятельности стороны обвинения, которая непосредственно направлена на изобличение лица в совершении преступления. Она называется уголовным преследованием.

Итак, уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

В содержание данной деятельности входит: возбуждение уголовное дела; собирание и проверка изобличающих лицо доказательств; задержание подозреваемого; избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения; привлечение лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения (обвинительного акта); представление в суд заявления по делу частного обвинения; поддержание государственного или частного обвинения в судебном заседании; апелляционное, кассационное или надзорное обжалование судебных решений и т. д.

Целью уголовного преследования является изобличение лица в совершении преступления, обусловливающее применение к нему соответствующей нормы уголовного закона. Однако не следует полагать, что такая цель носит догматичный характер и должна быть достигнута в любом случае и любым способом независимо от конкретных обстоятельств уголовного дела. Подобная концепция также противоречила бы современным представлениям о правосудии и основным принципам уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовное преследование носит сугубо процессуальный характер, поэтому лицо может быть изобличено в совершении преступления только в предусмотренном законом порядке при точном и неукоснительном соблюдении всех международно-правовых стандартов, положений Конституции России, стандартов, принципов уголовного судопроизводства и других уголовно-процессуальных норм. Изобличение лица в совершении преступления допускается только на основе достаточной совокупности надлежащим образом собранных, проверенных и оцененных обвинительных доказательств. А в случаях, когда изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления не представляется возможным или когда собранные доказательства прямо свидетельствуют о его невиновности, уголовное преследование подлежит безусловному прекращению. Более того, законодатель в статьях 24, 25, 27, 28 УПК РФ предусматривает и другие основания для прекращения уголовного преследования (подробно основания и порядок прекращения уголовного преследования будут рассмотрены в главе 18).

Говоря об уголовном преследовании, необходимо обратить внимание на его сугубо персонифицированный характер. В отличие от всей обвинительной функции, оно всегда направлено на изобличение конкретного лица в совершении преступления. Поэтому в рамках одного уголовного дела вполне может осуществляться несколько параллельных уголовных преследований. А отказ государства от дальнейшего уголовного преследования в отношении определенного лица далеко не всегда будет обусловливать прекращение всего производства по уголовному делу.

Однако при этом не следует полагать, что уголовное дело может осуществляться вообще без ведения по нему уголовного преследования. Это не имело бы никакого правового смысла. Ведь цель уголовного судопроизводства, как было отмечено ранее, - это обеспечение возможности реализации уголовного закона. А согласно статье 19 УК РФ уголовный закон может быть реализован только в отношении физического лица.

Следовательно, уголовное преследование в той или иной форме должно осуществляться по любому уголовному делу. Но при этом оно далеко не всегда будет носить конкретизированный характер. Таким образом, необходимо различать: а) конкретизированное и б) неконкретизированное уголовное преследование.

Конкретизированное уголовное преследование ведется в отношении установленного лица и направлено на его изобличение в совершении преступления. Оно может иметь место как в досудебном, так и в судебном производстве.

Неконкретизированное уголовное преследование ведется в отношении неустановленного лица (лиц) и в первую очередь направлено на их установление, а уже впоследствии (после того как станет конкретизированным) - на его изобличение в совершении преступления.

Так, с учетом специфики преступной деятельности, и в особенности преступлений, совершаемых не в условиях очевидности, нередки случаи, когда на момент возбуждения уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. И только в процессе предварительного расследования, сопровождаемого комплексом оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам предстоит установить личность потенциального обвиняемого. В практике существуют уголовные дела, по которым установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представляется возможным в течение очень длительного времени. Такие дела подлежат приостановлению на основании пункта 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подробно основания и порядок приостановления уголовного дела будут рассмотрены в гл. 14). Но приостановление уголовного дела вовсе не означает прекращение по нему уголовного преследования.

При этом очевидно, что неконкретизированное уголовное преследование, стремясь стать конкретизированным, может иметь место исключительно в досудебном производстве.

2. Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования.

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

- публичное;

- частное;

- частно-публичное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

2.1 Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами - органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление - это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего, что выражается в следующих процессуальных положениях:

- поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

- для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление - это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

2.2 Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель - исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, - вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью. Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица - одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом, что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно - вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым. Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью - это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

2.3Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование - это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего - физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Задача

1. Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник не вправе собирать доказательства путем привлечения специалистов и получения заключений. Правомерно ли решение следователя? Предложите правомерные способы приобщения к материалам дела полученного защитником заключения

Способ правомерного приобщения к материалам дела полученного защитником заключения:

В ходе расследования уголовного дела защитник обвиняемого заявил ходатайство о проведении повторной криминалистической экспертизы. В подтверждение ходатайства защитник представил письменное заключение специалиста.

Следователь ходатайство отклонил, обосновав в постановлении свое решение тем, что экспертиза проводилась в государственном судебно -экспертном учреждении, ЭКЦ ГУВД, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а специалист не является государственным экспертом, защитником об ответственности не предупреждался и поэтому нет никаких оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ ГУВД и назначать повторную экспертизу. Кроме того, указал следователь, в ст. 86 УПК РФ не предусмотрено право защитника получать заключение специалиста.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч.1 ст. 206 УПК РФ). Согласно ч. 2 с. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Статья 53 гласит, что защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80 УПК). Таким образом, защитник может ссылаться на заключение специалиста как на основание для проведения повторной экспертизы.

В данном случае следователь неправомерно отказал защитнику, так как имеется необходимость проведения дополнительной экспертизы у того же или другого эксперта.

Заключение

Нам представляется, что законодательное определение уголовного преследования, как и ряд других связанных с ним норм, должно в настоящее время лежать в основе подхода к разрешению многих проблем, лежащих в области исследования уголовного преследования как одного из главных уголовно-процессуальных институтов и обусловленных изложенными выше мнениями о его содержании. Наиболее принципиальные из них, на наш взгляд, следующие:

а) осуществляется ли уголовное преследование лишь в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или оно осуществляется еще до появления этих процессуальных фигур в уголовном деле?;

б) направлено ли уголовное преследование на изобличение лица, виновного в совершении конкретного преступления, или на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление?;

в) должно ли определение уголовного преследования содержать в себе перечисление отдельных действий, составляющих структуру этой деятельности?

Все уголовное преследование во всех его структурных элементах и звеньях - от возбуждения уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором до поддержания государственного обвинения в суде прокурором (либо иным назначенным им соответствующим должностным лицом) - по своему определению имеет единую цель - обвинение, подчеркнем, то, что будет неоднократно отмечаться и далее, обвинение законное и обоснованное.

Список использованных источников

Нормативно -правовые акты

1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 29.07.2017)

4."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.07.2017)

Литературные источники

5.Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов / Ю.И. Дышин. - М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 492 с.

6.Коксенко П.К., Кузин Ю.С. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2010. - 328 с.

7.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.К. Лавреньева; Науч. ред. А.П. Бондаренко. - М.: Спарк, 2008. - 1007 с.

8. Нечаев К.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Экзамен», 2009, - 128 с.

9. Смерницкий Б.Ю. Состязательный процесс. - СПб.: Издательство «Альфа», 2010. - 320 с.

10.Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. -264 с.

11.Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. -М.: Приор-издат, 2008. - 112 с.

12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Бочкарова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - 574 с.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / А.С. Лунченко. - М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

14.Холмогоров Я.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 352 с.

15.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. Проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1998. - 92 с.

Размещено на Allbest.ru