Составление акта налоговой проверки

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ: АКТ И РЕШЕНИЕ ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОНАЧИСЛЕНИЙ

3. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУ АКТОМ И РЕШЕНИЕМ

4. ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ

5. АКТ

ВВЕДЕНИЕ

Акт налоговой проверки и решение по ее итогам являются документами, которые выражают мнение инспекции относительно налоговых последствий хозяйственных операций налогоплательщика по результатам разных стадий контрольного процесса. Основные методы контроля - исследование документов и расчеты - едины для акта и решения. Но при подготовке этих документов применяются различные инструменты.

Так, при составлении акта проверки могут использоваться все предусмотренные законом способы налогового контроля, указанные в статье 32 и 82 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, при выездной ревизии это:

· контроль данных учета и отчетности;

· осмотры территории, помещений и подлинных документов налогоплательщиков;

· получение объяснений и свидетельских показаний;

· истребование документов, выемки;

· экспертиза и привлечение специалистов;

Налоговый контроль на стадии после составления акта проверки, но до вынесения решения существенно ограничен. В силу пункта 6 статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации в этот период можно только истребовать документы, проводить допросы свидетелей и назначать экспертизу. Допустимо также привлечение специалиста, о чем упомянуто в пункте 4 статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, выемка документов или осмотр будут расценены как нарушение закона. Вместе с тем, если в налоговую инспекцию вплоть до принятия решения поступают документы, причем по самым различным основаниям, она обязана их учитывать в силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ КОЛЛЕГИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ: АКТ И РЕШЕНИЕ ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Требования к правовому обоснованию выводов акта и решения также различны. В акте должны быть указаны конкретные нормы налогового законодательства, которые проверяющие считают нарушенными (подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 8 статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации формулируют требования к правовому обоснованию решения крайне размыто. Указание в данной норме на «обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой» фактически отсылает к содержанию акта, в котором и должно быть описано предполагаемое нарушение. В том же абзаце упомянуты «доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов». Фактически это дает налоговикам повод приводить в решении правовое обоснование, отличающееся от указанного в акте.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

На основе постановления ФАС Московского округа от 14.10.2013 № А40-145554/12-20-655

По результатам рассмотрения возражений на акт выездной проверки инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля. В справке о результатах этих мероприятий она не привела новых доводов относительно акта. Поэтому организация не уточняла свою позицию после возражений.

Но в решении контролеры, сняв часть претензий по одному налогу, немотивированно и значительно увеличили претензии по другому. Предприятие узнало об этом непосредственно из решения.

Инспекция в суде ссылалась на то, что обязанность по составлению актов и право на представление возражений не действуют на стадии дополнительных мероприятий налогового контроля. А претензии связаны с уточненными налоговыми декларациями и учетом их данных. Суды эти доводы не приняли и поддержали налогоплательщика.

ИЗМЕНЧИВЫЕ ВЫВОДЫ

Полное совпадение выводов акта и решения встречается далеко не всегда. Причем это не связано с последствиями представления плательщиками возражений. Позиция налоговиков, изложенная в акте, может меняться и по иным причинам.

Так, в решении должна быть проанализирована новая информация, которая стала известна проверяющим в период между завершением проверки и принятием решения. Нередки случаи, когда ответы на требования о представлении документов приходят после составления акта, что делает неактуальным ряд его положений.

В частности, если первоначальные претензии касались непредставления документов контрагентом, а после акта такие документы поступили в инспекцию, есть все основания снять доначисления. Другое дело, что такая корректировка - вопрос порядочности налоговиков, оформляющих решение. Проконтролировать, не «забыли» ли они учесть тот или иной момент, плательщик может далеко не всегда.

Еще один случай корректировки выводов в решении относительно акта - подача «уточненки» в период, охваченный проверкой. Это вызывает много споров, хотя в силу пункт 4 статьи 89 и пункта 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации такие декларации проверяться должны. Причем вопросы возникают в случае их подачи как во время проверки, так и после ее завершения и составления акта.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

На основе постановления Федеральная Антимонопольная Служба Московского округа от 28.06.2013 № А40-82062/12-91-450

В последний день выездной ревизии (когда была составлена справка) предприятие представило «уточненку» по НДС за один из проверяемых периодов. Инспекция проверять ее не стала и не учла ни при составлении акта, ни при вынесении решения, хотя в последнем случае срок камеральной проверки позволял это сделать.

Суд счел доначисления повторными и признал решение недействительным.

Чаще встречаются случаи, когда не принимаются в расчет декларации, поданные позже завершения проверки и составления акта. Закон специально устанавливает право на повторную выездную проверку «уточненки» с суммой налога к уменьшению (подпункт 2 пункт 10 статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации). Но информации о том, что налоговики им пользуются, практически нет.

Третьим (и наиболее распространенным) случаем корректировки выводов, содержащихся в решении, по сравнению с актом является приведение инспекторами новых доводов и фактов выявленных нарушений.

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОНАЧИСЛЕНИЙ

По общему правилу обстоятельства соответствующего эпизода правонарушения в акте и в решении должны совпадать. В противном случае право налогоплательщика на представление объяснений (т. е. возражений), предусмотренное п. 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, будет нарушено. Дело в том, что новые эпизоды (обстоятельства) доначислений станут известны только из окончательного решения по проверке, т. е. по завершении стадии представления возражений.

Положение подпункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому нарушение права на представление объяснений является основанием для отмены или признания недействительным решения, действует с 27 июля 2006 г. Ранее не были редкостью весьма вольные изменения оснований доначислений уже после представления плательщиками возражений.

3. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУ АКТОМ И РЕШЕНИЕМ

Документы, представленные дополнительно, т. е. после оформления претензий в акте, весьма часто влияют на решение налогового органа. Какие-то из них, обычно малозначительные по доначислениям, могут быть даже сняты. Но зачастую вместо окончательного решения по проверке (о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в этом) инспекторы выносят решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая решение о том, когда представлять доказательства в защиту своей позиции, нужно учитывать возможность назначения дополнительных контрольных мероприятий.

Подобная практика сегодня получает все большее распространение. Если дополнительные документы при этом явно опровергают указанные в акте претензии, то контролерам нужно собирать дополнительные доказательства в качестве основания своей позиции. В результате они запрашивают другие документы или назначают экспертизу уже представленных. Отметим, что в последнее время участились случаи исследования копий, а не оригиналов документов. Также могут быть назначены допросы для оспаривания факта подписания «первички» указанными в ней лицами.

Принимая во внимание возможности налоговиков, на стадии возражений лучше представлять безупречно оформленные документы. Кроме того, при определении момента представления доказательств в защиту своей позиции необходимо учитывать возможность назначения дополнительных мероприятий, которые затянут формирование итоговых претензий. Если документы приложены к апелляционной жалобе на уже принятое инспекцией решение, усилить свою позицию перед вышестоящим органом проверяющим будет намного сложнее.

4. ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ

Формально наиболее существенными нарушениями процедуры принятия решения являются (подпункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации):

· ненадлежащее извещение (исключающее возможность участия в рассмотрении материалов проверки);

· лишение возможности представить свои объяснения.

Но отношение арбитражных судов к формальным нарушениям налоговиков никогда не было принципиальным. Вышестоящие налоговые органы тем более не склонны отменять решения нижестоящих по одним лишь процедурным основаниям. Поэтому никаких железных оснований для отмены решений с «переработанными» претензиями нет.

Тем не менее плательщикам при оспаривании действий инспекции целесообразно упоминать о том, что в решении по сравнению с актом изменились правовые основания, величина доначислений, приведены новые доказательства или скорректирована методика расчетов. Формальные нарушения могут быть далеко не единственными, а суммы претензий к предприятию - существенными.

Кроме того, значение будут иметь репутация компании, ее статус, а также разумность изменения оснований доначислений: когда ситуация выглядит вопиющей, добиться правды все же легче. Все эти факторы в совокупности могут повлиять на результат налогового спора.

5. АКТ

Акт -- это документ, составляемый группой лиц (преимущественно комиссией), подтверждающий установленные ими факты или события.

Акты составляются при ревизиях и обследованиях, инвентаризации, передаче товарно-материальных ценностей, передаче дел при смене должностных лиц, проведении испытаний новых изделий, оборудования, при сдаче в эксплуатацию законченных объектов и т. д. Акты документируют деятельность как постоянно действующих комиссий, так и созданных на какое-то время.

ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ АКТ

В заголовочной части акта размещают реквизиты, которые присутствуют в бланке организации: наименование организации, наименование структурного подразделения, наименование вида документа (акт), основание для его издания, дата, индекс, место составления, заголовок к тексту. коллегиальный правонарушение налоговый проверка

Если акт предназначен для передачи в другие организации, т.е. является внешним документом, в состав реквизитов заголовочной части включают юридический адрес организации -- автора акта.

Дата и место составления акта должны соответствовать дате актируемого события и месту его составления.

Основное содержание акта включает заголовок и текст.

Заголовок соотносится с названием вида документа и формулируется в родительном падеже: Акт (чего?) «работы комиссии по проверке деятельности АХО». Возможна формулировка заголовка с помощью отглагольного существительного -- «О приеме-передаче оборудования», «Об уничтожении дел».

Текст акта делится на три части: введение, констатирующая часть, выводы.

Вводная часть печатается с абзаца и включает сроки проведения работы комиссии, ее цели и задачи.

В этой части в обязательном порядке должны быть сведения о документе (автор, название, дата и номер), послуживший основанием для проведения проверки (или работы комиссии). Таким документом может быть приказ руководителя, договор о совместной деятельности и др. Далее во вводной части указывают должность и фамилию председателя комиссии; должности и фамилии членов комиссии. Возможно, в работе комиссии (или в проверке) участвовали работники из других организаций. Тогда в акте должны быть указаны все присутствующие, их должности и названия организаций.

Основная часть текста содержит суть установленных фактов, методы, которыми велась проверка, ее результаты, а также выводы, предложения, заключения комиссии. Эта часть может также состоять из нескольких пунктов.

В оформляющей части размещают подписи председателя и членов комиссии в той же последовательности, как и во вводной части, но без указания должности. Акт подписывают все члены комиссии. В случае несогласия одного из членов комиссии с содержанием акта (или отдельными выводами) рядом с его подписью указывается «Особое мнение члена комиссии И. И. Иванова прилагается». Особое мнение члена комиссии становится приложением к акту.

В оформляющей части указывается количество экземпляров акта и местонахождение каждого экземпляра.

Количество экземпляров акта определяется практической необходимостью (если в нормативных документах не предусмотрено иное).

Ряд разновидностей акта обретает юридическую силу после утверждения. Например, акт о выделении к уничтожению документов и дел с истекшими сроками хранения утверждается первым руководителем организации (директором, генеральным директором).

Отдельные виды актов (по материальным, финансовым вопросам) обретают юридическую силу при заверении грифа утверждения печатью.

Все лица, упомянутые в акте, особенно те, к работе которых высказаны замечания, должны быть ознакомлены с его содержанием под расписку.

Акты редко формируются в отдельные дела. Чаще всего их подшивают в дела по определенным направлениям деятельности организации в тех структурных подразделениях, куда были направлены экземпляры акта.

РЕШЕНИЕ

Согласно ОКУД решение входит в Унифицированную систему организационно-распорядительной документации.

На практике этот вид распорядительного документа редко используется в делопроизводстве организации. Чаще в работе нам встречаются решения судов или решения, связанные с вопросами государственной регистрации.

Таким образом, решение -- это распорядительный документ, издаваемый органами, действующими на основе коллегиальных принципов управления (общее собрание акционеров, совет директоров).

ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ РЕШЕНИЕ

Согласно методическим рекомендациям по внедрению ГОСТ Р 6.30-3003 в первой части решения указывается основание или причина составления документа. Во второй части излагается решение коллегиального органа.

В решениях используется форма изложения текста от третьего лица единственного числа.

Ученый совет РЕШИЛ

В совместных постановлениях или решениях двух и более организаций текст излагается от первого лица множественного числа.

ООО «Труд» и ООО «Работа» РЕШИЛИ

Пример текста решения:

В связи с нарушением ООО «Железобетон» сроков поставки материалов, общее собрание акционеров

РЕШИЛО:

Расторгнуть договор с ООО «Железобетон».

Начальнику хозяйственного отдела (С. Ю. Березин) подготовить конкурсную документацию и представить на утверждение общему собранию акционеров до 01.07.2014.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя генерального директора Я. В. Корнеева.

Решение как и любой другой распорядительный документ (приказ, распоряжение, протокол) оформляется на общем бланке для изготовления отдельного вида документа (бланк решения), который включает в себя следующие реквизиты:

· эмблема организации или товарный знак (знак обслуживания);

· наименование организации;

· место составления или издания документа;

· вид документа:

· дата документа;

· регистрационный номер документа;

· заголовок к тексту.

Решение подписывает председатель коллегиального органа и секретарь.

К решению прилагается лист согласования, который подписывают все члены коллегиального органа, а также необходимые начальники структурных подразделений.

Затем документу присваивается номер и он регистрируется.

Дата решения -- дата проведения заседания коллегиального органа, на котором оно было принято. После присвоения номера и даты документ вступает в законную силу.

Размещено на Allbest.ru