-охранительные (претензионные сроки, а также сроки исковой давности)

- технико-правовые сроки (гарантийные, сроки годности).

Такая классификация позволила выявить специфику отдельных категорий сроков и внутренние взаимосвязи между ними.

2.2 Проблемы правового регулирования сроков в правоприменительной практике

Изучив научные статьи, посвященные проблеме правового регулирования сроков в правоприменительной практике, а также текущую судебную практику, то можно сделать вывод о том, что многие проблемы не были разрешены в течение длительного времени. Многие вопросы и аспекты остаются актуальными и по сей день.

Так к примеру, обратившись к научной статье Лукьянцева и Шумейко Лукьянцев А.А., Шумейко И.Ю. Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательств. Научная статья//Экономический вестник Ростовского Государственного Университета,2009г. Том 7 № 2 (часть 3), автор обнаружил проблему применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательств. Это относится в частности к понятию срока исполнения обязательств по востребованию и обязательств с неопределенным сроком, а также понятием «разумного срока».

Общие положения, регулирующие сроки исполнения обязательств, закреплены в ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Данный пункт Гражданского кодекса не пересматривался. Разъяснений понятия « разумный срок» в Гражданском кодексе не дается.

Гражданский кодекс РФ исходит из того, что обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Понятия разумного срока Кодекс не раскрывает. Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Определение разумного срока может осуществляться исключительно к каждому конкретному обязательству.

На разумность срока при этом влияет много факторов: и характер обязательства, и взаимоотношения сторон, и внешние обстоятельства. Если же обязательство с неопределенным сроком исполнения не исполняется в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так, к примеру обратимся к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от от 19 ноября 2014 г. по делу N А41-771/14.

ООО Страховая компания "Элита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройтехинвест" с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании суммы основного долга в размере 17412300,90 руб., суммы убытков в размере 128002699,10 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что судебными актами по делам N А41-42649/11, N А41-33230/11 было установлено, что 03.11.2003 между ООО "Стройтехинвест" (застройщик) и ЗАО "Поляница Инвест" (Инвестор) заключен договор N СТИ-ПИТ-875/03 инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с условиями которого стороны объединяют финансовые и организационные ресурсы в целях реализации Инвестиционного контракта N 875 от 05.06.2000 в части реализации инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу: Строительная площадка N 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 - 7а.

В договоре от 03.11.2003 г. N СТИ-ПИТ-875/03 между сторонами об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), из которого возникло обязательство ООО "Стройтехинвест", не указаны сроки строительства жилых домов и передачи квартир инвестору.

Вместе с тем, судами установлено, что стороны прекратили обязательства путем подписания двустороннего соглашения, а не в одностороннем порядке. Из текста соглашения усматривается, что срок исполнения обязательств, прекращенных зачетом, наступил (п. 2.3).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик в разумный срок своих обязательств перед ООО "Страховая компания "Элита" не исполнил, дома до настоящего времени не построены, разрешение на строительство домов не получено, что подтверждается письмом администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 28/4425 от 14.10.2011 г., и квартиры истцу не переданы. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 N Ф05-12901/2014 по делу N А41-771/14// СПС Консультант-Плюс

Как видно из данного постановления, суд ссылается на статью 314 и указывает сроки, но не раскрывает понятия разумного срока, устанавливая лишь, что если обязательство в разумный срок не исполнено, оно должно быть исполнено в семидневный срок.

Таким образом, для исполнения таких обязательств закон предоставляет два срока: разумный и льготный. Разумный срок установлен в интересах кредитора и начинает течь с момента возникновения обязательства, льготный -- в интересах должника и начинается с момента предъявления требования кредитора. Причем одни виды гражданско-правовых обязательств предусматривают наличие двух этих сроков, отсылая к ст. 314 ГК РФ (ст. 457), другие без отсылки к ст. 314 предусматривают только разумный срок для их исполнения (ст. 668, 792). Там же.

Таким образом, проблема оценки категории разумности срока стоит довольно остро и вызывает затруднения в правоприменительной практике. В частности, такая проблема стоит для договоров подряда и поставки.

Так, к примеру, использование категории «разумный срок» в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара.

Итак, автор считает, что само содержания понятия « разумный срок» не несет в себе указание на конкретный срок исполнения обязательств. Исследовав судебную практику, автор сделал вывод, что судебные инстанции также пытаются подвести понимание данной категории к какому-то нормативному установлению (например 7 дней по общему правилу исполнения к моменту востребования).

Автор предлагает внести изменения в данную статью, путем внесения дополнений. В частности, определение сроков для субъектов предпринимательской деятельности как конкретной даты или периода времени, в течение которого могут быть исполнены обязательства между сторонами, либо же срок исполнения обязательств должен быть определен моментом востребования. Для исполняющей стороны в договоре должен быть указание на срок или порядок определения срока исполнения обязательства.

Помимо описанной выше проблемы, автор обращается к немаловажной и вытекающей из первой проблеме об исчислении сроков исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения. Здесь встает вопрос: следует ли применять положения пункта 2 статьи 200 ГК в части исчисления исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения в совокупном толковании с положениями статьи 314 ГК РФ?

В судебной практике данный вопрос не находит однозначного решения. Так, Высший арбитражный суд постановил, что если срок исполнения обязательства не определен, право требования исполнить соответствующее обязательство возникает по истечении разумного срока Определение ВАС РФ от 24.05.2007 № 5883/07 по делу № А72-2778/06-19/33 // СПС «Консультант плюс».

В сравнении, Верховный суд Российской Федерации отметил, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд надзорной инстанции, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока. Определение Верховного суда РФ от 15.03.2005 № 29-В04-8 // СПС «Консультант плюс»

Таким образом, автор делает вывод о том, что сложившаяся практика определения момента начала течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, не позволяет однозначно определить момент начала течения данного срока. Данная проблема влечет за собой неопределенность правового регулирования.

Автор считает, что для разрешения возникшего вопроса необходимы разъяснения законодательными органами порядка применения положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ применительно к обязательствам с неопределенным сроком исполнения в части того, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока.

Проведя исследование, автор сделал следующие выводы:

Во-первых, все сроки можно поразделить на три больших группы - регулятивные, охранительные и технико-правовые. Данная классификация позволила выявить специфику отдельных категорий сроков и внутренние взаимосвязи между ними.

Во-вторых, в ходе исследования, автор сделал вывод о том, что многие проблемы правоприменительной практики относительно исчисления сроков не нашли разрешения в действующем законодательстве и по сей день.

В частности, понятие «разумный срок» не подведено к какому-либо конкретному понимаю конкретного срока исполнения обязательств. Исследовав судебную практику, автор сделал вывод, что судебные инстанции также пытаются подвести понимание данной категории к какому-то нормативному установлению.

В третьих, сложившаяся практика определения момента начала течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен, не позволяет однозначно определить момент начала течения данного срока. Данная проблема влечет за собой неопределенность правового регулирования.

Таким образом, в данной главе автор не только исследовал регулирование отдельных видов сроков, но выявил конкретные проблемы в правоприменительной практике относительно истечения сроков и предложил конкретные решения.



Заключение

Актуальность темы сроков в гражданском праве неоспорима. Использование правил о сроках и их исчислении способствует упорядочиванию гражданских правоотношений и их правовому регулированию.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и гражданского характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения сроков.

Изучив детально тему сроков, автор определил понятие срока в гражданском праве как момента или периода времени, наступление или истечение которого влечет определенные правовые последствия.

В ходе исследования, была дана классификация сроков в гражданском праве (законные, судебные и договорные, пресекательные, правопрекращающие и правоизменяющие и др.)

Автор выделил основные функции сроков: сроки выполняют регулятивную функцию, упорядочивают оборот, содействуют выполнению договоров.

В исследовании были приведены правила исчисления сроков, приведенные в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во второй главе исследования были изучены практические аспекты сроков в гражданском праве.

В исследовании были изучены особенности правового регулирования отдельных видов сроков, которые автор поделил на охранительные, регулятивные и технико-правовые. Автор исследовал начало течения этих сроков и момент окончания для каждого вида сроков. Выделил особенности срока исковой давности как важного элемента защиты нарушенных гражданских прав.

В заключительной части исследования, опираясь на судебную практику и научные статьи, посвященные вопросу проблем правоприменительной практики в Российской Федерации, автор выделил две проблемы :

1. проблему применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательств (понятие срока исполнения обязательств по востребованию и обязательств с неопределенным сроком, а также понятие «разумного срока»).

2. проблему об исчислении сроков исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения

Автор, изучив данные проблемы предложил следующие решения:

По первому вопросу: внести изменения в данную статью, путем внесения дополнений. В частности, определение сроков для субъектов предпринимательской деятельности как конкретной даты или периода времени, в течение которого могут быть исполнены обязательства между сторонами, либо же срок исполнения обязательств должен быть определен моментом востребования. Для исполняющей стороны в договоре должен быть указание на срок или порядок определения срока исполнения обязательства.

По второму вопросу: для разрешения возникшего вопроса необходимы разъяснения законодательными органами порядка применения положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ применительно к обязательствам с неопределенным сроком исполнения в части того, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока.

В заключении, автор хочет подчеркнуть, что владение вопросом исчисления сроков в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни. В частности, знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г. N 11-ФКЗ)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть 1 (ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ( ред. 29 июня 2015 г. )// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) ст.412 // Собрание законодательства РФ от 03.05.1999, N 18, ст. 2207

5. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ"О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ от 13.05.2013 N 19 ст. 2327

6. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015)"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст.12// Собрание законодательства РФ от 08.05.2006, N 19, ст. 2060

7. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014)"О защите прав потребителей" от 01.07.2014// Собрание законодательства РФ от 15.01.1996, N 3, ст. 140

Судебная практика.

1. Определение ВАС РФ от 24.05.2007 № 5883/07 по делу № А72-2778/06-19/33 // СПС «Консультант плюс»

2. Определение Верховного суда РФ от 15.03.2005 № 29-В04-8 // СПС «Консультант плюс»

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 N Ф05-12901/2014 по делу N А41-771/14// СПС Консультант-Плюс

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2008 N 4385/08 по делу N А40-35031/04-82-376// СПС КонсультантПлюс

Учебники, монографии, брошюры

1. Алексеев С.С., Степанов С.А. Гражданское право в вопросах и ответах.М.:изд.Проспект,2015 г. С.79

2. Беспалов Ю.Ф. Гражданское право в схемах. М:изд.Проспект,2015,С.56

3. Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для СПО. М: изд.Юрайт, 2016. с.48

4. Смоленский М.Б. Исковое заявление. Типичные ошибки. Учебно-практическое пособие. М.: изд.Проспект,2015 г. С.7

5. Суханов Е.А. Российское Гражданское право. М.: изд.Статут, 2014 . С.478

Периодические издания

1. Евтых Р.А. Понятие и значение сроков в гражданском праве//Научный журнал КубГАУ,№106(02),2015г.

2. Лукьянцев А.А., Шумейко И.Ю. Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательств. Научная статья//Экономический вестник Ростовского Государственного Университета,2009г. Том 7 № 2 (часть 3)

3. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве//Право и экономика.2006 №5,с.6

Электронные ресурсы

1. Ушаков А.А "Комментарий к подразделу 5 "Сроки. Исковая давность" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 11 "Исчисление сроков" и 12 "Исковая давность")"(постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.



Приложение 1

Руководителю ООО «Аск»

Адрес: г.Чехов, ул. Октябрьская ,д.53

От Ханиной Натальи Владимировны

Адрес:142301,г.Чехов, ул.Вокзальная, д. 3а

Претензия

"01" марта 2014 г. между ООО «Аск» и Ханиной Натальей Владимировной был заключен договор строительного подряда № ДП-3/03-2014.

Указанным договором предусмотрено строительство двухэтажного частного дома общей площадью 250 кв.м.по адресу:г.Чехов, ул.Весенняя, д. 5

Строительство должно осуществляться по графику, составленному сторонами договора, а датой начала строительных работ являться "10" марта 2014 г. В соответствии с п. 5.2 договора строительство данного объекта должно быть завершено подрядчиком не позднее «15» февраля 2015 г., а приемка выполненных работ произведена заказчиком в течение 10 дней после фактического завершения работ. Однако ваша организация неоднократно нарушала график строительных работ и к установленному договором сроку не завершила строительство двухэтажного частного дома общей площадью 250 кв.м

Строительство объекта было окончено только «15» июня 2015г., акт приемки-сдачи выполненных работ подписан "18"июня 2015г

Таким образом, ООО «АСК» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство относительно срока окончания работ. Согласно п.8.2 договора за нарушение срока окончания работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1.5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а также возместить убытки.

В соответствии со ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", п. 8.2 договора, предлагаю вам:

1. Рассмотреть данную претензию согласна п.3.1 договора в течение 10 днейи ответить на нее.

2. перечислить 744000(семьсот сорок четыре тысячи) рублей на мой расчетный счет в счет уплаты неустойки и возмещения убытков за нарушение срока окончания строительства. Реквизиты:

р/с 40702810508510024566

Банк: ОАО «Газэнергобанк» г. Чехов

БИК 042908701

Сч 30101810600000000701

Приложения:

1. Копия договора строительного подряда № ДП-3/03-2014 от 1 марта

2. Копия акта приемки-сдачи выполненных работ от "18" июня 2015 г.

3. Расчет суммы неустойки.

4. Расчет суммы убытков.



Приложение 2

В городской суд г.Чехова Адрес: 142300,г.Чехов ,ул.Чехова 83

Истец: Ханина Наталья Владимировна

Адрес: 142300 г.Чехов, ул. Октябрьская ,д.53

Ответчик: Иванов Иван Иванович

Адрес: 42300г.Чехов, ул. Октябрьская ,д.53

Заявление о восстановлении срока исковой давности

«01» «июня» 2015 года мною было подано исковое заявление к Иванову Ивану Ивановичу (Ф.И.О. ответчика) о взыскании в мою пользу процентов по договору займа от 02.06.2012, заключенного между мной и ответчиком.

На момент подачи заявления мною пропущен срок исковой давности, который по данному виду споров составляет 3 года. Вместе с тем, данный срок был мною пропущен по уважительной причине лечения тяжелого заболевания и нахождении на лечении в городской больнице №10 (подтверждающие документы прилагаю).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 205 Гражданского кодекса РФ,

ПРОШУ:

Восстановить срок исковой давности, признав причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Приложения:

1. Копия настоящего заявления;

2.Документы, которые подтверждают уважительность причины пропуска срока исковой давности.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________



Приложение 3

РЕШЕНИЕ № 2-210/2015 от 23 июня 2015 г.

Дело № 555/04-2015

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г.Мурманск

Мировой судья судебного участка №219 Ленинского района г.Мурманска К.А.Архипова

с участием истца - Иванова И.И.,

с участием ответчика -Петровой И.С.,

при секретаре - Раскошновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление о разделе совместно нажитого имущества ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов И.И. обратился в суд с вышеназванным иском о разделе совместно нажитого имущества к ответчику, ссылаясь на то, что в период с 2001 года по декабрь 2010 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, за период совместного проживания ими совместно было приобретено имущество: квартира (собственник Петрова И.С. свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АН 697254 ) по адресу ул.Крупской 5,кВ.65 стоимостью( согласно договору купли-продажи №1-4/2008) 4600000 рублей , всего на общую сумму 4600000 рублей, соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, поэтому просит суд разделить совместно нажитое имущество, взыскав с ответчика в его пользу половину стоимости нажитого имущества в размере 2300000 рублей.

Ответчица Петрова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчица заявила о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав пояснения истца Иванова И.И., ответчицы Петровой И.С.., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации,к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Таким образом срок исковой давности по вопросу раздела имущества между Пертовой и Ивановым истек в декабре 2013 года.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, Мировой судья

РЕШИЛ:

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Иванова Ивана Ивановича К петровой Ирине Сергеевне О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка 129 Ленинского района г.Мурманска.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2015 г.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья К.А.Архипова

Размещено на Allbest.ru

...