Предсказуемость регулирования здесь рассматривается в качестве основной ценности, имеющей приоритет перед принципом развития права. Однако практика доказала неэффективность такого подхода, поскольку многие нормы, посвященные ограничению судебного усмотрения на практике труднореализуемы и носят декларативный характер, что во многом обусловлено использованием законодательных актов, в первую очередь конституций и кодексов, в качестве средств закрепления тех или иных политических или идеологических взглядов.

Во втором параграфе "Условия осуществления судебного усмотрения в странах англосаксонской правовой системы" рассматриваются обстоятельства, обусловившие особенности судебного усмотрения в странах англосаксонской правовой системы.

Главными историческими особенностями формирования английской правовой системы, повлиявшими на судебное усмотрение, являлись:

1) формирование системы королевских судов как главного средства преодоления раздробленности (XII в.);

2) ослабление роли королевской власти и возникновение конкуренции в сфере нормотворчества между парламентом и королевскими судами (начиная с XIII в.);

3) развитие права справедливости в ответ на вновь возникающие социальные потребности, к которым общее право еще не было подготовлено;

4) отсутствие потребностей в кодификации. Каждый из указанных факторов способствовал развитию практики принятия судами решений по усмотрению.

Расширению сферы судебно усмотрения способствовало также стремление судов стран англосаксонской системы, особенно США, обращать внимание на социально-политическую сторону рассматриваемых ими споров (как, например, в случае с "эрой Лохнера" 1905-1937 гг.). Важнейшим политическим фактором, влияющим на судебное усмотрение, является склонность юристов стран англосаксонского права отождествлять государство с его механизмом (т.е. системой властных органов). Суд же рассматривается как орган, призванный обезопасить граждан от произвола правительства, поэтому и сфера его усмотрения признается достаточно широкой. Другими словами, суд воспринимается как часть правовой системы, правоустановление и правоприменение строго не разграничиваются.

Рассматривая юридические условия осуществления судебного усмотрения в странах англосаксонской правовой системы, диссертант отмечает, что важные особенности связаны с действием принципа следования прецеденту (stare decisis). Для системы норм, установленных прецедентами характерно отсутствие строго формализованного порядка их применения и отмены. Меньшая степень формализованности процедуры "отступления" от прецедентных решений, по сравнению с процедурой отмены закона, открывает большой простор для судебного усмотрения. Еще одним фактором, обусловившим распространение практики принятия судебных решений по усмотрению, является функционирование децентрализованной системы конституционной юстиции, при которой даже суд первой инстанции может отказаться от применения нормы закона или прецедента, если она является явно неконституционной.

В качестве недостатков, присущих англосаксонской модели судебного усмотрения, отмечается, что, во-первых, казуистичность изложения норм, приводит к появлению большого количества пробелов, поскольку на основе конкретного дела крайне сложно сформулировать норму общего характера. Второй недостаток связан с прецедентной системой и заключается в коллизии принципов ex post facto (обратная сила прецедента) и stare decisis. Представляется, что в качестве общих руководящих положений должны выступать принцип соблюдения единообразия судебной практики, аналогично европейскому принципу jurisprudence constante, который, будучи формальным критерием, не должен иметь приоритета перед задачей вынесения правового решения. В-третьих, высказывается также мнение о том, что прецедентная система препятствует развитию законодательства.

Рассматривая указанные недостатки следует отметить, что их наличие далеко не всегда способствует произвольному принятию решений и не означает, что континентальная система обладает в этом отношении неоспоримыми преимуществами. Во-первых, законодатель в странах континентальной системы находится в не менее сложной ситуации, поскольку круг фактических обстоятельств, которые надо принять во внимание, почти не ограничен. Также следует отметить, что мнение относительно казуистичности судебных постановлений не является общепринятым. Во-вторых, если говорить о развитии законодательства, то "мертвый" несправедливый закон гораздо менее опасен, нежели "несправедливое" судебное правоприменение на основе несправедливых законов, что и подтверждается историческим опытом. По мнению диссертанта, дело вовсе не в развитии законодательства, а в развитии права, уровень которого, как показывают факты, связывается именно с прецедентной системой. В-третьих, суд в меньшей степени подвержен влиянию политических факторов, чем законодатель поскольку судебная развитие права происходит постепенно.

Важным отличием англосаксонской правовой системы является отсутствие практики регулирования на законодательном уровне допустимого объема осуществления усмотрения. Вместо этого основное внимание уделяется случаям злоупотребления усмотрением, которое считается неизбежным элементом судебной деятельности. В этом отношении примечателен тот факт, что, например, в американской правовой системе процессуальным аспектам придается гораздо большее значение, чем в странах континентальной правовой системы.

В работе также рассматривается особая группа юридических условий осуществления судебного усмотрения - так называемое "смешанное регулирование" или "смешанная юрисдикция" (bijuralism), характерное прежде всего для провинции Квебек в Канаде и штата Луизиана в США.

В Заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

5. Марков П.В. Проблема судебного усмотрения в социологической юриспруденции // Вопросы теории права: сборник научных статей аспирантов и соискателей. Вып.1/Отв. ред. С.В. Навальный, И.В. Тепляшин; Красноярский Государственный Аграрный Университет. Красноярск, 2007. С.6-18. - 0,8 п. л.

6. Марков П.В. Судебное усмотрение в современной юриспруденции // Наследие юридической науки и современность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26-28 мая 2010 г.) / Отв. ред. : Лафитский В.И. - М.: Юриспруденция, 2011. С.348-355. - 0,6 п. л.

Размещено на Allbest.ru