Метод синтеза в философии права Богдана Кистяковского

Размещено на http://www.allbest.ru/

Львовский национальный университет им. Ивана Франко

Метод синтеза в философии права Богдана Кистяковского

Альчук Мария Павловна, доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории культуры философского факультета

Украина

Ivan Franko National University of Lviv

The method of synthesis in the philosophy of law of Bogdan Kistiakowsky

Alchuk Mаriya Pavlovna, Doctor of Philosophy of the Department of Theory and History of Culture The Faculty of Philosophy

Ukraine

Аннотации

В статье анализируются работы Богдана Кистяковского, в которых исследуются различные подходы в определении сущности права. Выделено утверждение философа об автономности права и особенности его философского осмысления. Освещен философский подход - как синтез правопонимания - в основу которого положен принцип свободы. Философско-правовой дискурс должен сочетать множественность знаний, то есть синтез единого и плюрального в правоведении.

Ключевые слова: философия права, правоведение, дискурс, право, синтез, свобода.

The article analyzes the works of Bogdan Kistiakowsky, which examines different approaches to determining the nature of law. Highlighted philosopher approval of the autonomy law and especially his philosophical understanding. Philosophical approach - as a synthesis of law - which is based on the principle of freedom is Illuminated. Legal and philosophical discourse must combine the plurality of knowledge, that is, the synthesis of single and plural in jurisprudence.

Keywords: philosophy of law, jurisprudence, discourse, law, synthesis, freedom.

Современные украинские ученые, которые исследуют проблемы философии права - М. Альчук, В. Бабкин, В. Бачинин, В. Бегун, А. Бандура, М. Братасюк, А. Грищук, М. Дамирли, А. Козловский, В. Кузнецов, С. Максимов, Л. Петрова, П. Рабинович, С. Сливка, В. Шкода - рассматривают право как многообразное, полифоническое явление, существующее в различных формах и видах. Оно пронизывает все сферы жизнедеятельности общества. Право понимается как целостное явление, возникающее в форме непрерывной социальной коммуникации, и имеет текстуальную (семиотическую), аксиологическую, психическую и функционально-поведенческую составляющие. Следовательно, нужно обосновать синтез правопонимания; исследовать историю украинской философско-правовой мысли; раскрыть онтологические, аксиологические, гносеологические принципы права. Сущность права необходимо проанализировать через раскрытие проблемы справедливости, ответственности, солидарности. В этом помогают философско-правовые идеи Б. Кистяковского [1, с. 5-10].

Вторая половина XIX - начала XX века характеризуется интенсивным интеллектуальным напряжением, столкновением противоречивых подходов в культурологии, философии, политике, правоведении. Украинские ученые, в частности М. Василенко, С. Днестровский, Б. Кистяковский, Ф. Тарановский, М. Палиенко, Е. Спекторский, А. Фатеев, К. Ярош преподавали и исследовали историю и проблемы философии права, смело выдвигая собственные гипотезы и аргументы по их трактовке. В журнале «Юридический вестник» развернули дискуссию о кризисе, в частности юриспруденции, возникшей из-за краха старых теорий и становления новых представлений о праве. Одним из направлений дискуссии было осмысление кризиса правосознания и унаследованных теорий о государстве и праве. Б. Кистяковский, который редактировал журнал в 1913-1917 годах, отмечал, что юристам следует уверенно отстаивать принципы автономии права и юриспруденции. Только так право станет крепкой опорой современной интеллектуальной культуры. Эта мысль актуальна и сейчас. Хотя начало XXI века значительно отличается от предыдущего века в социально - культурной, политической, гуманитарной плоскостях, но для понимания сложности нынешних дискуссий приобретают особую весомость мнения, высказанные в прошлом.

Сегодня актуальным является раскрытие различных подходов в исследовании сущности права, синтеза правопонимания, как и в начале XX века. Для освещения такой точки зрения используется метод аналитической реконструкции основных направлений исследования права,раскрывается их гуманитарное содержание и способы осуществления.

В начале ХХ века многими правоведами и философами права формулируется задача по созданию науки о праве. Б. Кистяковский подчеркивал, что для развития науки о праве большое значение имеет направление, темп и интенсивность философского мышления. Он разделял мнение И. Канта о том, что определение понятия и предмета права является сложным, ведь оно относится к философским понятиям. Поэтому, анализируя труд И. Канта «Критика чистого разума», Б. Кистяковский отмечал, что определение права является философским, в основу которого положен принцип свободы. «В современных терминах это определение обычно выражают в формуле: право есть совокупность норм, которые устанавливают и разграничивают свободу лиц» [8, c. 223]. И. Кант подчеркивал, что дать определение достаточно «приятно, но нередко очень трудно. Юристы до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права» [3, c. 418]. Довольно часто этому придавали другое значение. По Канту понятие права относится к философским понятиям и касается предмета права. В частности он отмечал относительно характера понятий, «выражаясь точно, ни понятия, данное a priori, например: субстанция, причина, право, справедливость и т. д., также не поддается дефиниции» [3 , c. 417].

Б. Кистяковский подчеркивал, что через шестнадцать лет в работе «Метафизика нравов» Кант дал определение права. Это определение сформулировано так: «право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с позиции всеобщего закона свободы» [2, c. 139]. Т. е. право является совокупностью норм, которые устанавливают и разграничивают свободу лиц на основании требований категорического императива нравственности. Право не только определяет границы свободы, но и оберегает и обеспечивает ее и противостоит насилию. Здесь прослеживается чисто философское определение права, где принципиальным также является разграничение сферы морали и права.

Украинский философ Б. Кистяковский раскрывал наследие ученых в области философии права и подробно очертил все важные аспекты. Так, он отмечал, что немецкий правовед Р. Еринг впервые поставил научную задачу - право нужно изучать не только как систему норм и понятий, но и как реальное явление. Главная мысль работы заложена им в самом названии «Цель в праве» и определяла направление всего исследования. Итак, Р. Еринг утверждал, что право - явление телеологического порядка, а его суть определяется его целью [10, S. 320]. Руководствуясь догматическим методом, он пытался раскрыть те цели, которые смогли бы определить суть права. Б. Кистяковский критиковал Р. Еринга за такое исследование цели и сути права.

Б. Кистяковский проанализировал труд Р. Еринга «Цель в праве» (1893), которая не завершена и в которой нечетко выяснены методы научного исследования права. Хотя сам автор утверждал, что не разрабатывал догматические вопросы, но на самом деле, его исследования основываются на юридической догматике. Из названия труда следует, что автор хотел раскрыть и установить цели, которые определяют суть права. Р. Еринг самостоятельно пытался раскрыть эту проблему. Так, цель он воспринял за психические причины, которые отображаются в сознании [6, c. 666]. Телеологическое понимание права, кроме Р. Еринга, также исследовал Р.Штаммлер. Б. Кистяковский отмечал, что Р. Штаммлер объяснял социальный процесс монистически, социально-научное познание права совмещал с социально-философским, а право раскрывал как внешнюю регулирующую форму. Такой подход также не раскрывал пути и методы научного познания права. Р. Штаммлер использовал метод противопоставления для определения понятия права. Он противопоставил праву произвол, в котором видел видовое отличие правовых норм от конвенционных правил. Определить понятие права через произвол невозможно. Г. Радбрух подчеркивал, что произвол не является противоположностью права, произвол - это неправильное право, или же - противоправное поведение [9, c.43]. Также Б. Кистяковский критиковал односторонний подход Р. Штаммлера, который не давал научного познания права и не раскрывал методы его создания. Для научного познания права нужно проанализировать его как телеологическое явление, то есть искать цель в самом праве, следовательно, раскрыть цель, которая действует в праве и определяет его суть [6, c. 670]. В научной литературе уже известны главные пути об определении истинного знания о праве. Нужно установить и определить методы, которые использует наука о праве. Философ права выделил главные задачи:

- строго разграничить юридически догматическое и научно-теоретическое изучение права;

- объяснить право в причинной и телеологической зависимости;

- исследовать трансцендентальные и эмпирические цели;

- проанализировать разумность как интеллектуальную цель, нравственность как этическую цель;

- раскрыть этические цели - свободу и справедливость.

По убеждению Б. Кистяковского, исследовать право как причинно-обусловленное явление можно в двух аспектах: социальном и психологическом. Общая теория права исследует причинную обусловленность права как социального явления. Изучаются причинные социальные отношения между индивидами и социальными группами, их интересы, борьба, компромиссы, примирения, чтобы проанализировать и установить те элементы, которые связаны с императивно - атрибутивной природой правовых переживаний [6, c. 674]. Исследовать их нужно в динамике, т.е. в причинно - обусловленных действиях. Только так будет познана психическая природа права. Благодаря социальным и психологическим методам исследования право познается как психическое социальное явление. Достаточно сложно исследовать право как явление телеологическое. Именно оценка человеком целей осложняется многообразием и разносторонностью права. Выделяют следующие цели для определения сути права:

- эмпирические (гетерогенные) цели, которые организуют совместную жизнь людей;

- трансцендентальные цели, принадлежащие разуму (интеллектуальному сознанию);

- рациональные цели, которые обусловливают суть права, потому что в нем воплощается все разумное в совместной жизни людей;

- этические цели, как носители свободы и справедливости [6, c. 678-680].

Как отмечал Б. Кистяковский, важное значение придается единой этической цели - свободе, которая предопределяет природу права. Такая этическая суть права не сводится к одной или многим этическим целям. В частности философы XVIII века считали, что в праве осуществляется одна цель - свобода. Также и в XIX веке ее признавали Б. Чичерин, Е. Трубецкой, Р. Штаммлер.

Для того, чтобы теоретически получить научное знание о праве, нужно определить его как понятие: социально-научное, психологическое, нормативное и государственно-организационное. Определив эти понятия отдельно, надо систематизировать и объединить их в одно. Тогда мы получим синкретическое понятие права. Б. Кистяковский отмечал, что в науке о праве являются наиболее противоречивые теории, даже исключающие друг друга. В частности «главные вопросы о сущности и неотъемлемые свойства права решаются представителями науки о праве совершенно по-разному» [6, c. 374]. Теоретики права спорят о той сфере явлений к которой принадлежит право. Поэтому возникают различные юридические направления и школы.

Б. Кистяковский выделил четыре направления. Так, одно из направлений связывает право с государством и его принудительной властью. Теоретики права выделяют характерные черты действующего правопорядка: монополию государства на установление норм права и надзор за их осуществлением, право состоит из приказов, выполнение которых гарантируется государством, право является государственным по своей природе, значение элемента принуждения в раскрытии сущности права. Этот подход определяет право как «императивное или государственно-повелительное явление» [6 , c. 375].

Вторым является социальное направление. Многие правоведы указывают на то, что «право есть явление социальное и выражает определенные отношения между людьми, которые охраняются самим обществом» [6 , c. 375]. Б. Кистяковский выделял характерные особенности данного направления: право возникает раньше государства, может существовать вне его; вмешательство государства в добровольное осуществление правовых норм может не играть никакой роли; процесс правотворчества осуществляется не в законодательных учреждениях, а в обществе, где право формируется, зарождается и зреет; деятельность государства основывается на правовых нормах, которые устанавливаются конституциями. Осуществления норм права не является прямым следствием регулирующей и надзорной деятельности государственной власти. Деятельность государства - внешняя оболочка существующего правопорядка, не касается сущности права [6 , c. 375].

Третьим направлением в Б. Кистяковского является психологический. Представители третьего направления критикуют предыдущие направления за внешние характеристики права, не раскрывают его внутреннюю суть. Они подчеркивают, что «право - явление нашего внутреннего, психического мира» [6, c. 376]. Характерные черты психологической теории: право - явление волевое, и исключительно психическое; в основе права - душевные переживания, которые обладают определенными свойствами.

Эти направления характеризуются непримиримыми противоположными взглядами на сущность права, а также на сферу явлений, к которой принадлежит право. Различные подходы в научно-правовой и философской литературе раскрывают «глубокие противоречия во взглядах на суть права и его основные характеристики» [6, c. 379]. Поэтому противоречия, которые будут еще более многочисленным в учении о праве, могут вызвать пессимистическое отношение к самой науке о праве. Нужно установить причину неудовлетворительного состояния научного знания о праве, чтобы отбросить пессимизм.

Социально-научное, психологически-научное понятие дает знания о праве как причинно обусловленом явлении. Нормативное понятие определяет знания о праве как телеологическом явлении (обусловленного трансцендентальными целями), то есть разумное и этически ценностное. Такие знания о праве научно систематизируются и определяются понятийно. Б. Кистяковский отмечал, что в социально-научном, психологическом и нормативном понятиях родовые признаки и видовые различия утверждаются в качестве необходимо надлежащих праву не как формально-логические обобщения, а как причинная и как телеологическая закономерности [6, c. 681]. Такое надлежащее знание является научным, так как основывается на конститутивных категориях мышления.

Философ права отмечал, что общая теория права не соглашается с таким сведением различных результатов, получаемых различными способами в объединенное понятие. Такие результаты получаются искусственным разделением права в действительности. Право как реальное явление никогда не бывает только социальным явлением, или только психологическим, или только организационным [6, c. 682-683].

По убеждению Б. Кистяковского, тот порядок, который устанавливает право, всегда умный, справедливый и гарантирует свободу. Также право обусловлено одновременно и причинно, и телеологично. Вообще право как явление, несмотря на многообразие, единственное. Итак, все знания о праве нужно синтезировать. Результатом такого синтетического познания права должно быть раскрытие и понимание сути права [6, c. 683]. Здесь не идет речь об определении какого-то одного понятия права. В своем выступлении на защите диссертации Б. Кистяковский отмечал, что для выработки целостного знания о праве «нужны особые синтетические формы познания, они должны привести к познанию не понятия, а сути права» [7, c. 789]. Общая теория права должна более полно и всесторонне синтезировать (сочетать) научные знания о праве. В таком синтезе, раскрывается суть права, а общая теория права пересекается с философией права. Путь к синтезу, как отмечал Б. Кистяковский, общая теория права ищет не в отдельных гуманитарных науках, а в философии культуры.

В своей философско-правовой концепции Б. Кистяковский анализировал общие принципы создания системы научных знаний о праве. Он раскрывал право как социальное явление, выражающее культуру общества, исходя из плюралистического подхода и дополнительности методов. Философ разработал методы анализа социокультурной реальности права и правовых отношений. «Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Все эти различные его проявления или все стороны его многоликой и многообразной сущности подлежат вполне самостоятельному изучению и разработке» [8, c. 153]. Выделенные подходы к праву соответствуют четырем концепциям права. Он определял их как методологические подходы, соответствующие четырем граням права, которые выступают как культурные феномены.

Б. Кистяковский отмечал, что науки об обществе, а также философия должны способствовать совершенствованию и развитию правоведения, но они не должны поглощать или занимать место юриспруденции. Философский подход раскрывает теоретическую и практическую цель правоведения, средства ее достижения и ожидаемые результаты. Итак, философия права как специфическая сфера, помогает осмысливать, а в чем-то и решать познавательные и этические проблемы юриспруденции, не подменяя последней. Нужно отметить о взаимосвязи философии права, теории права, юриспруденции, социологии права, психологии права, антропологии права, политики права. Эти гуманитарные науки, как писал Б. Кистяковский, должны выработать целостное и синтетическое знание о праве. право кистяковский философский

Учение Б. Кистяковского о сущности права повлекло научные обсуждения, которые не прекращаются до сих пор. Так, в начале XXI века также происходят дискуссии о проблеме сущности и объективности права, которые считаются весьма сложными. В частности, Е. Булыгин рассматривает объективность права с позиции правового позитивизма (как Г. Кельзен, А. Росс, Х. Харт). В исследованиях украинских философов права В. Бачинина, С. Максимова выделяется принципиальная важность проблемы объективности как реальности на методологическом уровне. Проблемы сущности и реальности права анализируется с философских и специально-научных позиций. Также различные аспекты реальности исследуются зарубежными философами и социологами - представителями феноменологической герменевтики (П. Рикер), социологии (П. Бергер, Т. Лукман), а также украинскими философами (Е. Быстрицкий, В. Козловский, В. Мазепа, В. Малахов, С. Пролеев, Л. Ситниченко, Л. Шкляр).

Литература

1. Альчук М. П. Філософія права Богдана Кістяківського: монографія / М. П. Альчук. - Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2010. - 300 с.

2. Кант И. Метафизика нравов в двух частях 1797 / И. Кант // Сочинения в 6 т. - М.: Мысль, 1965. - Т. 4, ч. 1. - С. 107-304.

3. Кант І. Критика чистого розуму / І. Кант; [пер. з нім. та приміт. І. Бурковського]. - К.: Юніверс, 2000. - 504 с.

4. Кистяковскій Б. А. Наши задачи / Б. А. Кистяковскій // Юридическій Вестникь. - М., 1913. - Кн. I. - С. 3-17.

5. Кистяковскій Б. А. Кризись юриспруденціи и диллетантизмь вь философіи / Б. А. Кистяковскій // Юридическій Вестникь. - 1914. - Кн.VІ. - С. 70-106.

6. Кистяковскій Б. А. Соціальныя науки и право. Очерки по методологіи соціальных наукь и общей теоріи права / Б. А. Кистяковскій. - М.: Изд-е М. и С. Сабашниковыхь, 1916. - 704 с.

7. Кистяковскій Б. А. Диспуть Б. А. Кистяковскаго вь Харьковскомь Университете / Б. А. Кистяковскій // Право: еженедельная юридическая газета. - 1917. - № 13. - С. 786-798.

8. Кістяківський Богдан. Вибране / Богдан Кістяківський; [пер. з рос. Л. Г. Малишевської; упорядкування, передмова і примітки Л. П. Депенчук] // Бібліотека часопису «Філософська і соціологічна думка». - К.: Абрис, 1996. - 512 с.

9. Радбрухъ Г. Введеніе въ науку права / Г. Радбрухъ; [пер. М. Островской]. - М.: Труд, 1915. - 140 с.

10. Jhering R. Der Zweck im Recht / R. Jhering. - 3 Au?. Leipzig, 1893. - 540 s.

Размещено на Allbest.ru