Доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛЕКЦИЯ ПО ТЕМЕ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ

1. Понятие и содержание доказательственного права в уголовном процессе

Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного следствия и суд установят истину по уголовному делу.

Преступление отражается в окружающем мире, оставляя следы как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя эти следы, органы дознания, предварительного следствия и суд выясняют в установленных законом формах обстоятельства совершения преступления.

Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания.

От доказывания зависит успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого, совершившего преступление. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других участников уголовного процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства. Доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процедурой, обеспечивающей достижение истины по делу при соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Раскрыть преступление - значит установить, выявить лиц, совершивших преступление, выявить и устранить все обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, собрать все данные, закрепить их, т.е. доказать. Необходимо достоверно установить обстоятельства, являющиеся предметом уголовного дела, и на этой основе применить к конкретному случаю нормы права, устанавливающие санкции и воспитательно-профилактические меры.

Таким образом, доказывание - это осуществляемая в установленном процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного процесса.

Доказывание по уголовному делу регулируется уголовно-процессуальным законом, который содержит значительное число норм, устанавливающих правила собирания, проверки и оценки доказательств.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом.

Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права. Оно является частью уголовно-процессуального права. Нормы доказательственного права связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях процесса.

Доказательственное право нельзя смешивать с теорией доказательств. Теория доказательств является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относится изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм субъектами уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств.

2. Установление истины как цель доказывания

С утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились и взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместо истины формальной (истоки в инквизиционном процессе - для нее вовсе не обязательным было требование соответствия тому, что имело место в действительности; главное- соблюдение многочисленных предписанных законом формальностей; основным в доказывании считалось не содержание, а форма, отсюда название «формальная истина») стали требовать устанавливать в суде истину материальную. Ее стали понимать как такое знание, в истинности которого должен убедиться, удостовериться сам судья на основе свободной оценки доказательств по своей совести (ее начали именовать судебной достоверностью).

В наши дни существует множество определений истины - «истина это соответствие знаний действительности», «истина - это опытная подтверждаемость знания», «истина - это соглашение» и др. По мнению К.Ф. Гуценко, разумнее придерживаться первого положения.

Целью доказывания по уголовному делу является непременно истина достоверная, достойная полного и несомненного к ней доверия, истина, подтвержденная доказательствами и удостоверенная с соблюдением всех принципов и других гарантий надлежащей судебно-правовой процедуры.

По своей природе истина в уголовном процессе является объективной истиной, т.е. содержание выводов следователя и суда об обстоятельствах дела не зависит от их желаний и побуждений и должно соответствовать объективной действительности.

По характеру истина, устанавливаемая в уголовном процессе, является и абсолютной, и относительной. Относительность истины определяется тем, что в уголовном процессе преступление, представляющее собой частичку объективного мира, изучается не во всех связях с действительностью, а в определенных пределах, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, относительная истина - это объективная истина, правильно отражающая явления внешнего мира, и, как таковая, содержит частичку абсолютной истины. «Частицы» абсолютной истины относятся к установлению всех обстоятельств, с наличием которых закон связывает определенные правовые последствия. Порядок судопроизводства создает гарантии установления истины. Важное значение в достижении истины имеют личностные качества судей, прокуроров, следователей, дознавателей, которые устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

Практика в любом познании рассматривается как основа и критерий истины. Уголовно-процессуальная деятельность различных участников процесса, где собираются, проверяются и оцениваются доказательства и на их основе восстанавливается событие преступления, выступает как основа доказывания. Практика в уголовном процессе выступает в виде общественной практики, представляющей сплав опосредованной и непосредственной форм практики, прямого и косвенного опыта лиц, осуществляющих расследование и рассмотрение уголовного дела.

Доказательственное право и теория доказательств исходит из положения о существовании объективной истины и её доступности человеческому познанию. Объективная истина есть правильное отражение в человеческом сознании существующей вне его и независимо от него объективной действительности. Установить объективную истину - значит познать те или иные явления внешнего мира правильно, так, чтобы наши представления отражали их адекватно, точно, без искажений. Будучи объективна по содержанию, истина в то же время субъективна по форме. Установление истины - необходимое условие успеха в любой области человеческой деятельности. В уголовном процессе установление истины требуется для выполнения его задач, осуществления правосудия. Особенностью установления истины по уголовному делу является также то, что познаваемые обстоятельства и факты к моменту производства по делу являются в основном событиями прошлого. Поэтому доказывание служит их восстановлению в сознании познающих людей и находит затем закрепление в соответствующих документах.

В уголовном процессе, который детально и полно регулируется законом, процесс установления истины осуществляется в процессе доказывания, в порядке, установленном УПК.

3. Предмет доказывания

Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения убийства будет отличаться от доказывания растраты материальных ценностей и виновных в этом лиц.

В то же время все преступления, как противоправные общественно-опасные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное преступление содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Поэтому в Уголовно-процессуальном кодексе определен ряд общих для всех уголовных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 82 УПК).

Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения.

На практике встречаются две типичные ошибки в определении предмета доказывания.

Ошибка, состоящая в том, что не исследуются существенные для дела обстоятельства, ведет к тому, что они остаются вообще вне поля зрения органов расследования и суда и дело разрешается неправильно. Невыяснение существенных обстоятельств дела может привести к тому, что выводы органов предварительного следствия и суда будут обосновываться не на доказательствах, а на предположениях, что повлечет за собой ошибочные решения. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела ведут к неполноте предварительного или судебного следствия, к судебным ошибкам. Закон предусматривает в качестве одного из оснований к отмене или изменению приговора односторонность или неполноту предварительного или судебного следствия (см. ст. 484-485 УПК).

Другая ошибка в определении предмета доказывания состоит в чрезмерном расширении круга обстоятельств, исследуемых по делу. Это ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, к загромождению дела излишними, не имеющими существенного для него значения материалами.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства. Определение в законе предмета доказывания по уголовным делам служит:

1) полному установлению истины по делу;

2) правильной квалификации преступления;

3) определению виновности лица;

4) индивидуализации и справедливости наказания;

5) придает борьбе с преступностью более целеустремленный характер.

В соответствии со статьей 82 УПК доказыванию для завершения производства по уголовному делу, направления дела в суд и постановления обвинительного приговора подлежат:

объект преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего;

время, место, способ, а также другие указанные в Уголовном кодексе обстоятельства совершения преступления, причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями;

совершение преступления данным лицом;

совершение преступления с прямым или косвенным умыслом, либо по небрежности или самонадеянности; мотивы и цели преступления;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подсудимого.

Фактически речь идет об уголовно-правовой характеристике преступления. Объект преступления нужно установить для правильной квалификации содеянного. Без определения общественных отношений, которым нанесен вред, невозможно подобрать уголовно-правовую норму под состав преступления. Подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, прежде всего, наличие или отсутствие самого общественного опасного деяния. Если во время предварительного следствия будет установлено отсутствие события преступления, то уголовное дело подлежит прекращению. Суд во время судебного разбирательства постановляет оправдательный приговор, если не установлено событие преступления. Доказывание объекта преступления предполагает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств, необходимых для правильной квалификации преступления и правильного разрешения.

Закон обязывает по каждому уголовному делу установить, доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением. Характер этого вреда может быть различным (имущественный, моральный, физический). Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением обусловлено следующим:

во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, мере наказания);

во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца.

Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, помогают выявить причины совершения преступления и условия, способствовавшие ему. В необходимых случаях без них невозможно внести на предварительном следствии представление об устранении причин преступления и условий, способствовавших его совершению, вынести суду аналогичное частное определение или принять меры предупреждения преступлений.

Место и время совершения преступления как элементы события подлежат установлению по каждому уголовному делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой квалификации деяния.

Способ совершения преступления представляет собой комплекс выполненных в определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного результата. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, умышленное уничтожение имущества путем поджога), а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание.

Под другими обстоятельствами имеются в виду: последствия преступления, не охватываемые понятием вреда; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

Доказать совершение преступления данным лицом - значит установить его виновность. Подлежат выяснению, прежде всего, кто совершил общественно-опасное деяние, совершил ли его обвиняемый. Наиболее грубые нарушения законности в уголовном процессе, состоящие в осуждении невиновных, коренятся в ошибочном решении вопроса о том, кто совершил преступление.

Если доказано, что общественно опасное деяние совершил обвиняемый, то решается следующий вопрос - о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его деяния, т.е. субъективной стороне преступления: совершение преступления с прямым или косвенным умыслом либо по небрежности или самонадеянности. В предмет доказывания входит как установление факта совершения деяния определенным лицом, так и установление его вины, а также цели и мотивы преступления. При постановлении приговора суд вначале решает вопрос, совершил ли подсудимый деяние, в котором он обвиняется, а затем решает, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Выяснение вопроса о виновности включает и доказывание вменяемости или невменяемости обвиняемого, если на этот счет имеются сомнения.

Невозможно решить вопрос о передаче дела в суд, не выяснив обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подсудимого. Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого следует понимать: а) формальные сведения о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) сведения, отображающие социальную значимость индивида, его позитивные и негативные качества.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, иногда называют главным фактом. Это понятие призвано подчеркнуть особое значение указанных обстоятельств для разрешения уголовного дела. Отсутствие главного факта делает бесцельным доказывание всех других.

В предмет доказывания помимо обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 82 УПК, входят также промежуточные факты. С помощью этих фактов устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Например, по делу об убийстве промежуточными фактами будут: угроза убийством, высказанная в адрес потерпевшего, обнаружение в доме обвиняемого оружия, которым совершено убийство и другие подобные факты.

В предмет доказывания включают также обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств (характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, наличие у свидетеля физических или психических недостатков и т.п.). Такого рода факта можно назвать вспомогательными фактами.

Таким образом, в предмет доказывания по уголовному делу включаются несколько групп обстоятельств. Это, прежде всего обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Затем в предмет доказывания входят промежуточные и вспомогательные факты.

При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоятельств, указанных в статьях 82-84 УПК, подлежат доказыванию:

точный возраст несовершеннолетнего обвиняемого (день, месяц, год рождения);

характерные черты личности и состояние здоровья несовершеннолетнего;

условия его жизни и воспитания;

наличие или отсутствие взрослых подстрекателей и иных соучастников (ст. 548 УПК).

Определенные особенности имеет предмет доказывания и по делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 566 УПК). По делу об общественно опасном деянии невменяемого доказыванию подлежат:

обстоятельства, предусмотренные в пунктах 1, 2 и 5 статьи 82 УПК;

наличие у лица в момент совершения деяния хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия или, иного болезненного состояния, вследствие которого лицо находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими;

состояние психики этого лица ко времени производства предварительного следствия и судебного разбирательства.

Наряду с этим по делу лица, заболевшего после совершения преступления психической болезнью, а равно по делу невменяемого, совершившего общественно опасное деяние, подлежат доказыванию обстоятельства, дающие основания решить, представит ли дальнейшее поведение лица опасность для него самого и окружающих, нуждается ли оно в лечении, есть ли необходимость применить к нему принудительные меры медицинского характера и какие именно.

Предмет доказывания как основание реабилитации составляет одно из следующих обстоятельств:

отсутствует событие преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело и производилось расследование или судебное разбирательство;

отсутствует в его деянии состав преступления;

он непричастен к совершению преступления (ст. 83 УПК).

Конкретное событие и связанные с ним, подлежащие обязательному выяснению, обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имевших место в реальной действительности. Эти факты всегда конкретны, поэтому предмет доказывания по определенному делу индивидуален, как индивидуально лицо, совершившее преступление, да и само преступление. При этом каждое из упомянутых в законе "обстоятельств" обычно выражается не в одном конкретном факте, а в совокупности их. В то же время наличие обобщенной схемы предмета доказывания направляет деятельность по установлению таким образом, чтобы не допустить ни существенных пробелов восстановления картины события, ни загромождения ее несущественными деталями.

Описание предмета доказывания, данное в законе, построено применительно к случаям, когда исследуется событие, состоящее из одного эпизода и совершенное одним лицом. Это прямо вытекает из терминологии закона - о преступлении и обвиняемом говорится в единственном числе. Поэтому при соединении в одном производстве дел о нескольких преступлениях одного лица или о соучастии нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений предмет доказывания как бы "удваивается", "утраивается" и т.д. применительно к каждому лицу и каждому эпизоду.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления. Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, "обеспечивающие" (возбуждение уголовного дела) - опосредованной, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства; третьи, - контрольные (производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) - опосредованной, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления.

Итак, предмет доказывания - это система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов. Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования. Правильное установление - предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела.

4. Пределы доказывания

Предмет и пределы доказывания - взаимозависимые, но не равнозначные понятия. Предмет доказывания - совокупность искомых по делу фактов, определяющих круг доказательств, привлекаемых для установления этих фактов. Этот круг доказательств, границы исследования доказательственного материала определяют пределы доказывания. Пределы доказывания - это границы установления и исследования фактов, служащих доказательствами предмета доказывания. Если предмет доказывания - это искомый комплекс обстоятельств, позволяющий на его основе правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - это круг доказательств, необходимых для установления таких обстоятельств.

Пределы доказывания - это обеспечение такой достаточности суммы фактов и обстоятельств, которая на основании закона, правосознания и практики дает возможность сложиться внутреннему убеждению следователя и судей в реальности существования всех элементов предмета доказывания.

Правильное определение пределов доказывания зависит от конкретного уголовного дела и обеспечивает установление достаточности и достоверности доказательств для принятия определенного решения. Однако заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств, в первую очередь, определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса. Так, например, если свидетелями драки были 10 человек, то не всегда необходим допрос всех очевидцев в качестве свидетелей.

Серьезным недостатком в судопроизводстве будет являться как недостаточность доказательств, т.е. неосновательное сужение пределов доказывания, так и неоправданное их расширение. Так А.Ф. Кони видел серьезный недостаток следствия в нарушении следователем пределов доказывания по делу, когда недостаточное уяснение состава преступления и его необходимых признаков заводило следователя на путь исследования таких обстоятельств, которые для вывода о чьей-либо виновности в этом преступлении значения иметь не могут и не должны или "когда усердие не по разуму побуждало его (следователя) к неуместной любознательности о таких действиях или событиях, которые никакого отношения к делу не имеют".

При определении границ исследования в тот или иной момент производства по делу, при принятии конкретного решения (например, о привлечении лица в качестве обвиняемого или об окончании следствия, вынесении приговора) надо исходить из того, какой уровень знания и о каких именно обстоятельствах должен быть достигнут для принятия законного и обоснованного решения.

Так, на момент привлечения лица к участию в деле в качестве обвиняемого пределы исследования обстоятельств дела могут быть не исчерпаны, так как следствие продолжается, а к моменту окончания предварительного следствия все обстоятельства, имеющие значение по делу, должны быть исследованы объективно, полно и всесторонне.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств. Так, для оценки достоверности показаний свидетеля может оказаться необходимым установить, мог ли свидетель с указанного им места наблюдать события, о которых он рассказывает.

Иногда на практике фактические пределы исследования на предварительном следствии могут оказаться шире необходимых. Это объясняется тем, что в ходе расследования устанавливались обстоятельства, которые, как выяснилось впоследствии, не имеют значения по делу, не были включены в обвинительное заключение, а потому суд не должен их исследовать.

Суд вправе как по своей инициативе, так и по ходатайству прокурора или других участников судебного разбирательства собрать и проверить новые доказательства, выяснить новые обстоятельства. Это, в свою очередь, может привести к тому, что пределы исследования на судебном следствии окажутся шире, чем на предварительном следствии. Такое изменение пределов доказывания может, в свою очередь, повлечь установление иных обстоятельств, составляющих предмет доказывания, результатом чего может быть изменение обвинения в суде или признание подсудимого невиновным.

Статья 22 УПК требует полно, всесторонне, тщательно и объективно исследовать обстоятельства дела, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого или подсудимого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Статья 414 УПК определяет пределы судебного разбирательства, устанавливая, что разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемых. Не допускается изменение судом обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения. В статье 482 УПК речь идет о пределах рассмотрения уголовного дела вышестоящим судом.

Очевидно, что каждое обстоятельство, имеющее значение по делу, должно быть доказано. Следовательно, для установления всех обстоятельств, как входящих в предмет доказывания, так и не входящих в него, но имеющих значение по конкретному делу, должны быть собраны необходимые и достаточные доказательства.

Таким образом, пределы доказывания это совокупность доказательств, достаточная для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

5. Понятие доказательств по уголовному делу и присущие им свойства

Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве.

Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства. Правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

Слово «доказательство» имеет множество значений. Оно используется практически во всех сферах человеческого общения. В логике доказательством называют логическое действие, состоящее в том, что истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Доказательство в этом смысле присуще любой сфере познавательной деятельности, включая и исследование обстоятельств конкретного уголовного дела.

В специальном уголовно-процессуальном смысле понятие доказательства имеет другое значение. Общее определение доказательств по уголовному делу дано в статье 81 УПК.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан определяет доказательства как любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (статья 81 УПК).

Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства.

По своему содержанию они представляют собой:

а) сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), и доказательственные факты (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые фактические данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, материалами звукозаписи, видеозаписи и киносъемки, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

При толковании статьи 81 УПК высказываются разные мнения.

Мнение № 1. Определение доказательств дано законодателем в первой ее части и что под ними следует понимать только фактические данные; во второй ее части дан исчерпывающий перечень источников (устных, письменных и вещественных), из которых закон допускает получение таких данных. Более распространена трактовка фактических данных как сведений о фактах.

Мнение № 2. Исходят из так называемого «двойственного понимания доказательств». Доказательствами, во-первых, они считают названные в части 1статьи 81 УПК фактические данные (именуя их обычно просто «фактами») и, во-вторых, перечисленные в части 2 статьи 81 УПК источники, из которых «извлекаются» сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, а также сведения, посредством которых эти обстоятельства устанавливаются.

Примерно с конца 50-х годов стало формироваться понимание доказательств как органического, неразрывного единства фактических данных и их источника (материального носителя этих данных). Сторонники такого взгляда стали истолковывать содержание всей статьи 81 УПК как определение понятия доказательств. Такой подход разделяют ныне многие отечественные процессуалисты. И для этого имеются определенные основания. Фактические данные в любом из названных в части 2 статьи 81 УПК источников могут существовать, храниться, передаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве с последним.

По своему содержанию эти «фактические данные», или сведения, которые получают следователь и суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей, например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов и т.п., а также о физическом и психическом состоянии, например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, поведении потерпевшего и др. Кроме того, это могут быть данные о явлениях природы, как температура воды в реке, и т.п., важных для установления фактических обстоятельств преступления.

Однако фактические данные, содержащиеся в определенном источнике, взятые сами по себе, еще нельзя рассматривать в качестве доказательств по уголовному делу. Чтобы стать таковыми, они должны непременно обладать следующими свойствами:

1. Относимость доказательств - их свойство, в силу которого они способны устанавливать или опровергать входящие в предмет доказывания обстоятельства, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость характеризует содержание доказательства, его связь с существом дела. Относимым доказательство считают тогда, когда оно имеет отношение (относится) к рассматриваемому делу.

Одни и те же фактические данные могут быть не относящимися по одному из видов преступлений и относящимися - по другому. Например, состояние погоды при совершении хулиганства не имеет значения для дела, а при транспортном происшествии может иметь решающее значение при определении видимости, возможности торможения и т.п. Доказательство признается относящимся к уголовному делу, если оно представляет собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 95 УПК).

Решение вопроса об относимости доказательства предполагает исследование двух моментов:

1) входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо при проверке версий и доказательств;

2) способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.

2. Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Другими словами, допустимость доказательств предполагает знание происхождения сведений и возможность их проверки, возможность восприятия этих сведений лицом, которое о них сообщает, соблюдение как общих правил доказывания, так и правил собирания и фиксации информации определенного вида.

Доказательство признается допустимым, если оно собрано в установленном порядке и соответствует условиям, изложенным в статьях 92-94 УПК:

1) способами, указанными в законе и путем проведения следственных действий;

2) соблюдения правил проведения каждого следственного действия: должны быть понятые, защитник и т.п.

3) должны быть соблюдены права личности: нельзя пытать, насилие, угрозы, обман - недопустимы. В противном случае доказательство недопустимое. Такое доказательство нельзя использовать в доказывании и оно исключается судом.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части 2 статьи 81 УПК (например, анонимки не являются источником доказательства);

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил поведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия, доказательства должны быть закреплены в предусмотренных законом процессуальных формах.

Не могут рассматриваться как доказательства слухи, догадки, оперативно-розыскные данные. Они до проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентировочный характер, могут указывать на определенные версии, место нахождения доказательств и т.п.

Все выводы органов дознания, следствия и суда должны основываться на достоверно и объективно установленных фактах, почерпнутых из установленных законом источников.

Так как в Уголовно-процессуальном кодексе отсутствует механизм исключения недопустимых доказательств, нет даже термина «недопустимые доказательства», этот пробел был восполнен 24 сентября 2004 года Пленумом Верховного суда Республики Узбекистан: принято постановление «О практике применения законодательств о допустимости доказательств».

Особого рассмотрения требует проблема так называемой асимметрии применения правил допустимости доказательств. Смысл её состоит в различных правовых последствиях нарушений, допущенных при получении доказательств для стороны обвинения и стороны защиты. По мнению некоторых процессуалистов, при решении данного вопроса следует исходить из правил о преимуществе защиты и толковании сомнений в пользу обвиняемого. Согласно части 3 статьи 23 УПК все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств. Так, если следователь, прокурор, суд получили оправдывающее обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны защиты должно быть признано допустимым, ибо в любом случае порождает определенные сомнения в виновности обвиняемого. Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Однако принятие судом подобных доказательств не исключает оценки с точки зрения достоверности, в том числе с учетом нарушений, допущенных при их получении. Иначе должен решаться вопрос, когда сама сторона защиты представила доказательства, полученные ею самой с нарушением закона. В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми при условии, если факт нарушения закона стороной защиты доказан обвинителем, а само нарушение является существенным и неустранимым. Основанием для этого могут служить и разъяснения Пленума Верховного суда от 24 сентября 2004 года, где приведен перечень признания доказательств недопустимыми.

3. Достоверность - соответствующее действительности. Устанавливается путем тщательной проверки различными способами. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

4. Достаточность доказательств относится к совокупности доказательств, т.е. их способность опровергать какой-либо факт или служить средством принятия какого-либо решения. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит правил о достаточности доказательств, вопрос решается на основе внутреннего убеждения следователя, дознавателя, прокурора и суда.

5. Сила (значимость) - свойство доказательств, которое некоторыми процессуалистами оспаривается.

Все доказательства по своей юридической силе равны. Это вытекает из части 2 статьи 187 УПК: «Заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы для дознавателя, следователя или суда. Несогласие с заключением должно быть мотивировано в постановлении или определении». Что же касается признания вины (добровольное), в настоящее время оно является основанием для производства примирения.

Таким образом, при определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения.

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям:

1. Получены из предусмотренного законом источника (часть 2 статьи 81 УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без перепроверки ее следственным путем.

2. Получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение. Пленум Верховного суда от 24 сентября 2004 года в своем постановлении № 12 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств» установил, что, в частности, доказательства признаются недопустимыми, если:

1) доказательство получено:

при проведении дознавателем следственных действий без поручения следователя, прокурора после окончания дознания;

следственное действие проведено следователем, не принявшим в установленном порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу;

следственное действие проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным статьей 76 УПК;

2) данные получены без проведения следственных и судебных действий либо из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, не оформленных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке;

3) доказательство получено незаконным способом, т.е. без соблюдения предусмотренных законом процессуальных правил их собирания:

а) следственное действие проведено без получения санкции прокурора в тех случаях, когда это необходимо (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

б) в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие им на общественных началах;

в) показания, в том числе признательные, получены с применением пыток, насилия и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, а также путем обмана и других противозаконных методов;

г) заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

д) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого получены в отсутствие защитника, в случаях, когда его участие обязательно;

е) близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований статьи 116 УПК допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

3. Зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу. Так, нарушена процессуальная форма закрепления доказательств, если:

отсутствуют сведения о лицах, участвующих в следственном или судебном действии;

не разъяснены лицам, участвующим в следственном или судебном действии, их права и обязанности;

не указано время начала и окончания следственного или судебного действия;

не выполнены другие требования, предусмотренные статьями 90 - 93 УПК.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82 - 84 УПК, и положены в основу обвинения.



6. Классификация доказательств

Содержанием доказательств является информация, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому доказательства столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому доказательства нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и различия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение исследуемой системы, позволяет выявлять её закономерности. Классификация доказательств преследует именно эти цели. Классификация доказательств имеет значение для характеристики отдельных доказательств и их правильного использования. Уголовно-процессуальный кодекс доказательства не классифицирует, это научный термин, имеющий практическое значение.

Классифицировать доказательства - распределить их по отдельным признакам, свойственным содержанию или форме доказательств.

Практическое значение классификации состоит в том, что она раскрывает разные стороны доказательств, которые должны быть учтены при их собирании, проверке и оценке.

Отличаясь разнообразием, доказательства классифицируются по различным основаниям. Различают следующие классификационные группы доказательств:

1) Личные и вещественные доказательства.

Деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Личные доказательства представляют собой сообщения, т.е. передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком.

Личные доказательства получаются в форме устного (письменного) сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) и фиксируются в протоколах. К ним относятся и протоколы следственных и судебных действий. Источником доказательств будет в этих случаях протокол, составленный следователем, судом.

Личным доказательством является также заключение эксперта. Информация исходит от эксперта в форме письменного заключения, а в случае производства экспертизы в суде заключение оглашается экспертом.

Вещественным доказательством является предмет, имеющий физические признаки или метки, по которым можно установить его происхождение, принадлежность какому-либо лицу, применение его или пригодность для применения в определенных целях, перемещение этого предмета, воздействие на него тех или иных веществ, предметов, процессов и явлений, а также любые иные признаки и следы, указывающие на обстоятельства дела (статья 203 УПК). К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и других. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

О полном и строгом смысле этого понятия можно говорить только тогда, когда имеются налицо три компонента:

а) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;

б) сам предмет- носитель этих изменений, свойств, следов и т.д., изъят из обстановки;

в) сообщение, описывающие обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, и признаки самого предмета (например, в протоколе осмотра места происшествия).

При отсутствии любого из этих компонентов вещественного доказательства быть не может.

Различить доказательства на «личные» и «вещественные» легко, когда сопоставляются, например, показания свидетеля и след на грунте. Но существуют такие формы передачи сведений, которые трудно рассматривать только в качестве «сообщений». Даже рисунок или схема не являются сообщением в чисто «знаковой» форме, т.к. рисунок непосредственно отражает, копирует некоторые свойства вещи. Тем более это относится к фотоснимку. В данном случае мы постепенно переходим от чистой формы знакового (словесного) сообщения к т.н. «элементарному» отображению.

Слепки, оттиски, изготовленные со следов являются предметами физического, механического и тому подобного воздействия, т.е. техническими копиями объектов, и в этом отношении полностью относятся к элементарным отображениям.

Планы, схемы, как предметы психической деятельности, ближе стоят к доказательствам - вещественным доказательствам; фотоснимки занимают промежуточное положение.

2) Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию дознаватель, следователь, прокурор или суд из первоисточника этой информации или из вторых рук. Основанием для деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.

Личным первоначальным доказательством является, например, показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства.

Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта.

Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об этом другому, и последнее в качестве свидетеля дает показания о событии, то такое показание является производным доказательством. В этом случае имеются как бы два носителя информации: 1- наблюдавший событие (первоначальный носитель) и 2-ой - узнавший о событии от первого (вторичный носитель).

Производным доказательством также является копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило - вторичным носителем информации.

Сложнее обстоит дело с так называемыми «суммирующими» производными доказательствами, которые возникают в результате суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных источников, например, акты ревизии, бухгалтерские документы и т.д.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам. Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств в совокупности.

Производные доказательства могут помочь установить полноту и достоверность первоначального.

3) Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление основано на содержании фактических данных (иначе говоря, определяется отношением к предмету обвинения). Обвинительными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие его вину. Оправдательными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

Среди оправдательных доказательств особое место занимает алиби обвиняемого (от лат. - где либо в другом месте). Достоверно доказанное алиби устраняет возможность обвинения лица в совершении преступления.

Улики - все обвинительные доказательства, как прямые, так и косвенные.

4) Прямые и косвенные доказательства делятся по отношению к предмету доказывания.

Прямым называется доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенное - такое, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт».

Показания свидетеля - очевидца преступления, явка с повинной с последующими признаниями обвиняемым своей вины и рассказом об обстоятельствах совершения преступления - прямое доказательство.

При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей доказательств» такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

...