Право потерпевшего на судебную защиту

Размещено на http://www.allbest.ru

Право потерпевшего на судебную защиту

На данном этапе развития, современное российское общество переживает период глобальных изменений не только в политике, экономике, но и в правовой системе. Уровень становления правового государства добрался до формирования устройств осуществления защиты прав и граждан, и юридических лиц внутри страны.

Судебнaя зaщитa прaв и свoбoд грaждaнинa является нaиболее эффективным средствoм вoсстaнoвления нaрушенных прaв. Однaкo, сoциальнo вaжные ценнoсти - прaвa и свoбoды грaждaн и oргaнизаций - кoтoрые являются приoритетными в любoм oбществе, реaльнoй зaщиты у нaс пoкa не пoлучaют. Пoэтому проблема судебной защиты в нaстoящее время является дoстaтoчнo aктуaльной.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Местоимение «каждому» указывает на то, что право на защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находящемуся под следствием или судом либо уже отбывающему наказание, имеющему постоянное место жительства или лицу без определенного места жительства, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д. Это право гарантируется не только гражданину Российской Федерации, но и иностранцу, а также лицу без гражданства. Причем защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Таким образом, право на судебную защиту является общеправовым принципом, имеет универсальный характер, поскольку распространяется на различных участников правоотношений, как в сфере гражданского, так и в сфере уголовного судопроизводства на потерпевшего, гражданского истца, подсудимого, гражданского ответчика. [1].

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, которое обратилось за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.

Право на судебную защиту признается и Международным сообществом. Так, ст.8 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом». Конвенция о защите прав человека и основных свобод, также включает в себя множество положений, направленных на установление гарантий правового статуса личности. [2].

В угoлoвнo-прoцессуaльнoй нaуке пoд судебнoй зaщитoй пoнимaется «сoвoкупнoсть oргaнизaциoнных и прoцессуaльных прaвил, предoстaвленных пoдoзревaемoму, oбвиняемoму и пoтерпевшему для зaщиты свoих прaв и зaкoнных интересoв. судебный защита потерпевший преступление

В России жертвами преступлений ежегодно становятся до 4 млн. человек и поэтому актуальным является вопрос, достаточно ли эффективно действуют законы, стоящие на страже потерпевших. Мехaнизм oсуществления прaвa пoтерпевшегo нa судебную зaщиту зaключается в сoздaнии услoвий для пoтерпевшего и предoставлении ему специaльных средств, применяя кoтoрые oн пoлучит реaльную вoзмoжнoсть реализoвывaть свое прaвo на судебную зaщиту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК РФ суды должны обеспечить потерпевшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении подчеркнул, что важнейшим назначением судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевший - это центральная фигура уголовного процесса, поскольку именно его права и законные интересы нарушены преступлением. Поэтому в настоящее время проблема повышения эффективности судебной защиты прав потерпевших в уголовном процессе особенно актуальна.

Потерпевший может реализовать предоставленное ему право на судебную защиту только в том случае, если будут созданы условия для потерпевшего и предоставлены специальные средства, используя которые он получит возможность осуществить свое право на судебную защиту. То есть должны возникнуть определенные правоотношения между потерпевшим, с одной стороны, и дознавателем, следователем, прокурором и судом - с другой. В этих правоотношениях потерпевший представляет и отстаивает свой субъективный интерес, а государственные органы и должностные лица не только реализуют свои публичные интересы, но и обеспечивают эффективность деятельности потерпевшего по защите своих прав.

Сначала надлежит уяснить кто же такой потерпевший? На международно-правовом уровне лицо, пострадавшее в результате совершения против него противоправного деяния, которым нарушены его права, законные интересы, честь и достоинство, принято называть «жертвой преступления».

Статья 1 Декларации об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью определяет «жертву преступления» (потерпевшего) как физических или юридических лиц и организаций, которым посредством преступного действия или бездействия был причинен определенный законом существенный вред, выраженный в переживании ими нравственных и эмоциональных страданий, получении телесных повреждений или претерпевании ими имущественного ущерба; при этом жертвами преступления могут быть признаны не только непосредственно сами пострадавшие от преступления лица, но, в определенных случаях, также их близкие родственники или иждивенцы непосредственной жертвы, а также лица, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении. [3].

Ст. 42 УПК РФ определяет потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации. Ранее УПК РСФСР не позволял признавать потерпевшим юридическое лицо, полагая, что юридическим лицам, хотя и может быть причинен преступлением имущественный или моральный вред, но потерпевшими они признаны быть не могут. Поэтому понятие потерпевшего, закрепленное в ч.1 ст.42 УПК РФ, является более совершенным.

Появление такого участника уголовного процесса, как потерпевший, связано с вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом постановления о признании физических или юридических лиц потерпевшими от преступления. Следовательно, юридическим фактом, обусловливающим возникновение в уголовном деле такого участника уголовно-процессуальных отношений, как потерпевший, является вынесение постановления о признании лица потерпевшим. Фактическими основаниями к вынесению постановления о признании потерпевшим является наличие в уголовном деле доказательств, указывающих на причинение вреда преступлением.

В уголовно - процессуальном праве потерпевший выделяется среди других участников процесса и наделяется специфическими правами для достижения целей уголовного судопроизводства.

Закон наделяет потерпевшего важными процессуальными правами, которые закреплены в ст.42 УПК РФ: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и др. близких родственников; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве, в том числе в прениях сторон; заявлять отводы; приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда; приносить жалобы на приговор, определение, постановление суда (судьи) и др.

Фигура потерпевшего как участника уголовного процесса всегда вызывала интерес у ученых - процессуалистов и поэтому в уголовно - процессуальной литературе можно встретить различные определения потерпевшего от преступления.

М.С. Строгович, считает, что потерпевшим может быть как физическое лицо - гражданин, так и юридическое лицо - организация, предприятие учреждение. Вред, причиненный потерпевшему - физическому лицу гражданину, в зависимости от характера преступления, может быть моральным (опорочение в глазах общественности, унижение достоинства человека, тяжелые моральные переживания и т.п.), физическим (ранение, болезнь, потеря трудоспособности) и имущественным или материальным (лишение материальных ценностей, имущества и т.п.). [4].

Другой процессуалист В.П. Божьев пишет: «Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, в сущности, законодатель определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления».[5].

Указанные авторы сходятся во мнении, что потерпевший - это физическое или юридическое лицо, которому причинен вред преступлением. Следует отметить, что потерпевший - это, прежде всего, лицо, которое владеет большим объемом информации необходимой для проведения предварительного расследования, а также именно он более всего заинтересован в надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами, осуществляющими расследование уголовного дела. Поэтому, создание режима благоприятствования активному участию потерпевшего в уголовном судопроизводстве, безусловно, повысит эффективность механизма судебной защиты.

В Российской Федерации исторически сложился такой порядок осуществления правосудия, при котором инициатива по осуществлению уголовного преследования и защите потерпевшего принадлежит исключительно государственным органам, а активность самого потерпевшего минимальна. На протяжении многих лет интересы потерпевших не являлись предметом особой заботы и правовой защиты государства. Должностные лица, органов, осуществляющих предварительное расследование, зачастую проявляли пренебрежительное отношение к обеспечению прав потерпевших, что привело к тому, что потерпевшие стали занимать пассивную, или выжидательную позицию.

Потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суд должен учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Потерпевшему обеспечивается возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и компенсация морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Однако, несмотря на то, что одной из главных задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, проблемы потерпевших в деятельности правоохранительных органов не являются приоритетными. Должностные лица, осуществляющие предварительное расследование по уголовным делам, своей первоочередной целью ставят изобличение лиц, совершивших преступление и направление уголовного дела в суд, а не восстановление прав потерпевших и возмещение причиненного им преступлением вреда. По мнению депутата Государственной Думы И. Яровой, действующее законодательство требует изменений. Остается без внимания то, как к потерпевшему относятся в рамках следствия, проведения оперативных мероприятий. Сотрудники правоохранительных органов должны четко понимать, что государство наделило их полномочиями - выступать на стороне защиты прав потерпевших. [6].

В настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и несостоятельности принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве и принципа состязательности. За последнее время были внесены значительные изменения в уголовно - процессуальный кодекс, которые способствовали смягчению уголовного преследования, а потерпевший, чьи права нарушаются и остаются невозмещенными, новых полномочий в законодательном регулировании не получил и потому медленно перемещается на периферию уголовного правосудия, отмечает А.И. Бойко. [7]. Согласимся с указанным автором, что чрезмерное внимание законодателя и правоохранительных органов вопросам обеспечения прав и интересов обвиняемых (подозреваемых), подсудимых привело к тому, что положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве стало второстепенным. Стоит упомянуть и о том, что нередко права потерпевших этими же должностными лицами и нарушаются. Практика свидетельствует, что наиболее часто встречающимися нарушениями со стороны должностных лиц являются нарушение дознавателем и следователем срока по принятию и проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, отказы в принятии заявления.

Российское законодательство не содержит также процессуальных санкций, которые бы применялись в случае нарушения прав потерпевшего.

Не реализуется в полном объеме в уголовном процессе и такие конституционные принципы как принцип равенства сторон в уголовном процессе и принцип состязательности. Например, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого были нарушены, то доказательства собранные по делу будут признаны недопустимыми и могут существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Из сказанного можно сделать вывод о том, что российская модель уголовного процесса относится к стратегии защиты прав и свобод обвиняемого, в то время как практически не используются иные модели, в частности модель поддержки потерпевшего.

В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства интересы государства защищает прокурор, следователь и дознаватель, интересы обвиняемого - адвокат. Законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, бесплатную юридическую помощь посредством назначения ему адвоката. Потерпевший же предоставлен сам себе. Такое положение дел свидетельствует о несоответствии закрепленных в уголовно-процессуальном законе прав потерпевших на судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи на основе равноправия и состязательности сторон.

Если говорить о возмещении потерпевшим ущерба, то в уголовном судопроизводстве этот механизм полностью отсутствует. Доктор юридических наук Л. М. Володина указывает, что на практике потерпевший остается в тяжелом положении ходатая и просителя [9]. Следует признать, что большинство развитых зарубежных государств значительно дальше продвинулись в решении этого вопроса, чем Российская Федерация. Одни из первых выплат, за ущерб от преступлений, потерпевшим за счет государства в виде денежных компенсаций были произведены в Новой Зеландии (1963 год) и в Великобритании (1964 год). В дальнейшем к этому процессу стали подключаться континентальные европейские страны, страны Северной Америки. К настоящему времени правовые нормы, предусматривающие выплату компенсации жертвам преступлений из специальных государственных или иных негосударственных фондов, действуют во многих странах - Великобритании, Германии, США и некоторых других. Положительной чертой государственной компенсации является возможность получения выплат потерпевшими в тех случаях, когда виновное лицо не установлено или не подлежит уголовной ответственности (в силу возраста, психического заболевания и т.п.). Особое внимание в ряде европейских государств уделяется компенсации потерпевшим от террористических актов. Источниками формирования компенсационных фондов служат государственные специальные ассигнования (Италия, Япония), налоги (Франция), выплаты из средств преступников, федеральные штрафы и ассигнования конкретных штатов в США.

В Уголовно - процессуальный закон уже вносились изменения, касающиеся возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда (полностью или частично). В частности, условное осуждение сможет быть отменено, а судимость с осужденного снята до истечения испытательного срока, в частности, при условии возмещения вреда (ч. 1 ст. 74 УК РФ). Однако данная норма закона носит весьма противоречивый характер и вызывает массу споров. С одной стороны, может показаться, что она направлена на расширение прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного преступлением, с другой - данная норма носит декларативный характер и в практической деятельности применяться будет весьма нечасто. Виной всему материальное положение большинства осужденных (к сожалению, оно оставляет желать лучшего), которым не под силу будет возместить ущерб. При таких условиях складывается совершенно иная ситуация, когда потерпевший не получает возмещения вреда, а с осужденного не снимаются ограничения, предусмотренные законом.

Хочется обратить внимание еще на одну проблему, возникшую в России. Граждане часто отказываются от обращения в полицию, поскольку не уверены в получении помощи со стороны государства. Отказ обращения значительного числа пострадавших в полицию отражает соответствующий уровень недоверия граждан не только к правоохранительным органам, но и государству в целом. Некоторые граждане в целях возмещении ущерба и наказания виновного лица ищут связи в криминальной среде или самостоятельно восстанавливают «справедливость». В стране, где существует негативное отношение к суду, к правосудию, многие граждане берутся за оружие, чтобы восстановить справедливость. Это тенденция хорошо раскрыта в фильме С.Говорухина «Ворошиловский стрелок», где старый фронтовик берется за оружие, чтобы наказать подонков, изнасиловавших его внучку, не получив поддержку и помощь от государства. Для недопущения такой мести и совершения преступления со стороны потерпевшего, в ходе предварительного расследования и в суде пострадавший должен оказаться в зоне особого, положительного внимания со стороны соответствующих органов и должностных лиц.

В настоящее время вынесен на обсуждение законопроект о потерпевших от преступлений. В целях обеспечения государственной поддержки потерпевших от преступлений, а также их близких указанный проект Федерального закона определяет принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших от преступлений, а также основы государственной политики в области их правовой, социальной защиты и порядок производства государством компенсационных выплат указанным лицам.

При рассмотрении законопроекта о потерпевших от преступлений в Госдуме в 2013 году в первом и втором чтениях он был поддержан единогласно. Однако третье чтение проекта так до сих пор и не состоялось. Одной из важных новелл, предлагаемых указанным законопроектом, считаем создание специального государственного внебюджетного федерального фонда, из которого жертвам преступлений будет возмещаться причиненный преступлением ущерб.

На основании изложенного можно сделать вывод, что принижение роли потерпевшего в уголовном процессе негативно влияет на построение правового государства и цивилизованного гражданского общества. В современных условиях развития российской государственности необходима переориентация всей системы уголовного правосудия на путь правового восстановления прав и законных интересов потерпевших от преступлений.

Список использованной литературы:

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. Интернет ресурс: http://nashaucheba.ru

2. Всеобщая декларация прав человека Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) Интернет ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/

3. Там же

4. Строгович М.С. Курс уголовного процесса в 2т. М.: Наука,1968. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. С.253

5. Божьев В.П. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации под общ. ред. В.М. Лебедева, научн. Рук. В.П. Божьев. М.: Спарк,202. С.90

6. Куликов В. Закон общей боли. Интернет ресурс: http://www.rg.ru/2012/02/24poterpevshie-site.html.

7. Бойко А.И. Потерпевший от преступления, Законодательство № 11., 2003 . С.56.

8. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе Интернет ресурс: http://www.gramota.net/materials/3/2012/7-3/34.html

9. В.В. Кукель Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования

10. В.И. Крупницкая К вопросу об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию

11. А.И. Бойко

12. А.И. Ротар Доступность правосудия в международно-правовых нормах

Размещено на Allbest.ru