Особенности института омбудсмена как государственного правозащитного органа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности института омбудсмена как государственного правозащитного органа

Роль омбудсмена - защищать людей от нарушения их прав, злоупотреблений власти, несправедливых решений, для того чтобы усовершенствовать администрацию и сделать их действия более открытыми, а должностных служащих - более ответственными перед обществом.^[1]

Характерной особенностью деятельности омбудсмена как независимого посредника между гражданами и государственными органами является то, что он не имеет права самолично отменить некорректные решения органов или должностных лиц. Однако, несмотря на отсутствие у омбудсмена вышеуказанных полномочий, он наделен разнообразными формами воздействия в случае обнаружения нарушений законности и прав граждан, которые на практике оказываются весьма действенными.^[2]

Хотелось бы подчеркнуть главное и значительное отличие института омбудсмена от правоохранительных органов и органов прокуратуры. Омбудсмен не наделен официальной властью, как выше отмечено, аннулировать или исправлять решение, издавать приказ о тех или иных действиях. Он осуществляет контроль и расследование нарушений прав человека с точки зрения не только законности, но и целесообразности, добросовестности. Юридическая сила его обращений основывается на убедительности доводов и его способности завоевывать доверие парламента, государственных органов, СМИ. Омбудсмен не обязан основывать свои решения только на правовых доводах, а может обосновывать их моральными аргументами, не помещая в юридические рамки.

В отличие от судов, к омбудсмену не предъявляются требования основывать решения только на правовых соображениях; он может включать в свои заявления, постановления больше дискреционных размышлений об оправданности и целесообразности поведения административных органов, не маскируя их в «одеяния» традиционного юридического анализа.^[3]

Служба не вправе юридизировать свою деятельность до уровня, когда она станет недоступной гражданину. Уполномоченный использует критерий справедливости при оценке административных актов. В отличие от судов он не обязан основывать свои решения только на правовых доводах и может обосновывать свои решения моральными аргументами, не маскируя их в одеяния традиционного юридического анализа.^[4]

Тем не менее омбудсмен не вмешивается, если вопрос еще находится на рассмотрении суда (нижестоящего или апелляционного), за исключением случаев, когда речь идет о неразумной отсрочке разбирательства дела.^[5]

Обращения омбудсмена к органам управления не являются с точки зрения права обязательными для этих органов. Это связано с тем, что правовые гарантии, которые обеспечивали бы рассмотрение рекомендаций омбудсмена, отсутствуют. Юридическая сила его обращений основывается не на законе, а на убедительности доводов омбудсмена и его способности завоевывать доверие парламента, административных органов, прессы. Большую роль в поднятии престижа омбудсмена играет общественное мнение.^[6]

К примеру Парламентский уполномоченный Великобритании не является судом апелляции и не наделен правом изменять решения правительства. Он может только сконцентрировать внимание общественности и парламента на тех требованиях, недовольствах, которые выдвигаются в обоснованной жалобе, путем подачи каждой палате парламента специального доклада по делу. Уполномоченный не наделен никакой исполнительной властью, он может только убеждать правительственный департамент изменить свое прежнее решение или дать рекомендации о возможной компенсации в тех случаях, когда жалобщик понес убытки (моральные, материальные) и принятие нового решения не заменит их. Таким образом, восстановить положение жалобщика может только аппарат исполнительной власти.

Омбудсмен обладает неприкосновенностью, с тем чтобы гарантировать его независимость, не подвергаясь давлению со стороны представителей органов власти при принятии решения.

Все органы государственной власти обязаны всячески содействовать омбудсмену, в том числе обеспечивать свободный доступ практически к любой документации. Воспрепятствование ходу расследования омбудсмена в отношении должностного лица - является нарушением закона.

Если же говорить о нарушениях прав человека, то бывает так, что формально закон не нарушен, но по каким-то признакам ведь произвол чиновника настолько разнообразен, толи по половым признакам, по цвету кожи, по партийной принадлежности могут быть гонения и их не видно, юрист или прокурор, или суд могут не найти здесь каких-то процессуальных нарушений, нарушений закона. Но они есть. И в этом случае должен вступить в свои права омбудсмен в защиту гражданина, исходя из требований Конституции, от произвола чиновника, от исполнительной власти, оставив процессуальные нарушения Генеральному прокурору, суду, вопросы следствия - органам предварительного следствия, вступить диалог, спор с исполнительной властью, с чиновником и сделать все, что ему предписано сделать.^[7] В этом плане роль омбудсмена очень велика.

Необходимо отметить, что без наделения института Омбудсмена реальными правами влиять на ситуацию, его существование останется только лозунгом.

Опыт деятельности правозащитных структур в мире дает все основания утверждать, что они не только играют позитивную роль в защите прав и свобод человека и гражданина, но и являются составляющей частью гражданского общества, необходимым элементом демократии, часто выполняя роль связующего звена в налаживании равноправного партнерства и взаимодействия власти и гражданского общества.

Не секрет, что доверие к государственным институтам защиты прав человека, включая правоохранительные органы, суд, прокуратуру в значительной степени подорвано.

Принцип нейтральности запрещает или ограничивает право омбудсменов заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели. В законодательстве большинства субъектов РФ отсутствует закрепление данного принципа, тем не менее, он соблюдается Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, т.к. Уполномоченный в своей деятельности должен руководствоваться идеей приоритета прав человека;^[8]

Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации характеризуется юридической неопределенностью и неконкретностью.

Важной задачей уполномоченного по гражданским правам Польши является внесение предложений по исправлению законодательства, где этого требует жизнь. На практике возможны разные интерпретации закона. Функция уполномоченного - поднимать на щит то толкование, которое в пользу гражданина.^[9]

А важный принцип в работе польского уполномоченного основан на традиционной позиции омбудсмена не заниматься какой бы то ни было политикой. Это касается как политики в точном значении этого слова, так и политики внутри отдельных сфер управления. Он лишь сигнализирует об ошибках, пробелах, разного рода упущениях, в частности, и процедурного характера, но не решает их сам по существу, не дает указаний, как данный вопрос должен быть рассмотрен. Таким образом, он занимается не делами, как другие правоохранительные органы, а правами путем обращения в соответствующие компетентные инстанции и добиваясь от них рассмотрения дел в соответствии с законом.

Отсюда вытекает, что уполномоченный не является заместителем органов управления и органов правосудия (не действует вместо них, не выручает их в работе); не замечает также учреждения социальной помощи. Он не предпринимает никаких действий в сфере распределения благ (квартир, автомобилей, телефонов). Уполномоченный не является адвокатом, которого можно нанять. В его компетенцию не входят дела о наследстве, имущественные дела, семейные, т.е. там, где граждане взаимодействуют между собой. Сфера его деятельности - отношения между гражданином и органами государства, общественными организациями, учреждениями и.т.д.^[10]

Таким образом сфера контроля омбудсмена достаточно широкая и в различных странах неодинаковая. В большинстве случаев омбудсмен рассматривает дело не только с точки зрения соответствия закону решений и действий администрации, но и, что очень важно, особенно для государств, в которых контроль за соответствием закону действий администрации осуществляется в рамках системы административных судов, может рассматривать комплексно деятельность государственных органов и вынести решение о человечности, справедливости, целесообразности их действий.

Результатом контрольных мероприятий, прежде всего являются реализация прав граждан и исправление нарушений в функционировании государственной администрации;

Основным в существовании этой формы контроля является ее простой и понятный для граждан способ работы. Он связан с непосредственным доступом населения к омбудсмену и подкрепляется принципом бесплатного производства.

Вместе с тем надо помнить, что каждый омбудсмен работает в условиях, характерных для его стран. И, исходя из этих условий, организация и способы функционирования ведомства омбудсмена различны, т.е. это связано со спецификой отдельных стран при применении к собственным, иной раз совершенно оригинальным правовым и административным система, классической модели омбудсмена, что влечет за собой многообразие форм данного института. В этой связи при исследовании института омбудсмена, его теоретических аспектов и мировой практики, видимо следует выделять и подчеркивать особые черты, которые отмечают эти контрольные институты в различных странах, с тем, чтобы анализируя их, лучше познать этот многогранный институт, сделать определенные выводы и предложения применительно к своей стране.^[11]

Полномочия польского омбудсмена распространяются на широкий круг органов, организаций, должностных лиц. Общественные организации также не исключены из сферы его юрисдикции. Любые государственные и общественные структуры, нарушающие права граждан, могут оказаться предметом расследования Уполномоченного Польши. Единственное ограничительное положение закона-запрет нарушать судебную независимость. Польский омбудсмен не разрешает вопросы, относящиеся к обороноспособности государства, его безопасности и вооруженным силам. Хотя закон не запрещает уполномоченному вести выяснительное производство, если по делу есть иные производства.^[12]

Несмотря на то, что омбудсмен юстиции не наделен официальной властью аннулировать или исправлять решение или издавать приказ о тех или иных действиях, его вмешательство может опосредованно привести к желаемому результату в случае установления очевидных ошибок и нарушений. Рекомендации или предложения омбудсмена юстиции заставляют должностные лица позаботиться об улучшении своей деятельности и исправлении недостатков. Мнение омбудсмена, как правило, учитывается и способствует единообразному толкованию и применению законов. Критика несовершенных административных процедур по конкретному делу в действительности нацелена на усовершенствование механизма управления в целом и лучшую защиту гражданских прав в будущем.^[13]

Нередко расследования омбудсмена юстиции приводили к изменениям практики правоприменения. В частности, одно из исследований, проводимых омбудсменом юстиции, затрагивало вопрос об обязанности административных органов перед принятием решения предоставлять сторонам возможность прокомментировать материалы, на которых предполагается основывать это решение. Данное расследование касалось значительного числа органов во всех уголках Швеции. Оно завершилось формулированием рекомендаций правительству по внесению дополнений в законодательство.^[14]

В настоящее время восстановление нарушенных прав граждан и предотвращение будущих нарушений выступают главными задачами деятельности омбудсмена. В случае нанесения ущерба гражданину государственным служащим омбудсмен юстиции требует возмещении ущерба. С другой стороны, расследования необоснованных и неоправданных жалоб способствуют защите самих публичных служащих от несправедливых обвинений в небрежности или нарушениях обязанностей. Помимо совершенствования законодательства и практики правоприменения институт омбудсмена в Швеции оказывает непосредственное воздействие на повышение чувства ответственности государственных органов и служащих, которые осознают, что они находятся под наблюдением народа.^[15]

Наряду с восстановлением нарушенных прав граждан, цель деятельности омбудсмена, основывающейся на принципах законности, справедливости, демократии, гуманности и гласности - предотвращение нарушений. Основными показателями эффективной деятельности омбудсмена являются:

1. Исполнение рекомендаций омбудсмена должностными лицами.

2. Отсутствие повторных обращений со стороны граждан.

3. Результативность предложений государственным органам по изменению правил, организации и методов работы.

4. Привлечение виновных лиц к ответственности, как реакция на ежегодные и специальные доклады (отчеты) омбудсмена.

5. Доверительное отношение граждан к омбудсмену, выражающееся в ежегодном увеличении подаваемых жалоб и обращений.

6. Систематическое и объективное освещение средствами массовых коммуникаций деятельности омбудсмена.

7. Плодотворная превентивная деятельность омбудсмена.

8. Настойчивость омбудсмена при осуществлении своих функций.

9. Конструктивное сотрудничество с государственными, общественными и международными организациями.

10. Повышение правосознания граждан как результат активной просветительской деятельности омбудсмена.

Как свидетельствует опыт, потребность в таком институте возникает тогда, в первую очередь, когда существующие институты не позволяют реализовать эффективный контроль в сфере государственного управления, и возникает необходимость дополнительной защиты прав гражданина от административного произвола.^[16] Граждане повседневно сталкиваются с государством, и в возникающих конфликтах они должны знать и уметь, как защищать свои интересы и права,

Процесс политико-экономической трансформации в странах СНГ на рубеже XX-XXI в. в. обуславливает повышенный интерес к проблемам, связанным с взаимоотношениями власти и индивида. Характеристика этих отношений непосредственно связана с пониманием прав и свобод человека, без уважения которых не может существовать демократическая политическая система. Проводимые реформы не достигнут своей цели, если следствием их не станет изменение статуса личности.

В Конституции Кыргызстана зафиксирован достаточно широкий спектр прав и свобод человека и гражданина. Однако их формальное провозглашение не имеет ценности без наличия эффективного правового механизма обеспечения и защиты прав.

Вместе с тем существует реальная система реализации и защиты прав, которая, в свою очередь, подразделяется на специфические механизмы, связанные между собой и позволяющие системе эффективно работать. Можно выделить три основных механизма (подсистемы) системы защиты прав человека: судебный, институт омбудсмена, и неправительственные правозащитные организации. Изучение системы защиты прав человека имеет культурный, политический и юридический аспекты.

Судебная подсистема является старейшим механизмом правозащитной системы. Но ее нельзя изучать в отдельности от органов внутренних дел, прокуратуры, исполнения наказания, которые тесно взаимосвязаны и работают, дополняя друг друга. Эти институты, в свою очередь, играют несколько иную роль в защите прав человека, нежели неправительственные организации и омбудсмен.

Правоохранительная система представляет собой классическую «государственную» защиту прав человека, которая стала первым правовым регулятором взаимоотношений между индивидами, властью и гражданином. Конечно, характер правоохранительной системы может сказать о многом, но только лишь по ее наличию нельзя судить о характере политического режима. Этого нельзя сказать об институте омбудсмена и неправительственных организациях. Уже само по себе наличие указанных структур говорит о начавшейся демократизации общества и политической системы.

Институт омбудсмена, также как и судебная система, является институтом «государственной» защиты прав человека, тем не менее, он воплощает собой признание необходимости контроля за самим государством, являясь «признаком» демократической политической системы. Именно институт омбудсмена фиксирует нарушения прав человека всеми ветвями власти, тем самым «контролируя качество» взаимоотношений власти и индивида.

Неправительственные правозащитные организации, являясь структурами гражданского общества, свидетельствуют о развитости последнего. Изучение современного состояния «третьего сектора» может помочь спрогнозировать возможность коэволюционного развития демократических институтов и гражданского общества в современной России. Кроме того, оценка взаимоотношений государства и неправительственных организаций характеризует степень значимости и влиятельности гражданского общества.

Появление и развитие правозащитных механизмов на Западе неразрывно связано с формированием правового государства и политико-правовых традиций западноевропейского общества. Другими словами, условием эффективной защиты прав человека является: с одной стороны - наличие развитой политической и правовой культуры, с другой - правового государства, дающего юридическую возможность гражданам защищать свои права посредством специальных механизмов.

Литература

право омбудсмен гражданский законность

1. «Деятельность института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики в сфере защиты прав человека» Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной 8-летия создания института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республике. С. 8.

2. «Деятельность института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики в сфере защиты прав человека» Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной 8-летия создания института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республике. с. 9.

3. В.В. Бойцова «Служба защиты прав человека и гражданина Мировой опыт».

4. Н.Ю. Хаманева «Охрана прав граждан в зарубежных странах: Институт Омбудсмена: (Сравнительный аспект) Сборник обзоров.

5. «Устойчивое развитие прав человека в условиях эффективно действующего института омбудсмена» материалы международной конференции г. Астана 2007 г.

6. Н. Хаманева «Место и роль института омбудсмена в системе правового контроля». Правоведение-1992. №2 с. 84

Размещено на Allbest.ru