Проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Ю.Е. Пудовочкин

Введение

Статья 150 УК РФ предусматривает наказание за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим 18-летнего возраста. В 1997 - 2007 гг. удельный вес рассматриваемых преступлений в числе преступных посягательств против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ) составлял в среднем 25%. Вместе с тем и число зарегистрированных по ст. 150 УК РФ преступлений, и их доля в общем числе зарегистрированных преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних», постоянно сокращались.

Динамика регистрации фактов вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ)

Однако при оценке официальных статистических данных следует сделать поправку на ряд обстоятельств: во-первых, на высокий коэффициент латентности посягательств (исследования показывают, что из числа фактов вовлечения официально регистрируется не более 5-10%); во-вторых, на изменения в криминологической характеристике самих фактов вовлечения, которые в подавляющем большинстве случаев связаны с привлечением подростков к совершению тяжких и особо тяжких преступлений (из числа осужденных по ст. 150 УК РФ 79% были осуждены по ч. 4 данной статьи); в-третьих, на неблагоприятные характеристики совместной преступной деятельности взрослых и несовершеннолетних (из числа преступлений, совершенных «смешанной» группой, 47,5% относится к категории тяжких и особо тяжких, в то время как в числе преступлений, совершенных группой только несовершеннолетних, - 33,2%); в-четвертых, на негативные социальные последствия преступления.

Сказанное свидетельствует не только о необходимости активизации усилий правоохранительных органов по противодействию вовлечения несовершеннолетних в преступления, но и о потребности в научном анализе проблем криминологической обоснованности соответствующего уголовно-правового запрета.

Рассматриваемая норма в целом соответствует криминологическим реалиям сегодняшнего дня. Вместе с тем детальный анализ позволяет предложить некоторые рекомендации по ее совершенствованию.

1. Рекомендации по совершенствованию законодательной формулировки запрета

В ч. 1 ст. 150 УК РФ названы следующие способы совершения преступления: обещание, обман, угроза, иные способы. Открытый характер этого перечня, его неопределенность, с одной стороны, предоставляют правоприменительным органам широкие возможности самостоятельной оценки деяния, исходя из внутреннего убеждения в его общественной опасности. С другой стороны, всякая неопределенность, если она не ограничена пределами толкования в пользу обвиняемого, влечет беспредельное расширение границ закона, вплоть до полного их размывания.

В связи с этим целесообразно при описании в диспозиции

ч. 1 ст. 150 УК РФ способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления привести примерный их перечень, охватываемый обобщающим понятием «ненасильственный характер способов вовлечения». В этом случае в диспозиции ч. 1 ст. 150 должно быть предусмотрено «оказание на вовлекаемое лицо ненасильственного психического или физического воздействия».

В диспозиция ч. 1 ст. 150 УК РФ при описании признаков объективной стороны состава преступления дважды используются термины «несовершеннолетний» и «преступление», правовое содержание которых может не совпадать с их обыденным пониманием. К примеру, субъект преступления может быть уверен в том, что совершеннолетие наступает не с 18, а с 16 лет, и деяние, в которое он вовлекает подростка, - вовсе не преступление, а административный проступок. Полагаем, что в подобной ситуации нельзя говорить об осознании лицом факта вовлечения именно несовершеннолетнего в преступление.

Полагаем, в ст. 150 УК РФ понятие «несовершеннолетний» целесообразно заменить термином «лицо, не достигшее 18 лет». При квалификации деяния в таком случае надо будет доказывать не точное знание виновным возраста вовлекаемого, а осознание факта вовлечения в совершение преступления лица, не достигшего 18 лет.

В теории уголовного права и правоприменительной деятельности возникают проблемы при установлении умысла в особо квалифицированном составе рассматриваемого преступления - вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае надо доказать не только факт осознания виновным преступности деяния, в которое он вовлекает ребенка, но и осознание им того, что это деяние относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Сложность состоит в том, что достоверно установить знание виновным текста ст. 15 УК РФ и размера санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ вряд ли возможно.

В данном случае речь идет не о незнании виновным уголовно-правового запрета вовлечения несовершеннолетнего в преступление (что не освобождает от ответственности), а об отсутствии осознания одного из признаков объективной стороны преступления, которое должно исключать ответственность. Представляется, что решением этого казуса может стать отказ от использования в тексте уголовного закона специфических правовых терминов и замена их общеупотребимыми понятиями.

Согласно требованиям УК РФ (Общая часть) совершение под влиянием другого лица несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности, деяния, предусмотренного УК РФ, не является преступлением. Поэтому уголовная ответственность вовлекающего лица по ст. 150 УК РФ исключается.

При таких обстоятельствах понятие «преступление» в ст. 150 следует заменить термином «общественно опасное деяние». Возможная в этом случае конкуренция понятий «общественно опасное деяние» и «антиобщественное действие» (ст. 151) должна быть устранена путем соответствующего изменения последнего понятия на «действия, причиняющие вред развитию несовершеннолетнего».

2. Рекомендации по совершенствованию средств дифференциации ответственности

Набор средств дифференциации ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в основном соответствует потребностям практики, однако необходима некоторая коррекция имеющихся квалифицирующих признаков. В частности, необходимо расширить содержащийся в ч. 2

ст. 150 УК РФ перечень специальных субъектов преступления, признав в качестве таковых лиц, призванных воспитывать несовершеннолетнего не только по закону, но и по другим основаниям, а также лиц, от которых подросток находится в зависимости. Признак вовлечения в тяжкое или особо тяжкое преступление желательно заменить на формулировку «вовлечение в совершение убийства, истязания, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, а равно любых иных преступлений, совершаемых с особой жестокостью». Целесообразность такой замены обусловлена трудностями установления умысла лица, вовлекающего подростка, и тем, что вовлечение не во всякое тяжкое и особо тяжкое преступление причиняет больший вред несовершеннолетнему, чем его вовлечение в преступления небольшой и средней тяжести.

Целесообразна дальнейшая дифференциация ответственности за совершение анализируемых преступлений посредством конструирования следующих квалифицирующих признаков:

«вовлечение несовершеннолетнего в общественно опасную деятельность», понимаемую как систематическое совершение деяний, запрещенных уголовным законом (на практике оно имеет место в 35 % случаев), поскольку учет при квалификации многократных действий виновного в вовлечении взрослого лица при действующей редакции УК РФ в значительной мере затруднен (в рассматриваемой ситуации взрослый несет ответственность за однократное вовлечение несовершеннолетнего и систематическое (с использованием института совокупности преступлений) совершение какого-либо преступления, однако при таком подходе интересы защиты вовлеченных в совершение общественно опасных деяний детей отходят на второй план, что представляется недопустимым);

«совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних», которое имеет место в 37,6 % случаев и свидетельствует о существенно повышенной степени общественной опасности личности виновного;

3) «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», встречающееся почти в 20 % случаев, так как степень интенсивности группового способа вовлечения выше, чем у индивидуального (группе значительно легче подавить попытки внутреннего сопротивления несовершеннолетнего).

3. Рекомендации по восполнению законодательных пробелов

Квалифицированный состав преступления - вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150 УК РФ). Само понятие «преступная группа» в УК РФ не раскрывается, а потому требует доктринального толкования.

Сегодня остро стоит вопрос о правовой оценке создания группы 14 - 15-летних подростков либо невменяемых лиц, которая может быть и вооружена. Так, если группа создается для совершения конкретного преступления, то действия ее организатора согласно ч. 6 ст. 35 УК РФ должны квалифицироваться как приготовление к этому преступлению. С учетом ст. 30 УК РФ создание группы наказуемо только в тех случаях, когда оно преследовало цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Создание группы 14 - 15-летних либо невменяемых лиц для совершения преступлений иной тяжести не влечет уголовной ответственности, равно как и создание такой группы не для совершения конкретного преступления, а, допустим, в целях обеспечения резерва для преступных сообществ и банд, для обучения законам воровского мира, преступным навыкам и т.д. Единственная норма, которая могла бы распространяться на такие ситуации, - ч. 4 ст. 150 УК РФ. Однако вовлечение в группу и организация группы - не идентичные понятия, поскольку организация возможна и без вовлечения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» организация может выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п. Очевидно, что этот перечень намного шире понятия «вовлечение» и не предполагает обязательного контакта с несовершеннолетним либо невменяемым.

Пробельность уголовного законодательства в рассматриваемой сфере проявляется в отсутствии в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за создание группы невменяемых лиц или вовлечение их в преступную группу. преступление несовершеннолетний законодательный

Отчасти этот пробел восполняется в ст. 63 УК РФ, которая предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, привлечение для совершения преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Однако данная норма может быть применена только в случае совершения виновным конкретного преступления. В связи с изложенным представляется необходимым включить в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» особую норму об организации в преступных целях группы лиц, не подлежащих уголовной ответственности, с одновременным исключением соответствующего квалифицирующего признака из ст. 150 УК РФ. Предлагаемая норма может включать в качестве квалифицирующего признака наличие у членов группы оружия.

Статья 150 УК предусматривает ответственность исключительно за активные действия взрослого по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления. Ответственность за вовлечение путем бездействия исключена. Вместе с тем в ряде случаев пассивное поведение взрослых лиц, не препятствующих преступной деятельности несовершеннолетних, представляет не меньшую общественную опасность, чем активные действия по их вовлечению.

На наш взгляд, решение проблемы привлечения к ответственности за бездействие, приведшее к преступлению несовершеннолетнего, следует решать с позиций разработанного в науке учения о попустительстве преступлениям. При этом необходимо соблюдать выработанные теорией и законодательной практикой правила криминализации деяний, совершаемых путем бездействия. Учитывая, что «причиняющая способность» бездействия - попустительства значительно ниже, чем при активных действиях по вовлечению, целесообразно сконструировать состав попустительства преступлениям несовершеннолетних по типу материального состава, где последствием указать совершение несовершеннолетним преступления, хотя бы на стадии покушения на преступление или приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В законодательной практике некоторых зарубежных стран состав попустительства преступлениям несовершеннолетних рассматривается как проявление ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию детей (например, § 170-d УК ФРГ).

В российском уголовном законе содержится норма, направленная на защиту детей от ненадлежащего воспитания (ст. 156 УК РФ), однако ее конструкция не позволяет привлечь уполномоченных субъектов к ответственности за отсутствие должного усердия в воспитании подростка и попустительство его преступлениям, если их поведение не связано с жестоким обращением с ребенком.

Полагаем, что конструирование специальной нормы о попустительстве преступлениям несовершеннолетних со стороны определенного круга ответственных за их воспитание лиц вполне уместно, поскольку оно обладает и конструктивными особенностями (материальный состав, умышленная и неосторожная формы вины), и необходимой для признания таких деяний преступными степенью общественной опасности. Предлагаемая норма может иметь следующую редакцию: «Попустительство общественно опасному поведению несовершеннолетних со стороны родителей или иных лиц, ответственных за их воспитание, повлекшее совершение несовершеннолетним деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, покушения на его совершение либо приготовления к предусмотренным настоящим Кодексом тяжким или особо тяжким преступлениям, - наказывается …»

Размещено на Allbest.ru