Об актуальных вопросах прокурорского надзора за исполнением законов о безопасности дорожного движения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об актуальных вопросах прокурорского надзора за исполнением законов о безопасности дорожного движения

А.Е. Русецкий

Анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и высокие показатели аварийности свидетельствует о необходимости не только внесения изменений в действующее федеральное законодательство, но и активизации прокурорского надзора в указанной сфере. Несмотря на незначительное снижение общих показателей аварийности по стране в целом, ситуация в данной сфере остается сложной.

Так, негативное влияние на состояние законности и правопорядка в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения оказывает наличие водительских удостоверений у лиц, имеющих противопоказания к водительской деятельности.

По заявлениям прокуроров суды признают недействительными водительские удостоверения, выданные лицам, страдающим наркоманией и алкоголизмом, прекращают действие права на управление транспортными средствами.

Например, органами прокуратуры Республики Татарстан в суды направлено 540 таких исков, Кировской области - 489, Свердловской - 390, Воронежской - 217.

Однако в ряде случаев прокуратуры субъектов ограничиваются предъявлением исков в суды с целью прекращения действия права лиц, состоявших на диспансерном учете с диагнозами - алкоголизм, наркомания, на управление транспортными средствами. Обстоятельства получения этими лицами водительских удостоверений не проверяются.

Вместе с тем при выявлении лиц указанной категории необходимо устанавливать правомерность выдачи медицинских справок, послуживших основанием для получения водительских удостоверений. В каждом случае следует проверять, представлялись ли при прохождении медицинского освидетельствования документы о том, что гражданин не состоит на учете в диспансере или не обладает противопоказаниями к водительской деятельности.

Кроме того, по каждому факту неправомерного предоставления права на управление транспортными средствами различных категорий лицам, имеющим противопоказания к водительской деятельности, надлежит ставить вопрос о персональной ответственности должностных лиц органов Госавтоинспекции, принявших указанные решения.

При выявлении случаев фальсификации медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами необходимо направлять соответствующие материалы в следственные органы для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В то же время, несмотря на наличие судебных решений, сдавать в органы ГИБДД водительские удостоверения водители не спешат и продолжают создавать опасность для себя и для окружающих.

Так, прокуратурой Володарского района Брянской области взято на контроль реальное исполнение решений суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами наркозависимых лиц. Управлением ГИБДД УВД по Брянской области во исполнение судебных решений в информационный банк данных «Регион» внесены сведения об аннулировании водительских удостоверений, личный состав управления ориентирован на принятие мер по их изъятию.

В связи с этим прокурорам необходимо контролировать фактическое изъятие удостоверений сотрудниками ГИБДД, работа которых по выявлению таких водителей не всегда организована должным образом.

Проверкой исполнения постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения, проведенной Генеральной прокуратурой РФ, выявлено искусственное завышение показателей деятельности органов управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, органами ГИБДД МВД России по субъектам Российской Федерации судебным приставам-исполнителям для взыскания сумм административного штрафа было направлено свыше 23,1 млн. постановлений, из которых исполнено более 11,2 млн.

Однако по сведениям Федеральной службы судебных приставов за указанный период на исполнении в территориальных органах Службы находилось 11,8 млн. постановлений, окончено и прекращено 10,2 млн. исполнительных производств.

Проведенные мероприятия подтвердили информацию о существенном расхождении сведений органов ГИБДД МВД России по субъектам Российской Федерации о направленных для принудительного исполнения постановлениях по делам об административных правонарушениях в территориальные органы Службы. Расхождения сведений органов Госавтоинспекции с данными органов ФССП России выявлены во всех субъектах Российской Федерации, кроме республик Удмуртия, Тыва и Саха (Якутия), Ставропольского и Пермского краев, Пензенской, Тюменской и Челябинской областей.

Так, по данным ФССП России, в 2009 г. в Управлении Службы по Брянской области на исполнении находилось 147 237 постановлений по делам об административных правонарушениях, в то время как в отчетности управления Госавтоинспекции по области значится направленными на принудительное исполнение 206 418 постановлений. Существенные расхождения статистических показателей органов ГИБДД МВД России выявлены во Владимирской (124 394 и 366 951), Тамбовской (107 611 и 182 460), Тверской (106 305 и 153 248), Ярославской (109 219 и 283 554) областях и других регионах.

Кроме того, проверки показали, что территориальными управлениями Госавтоинспекции не контролируются постановления по делам об административных правонарушениях, направляемые для принудительного исполнения в управления ФССП России других субъектов Российской Федерации, а принятые по ним решения не отслеживаются. В результате органы ГИБДД МВД России не владеют ситуацией по исполнению принятых решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении иногородних правонарушителей.

Данное обстоятельство свидетельствует о ведомственной и внутриведомственной территориальной разобщенности, отсутствии должного взаимодействия органов ГИБДД МВД России по субъектам Российской Федерации с территориальными управлениями ФССП России, которое необходимо для осуществления Госавтоинспекцией контрольно-надзорных полномочий в области дорожного движения и соблюдения законодательства об административных правонарушениях.

Установлено, что часть поступивших в ФССП России постановлений должностных лиц органов ГИБДД МВД России возвращена Службой без исполнения как несоответствующие требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В нарушение ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ органами Госавтоинспекции не направлялись постановления по делам об административных правонарушениях для принудительного исполнения. Сроки направления материалов для принудительного взыскания в органах ГИБДД МВД России по субъектам Российской Федерации составляют от 5 до 6 месяцев.

Не выполняются требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Например, только в I квартале 2010 г. в связи с нарушениями органами Госавтоинспекции требований законодательства, предъявляемых к исполнительным документам, судебными приставами-исполнителями Республики Карелия было отказано в возбуждении 751 исполнительного производства.

Кроме того, органами ГИБДД МВД России не всегда и неэффективно реализуются полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате административных штрафов.

Так, в 2009 г. органами ГИБДД МВД России по Белгородской области из 45 916 постановлений, своевременно неоплаченных правонарушителями и направленных для принудительного взыскания в органы ФССП России, в отношении виновных лиц составлено лишь 1780 протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок). В Брянской области по 206 418 неоплаченным постановлениям по делам об административных правонарушениях в суды направлено лишь 7062 протокола (3,4% от общего числа), во Владимирской области из 366 951 направлено 5019 (1,3%).

Аналогичные нарушения выявлены и в других субъектах Российской Федерации. Доля протоколов, составленных за неуплату административного штрафа и направленных в суд, в соотношении с общим количеством неисполненных постановлений составила в Воронежской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Тульской областях менее одного процента.

Указанное свидетельствует об искажении ведомственной статистической отчетности о деятельности органов Госавтоинспекции, что является причиной низкого уровня собираемости штрафов.

С целью устранения выявленных нарушений Генеральной прокуратурой РФ министру внутренних дел Российской Федерации внесено представление.

Учитывая изложенное, органам прокуратуры Российской Федерации при осуществлении прокурорского надзора необходимо не только проверять достоверность статистической отчетности органов Госавтоинспекции и Федеральной службы судебных приставов, реализацию соответствующих функций уполномоченных органов по взысканию штрафов за правонарушения в области дорожного движения, но и фактическое исполнение административных наказаний и уплаты административных штрафов.

Основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности Данная работа выполнена с использованием СПС «КонсультантПлюс».

Среди представителей гражданского, предпринимательского, хозяйственного права отсутствует единое мнение по вопросу о том, кого необходимо относить к субъектам предпринимательской деятельности. Однако осуществление прокурорского надзора в этой сфере во многом будет затруднительно, если не определиться по этому вопросу.

В соответствии с нормами ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с этим к субъектам предпринимательской деятельности можно отнести юридических и физических лиц, чья основная деятельность направлена на извлечение прибыли.

Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие специальным требованиям, установленным вышеназванным Законом.

Государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства направлена на решение широкого перечня задач, начиная с обеспечения благоприятных условий для ведения бизнеса и заканчивая содействием в продвижении товаров (работ, услуг), увеличением их объема и доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов.

Нормативными правовыми актами предусматриваются такие преференции, как:

специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, а также налоговые декларации по упрощенной форме по отдельным налогам и сборам для малых и средних предприятий;

упрощенные способы ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности;

представление субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности в сокращенном варианте;

льготный порядок расчетов за приватизированное государственное и муниципальное имущество;

формы участия субъектов малого и среднего предпринимательства в процедурах размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

развитие экспорта, в том числе субъектами малого и среднего предпринимательства;

обеспечение прав и законных интересов субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора);

развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и другие.

Основной задачей органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является выявление и устранение препятствий, мешающих развитию предпринимательства, снятие административных барьеров и ограничений, снижающих эффективность работы предпринимателей, а следовательно, негативно сказывающихся на развитии экономики и пополнении бюджета Бут Н.Д., Ларьков А.Н., Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности: науч.-методич. пособие. М.: Генеральная прокуратура РФ, 2009. С. 12..

Для большей эффективности осуществления прокурорского надзора и конкретизации изучаемого вопроса следует определить предмет и направления надзора на рассматриваемом участке прокурорской деятельности.

В ряде научных источников к предмету прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности отнесены:

исполнение положений действующего законодательства, обеспечивающих защиту прав предпринимателей;

соблюдение прав хозяйствующих субъектов в различных сферах предпринимательской деятельности;

законность издаваемых органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления нормативных правовых актов, затрагивающих права предпринимателей.

Исходя из этого, можно выделить следующие направления прокурорского надзора:

1) за соблюдением прав предпринимателей в антимонопольной сфере, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных нужд;

2) за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления государственного контроля (надзора);

3) за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления регистрационных и лицензионных процедур;

4) за исполнением административного законодательства при привлечении предпринимателей к ответственности;

5) за исполнением законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства» Бут Н.Д., Ларьков А.Н., Паламарчук А.В. Указ. соч. С. 13..

При осуществлении надзора за соблюдением прав предпринимателей в антимонопольной сфере, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных нужд, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающими организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Особое внимание необходимо уделить установленным в ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» особенностям порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом необходимо учесть и исключения из этого общего правила. Так, например, без проведения конкурса или аукциона имущество может быть предоставлено лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта. прокурорский надзор дорожный движение

Частью 3 ст.17.1 Закона установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям, также осуществляется путем проведения конкурса или аукциона. Порядок проведения таких конкурсов (аукционов) установлен приказом ФАС РФ «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Кроме того, до 1 июля 2015 г. разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.1 и 3 ст. 17.1 Закона и заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого или среднего предпринимательства.

Следующее направление - прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления государственного контроля (надзора) основано на нормах Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также приказа Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанными правовыми актами установлены новые функции прокуратуры по составлению сводных планов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по согласованию их внеплановых выездных проверок уполномоченными органами.

В настоящее время за несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре) ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. Одним из оснований ее применения является отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Следующим направлением является прокурорский надзор за соблюдением прав предпринимателей в процессе осуществления регистрационных и лицензионных процедур.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен уведомительный характер осуществления отдельных видов деятельности.

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и оказание услуг в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнем работ и услуг.

Как установлено ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В связи с этим большое значение для прокурорского надзора приобретают положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Говоря о таком направлении деятельности прокурора, как прокурорский надзор за исполнением административного законодательства при привлечении предпринимателей к ответственности, следует иметь в виду, что органами, уполномоченными применять меры административного воздействия к субъектам предпринимательской деятельности, допускаются нарушения требований КоАП РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях, при принятии решений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. Имеют место случаи нарушения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности; возбуждение дела при отсутствии вины субъектов предпринимательской деятельности; допускаются ошибки в составлении процессуальных документов, в определении квалификации административных правонарушений.

С учетом изложенного при осуществлении надзора в рассматриваемой сфере следует обратить внимание на нормы КоАП РФ, регламентирующие сроки и порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, устанавливающих компетенцию административных органов, определяющих права лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Следующим направлением является прокурорский надзор за исполнением законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, при осуществлении которого стоит руководствоваться положениями Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки. Данным Законом определяются полномочия федеральных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области развития малого и среднего предпринимательства.

Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен льготный порядок осуществления приватизации имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, предусмотрено приоритетное право таких субъектов на приобретение арендуемого ими имущество.

Прокурор, реализуя предоставленные ему полномочия по выявлению и устранению нарушений прав субъектов предпринимательской деятельности, вправе применить меры прокурорского реагирования, установленные Законом о прокуратуре. При этом прокурору надлежит руководствоваться также положениями приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Основной мерой реагирования на нарушения законов, в том числе законов о защите прав субъектов предпринимательства, является протест, приносимый на противоречащий закону правовой акт.

Так, прокурором области принесены протесты на постановление губернатора области от 14.11.2008 «Об утверждении Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий областной целевой программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2009 - 2010 годы», и п. 2.2 Порядка финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий областной целевой программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2009 - 2010 годы, утвержденного данным постановлением.

Оспариваемыми нормами определено, что Положение о проведении конкурсов предпринимательских проектов и муниципальных программ утверждает конкурсная комиссия, что противоречит требованиям Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ, Устава области.

Указанная комиссия не является государственным органом, в связи с чем не наделена правом принятия нормативных правовых актов.

Вместе с тем делегирование конкурсной комиссии права на принятие нормативно-правового акта, т.е. Положения, является незаконным, так как ущемляет права субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на ознакомление с условиями проведения указанных конкурсов, и противоречит Конституции РФ, которой четко определено, что правом законотворчества наделяются органы законодательной и исполнительной власти. Конкурсная комиссия в соответствии со ст. 48 Устава области органом государственной власти не является, соответственно ей не могут приниматься нормативные правовые акты. Более того, установлено, что само Положение о проведении конкурсов предпринимательских проектов и муниципальных программ, утвержденное соответствующей конкурсной комиссией 19.03.2007, не опубликовано в официальном порядке. Протесты удовлетворены.

В случаях, когда нарушения закона носят распространенный характер, прокурор направляет представление об устранении нарушений закона, которое согласно ст. 24 Закона о прокуратуре вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, полномочным устранить нарушения закона, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Так, в ходе проверки в Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю выявлено 2 нормативных акта, обязывающих хозяйствующие субъекты, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, приобретать официальные издания санитарных правил и нормативов.

По мнению прокурора, указанные нормативные акты были приняты в нарушение требований федерального законодательства, устанавливали административные барьеры при осуществлении гражданами и юридическими лицами своего права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Кроме того, Управлением при оформлении лицензий у соискателей и лицензиатов, в нарушение требований п.1 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», истребовались дополнительные документы.

По представлению прокурора 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 22, 25 Федерального закона
«О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в рассматриваемой сфере.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В четвертом квартале 2009 г. прокуратурой г. Березовского Кемеровской области направлено в суд заявление о признании противоречащим закону и недействующим постановления главы города «Об утверждении порядка передачи имущества субъектам малого и среднего предпринимательства», поскольку указанное постановление принято главой города с превышением полномочий. Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Требования прокурора судом удовлетворены в полном объеме, постановление главы города признано недействующим и отменено.
В ноябре текущего года на очередной сессии Березовского городского Совета народных депутатов порядок передачи имущества субъектам малого и среднего предпринимательства утвержден представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При возникновении необходимости в признании актов государственных, муниципальных и иных органов недействительными, особенно в случаях отклонения ими протестов, прокурор направляет в суды и арбитражные суды заявления, исходя из правил подсудности рассмотрения таких споров.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокуроры также вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Прокуроры должны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства (возможности) для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов, что будет, несомненно, способствовать укреплению законности и правопорядка.

Размещено на Allbest.ru