Законность помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Законность помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей

О.И. Величко

Помещение несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (далее центр или ЦВСНП) было и остается вопросом, по которому среди правоприменителей не достигнуто единого понимания и толкования норм Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Общая концепция Закона - это охранно-защитная функция, которую реализуют как правоохранительные органы, так и другие органы и учреждения, составляющие большинство субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а не карательная функция, как считают многие правоприменители, и этим руководствуются в профилактической правоприменительности. Разночтение Закона в правоприменительной практике не только не способствует решению задач профилактики безнадзорности и правонарушений, но во многих случаях влечет нарушение прав детей, поскольку профилактическая деятельность порой также сопряжена с ограничением личных прав несовершеннолетних.

Помещение в центры несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом, и временное содержание там, связано с решением вопросов их устройства, если они не имеют места жительства, места пребывания или проживают на территории другого субъекта; доставления к месту жительства или месту пребывания; а также в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (по постановлению судьи или приговору суда) в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния (ст. 22 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Между тем многие судьи, сотрудники органов внутренних дел, работники других субъектов системы профилактики рассматривают помещение несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом, в центры в качестве специальной меры правового характера - изоляции от общества на определенный срок за совершение общественно опасного деяния или административного правонарушения, т.е. меры, включенной в систему мер воздействия на несовершеннолетних нарушителей при проведении индивидуальной профилактической работы, что явно не корреспондируется ни с духом, ни с содержанием Закона.

Такое неверное толкование норм Закона проявляется, прежде всего, в определении судьей конкретного срока содержания несовершеннолетнего в Центре при вынесении постановления и изложении мотива помещения. Срок содержания в резолютивной части постановления указывается от 5 до 30 дней, но чаще всего - 30 дней. Так, изучение материалов из 14 муниципальных районов Московской области за 2006 г. показало, что 35,7% судей определяли в постановлениях срок 30 и 15 дней, в остальные указывали, что несовершеннолетние помещаются на срок до 30 дней и лишь в двух постановлениях срок не указывался. Законом совершенно по-иному определено время пребывания несовершеннолетних в центре: согласно п. 6 ст. 22 несовершеннолетние «могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток». Допускается продление содержания, но на срок не более 15 суток, причем в исключительных случаях. Ходатайство перед судьей о продлении срока пребывания требует серьезной аргументации. Редакция указанной нормы Закона учитывает неоднозначность и сложность возникающих ситуаций при решении вопросов устройства конкретных несовершеннолетних, невозможность заблаговременно определить сроки их разрешения. Таким образом, основной смысл п. 6 ст. 22 Закона заключается в том, что субъекты профилактики обязаны оперативно и согласованно предпринимать все меры в течение времени, минимально необходимого для устройства несовершеннолетних.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судьи, изложенные в п. 4 ст. 31.2 Закона, не содержат указания на необходимость определения судьей конкретного срока содержания несовершеннолетнего в центре. Тем самым законодатель подчеркнул, что этот вопрос не входит в компетенцию судьи и объективно не может определяться, поскольку решение вопросов с устройством несовершеннолетних, помещенных в центр, зависит от многих обстоятельств. Думается, не случайно законодатель возложил ответственность за нарушение сроков содержания (п. 6 ст. 22) несовершеннолетних в центрах на должностных лиц органов и учреждений, по вине которых допущено указанное нарушение (п. 7 ст. 22).

Важно отметить, что на неверное толкование Закона в этой части обращалось внимание на коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Такие же ошибки в толковании и применении Закона отмечались в последующие годы в справках Генеральной прокуратуры РФ и прокуроров субъектов Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о законности содержания несовершеннолетних в центрах, необходимо дать оценку имеющейся информации в двух аспектах. Первый - это законность помещения несовершеннолетнего в центр на основании постановления руководителя органа внутренних дел или уполномоченного сотрудника органа внутренних дел и постановления судьи. Критерием оценки в данном случае должно служить наличие условий, перечисленных в подп. 3 - 6 п. 2 ст. 22 Закона, т.е. оценивается цель и мотивы помещения подростка при доказанности совершения им общественно опасного деяния или правонарушения, влекущего административную ответственность. Второй - это законность содержания несовершеннолетних в Центре в течение максимально допустимых сроков, которые зависят от оперативности и согласованности, полноты мер, принимаемых подразделениями по делам несовершеннолетних, центрами, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), органами опеки и попечительства, органами и учреждениями социальной защиты и др. к устройству несовершеннолетних и защите их прав. Но если имеются конкретные предписания Закона по поводу законности помещения несовершеннолетних в центры, то кроме определения в Законе предельно допустимого срока, в нем указано лишь, что несовершеннолетние могут находиться в центре в течение времени, минимально необходимого для их устройства. В этом случае следует в комплексе оценивать меры, предпринимаемые соответствующими органами и учреждениями к устройству несовершеннолетнего. На практике довольно часто необходимо оценивать законность действий руководства центров во исполнение постановлений судей, в которых указывались конкретные сроки содержания несовершеннолетних. Должностные лица центров до истечения этих сроков не передавали детей родителям или законным представителям либо сами не предпринимали меры по доставлению несовершеннолетних родителям или законным представителям, когда цели помещения несовершеннолетних были достигнуты. Например, когда личность подростка установлена и его дальнейшее пребывание в центре объяснялось исключительно тем, что исполняется постановление судьи, определившего конкретный срок пребывания там подростка. Параллельно существует и другая практика при наличии постановлений судьи с указанием конкретного срока содержания несовершеннолетних в центре, как только положительно решаются вопросы устройства несовершеннолетних либо достигнута иная цель, ради которой подросток был помещен в центр, он передается родителям или его законным представителям либо доставляется в соответствующее учреждение до истечения срока, указанного в постановлении.

С принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации» была урегулирована процедура рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. Внесенными дополнениями были восполнены пробелы в Законе, которыми правоприменители объясняли отсутствие в регионах его единообразного понимания и толкования. Казалось бы, это должно было позитивно сказаться на обеспечении единообразного применения Закона при помещении несовершеннолетних в центры.

Названным Законом не только была учтена практика расширения перечня категории несовершеннолетних, а также мотивов, по которым они могут быть помещены в центры, но и прописаны гарантии соблюдения их прав при помещении туда. В частности, предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении судами материалов о помещении несовершеннолетних в центры. Дополнительно введенная глава содержит нормы, регулирующие порядок подготовки материалов (ст. 31.1) о помещении несовершеннолетних в центры, порядок и сроки направления материалов в суд и их рассмотрения (ст. 31.2), порядок обжалования, опротестования и исполнения постановления судьи. В указанных нормах достаточно четко изложены требования, предъявляемые к содержанию постановления, выносимого руководителем органа внутренних дел или уполномоченным сотрудником органа внутренних дел и судьей о помещении несовершеннолетнего в центр.

В частности, к постановлению, направляемому в суд, должны приобщаться данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, а также указание на цели и мотивы помещения; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни и сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения им совершения повторного общественно опасного деяния.

Судья, рассматривающий такие материалы, может принять одно из двух решений: 1) помещение несовершеннолетнего в центр; 2) отказать в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства, как представляется, может быть принято в двух случаях: 1) при отсутствии в материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; 2) если за время, отведенное на подготовку и составление материала, и к моменту рассмотрения его в суде изменилась ситуация, отпали основания и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр.

Прошло более трех лет с момента внесения указанных дополнений в Закон, но многие судьи не отказались от прежней практики. Так, до настоящего времени многие постановления судьей о помещении несовершеннолетних в центры не содержат указания на цели и мотивы такого решения, аргументация - лишь совершение ими общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Аналогичным образом решаются вопросы и в отношении подростков, совершивших административные правонарушения, влекущие административную ответственность, в том числе и в отношении подростков до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность. Иногда в резолютивной части постановления судьи указывается, что решение о помещении несовершеннолетнего в центр принято «в целях недопущения совершения им повторного административного правонарушения», хотя такой мотивировки Законом не предусмотрено. безнадзорность правонарушение несовершеннолетний

При проведении проверок в центрах временного содержания прокуроры, давая оценку законности срока содержания несовершеннолетних, часто исходят не из положений Закона, а из резолютивной части постановления судьи, определяющего конкретный срок пребывания несовершеннолетнего в центре.

Не безынтересны следующие факты. В представлениях, внесенных в 2004 - 2006 гг. в адрес начальников центров, прокуроры требовали «привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц» за нарушения сроков содержания несовершеннолетних в центрах. Суть этих нарушений состояла, например, в следующем: несовершеннолетние Р. И С. Выбыли из центра соответственно на 3 и 1 день раньше, чем истек 30-дневный срок, определенный судьями Туринского и Богдановского судов Свердловской области.

При этом некоторые прокуроры полагают, что предписания Закона (п. 6 ст. 22) о предельно допустимом сроке содержания в центре (не более 30 дней) не распространяется на несовершеннолетних, помещенных по постановлениям судей для доставления в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, так как они должны находиться в центре в течение времени, необходимого для их доставки туда. Так, прокурор одного из районов Свердловской области указал в представлении, что 12 несовершеннолетних по истечении 30 дней незаконно были возвращены домой, так как были помещены для доставления в специальные учебно-воспитательные учреждения.

Свою позицию прокурор аргументировал, ссылаясь на содержание подп. 1 п. 5 ст. 28 Закона, который определяет перечень вопросов, подлежащих изложению в постановлении судьи по результатам рассмотрения таких материалов. В данной норме указано, что судья принимает решение о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение и помещении его в центр «на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение». Прокурор в представлении, цитируя дословно предложение, взятое из текста статьи, не счел необходимым прокомментировать эту фразу в контексте с содержанием названной статьи и общих положений Закона.

Такая позиция не основана на Законе. Как уже отмечалось, продолжительность пребывания в центрах несовершеннолетних определена п. 6 ст. 22; в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона, в том числе и несовершеннолетних, направляемые по приговору суда или постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Никаких исключений в части продолжительности пребывания в центрах несовершеннолетних, направляемых в специальные учебно-воспитательные учреждения, законодатель не предусмотрел. Сам факт исполнения постановления судьи о направлении несовершеннолетнего в такое учреждение зависит от наличия мест в рассматриваемых учреждениях системы Министерства образования и науки РФ, от оперативности органа управления образованием, который согласно п. 2 ст. 31 Закона обязан обеспечить путевкой в соответствующее учреждение в течение 20 суток со дня получения запроса о выдаче путевки. Кроме того, подобные учреждения есть далеко не во всех регионах. Содержание воспитанника в учреждении, расположенном вне региона, где он постоянно проживает, осуществляется в соответствии с договором между регионами за счет средств направляющего региона. К сожалению, на практике не всегда такие средства выделяются.

И главное, направление в специальное учебно-воспитательное учреждение - это специальная мера воздействия, применяемая в процессе индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним, если есть заключение компетентной комиссии, а не карательная мера. Изложенные обстоятельства, как представляется, учитывались законодателем при определении процедуры помещения несовершеннолетних данной категории в центры и времени пребывания в них.

Размещено на Allbest.ru