Международно-правовые проблемы обеспечения глобальной безопасности на современном этапе

В диссертации обосновано, что концепция всеобъемлющей системы международной безопасности отводит большое значение международному праву, так как такая безопасность представляет собой определенную систему межгосударственных отношений, основанную на строгом соблюдении предписаний международно-правовых норм. При этом всеобъемлющая международная безопасность будет наиболее эффективной, когда появятся договоренности по всем ее составляющим, которые получат закрепление в принципах и нормах международного права.

Автор указывает на парадоксальный вывод: военная мощь сама по себе уже не является гарантией национальной безопасности. Большое значение, с точки зрения устранения угроз безопасности, имеют также здоровые политические, социальные, экологические, экономические, военные и культурные системы, которые в своей совокупности уменьшают вероятность конфликтов, помогают преодолеть препятствия на пути развития и поощряют обеспечение человеческих прав для всех.

Анализируя концепцию международной безопасности, автор указывает, что ей присущ набор определяющих ее принципов, закрепленных в международном праве: принцип неделимости безопасности, принцип сотрудничества государств по поддержанию международной безопасности и ненанесения ущерба безопасности других государств, принцип разоружения. На конкретных примерах современных международных отношений показываются актуальность и востребованность этих принципов.

В диссертации постулируется, что в теории и практике выделяются два компонента международной безопасности: универсальная и региональная. Оба вида международной безопасности обеспечиваются большинством государств мира или региона. Этим объясняется использование термина «коллективная безопасность». Универсальная система обеспечения международной безопасности действует в рамках ООН, и Совет Безопасности возглавляет эту систему, а региональные функционируют на основе межправительственных региональных организаций (НАТО, ЛАГ, ОАГ, ОДКБ и др.).

Глобальные объективные процессы определили различные современные вызовы международной безопасности: миграция, изменение климата, терроризм, космический мусор, инфекционные болезни и пандемии и т.д. Эти вызовы должны разрешаться международным сообществом исключительно совместно и на основе международного права. Анализируя международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом, автор показывает взаимозависимость различных подсистем глобальной международной безопасности и отмечает, что такое явление как терроризм несет серьезную угрозу военно-политической, экологической, транспортной и другим видам международной безопасности.

Вместе с тем автор отмечает, что поддержание безопасности на международном (универсальном/региональном) или национальном уровне, может приводить к массовым нарушениям прав человека. Так, поддержание здоровья населения страны может приводить к дискриминации лиц, страдающих заболеваниями, вызываемыми вирусами иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Факт дискриминации и нарушений прав человека в указанной ситуации подтвержден решениями Европейского суда по правам человека.

В §2 Гл. I «Роль ООН и механизм обеспечения коллективной безопасности» автор с приведением примеров из международно-правовой практики обозначает ключевые международно-правовые проблемы обеспечения коллективной безопасности в системе ООН.

Обосновывается, что разрешение конфликта в обход Совета Безопасности или по средствам реализации концепций, не упомянутых в Уставе ООН («гуманитарная интервенция», «ответственность за защиту», «превентивная самооборона»), может привести к эрозии международного права и системы коллективной безопасности, функционирующих на основе Устава ООН.

Концепция приоритетного использования санкций Советом Безопасности, по мнению автора, подлежит пересмотру, ввиду целого ряда проблем, возникающих при их имплементации (необходимость их применения в конкретных случаях и определении объема мер; определение срока действия санкций; неблагоприятные последствия санкций в отношении гражданского населения и массовые нарушения их прав и свобод и т.д.).

Генеральная Ассамблея ООН, которая согласно положениям Устава ООН также наделена некоторыми полномочиями в отношении поддержания мира и безопасности, должна выдерживать баланс в «тонких вопросах» мира и безопасности и не совершать нелегитимных действий, ведущих к подрыву международной безопасности.

Так, с одной стороны, позитивным видится скорейшее принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции «О создании глобальной системы международной безопасности», положения которой объединили бы все сферы и аспекты поддержания глобальной международной безопасности. Автор делает вывод, что принятие указанного документа особенно важно сегодня, когда поддержанием глобальной безопасности занимается огромное количество международных органов и организаций. Данный факт приводит к фрагментарности, к отсутствию целостности, к отсутствию реализации единых принципов в деле поддержания глобальной системы международной безопасности.

С другой стороны, запрос Генеральной Ассамблеи ООН о вынесении Международным Судом ООН консультативного заключения по вопросу, «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?», по мнению многих международных экспертов и государств, является превышением Генеральной Ассамблеей своих полномочий в отношении вопроса мира и безопасности. «Косовский вопрос» находился на рассмотрении Совета Безопасности на основе ст. 12 Устава ООН, и в этом случае Генеральная Ассамблея не была вправе предпринимать какие-либо шаги по данному вопросу, в том числе обращаться в Суд за вынесением консультативного заключения. Указанное действие Генеральной Ассамблеи ведет к подрыву глобальной и региональной безопасности (в частности, хрупкого мира на Балканах).

Таким образом, в процесс поддержания коллективной безопасности вовлечены все главные органы ООН. В этой сфере они должны действовать исключительно в рамках своей компетенции, определенной в Уставе ООН. По мнению автора, деятельность субъектов международного права по поддержанию коллективной безопасности, совершаемая в обход или в нарушение положений Устава ООН, подрывает глобальную международную безопасность и ведет к эрозии международного права.

В §3 Гл. I «Поддержание коллективной безопасности и проблемы реанимации деятельности Военно-Штабного Комитета при Совете Безопасности ООН» характеризуется одно из важных направлений реформы системы коллективной безопасности, направленной на поддержание глобальной международной безопасности.

Можно констатировать, что в настоящее время региональные организации (как общего порядка, так и специализированные военные) обладают большими возможностями эффективно добиваться тех целей, которые ставятся в миротворческих операциях, превентивной дипломатии, постконфликтном урегулировании. При этом прочная правовая связь, оформляющая сотрудничество в военной сфере, существует лишь между Советом Безопасности и НАТО, которая во главе с США претендует на обеспечение безопасности во всем мире.

В 2010 г. Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ) также добилась подписания совместной Декларации о сотрудничестве между ООН и ОДКБ, в которой речь идет о политическом сотрудничестве, совместном антикризисном реагировании, борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, незаконной миграцией, организованной преступностью. Другие международные межправительственные региональные организации подобного правового статуса не достигли.

В этой связи, по мнению автора, в целях поддержания глобальной международной безопасности и принципа единой безопасности рациональным видится вернуть ООН лидирующую роль в области урегулирования региональных конфликтов. Проблема состоит в отсутствии у ООН своих вооруженных сил и Военно-Штабного Комитета (ВШК).

ВШК - вспомогательный орган Совета Безопасности ООН, состоящий из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей, создание которого предусмотрено в ст. 47 Устава ООН. ВШК создавался для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.

К сожалению, наступление «холодной войны», появление НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД) не позволили ВШК стать важнейшим звеном поддержания коллективной безопасности. Политические события конца ХХ в. (распад СССР, роспуск ОВД) повлекли за собой и возможность изменения международно-правовой основы поддержания глобальной безопасности. В 2001 г. Российская Федерация выступила с инициативой активизации деятельности Военно-Штабного Комитета в контексте укрепления миротворческого потенциала ООН, а также борьбы с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения (ОМУ) и т.д.

Далее делается вывод, что практика перекладывания Секретариатом ООН функции проведения миротворческих операций на НАТО или Африканский Союз сыграла свою позитивную роль в отсутствии более системного подхода, но в политическом отношении активизация Военно-Штабного Комитета дала бы целый ряд преимуществ и возможностей более равноправного участия в миротворческой деятельности всех желающих из числа государств-членов ООН.

Автор констатирует, что, с точки зрения укрепления стабильности в мире и международной безопасности, возрождение Военно-Штабного Комитета ознаменовало бы собой отход от блокового мышления и односторонних силовых действий государств или военных блоков, вовлекло бы ключевые страны мира в процесс принятия и реализации решений о применении силы в рамках Совета Безопасности. Осуществление этой инициативы позволило бы также задействовать механизмы региональных организаций (НАТО, ОДКБ, ШОС, Европейского Союза и Африканского Союза) в качестве региональной опоры Военно-Штабного Комитета в универсальной системе коллективной безопасности, контролируемой Советом Безопасности ООН и его ВШК.

Во Гл. П «Международные конфликты как угроза международной безопасности» речь идет о международно-правовой характеристике различных концепций, средств и методов борьбы с международными конфликтами в целях поддержания глобальной международной безопасности. Рассматриваются и оцениваются концепции «гуманитарная интервенция», «ответственность по защите», «превентивная самооборона», «постконфликтное миростроительство».

В §1 Гл. П «Принцип мирного разрешения споров как средство обеспечения международной безопасности» дается характеристика этого принципа с точки зрения эффективности в поддержании глобальной международной безопасности.

Автор констатирует, что международное сообщество только в ХХ в. смогло закрепить в международном праве принцип мирного разрешения споров в противовес многочисленным войнам. Данный принцип является одним из основных принципов международного права, закрепленных в различных международно-правовых актах. В доктрине международного права, с одной стороны, утверждается, что принцип мирного разрешения споров диктует обязательность мирного урегулирования любого разногласия; с другой стороны, главной целью мирного разрешения споров объявляется предотвращение нарушения мира и международной безопасности.

В Статуте Лиги Наций, первой универсальной международной организации, силовое разрешение споров по-прежнему допускалось, и не предусматривалась возможность активных действий со стороны Совета или Ассамблеи Лиги, которые могли подвигнуть государства принять то или иное решение и провести его в жизнь. Ситуация в мире изменилась с принятием Устава ООН, в котором принцип мирного разрешения международных споров закреплен в качестве основного (п. 3 ст. 2).

Подчеркивая универсальность и императивность принципа мирного разрешения международных споров, автор указывает, что он в содержательном плане последовательно раскрывается в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, а также отражен во всех уставных документах региональных межправительственных организаций (СНГ, АС, ОАГ, НАТО, ЛАГ).

С целью поддержания глобальной международной безопасности необходимым представляется разрешать международные споры всеми известными мирными средствами, отраженными в международном праве (переговоры, добрые услуги, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство и др.).

Автор большое внимание уделяет вкладу именно юридических средств, а именно Международного Суда ООН, в разрешение споров и поддержание глобальной международной безопасности, оценивая их место в современном международном правопорядке. Постулируется, что эффективный международный правопорядок требует большей эффективности судебных процедур.

Отмечается, что мирные средства разрешения международных споров и, прежде всего, международные суды вносят существенный вклад в дело обеспечения глобальной международной безопасности. Международные суды не редко помогают государствам перейти от военных противостояний на поле битвы к правовым баталиям (например, тайско-камбоджийский конфликт вокруг храмового комплекса Преа Вихеар). Вместе с тем, по мнению автора, нельзя переоценивать роль международных судов в деле обеспечения международной безопасности, помня, что основная обязанность в деле поддержания мира и безопасности лежит на Совете Безопасности ООН.

В §2 Гл. П «От концепции «гуманитарная интервенция» к концепции «ответственность по защите» дается характеристика этих современных направлений, детерминирующих парадигму коллективной безопасности.

Автор на основе большого количества примеров из истории международных отношений прослеживает эволюцию концепции «гуманитарная интервенция» от Гуго Гроция до наших дней, указывая на ее европоцентричность. Идея гуманитарных интервенций рождена европейской универсалистской теорией общества, т.е. универсальностью человеческой общности, поддержание которой вооруженными способами - имманентная составляющая существования такой общности.

Автор полагает необходимым считать, что «гуманитарная интервенция» - это установление внешнего контроля над неуправляемой населенной территорией, где в течение продолжительного времени имеют место факты нарушения фундаментальных прав человека и где хозяйственные, политические, этнические или религиозные противоречия порождают и затем воспроизводят насилие в отношении значительных групп населения; гуманитарные интервенции осуществляются с целью прекращения насилия, лишения местного населения доступа к рычагам управления и постепенного формирования основ правового порядка, а в дальнейшем и гражданского общества.

Указывается, что после окончания «холодной войны» интервенции по гуманитарным соображениям стали нести серьезную угрозу глобальной международной безопасности, эти военные вторжения совершались без предварительного одобрения Совета Безопасности ООН (вторжение ЭКОВАС в Либерию в 1990 г.; вторжение Ирака в Кувейт в 1990 г.; вторжение Великобритании, Франции и США в Ирак в 1991 г.; вторжение войск НАТО в Югославию в 1999 г.).

Концепция «гуманитарной интервенции», вызвавшая широкую дискуссию среди юристов-международников и политических деятелей многих государств, показала свою несостоятельность на протяжении длительного периода ее применения, поскольку военное вмешательство зачастую совершалось исключительно по причине политических интересов стран, осуществлявших гуманитарную интервенцию.

Концепция «ответственности по защите», одобренная на Всемирном Саммите ООН 2005 г. в Нью-Йорке, явилась реакцией международного сообщества на невозможность международно-правового обоснования концепции «гуманитарной интервенции», предполагавшей вмешательство во внутренние дела государств с применением вооруженной силы под предлогом защиты гражданского населения без соответствующего решения Совета Безопасности ООН в нарушение Устава ООН и основных принципов международного права.

Концепция «ответственности по защите», в отличие от концепции «гуманитарной интервенции», указывает на ответственность государства за непредотвращение международных противоправных деяний, ограничивая их четырьмя международными преступлениями, которые включают в себя: геноцид, этнические чистки, военные преступления и преступления против человечности. Обязанность государства предотвращать и не допускать вышеуказанные акты насилия по отношению к населению на территории того или иного государства вытекает из обязательств erga omnes. Концепция «ответственности по защите» содержит положение о том, что в случае невозможности или неспособности государства защитить свое население, ответственность переходит к международному сообществу, которое, используя механизмы принятия решения в Совете Безопасности ООН, принимает меры в соответствии с гл. VI, VII и VIII Устава Организации Объединённых Наций.

Концепция «ответственности по защите» нашла практическое применение. Резолюция Совета Безопасности ООН 1973 по Ливии, содержавшая ссылку на ответственность ливийских властей за защиту гражданского населения, привела к использованию выданного мандата Совета Безопасности для продвижения государствами-членами НАТО своих геополитических интересов.

Проанализировав операцию НАТО в Ливии, делается вывод, что из всех составных элементов «ответственности за защиту» Запад сегодня явно отдает приоритет военным операциям, не дожидаясь, пока будут использованы все средства мирного урегулирования. Это послужило толчком к утверждению осенью 2011 г. альтернативной бразильской концепции «ответственность при защите».

Бразильская инициатива по ограничению иностранного вмешательства во внутренние конфликты в государствах под предлогом защиты гражданского населения в общем и целом отвечает интересам Российской Федерации, так как ужесточает правила проведения вооруженного вмешательства по решению Совета Безопасности ООН, обеспечивая тем самым соответствующий контроль со стороны ООН и предполагая при этом невозможность для США и Североатлантического Альянса осуществлять собственные геополитические интересы, манипулируя выданным Советом Безопасности ООН мандатом. Бразильский проект соответствует внешнеполитическому курсу России, направленному на принятие взаимоприемлемых решений в конфликтных ситуациях политическими методами, которые, в отличие от военного вмешательства, приводят к долгосрочному разрешению внутренних конфликтов.

В §3 Гл. П «Превентивная самооборона и упреждающая самооборона» автор оценивает роль международного права в условиях расширительного толкования понятия самооборона.

Автор указывает, что в последние годы появилось понятие «упреждающая самооборона», которая предпринимается в ситуации очевидной неминуемости скорого нападения, в ситуации, когда вражеские силы (войска, отряды и т.п.) уже изготовились для атаки, в то время как «превентивная самооборона» рассчитана на предотвращение соответствующего нападения в перспективе. Данные концепции нашли отражение в национальных и международных актах, а также в доктрине международного права.

Автор постулирует, что Устав ООН не зачеркнул полностью право на превентивную самооборону, хотя он ставит ей строгие границы, нарушение которых может привести к подрыву глобальной международной безопасности.

В §4 Гл. П «Международно-правовые основы реализации концепции постконфликтного миростроительства» определяются место и роль этой концепции в деле поддержания глобальной международной безопасности, анализируется деятельность созданной в 2006 г. Комиссии ООН по миростроительству.

Автор отмечает, что концепция постконфликтного миростроительства, зародившаяся в конце ХХ в., получила свою практическую реализацию уже в начале XXI в., когда была учреждена Комиссия ООН по миростроительству. Вклад Комиссии в дело поддержания глобальной безопасности заключается в обеспечении устойчивого мира в государствах, только вышедших из конфликта. Комиссия вовлечена в процесс выявления стран, находящихся в состоянии напряжения или под угрозой сползания к распаду государства; организацией в партнерстве с национальным правительством инициативной помощи в деле недопущения дальнейшего развития этого процесса; оказания содействия в планировании перехода от конфликта к постконфликтному миростроительству.

В работе дается характеристика различных органов Комиссии ООН по миростроительству, указываются перспективы их реформирования. Особое внимание уделяется деятельности Фонда миростроительства, который способствует удовлетворению критических потребностей, особенно характерных для периода непосредственно после подписания мирных соглашений. Именно в этот период многие правительства нуждаются в быстрой инъекции ресурсов, которые позволили бы им осуществить важнейшие программы миростроительства для укрепления безопасности. Предоставление ресурсов из Фонда, наряду с усилиями, предпринимаемыми Комиссией ООН по миростроительству, способствует уделению постоянного внимания постконфликтным странам, оказанию им постоянной поддержки со стороны международного сообщества и поддержанию международной безопасности.

В Гл. Ш «Современные вызовы международной безопасности в условиях глобализирующегося мира в гуманитарной сфере международного сотрудничества» международная экологическая безопасность, международная климатическая безопасность и международная продовольственная безопасность рассматриваются как основные вызовы в гуманитарной сфере сотрудничества, показываются взаимосвязь и взаимодействие этих вызовов, высказываются предложения по совершенствованию их международно-правового регулирования, характеризуется институциональная составляющая поддержания указанных видов безопасности.

В §1 Гл. Ш «Международно-правовые основы поддержания международной экологической безопасности» автор рассматривает тенденции, связанные с формированием и развитием концепции международной экологической безопасности.

Экологический фактор является обстоятельством, влияющим на само существование человечества, его недооценка может вызвать гибельные последствия. Международная экологическая безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы и государства от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду. Международная экологическая безопасность составляет сущностное ядро глобальной международной безопасности. Именно она одновременно важна для обеспечения безопасности в военной, политической, экономической и гуманитарной областях.

Обеспечение климатической безопасности как подвида международной экологической безопасности, сегодня становится все более и более важным на международной арене. Вопросы климатической безопасности рассматривались на заседаниях Совета Безопасности ООН.

Киотский протокол 1997 г. к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г. регулирует на международном уровне вопросы выбросов «парниковых» газов в период 2008 - 2012 гг. Принятие международного документа, регулирующего выбросы «парниковых» газов с 2013 г., весьма затянулось ввиду невозможности согласования интересов развитых и развивающихся государств. Вместе с тем, процесс международно-правового регулирования выбросов «парниковых» газов идет на региональном (наиболее удачно в ЕС) и национальных уровнях.

Концепции экологической и климатической безопасности находят отражение в российских правовых актах (Экологическая доктрина Российской Федерации 2002 г., Климатическая доктрина Российской Федерации 2009 г., Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» 2012 г.), а также в деятельности специальных государственных органов (Комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности).

В диссертации характеризуются правовые основы поддержания климатической безопасности в России. Можно констатировать следующее: реализация как среднесрочной, так и долгосрочной национальной цели по сокращению выбросов парниковых газов потребует принятия новых, более жестких мер, которые могли бы повысить энергоэффективность экономики России и, тем самым, внести вклад страны в глобальные усилия по смягчению последствий изменения климата, а, следовательно, вклад в поддержание глобальной международной экологической безопасности.

В §2 Гл. Ш «Международно-правовые основы поддержания международной продовольственной безопасности» рассматриваются вопросы эволюции концепции международной продовольственной безопасности, указываются основные международные организации и органы, вовлеченные в процесс поддержания международной продовольственной безопасности.

С позиций методологии, используемой автором, контекст рассмотрения проблемы позволяет сделать вывод о том, что необеспечение всемирной продовольственной безопасности составляет угрозу стабильности международного сообщества в целом. Данная проблема впервые встала перед международным сообществом в конце ХХ в. в связи с неуклонным демографическим ростом населения планеты. Как показывают статистические данные, постоянное острое недоедание и неполноценное питание ведут к преждевременной смерти и являются причиной многих заболеваний, а также запускают процессы физиологической и интеллектуальной деградации на генном уровне. Таким образом, продовольственная безопасность - состояние мирового сообщества, при котором все люди имеют физический и экономический доступ к достаточному, безопасному и полноценному питанию, с тем, чтобы удовлетворить свои потребности и предпочтения в области питания для активной и здоровой жизни. Центрально-образующим элементом поддержания продовольственной безопасности является выработка единых международно-правовых стандартов обеспечения права на питание.

Автор указывает, что в процесс поддержания международной продовольственной безопасности вовлечены крупнейшие международные межправительственные организации, такие как ООН и ее вспомогательные органы и комитеты (ЮНЕП, ЮНИСЕФ, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Специальный докладчик Совета по правам человека ООН по вопросу о праве на продовольствие и др.), ФАО, ВОИС, квазимеждународные организации («Группа Восьми») и различные НПО. Указанные международные организации принимают международные акты, направленные на поддержание различных аспектов международной продовольственной безопасности.

Вместе с тем, по мнению автора, проблематика поддержания продовольственной безопасности осложняется тем, что на сегодняшний день более миллиарда людей во всем мире имеют избыточную массу тела. Таким образом, недоедание, переедание и неправильное питание сегодня подрывают основу права человека на питание, ответственность за реализацию которого несут государства и международное сообщество. Одним из факторов, подрывающих продовольственную безопасность, является использование генетически модифицированных организмов (ГМО). В целях повышения уровня продовольственной безопасности и повышения информированности населения о потенциальных «плюсах» и «минусах» использования продуктов питания, содержащих ГМО, в настоящее время действует целый ряд международных обязательных (например, Орхусская конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, 1998 г.) и рекомендательных актов, а также национальных нормативных правовых актов (в том числе в России).

Анализируя усложняющиеся аспекты продовольственной безопасности, автор отмечает важное, ранее не исследованное в отечественной международно-правовой науке направление: разрешение на основе международного права вопросов расширения доступа к растительным генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства. В этом контексте указывается факт фрагментации международного права: осуществление Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. и Нагойского протокола о доступе к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения 2010 г. вступает в противоречие по ряду аспектов с Соглашением ВТО по ТРИПС. Автор аргументировано полагает, если государства еще не имплементировали Соглашение по ТРИПС, то им необходимо провести перед этим оценку воздействия на осуществление права на питание с целью обеспечить, чтобы режим охраны прав интеллектуальной собственности, который будет выбран, соответствовал их потребностям в области развития и не привел к лишению мелких собственников доступа к их производственным ресурсам.

В §3 Гл. Ш «Международно-правовые основы развития агроэкологии как ответ на вызовы продовольственной и экологической безопасности» определяются перспективы развития на базе международного права агроэкологии в целях поддержания международной продовольственной и международной экологической безопасности.

Агроэкология подразумевает применение экологической науки для исследования конфигурации устойчивых агроэкосистем и управления ими. Сегодня международно-правовое регулирование агроэкологии нашло отражение в ряде международно-правовых документов как универсального, так и регионального характера (директивы ЕС, Комплексная программа развития сельского хозяйства НЕПАД в Африке). Видится существенным активизировать работу на универсальном уровне. Ее, по мнению автора, может возглавить Комитет по мировой продовольственной безопасности ФАО. Вместе с тем автор констатирует, что развитие агроэкологии на основе международного права является существенным вкладом в поддержание международной продовольственной безопасности.

В Гл. IV «Современные вызовы международной безопасности в условиях глобализирующегося мира в технической сфере международного сотрудничества» рассматриваются вопросы институционального строительства и международно-правового обеспечения развития международной космической, международной энергетической и международной информационной безопасности, обосновывается необходимость реформирования международно-правовой базы в указанных сферах.

В §1 Гл. IV «Международная космическая безопасность» автор констатирует, что цель международной космической безопасности должна состоять в том, чтобы обеспечивать и поддерживать свободу исследования и использования космического пространства для всех. Международное сообщество сталкивается со многими вызовами космической безопасности, включая орбитальную скученность, космический мусор, использование ядерных источников энергии в космическом пространстве, возможное применение космического оружия.

Автор отмечает негативную тенденцию, состоящую в том, что космические державы рассматривают деятельность в космосе как путь к созданию военных технологий и приобретению выгодных стратегических позиций. Второе рождение в ХХI в. получают проекты милитаризации околоземного пространства и достижения победы в военных конфликтах посредством широкого использования аэрокосмических систем. Развитие этих тенденций угрожает подрывом норм международного космического права, повышением опасности возникновения военных столкновений в ближнем космосе и деградацией системы взаимно гарантированного уничтожения. В сложившихся условиях автору представляется важным и необходимым разработать единый обязательный международно-правовой акт, направленный на контроль размещения оружия в космосе, взяв за основу китайско-российский проект ДПРОК (Договор о предотвращении размещения оружия в космосе).

Рассматривая перспективы реформирования международно-правовой базы поддержания международной космической безопасности, автор указывает на необходимость активизации деятельности Юридического подкомитета Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях и принятия им международных актов в сфере предупреждения образования космического мусора, использования ядерных источников энергии в космическом пространстве (на основе недавно принятых документов Технического подкомитета).

Помимо точечных реформ предполагается и глобальное институциональное изменение, а именно создание Международной космической организации, которая должна обладать компетенцией для эффективного решения глобальных проблем обеспечения космической безопасности.

В §2 Гл. IV «Международная энергетическая безопасность» автор констатирует, что, начиная со второй половины ХХ в., проблемы международной энергетической безопасности и ее обеспечения стали привлекать повышенное внимание как ученых, практиков и аналитиков, так и непосредственно государственных органов власти и управления. Безусловно, в первую очередь, это связано с ключевой ролью энергетики в обеспечении жизнедеятельности всех отраслей национального хозяйства любой из стран мира. С другой стороны, ряд объективных и субъективных причин в настоящее время не позволяет говорить о защищенности мирового сообщества от глобальных энергетических кризисов, о международной энергетической безопасности.

В процессе анализа эволюции международной энергетической безопасности автор приходит к выводу, что основным элементом возникновения и сохранения нестабильности в мировой системе энергообеспечения является тот факт, что с начала 60-х гг. прошлого века и по настоящее время главенствующую роль в мировом энергобалансе занимают нефть и природный газ, которые используются практически во всех отраслях экономики. Важнейшим вызовом в поддержании международной экологической безопасности является диверсификация использования источников энергии в условиях деградации окружающей среды. Автор отмечает, что большим достижением в этом деле стало недавнее вступление в силу Устава международной межправительственной организации ИРЕНА (Международное агентство по возобновляемой энергии).

Проведенный автором анализ показывает следующее: существование Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) и Международного энергетического агентства (МЭА), объединяющих по существу в одном случае страны-экспортеры и, в случае МЭА, страны-импортеры традиционных источников энергии, а также «мертворожденного» Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ), не способствует укреплению международной энергетической безопасности. Очевидно, что для выработки конкретных решений на международном уровне необходимы участие и учет интересов всех субъектов международных отношений по обеспечению энергетической безопасности. Автор призывает к реформе, говоря о необходимости создания единого форума, способного примирить противопоставленные интересы различных групп государств, что не удалось ни одной из вышеперечисленных инициатив. В этой связи становится актуальным вопрос о необходимости создания универсальной международной межправительственной организации по вопросам энергетики, что способствовало бы согласованию интересов стран-импортеров, стран-экспортеров и транзитных стран традиционных источников энергии. Кроме того, по мнению автора, в рамках такой организации станет возможным заключение многостороннего комплексного соглашения, кодифицирующего нормы международного энергетического права. В условиях бесперспективности признания ДЭХ основой международной энергетической безопасности предполагается обоснованным разработать Конвенцию по обеспечению международной энергетической безопасности, основываясь на предложенном Россией Проекте 2010 г. Эта Конвенция, по мнению автора, будет призвана стать новым универсальным международным юридически обязывающим документом, охватывающим все аспекты глобального энергетического взаимодействия.

В §3 Гл. IV «Международная информационная безопасность» проблематика международной информационной безопасности преподносится как составная часть глобальной международной безопасности. Для поддержания международной информационной безопасности принимаются меры и создаются нормативные акты, как на международном, так и на национальном уровне, однако целый ряд проблем остается нерешенным. Международная информационная безопасность важна как в целом для государства (борьба с информационными угрозами, киберпреступлениями и кибертерроризмом), так и для каждого человека (проблема защиты личных данных).

Проведенный автором анализ нормативного международно-правового регулирования информационной безопасности показывает, что существует явный правовой пробел: данные вопросы регулируются либо на национальном, либо на региональном уровне (ЕС, Совет Европы). Вместе с тем, природа информационной безопасности такова, что ее можно поддерживать лишь на универсальном международном уровне.

В связи с указанными фактами, по мнению автора, в настоящее время видится актуальным вопрос разработки всеобъемлющих конвенций по борьбе с киберпреступностью (проект предложен Россией), по защите личных данных (данный вопрос стоит на повестке дня Комиссии международного права ООН) и по поддержанию международной информационной безопасности (Генеральной Ассамблеей ООН ежегодно принимаются соответствующие резолюции).

В Гл. V «Международно-правовые проблемы обеспечения региональной безопасности на примере Европы» подвергаются анализу международно-правовая база функционирования региональных организаций безопасности, раскрывается концепция евроатлантической безопасности, наглядно показаны международно-правовые проблемы трансформации европейской безопасности после распада СССР, предложены пути реформирования международно-правовой базы обеспечения безопасности в Европе.

В §1 Гл. V «Правовая основа функционирования региональных организаций безопасности» указывается, что современная концепция глобальной системы безопасности предполагает взаимодействие универсальной системы безопасности ООН и региональных систем безопасности, создание которых оправдывается необходимостью учета региональных особенностей и интересов.

Автор указывает на важные тенденции в анализируемой сфере международных отношений. В настоящее время происходит, во-первых, увеличение числа региональных международных организаций, направленных на поддержание безопасности, а, во-вторых, неоправданное, с точки зрения действующего международного права, увеличение роли НАТО в процессе поддержания международной безопасности. С тем, чтобы не допустить эрозии системы глобальной безопасности, видится необходимым провести анализ учредительных документов этих региональных организаций на предмет соответствия положениям Устава ООН и внесения соответствующих изменений в учредительные документы региональных организаций.

Прогрессивной мерой, по мнению автора, надо считать все большее вовлечение со стороны ООН крупных региональных организаций в процесс разрешения конфликта, протекающего в их регионе, а также подписания двусторонних договоров о сотрудничестве ООН с такими международными организациями, например, с ОДКБ.

В §2 Гл. V «Концепция евроатлантической безопасности» рассмотрена деятельность основных международных организаций региона, указаны пути реформирования ее международно-правовой базы.

За 60 лет эволюции региональное интеграционное объединение Европейский Союз постепенно обретает все большую силу на международной арене, в том числе в сфере общей внешней политики безопасности. Вместе с тем, ожидания усиления роли ЕС в области поддержания региональной безопасности и снижения роли НАТО в связи с вступлением в силу в декабре 2009 г. Лиссабонского договора не оправдались. Новшеством можно считать лишь закрепленную Лиссабонским договором обязанность государств-членов действовать совместно и оказывать взаимное содействие внутри Европейского Союза в случае террористической угрозы или атаки и в случае природных или техногенных катастроф, а также введение поста Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности. При этом по сути полномочия Высокого представителя являются лишь представительскими, а последнее слово остается за двумя межправительственными органами - Европейским Советом и Советом Европейского Союза, т.е. за государствами-членами.

В §3 Гл. V «Международно-правовые проблемы трансформации европейской безопасности после распада СССР» проанализирована проблема расширения Организации Североатлантического договора, рассмотрен вопрос реформирования ОБСЕ и реанимации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) с Соглашением об адаптации ДОВСЕ, указаны международно-правовые проблемы размещения системы противоракетной обороны США на территории Европы, а также детально проанализирован проект Договора о европейской безопасности, который может стать новой основой европейской региональной безопасности.

Отсутствие амбиций ЕС в сфере безопасности компенсируется усилением роли НАТО в Европе. Так, в настоящее время Украина, Грузия, другие бывшие республики СССР, а также страны, ранее составлявшие Югославию (Сербия, Черногория, Косово, Босния и Герцеговина, Македония) являются кандидатами на вступление в НАТО. Данный факт ведет к возникновению коллизии между общеевропейским (о неделимости безопасности) и внутриблоковым подходами, что приводит к фрагментации общеевропейского пространства и к нарушению международно-правового принципа о неделимости безопасности. В данных условиях возникает объективная потребность в правовой реформе ОБСЕ, которая действительно должна поддерживать европейскую безопасность.

Автор указывает, что в рамках ОБСЕ был разработан важнейший международный договор, направленный на разоружение и поддержание европейской безопасности, - ДОВСЕ. Российская Федерация недавно была вынуждена приостановить свое участие в ДОВСЕ, указав, что ключ для решения возникших проблем по обычным вооруженным силам в Европе находится полностью в руках стран НАТО. Для придания ДОВСЕ жизнеспособности необходимы: скорейшая ратификация Соглашения об адаптации ДОВСЕ и его временное применение; отмена фланговых ограничений для территории России; понижение разрешенных уровней вооружений стран Альянса; определение термина «существенные боевые силы»; участие в ДОВСЕ всех европейских стран, прежде всего, всех государств-членов НАТО; дальнейшая модернизация адаптированного ДОВСЕ; решение вопроса с обязательствами России в отношении Молдавии.

Автором постулируется, что постоянное расширение американской ПРО на территории Европы ведет к эрозии международно-правовых основ поддержания европейской безопасности. Более того, данный факт может привести к эскалации насилия в регионе, к принятию ответных мер со стороны России, которая официально заявила, что оставляет за собой право отказаться от дальнейших шагов в области разоружения и, соответственно, контроля над вооружениями, а также о возможном выходе из Договора о СНВ.

Начиная со второй половины ХХ в., вопрос поддержания региональной безопасности в Европе решается исключительно с помощью контроля со стороны США. В настоящее время отсутствует понятие европейской безопасности, складывается система противоречий между Россией и США, Россией и ЕС, ЕС и США. В условиях усиления роли НАТО в Европе, обесценивания ОБСЕ, «замороженности ДОВСЕ» встал вопрос о подписании нового международного соглашения, регулирующего принципы безопасности на евроатлантическом пространстве. Президент России в 2008 г. выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности. Ее суть - создать в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единое, неразделенное пространство, чтобы окончательно разделаться с наследием «холодной войны».

Таким образом, автором предлагается концептуальная модель реформирования международно-правовых основ функционирования региональной европейской безопасности, которая является важнейшим звеном обеспечения глобальной международной безопасности.

В Заключении подводятся итоги и обобщаются выводы, сделанные в процессе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора

I. Монографии:

1. Емельянова Н.Н. (2010) Европейский Союз, вооруженные силы и международное право. М.: ИД Юрис Пруденс, 185 с. (11,7 п.л.).

2. Емельянова Н.Н. (2012) Современные вызовы глобальной безопасности и международное право / под ред. М.Н. Копылова. М.: АДС Групп, 262 с. (16,5 п.л.).

II. Учебники и учебные пособия:

3. Международное право. Практикум: Учебное пособие / под ред. А.Н. Вылегжанина, А.Я. Капустина, М.Н. Копылова. М.: ИД Юрис Пруденс, 2011. 415 с. - 26,0 п.л. (лично авторских - 1,0 п.л.).

4. Международное экологическое право: Учебник / отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. 639 с. - 40 п.л. (лично авторских - 1,0 п.л.).

5. Емельянова Н.Н. Право международной безопасности и разоружения // Международное право: Учебник / отв. ред. А.Я. Капустин. М.: Юрайт, 2013. С. 328-339. (1,2 п.л.).

6. Право международных организаций: Учебник / под ред. И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2013. 597 с. (лично авторских - 0,5 п.л.).

III. Научные статьи, в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

7. Емельянова Н.Н. (2009) На пути к созданию Договора о европейской безопасности. Международное право - International Law, 4 (40), 250-268 (1,0 п.л.).

8. Емельянова Н.Н. (2010) Внешнеполитическая деятельность Европейского Союза после вступления в силу Лиссабонского договора. Международное право - International Law, 1 (41), 241-256 (0,75 п.л.).

9. Емельянова Н.Н. (2010) К вопросу о реанимации Военно-штабного комитета при Совете Безопасности ООН. Евразийский юридический журнал, 7 (26), 20-23 (0,5 п.л.).

10. Емельянова Н.Н. (2010) Размещение оружия в космосе - угроза космической и глобальной безопасности. Международное право - International Law, 2 (42), 16-21 (0,7 п.л.).

11. Емельянова Н.Н. (2011) Международно-правовое сотрудничество государств в сфере информационной безопасности. Евразийский юридический журнал, 2 (33), 35-45 (1,6 п.л.).

12. Емельянова Н.Н. (2011) Организационно-правовой механизм обеспечения международной энергетической безопасности. Евразийский юридический журнал, 7 (38), 21-27 (1,1 п.л.).

13. Емельянова Н.Н., Копылов М.Н. (2011) Борьба с изменением климата - вклад в поддержание глобальной безопасности. Евразийский юридический журнал, 9 (40), 32-40 (1,5 / 0,8 п.л.).

14. Емельянова Н.Н. (2011) Эволюция концепции «международная безопасность» в международном праве. Международное право - International Law, 1-2 (45-46), 74-83 (1,25 п.л.).

15. Емельянова Н.Н. (2011)Реализация права человека на питание как основа продовольственной безопасности. Международное право - International Law, 1-2 (45-46), 185-194 (1,25 п.л.).

16. Емельянова Н.Н. (2012) Современные вопросы космической безопасности. Евразийский юридический журнал, 4 (47), 69-72 (1,1 п.л.).

17. Емельянова Н.Н. (2012) Международно-правовые основы развития агроэкологии как ответ на вызовы продовольственной и экологической безопасности. Евразийский юридический журнал, 5 (48), 40-43 (1,09 п.л.).

18. Емельянова Н.Н. (2012) Космическая безопасность как новый элемент международной безопасности. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 1, 104-113 (1,1 п.л.).

19. Емельянова Н.Н. (2012) Расширение доступа к растительным генетическим ресурсам для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства как важный шаг в деле поддержания продовольственной безопасности (международно-правовые вопросы). Евразийский юридический журнал, 6 (49), 33-37 (1,0 п.л.).

20. Емельянова Н.Н., Копылов М.Н. (2012) Доступ к растительным генетическим ресурсам и обеспечение международной продовольственной безопасности. Московский журнал международного права, 3 (87), 39-56 (1,0 / 0,6 п.л.).

21. Емельянова Н.Н. (2012) К вопросу о поддержании экологической безопасности в ХXI веке. Евразийский юридический журнал, 11 (54), 60 - 63 (0,55 п.л.).

22. Емельянова Н.Н. (2012) Принцип мирного разрешения споров как средство обеспечения международной безопасности. Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Юрид. науки, 3, 130-140 (0,75 п.л.).

IV. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

23. Емельянова Н.Н. (2009) США - ЕС: военные факторы сотрудничества и противоречий (международно-правовые аспекты). В сб.: Мировая политика: взгляд из будущего: Материалы V Конвента РАМИ, под общ. ред. Торкунова А.В. М.: МГИМО-Университет, 25, с. 55-64 (0,7 п.л.).

24. Емельянова Н.Н. (2010) Общая внешняя политика безопасности ЕС на современном этапе развития. Вестник Московского государственного открытого университета, 4 (41), 6-13 (0,8 п.л.).

25. Емельянова Н.Н. (2010) К вопросу о новой архитектуре европейской безопасности. Вестник Московского государственного открытого университета, 1 (38), 135-142 (0,9 п.л.).

26. Емельянова Н.Н. (2010) Общая внешняя политика безопасности ЕС на современном этапе развития. Социально-гуманитарные науки. Приложение к журналу «Вестник Московского государственного открытого университета», 25, 4-9 (0,8 п.л.).

27. Емельянова Н.Н. (2011) Международно-правовые проблемы военного сотрудничества между ЕС, государствами-членами ЕС и Российской Федерацией. В сб.: Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г., под ред. Абашидзе А.Х., Копылова М.Н., Киселевой Е.В. М.: РУДН, 1, с. 219-227 (0,45 п.л.).

28. Емельянова Н.Н. (2011) Обеспечение международной энергетической безопасности: современное состояние, проблемы и перспективы. Transport Law - Nakliyat Hukuku - Транспортное право. Баку, 3(24), 66-87 (1,4 п.л.).

29. Емельянова Н.Н. (2012) Система противоракетной обороны США на территории Европы как угроза европейской безопасности. В сб.: Современное международное право и научно-технический прогресс: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 8 декабря 2011 г., отв. ред. Абайдельдинов Е.М., Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. М.: РУДН, с.148-156 (0,5 п.л.).