Особенности расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности

Таким образом, мотивация преступной деятельности виновных находится в коррелятивных связях с количественным составом преступной группы, что обусловливает неодинаковый объем преступной деятельности соучастников на различных этапах совершения преступления.

Автор критически оценивает суждение ряда исследователей, утверждающих, что поскольку мотивы данного деяния не влияют на квалификацию и не являются обязательными признаками субъективной стороны преступления, то они не нуждаются в обязательном доказывании. Знание мотивов позволяет определить подлинный умысел, что позволяет выявить всю последовательность действий виновных, т.е. не только непосредственно выявленный правоохранительными органами отдельно взятый факт, но и многоэпизодную и носящую групповой или организованный характер преступную цепочку. Говоря непосредственно о преступлениях, связанных с воспрепятствованием предпринимательской и иной законной деятельности, необходимо отметить, что такой подход позволяет выявить серию преступлений коррупционной направленности, в т.ч. связанных с недружественными поглощениями предприятий путем т.н. рейдерских захватов. В зависимости от преследуемых виновными мотивов, определяющих конечную цель, и разработанного на их основе плана виновные совершают не всегда одинаковый комплекс действий, формируя различную следовую картину, а также внося иные неодинаковые изменения в обстановку преступления. Иными словами, типичные мотивы виновных образуют взаимосвязи с рядом иных элементов криминалистической характеристики преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Типичные мотивы виновных являются самостоятельными элементами криминалистической характеристики преступлений, а не структурными компонентами характеристики личности виновных.

В каждом случае выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, необходимо выдвигать и проверять криминалистическую версию о том, что данное деяние представляет собой подготовительный этап по отношению к гораздо более общественно опасной деятельности по рейдерскому захвату определенного имущественного комплекса, а должностное лицо, препятствующее законной предпринимательской или иной деятельности, соучаствует в деятельности по рейдерскому захвату.

Характеризуя особенности потерпевших, были выделены следующие типичные категории: - коммерческие организации - 48,83 %; - индивидуальные предприниматели - 34,90 %; - государственные учреждения - 4,65 %; - муниципальные организации - 6,97 %; - негосударственные образовательные заведения - 4,65 %.

Третий параграф первой главы «Способы совершения противоправных деяний, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, специфика оставляемых преступниками следов» посвящен исследованию указанных элементов криминалистической характеристики преступлений. Исследование эмпирических и теоретических источников позволило констатировать, что все способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности можно дифференцировать на две большие группы: 1) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, связанные с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе; 2) способы воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, не связанные с реализацией виновными коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе. Минимальный объем действий виновных подготовительного характера присущ воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности, не связанной с реализацией коррупционно-рейдерских схем по перераспределению сфер влияния в бизнесе. Максимальный объем действий виновных по приготовлению к совершению анализируемой группы преступлений характерен при таком мотиве, как соучастие в коррупционно-рейдерской схеме по перераспределению бизнеса и (или) собственности, одним из элементов которой является создание препятствий формально-бюрократического характера для осуществления законной предпринимательской или иной деятельности.

Криминалистический анализ противоправной деятельности виновных лиц в сфере воспрепятствования предпринимательской или иной законной деятельности позволил сформулировать следующие типичные способы: - получение незаконного вознаграждения (откатов) за общее покровительство определенной коммерческой организации или индивидуального предпринимателя - 14,79 %; - требования незаконного вознаграждения за заключение гражданско-правовой сделки или разрешение иного вопроса, значимого для субъекта экономической деятельности (содействие в победе в различных коммерческих конкурсах и т.п.) - 12,79 %; - требование заключения гражданско-правовых договоров с подконтрольными должностному лицу юридическими лицами - 7,89 %; - требования заключения соглашений о «добровольном» участии в социально-экономическом развитии населенного пункта, региона - 7,62 %; - незаконное ограничение доступа юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в аукционах и иных т.п. мероприятиях - 3,43%; - требование передачи определенного процента от конкретной прибыли - 5,18 %; - оказание покровительства организации, в деятельности которой данные должностные лица незаконно участвуют - 6,89 %; - затягивание сроков рассмотрения обращений по земельным, градостроительным и иным вопросам - 8,36 %; - требования заключения договоров с подконтрольными должностному лицу организациями о выполнении на коммерческой основе услуг, которые должны предоставляться бесплатно - 5,12 %; - требование платить финансовую помощь подчиненным сотрудникам или иным доверенным лицам под угрозой создания препятствий в бизнесе - 1,72%; - саботирование работы коммерческих организаций - 5,16 %; - издание распоряжений, иных локальных актов, направленных на вмешательство в законную деятельность хозяйствующего субъекта - 3,45%; - отказ в государственной регистрации вновь созданного юридического лица - 3,44 %; - требование незаконного вознаграждения за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении экономической направленности или о не привлечении к административной ответственности - 6,89 %; - незаконное возбуждение уголовного дела экономической направленности в отношении неугодного для должностного лица субъекта экономической деятельности - 1, 72 %; - попытка ликвидации (ликвидация) юридического лица в судебном порядке - 4,15 %; - иные способы - 1,4 %. В правоприменительной практике лидируют способы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, связанные не с отказом или с уклонением от государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо от выдачи лицензии, а различные варианты неправомерного вмешательства в деятельность существующего хозяйствующего субъекта. Корыстная направленность, связанная или не связанная с недружественным поглощением, заметно превалирует над побуждениями иной природы. Это подтверждает взаимосвязь мотивации действий виновных лиц и способов совершения преступлений.

Сформулированы типичные действия виновных лиц, направленных на сокрытие преступлений, препятствующих осуществлению законной предпринимательской или иной деятельности: - маскировка незаконных по сути действий, направленных на противоправное перераспределение коммерческой собственности, на внешне правомерные; - изготовление подложных документов (фиктивных договоров аренды, договоров о добровольном участии в социально-экономическом развитии региона, договоров добровольных пожертвований, спонсорской помощи и др.); - перечисление незаконного вознаграждения на счет коммерческой организации, зарегистрированной на родственников или иных доверенных лиц виновного; - передача денежных средств или иных материальных ценностей не лично виновному, а его подчиненным; - создание должностными лицами коммерческой организации путем регистрации на имя доверенных лиц, и фактическое участие в ее деятельности; - назначение родственников или иных доверенных лиц на должности руководителей подконтрольных коммерческих организаций; - непосредственное, физическое уничтожение следов преступления (избавление различными способами от предмета незаконного вознаграждения).

В работе аргументировано отражена авторская позиция на содержание дефиниции «противодействие расследованию преступлений». Критически переосмыслив точки зрения других исследователей на содержание действий преступников по противодействию расследованию преступлений коррупционно-рейдерской направленности, и на основе анализа эмпирических источников, сформулированы типичные формы противодействия расследованию преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: - умышленное затягивание сроков предварительного расследования или судебного разбирательства с целью прекращения уголовного дела вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности; - заявление многочисленных надуманных жалоб, ходатайств о мнимом нарушении прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, нарушении порядка проведения следственных действий; - срывы следственных действий; - провокационные действия в отношении следователя с целью его дискредитации; - попытки подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, должностных лиц правоохранительных органов с целью изменения показаний, содержания заключений, а также оказания иного воздействия в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Вторая глава «Организационно-тактические особенности расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности», предусматривая 2 параграфа, посвящена исследованию специфики возбуждения уголовного дела, а также исходных следственных ситуаций, применительно к расследованию преступлений отмеченной категории. В первом параграфе «Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Специфика проведения проверки в стадии возбуждения уголовного дела» раскрываются особенности деятельности субъекта расследования в стадии возбуждения уголовного дела.

Анализ эмпирических данных позволил систематизировать типичные источники поступления информации о преступлениях рассматриваемой категории: - заявление руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, потерпевшего от преступления - 37,22 %; - прокурорская проверка - 27,90 %; - информация, полученная оперативным путем - 30,23 %; - материалы ранее возбужденных уголовных дел - 4,65 %.

Соискатель считает, что доследственная проверка заявления или сообщения о признаках преступлений, препятствующих законной предпринимательской или иной деятельности, необходима в подавляющем большинстве случаев. В условиях распространенных ныне корпоративных скандалов, истинная причина которых порой заключается в намерениях заинтересованных лиц осуществить передел сфер влияния в бизнесе или иной смежной деятельности, не являются редкостью различные провокационные действия, нацеленные на расправу с неугодным чиновником, нейтрализацию честных и принципиальных сотрудников путем их дискредитации как должностных лиц, а также лишения возложенных на них полномочий. Проведение данной проверки также необходимо потому, что основной состав ст. 169 УК РФ носит формальный характер, не требуя наступления каких-либо последствий, кроме самого по себе факта отказа или уклонения от регистрации (выдаче лицензии), иного вмешательства в предпринимательскую деятельность. Это облегчает реализацию умысла недобросовестных лиц на совершение провокационных действий, связанных с обвинением в преступлении принципиальных государственных служащих. Третьей причиной, требующей обязательного проведения доследственной проверки по делам о воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности, является необходимость учета современных тенденций служебной и экономической преступности, в числе которых - реализация различных коррупционно-рейдерских схем. В этом смысле непосредственно принятие должностным лицом решения, свидетельствующего о неправомерном вмешательстве в законную предпринимательскую или иную деятельность, может явиться лишь одним из наиболее очевидных эпизодов длящейся и многоэтапной преступной деятельности, т.н. «верхушкой айсберга».

Оценивая результаты проверки заявления или сообщения о признаках преступления, связанного с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, с точки зрения их достаточности для принятия решения о возбуждении уголовного дела, необходимо разработать и проверить следующие общие версии, касающиеся события в целом: 1. Совершено преступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности; 2. Событие преступления отсутствует, заявитель или иной источник информации добросовестно заблуждается о неправомерности действий должностных лиц государственных органов, вынесших соответствующее решение, связанное с регулированием экономической деятельности; 3. Событие преступления отсутствует; имеет место оговор или провокация в отношении должностного лица государственного органа со стороны заинтересованных лиц. Общая версия о том, что совершено преступление, связанное с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, должна явиться отправной для разработки частных версий: 1.1) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности является элементом коррупционно-рейдерской схемы по незаконному перераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы; 1.2) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности носит ситуативный характер, не связано с реализацией коррупционно-рейдерской схемы по незаконному перераспределению влияния в сфере экономических отношений, реализуемой участниками преступной группы; совершено виновным единолично либо группой лиц при отсутствии признаков организованной преступной деятельности. 1.3) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, незаконное вознаграждение на определенный момент еще не передано виновному; 1.4) воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, незаконное вознаграждение на данный момент передано виновному и может находиться в определенном месте; 1.5) воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности совершено по иным мотивам: личная неприязнь вследствие семейно-бытовых или иных социальных отношений, месть, конкуренция с подконтрольной виновному организацией и т.п. Версии 1.1 и 1.2, вытекающие из первой общей версии, необходимо выдвигать и проверять в каждом случае выявления преступления, связанного с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.

Второй параграф «Формирование исходных следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности» посвящен разработке перечня типичных для уголовных дел данной категории следственных ситуаций, являющихся, в свою очередь, отправным этапом для разработки рационального и тактически обоснованного перечня следственных и иных процессуальных действий, с учетом ситуационного подхода.

Типичными исходными следственными ситуациями применительно к первоначальному этапу расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием предпринимательской или иной деятельности, являются следующие. 1.Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в форме отказа или уклонения от государственной регистрации либо лицензирования, либо иного незаконного вмешательства в законную предпринимательскую или иную деятельность, совершено в условиях очевидности по мотивам, не связанным с реализацией коррупционно-рейдерских схем по установлению контроля над определенной сферой бизнеса. 2. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности совершено по корыстным мотивам, не связанным с реализацией коррупционно-рейдерских схем по установлению контроля над определенной сферой бизнеса. 3. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является структурным элементом коррупционно-рейдерской схемы, часть участников которой установлено. 4. Преступление в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является структурным элементом коррупционно-рейдерской схемы, однако не установлены ни организатор, ни значительное количество участников преступной группы.

Третья глава «Особенности тактики проведения следственных действий при расследовании преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности», включая 3 параграфа, посвящена повышению эффективности производства отдельных следственных действий в процессе расследования данного преступления. В первом параграфе «Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности» раскрыты организационно-тактические особенности производства ряда первоначальных следственных действий применительно к расследованию указанной категории деяний.

Механизм совершения преступлений, связанных с воспрепятствованием предпринимательской и иной законной деятельности, непременно связан с документальным сопровождением обращений в государственные структуры заинтересованных лиц и их документальным уведомлением о принятых решениях, что предопределяет в качестве одного из первоочередных следственных действий производство выемки. Именно выемка по делам об анализируемой категории преступлений является «лидирующим» следственным действием среди следственных действий, направленных на материально-фиксированное отображение доказательственной информации. Путем производства выемки в распоряжении следствия поступают большинство предметов и документов, имеющих значение для расследования. Выбор выемки, а не обыска по делам об анализируемой категории преступлений целесообразен в следующих случаях: - при изъятии значимых для расследования предметов или документов, находящихся в распоряжении государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорные функции, не связанных с местом совершения преступления; - при отсутствии открытого или скрытого конфликта с лицом, по месту которого планируется изъятие предметов или документов; - при внезапном характере выемки, когда у лица, склонного к противодействию расследованию, отсутствует реальная возможность переместить предмет выемки в иное место.

Типичными местами производства выемки по делам об анализируемой категории преступлений, как показало обобщение эмпирических материалов, являются: - помещения учреждений государственных органов, к компетенции которых относятся вопросы о государственной регистрации, лицензировании, о предоставлении иных смежных государственных услуг; - помещения налоговых органов, органов прокуратуры, органов внутренних дел, иных правоохранительных органов; - помещения судебных органов; - помещения различных учреждений, инспекций, наделенных функциями контроля в той или иной сфере экономической или иной деятельности; - помещения, находящиеся в законном владении организаций или индивидуальных предпринимателей, пострадавших в результате незаконного вмешательства в их деятельность; - места жительства и иного постоянного пребывания лиц, намеревавшихся зарегистрировать организацию либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя; - места жительства и иного постоянного пребывания лиц, подозреваемых в совершении данных преступлений, а равно лиц, находящихся с ними в родственных или иных доверительных отношениях.

Производство осмотра места происшествия по делам анализируемой категории, как показывает изучение эмпирических источников, типично лишь для ситуаций, когда должностное лицо было подвергнуто задержанию с поличным. Данные ситуации генерируются информацией о намерениях должностного лица получить незаконное вознаграждение, связанное с неправомерным вмешательством в предпринимательскую или иную деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя. В иных ситуациях следователи считают нецелесообразным проводить осмотр места происшествия, ограничиваясь осмотром предметов и документов, допросами, назначениями судебных экспертиз. Такой подход является не оправданным. Например, если требуется доказать факт вмешательства должностного лица в предпринимательскую или иную законную деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также признаки недопущения, ограничения или устранения конкуренции этим лицом с использованием служебного положения, а равно факт незаконного участия в коммерческой деятельности, в т.ч. через доверенных лиц, то в ряде случаев полезным для доказывания обстоятельств преступления является установление фактов систематического посещения должностным лицом места расположения контролируемого юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также фактов его длительного пребывания в данном месте, не связанного с выполнением им своих прямых служебных обязанностей. В подобных ситуациях значимым является установление традиционных криминалистических следов пребывания должностного лица в месте расположения коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, а равно фактов систематического пребывания доверенного лица, участвующего от имени должностного лица в предпринимательской деятельности, в месте нахождения должностного лица, которое выходит за рамки поддержания родственных или приятельских связей.

Свидетелей целесообразно разделить на следующие группы: - сотрудники организации, пострадавшей от неправомерных действий должностных лиц (лица, работающие у индивидуального предпринимателя); - сотрудники государственного органа и учреждения, являющиеся коллегами подозреваемого (обвиняемого): лица, наделенные полномочиями по приему и регистрации поступающей документации, ее распределении непосредственным исполнителям; руководители государственного органа или учреждения, руководители среднего звена, в подчинении которых находится должностное лицо, совершившее преступление; лица, выполняющие технические функции по набору текстов служебных писем и иных документов, отражающих принятые подозреваемым решения; коллеги подозреваемого, выполняющие равноценные полномочия; - сотрудники организаций или учреждений, находящихся в гражданско-правовых или служебных отношениях с организацией, пострадавшей от неправомерных действий должностных лиц и (или) в служебных отношениях с должностным лицом, подозреваемым в совершении преступления; - сотрудники иных государственных органов и учреждений, информированные относительно отдельных обстоятельств, значимых для расследования данного преступления; - сотрудники правоохранительных органов, участвовавших в задержании лица, совершившего преступление; - доверенные лица подозреваемого (обвиняемого), если в их действиях отсутствует состав преступления; - иные лица, оказавшиеся случайно осведомленными относительно различных обстоятельств, имеющих значение для расследования анализируемой группы преступлений: родственники потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), понятые, персонал развлекательных заведений и иных мест отдыха, случайно слышавшие разговор об условиях разрешения значимого для потерпевшего вопроса и т.д. На тактику допроса свидетелей по делам анализируемой категории влияют факторы: - степень объективной осведомленности данных лиц относительно обстоятельств дела; - позиция по отношению к расследованию, наличие открытого или скрытого конфликта со следователем; - наличие корпоративных или личных взаимоотношений с подозреваемым (обвиняемым); - наличие или отсутствие открытого или скрытого конфликта с подозреваемым или потерпевшим.

Результативность допроса подозреваемого во многом зависит от наличия в уголовном деле изобличающих доказательств, степени владения следователем иной, ориентирующей информацией, а также информацией, относящейся к т.н. процессуально-тактическому потенциалу (информацией, которая на данный момент еще не приобрела процессуальную форму доказательства, однако она объективно свидетельствует о тех или иных обстоятельствах преступления). Предваряя первый допрос подозреваемого, а по возможности, и первое иное процессуальное действие с участием допрашиваемого следователю необходимо разъяснить подозреваемому его право о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, акцентируя внимание на его преимуществах. Позиция допрашиваемого относительно выдвигаемого подозрения, его готовность к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве, либо, напротив, стремление оказывать противодействие расследованию, учитывается при планировании тактики допроса.

Во втором параграфе «Особенности последующих следственных действий при расследовании преступных посягательств, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности» отмечается, что предмет допроса обвиняемого, наряду с вопросами, выясняемыми в рамках допроса подозреваемого, дополнен иными обстоятельствами, требующими установления, а именно: - отношение к предъявленному обвинению; - отношение к каждому предъявленному следователем доказательству, свидетельствующему о причастности обвиняемого к совершенному преступлению; - данные о причастности соучастников к совершенному преступлению, неизвестные следователю в момент допроса подозреваемого; их количество, роль и степень участия каждого; - данные об иных эпизодах преступной деятельности обвиняемого, бывшие неизвестными на первоначальном этапе расследования; - иные обстоятельства преступления, неизвестные на первоначальном этапе расследования; - мотивы сокрытия обвиняемым информации на первоначальном этапе расследования.

Позиция обвиняемого по уголовному делу анализируемой категории может иметь следующие разновидности: - обвиняемый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и выполняет принятые обязательства; - обвиняемый признал свою вину полностью, но не заключал досудебного соглашения о сотрудничестве; - обвиняемый признал свою вину частично, по одному или отдельным эпизодам; - обвиняемый не признал своей вины, заявляя об отсутствии у него умысла в совершении преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.

Потребность в проведении проверки показаний на месте по анализируемой категории уголовных дел возникает в следующих ситуациях: - установление особенностей места, где на субъекта экономической деятельности было оказано незаконное воздействия с целью склонения его к определенным действиям; а также действий потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных лиц на данном месте; - установление особенностей места передачи незаконного вознаграждения должностному лицу лично или через посредников; - установление места нахождения подставной фирмы или иной фиктивной организации, подконтрольной должностному лицу, причастному к воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности; - уточнение порядка и последовательности действий потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в государственном учреждении, связанном с подачей заявления и рассмотрением вопроса, затрагивающего интересы субъекта экономической деятельности. Процессуальные правила и тактико-криминалистические условия и приемы позволяют разрабатывать определенные раскрытые в работе комбинации, последовательности проведения следственных действий последующего этапа расследования, связанные с доказыванием обстоятельств воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.

Третий параграф посвящен проблемам использования специальных знаний при расследовании указанной категории дел. В работе применительно к специфике расследования указанной категории преступлений проанализированы особенности назначения ряда судебных экспертиз: почеркочедческой, технико-криминалистической экспертизы документов, фоноскопической, судебно-химической, бухгалтерской, финансово-экономической. Уточнен круг вопросов, разрешаемых данными экспертизами по делам указанной категории, выявлены типичные недочеты, предложены рекомендации по интенсификации использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности. Предложено определение специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Специальные знания в уголовном судопроизводстве - есть система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки (за исключением таких отраслей науки, как уголовное право, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность) либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. Регламентация определения специальных знаний подобного содержания позволит, во-первых, легализовать и воплотить назревшую потребность обращения следователя и судьи к специалистам в правовых знаниях из других отраслей права, в т.ч. нормы которых были нарушены в результате преступных действий виновных лиц, и неверно, односторонне, и в свою пользу толкуя которые, виновное должностное лицо пытается убедить следователя и судью в отсутствии у него преступного умысла. Во-вторых, излагая тактические особенности производства ряда следственных действий в настоящей работе, мы рекомендовали приглашать к участию в их проведении специалистов в соответствующей сфере деятельности. Уточнение категории специальных знаний применительно к современному уровню развития научного знания вообще, и правового знания в частности, позволит выполнять данную тактическую рекомендацию.

Заключение содержит выводы, предложения и рекомендации соискателя, направленные на совершенствование расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.

В приложении представлены статистические данные, иллюстрирующие борьбу с преступлениями данной категории, а также программы анкетирования должностных лиц органов расследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора

1. Догонов А.Е. Становление методики расследования преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. - 0,5 п.л.

2. Догонов А.Е. Преступления, связанные с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности, как объект криминалистического анализа. // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 5. - 0,5 п.л.

3. Догонов А.Е. Особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 6. - 0,5 п.л.

4. Догонов А.Е. Общие положения криминалистической характеристики преступлений, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 1. - 0,5 п.л..

5. Догонов А.Е. Особенности производства выемки и обыска по делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников VII Всерос. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону, 2010. - 0,4 п.л.

6. Догонов А.Е. Особенности производства очной ставки по делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов участников VII Всерос. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону, 2010. - 0,4 п.л.

7. Догонов А.Е. Особенности производства допроса подозреваемого по уголовным делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: Сб. материалов Международ. научно-практич. конф. Краснодар: КрУ МВД России, 2013. - 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru