Обстоятельства, подтверждающие наличие подлежащих конфискации денежных средств и имущества: уголовно-процессуальная природа, особенности доказывания

Диссертант по данному вопросу исходит из следующих суждений. Если происхождение имущества, в отношении которого обвинителем ставится вопрос о конфискации, имеет законный источник, то обвиняемый не будет использовать право на отказ от дачи показаний относительно источника приобретения имущества. В его интересах предоставить сведения, подтверждающие законность обладания имуществом. И здесь обвиняемый действует не в силу обязанности назвать источник получения имущества (как требуют европейские конвенции), а использует право активной защиты - давать показания в собственную пользу. Наоборот, если источник дохода имущества - результат преступных действий, то обвиняемый будет использовать право на молчание (то есть реализуется принцип презумпции невиновности). Если же обвиняемый добровольно назовет законные источники получения имущества, но эти источники подтверждают законность приобретения только части имеющегося у него имущества, а в отношении оставшегося он будет молчать, то вывод очевиден: имущество приобретено в результате незаконной деятельности. Отказ доказывать законность происхождения имущества в ситуации, когда оно получено в результате совершения преступления, значит изобличать себя. Таким образом, при имплементации рекомендаций европейских конвенций в российское уголовное судопроизводство о переносе бремени доказывания отказ от дачи показаний будет должен считаться обвинительным доказательством. Из изложенного логичен вывод: рекомендации о переносе бремени доказывания законности обладания имуществом в условиях российской правовой действительности реализованы быть не могут. Частичное возложение бремени доказывания на обвиняемого означает ограничение в праве выбора средств защиты, в частности, отказываться от дачи показаний. Выполнение рекомендации Совета Европы, по нашему мнению, затрагивает и другие нормы Конституции Российской Федерации, находящиеся в неразрывном единстве с принципом презумпции невиновности. Сказанное относится к конституционным положениям: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Формулируется вывод: принцип презумпции невиновности не позволяет в российском уголовном судопроизводстве одними уголовно-процессуальными средствами реализовать рекомендации европейских конвенций. Однако, как делает вывод диссертант, развитие практики использования в уголовном судопроизводстве институтов гражданского права, позволяет претворять в действительность идею справедливости: принудительное обращение в доход государства имущества, в отношении которого отсутствуют доказательства законности обладания им.

В третьем параграфе «Использование гражданско-правовых средств обеспечения конфискации имущества по уголовному делу» констатируется, что осознание сложности реализации норм материального права в вопросах обращения в доход государства преступно приобретенного имущества, а также определенной противоречивости рекомендаций ООН, направило научный поиск в сторону изучения возможности использования норм других отраслей права в доказывании незаконности владения имуществом. Концептуальная основа возможности использования гражданско-правовых отношений в уголовном судопроизводстве находится в плоскости разрешения вопроса о признании преступных действий как гражданской сделки особого вида. Соискатель анализирует гражданско-правовой институт сделок, указывая, что в гражданско-правовом смысле конфискация - это способ прекращения права собственности частного лица и возникновения права государственной собственности. А ст. 169 ГК РФ определяет санкцию за нарушение общественного интереса как меру публично-правовой ответственности за виновные противоправные деяния, повлекшие причинение существенного вреда государству и обществу.

Следует признать, что среди ученых и практиков нет единства по вопросу непротиворечивости использования гражданских правоотношений в уголовном судопроизводстве при реализации института конфискации. У первой группы складывается противоречивое отношение к постепенно формирующейся практике. Они указывают на определенную нетрадиционность положения для гражданского и уголовного судопроизводств (Г. Чернышов). Конфискация при недействительности сделок - это административно-правовая мера (Ю. П. Егоров); нормы гражданского права недостаточно адаптированы к применению в уголовном судопроизводстве (В. М. Жуйков); сами нормы гражданского права имеют внутреннюю противоречивость (К. И. Скловский) и пр. Другие ученые положительно относятся к сближению отдельных институтов различных отраслей права (М. Н. Марченко, М. Кратенко).

На основе анализа судебной практики, критических оценок мнений ученых соискателем определены условия, при наличии которых в уголовном судопроизводстве возможно применение гражданско-правовых средств в доказывании противозаконности владения подсудимым соответствующим имуществом: а) имущество, полученное в результате преступления, обвиняемым использовано по своему усмотрению (отсутствует в действительности); б) имущество, полученное в результате совершения преступления, не является доказательством по уголовному делу (в смысле ч. 4 ст. 81 УК РФ); в) при постановлении приговора судом (по различным причинам) не рассматривался вопрос о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления; г) уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, и вопрос о конфискации имущества не рассматривался. При этом наличие двух последних условий является основаниями для рассмотрения вопроса о конфискации имущества гражданскими судами. Соискатель соглашается с мнением авторов, указывающих на «резервный» характер санкции ст. 169 ГК РФ.

Как на перспективное направление - использование различных отраслей права, обращают внимание документы нормативного характера Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 гг. Утвержден Президентом РФ 13 марта 2012 г. № 297 // Собр. законодательства РФ. 2012. № 12. Ст. 1391; О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Российская газета. 2010. 15 апр.; Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы: Приказ Генпрокуратуры России от 28 апреля 2012 г. № 186 // Законность. 2012. № 8. и др.. Имеющие нормативную основу рекомендации постепенно сказываются на судебной практике. Обращается внимание на тенденцию расширения использования гражданско-правовых средств доказывания в уголовном судопроизводстве. Анализируются последние законодательные новеллы и внесенный ряд изменений в законодательные акты О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ; О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: Федеральный закон № 230-ФЗ от 3 декабря 2012 г.; О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»: Указ Президента РФ от 2 апреля 2013 г. № 309 и др.. Результаты анализа позволяют утверждать, что правовое поле формируется таким образом, что делает «прозрачным» расходы широкого круга лиц, являющихся государственными служащими, находящихся в сфере активных коррупционных и иных видов преступных проявлений. Эти изменения позволяют пополнить доказательственную базу разнообразными видами иных вещественных доказательств (аналитический расчет, справки о доходах по основному месту работы лица, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях; накопления за предыдущие годы; наследство; дары; заемы; ипотека; доходы от продажи имущества; иные кредитных обязательствах и пр.).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Никулочкин, Е. О. Применение специальных знаний при расследовании легализации доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотиков [Текст] / Е. О. Никулочкин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2011. № 40 (257). С. 69-72. 0,4 п. л.

2. Никулочкин, Е. О. Применение специальных знаний как условие расследования легализации денежных средств и иного имущества, полученного в результате незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ [Текст] / Е. О. Никулочкин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 128-130. 0,4 п. л.

3. Никулочкин, Е. О. Понятие и структура комплексной методики расследования преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств [Текст] / Е. О. Никулочкин. Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 29 (244). С. 85 - 0,5 п.л.

4. Никулочкин, Е. О. Главные и доказательственные факты в системе доказательственного права: соотношение и взаимообусловленность [Текст] / Е. О. Никулочкин, А. Б. Сергеев // Проблемы права. 2012. № 4. С. 199-204. 0,5 п. л. (авторство не разделено).

5. Никулочкин, Е. О. Правовая обусловленность закрепления пункта 8 в части 1 статьи 73 УПК РФ [Текст] / Е. О. Никулочкин, А. Б. Сергеев // Проблемы права. 2012. № 4. С. 195-198. 0,5 п. л. (авторство не разделено).

Иные публикации:

6. Никулочкин, Е. О. Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с легализацией доходов от незаконного оборота наркотических средств [Текст] / Е. О. Никулочкин // Юридическая теория и практика. 2010. № 2 (8). С. 39-40. 0,3 п.л.

7. Никулочкин, Е. О. Частные методики как средство совершенствования выявления, раскрытия и расследования отдельных видов преступлений [Текст] / Е. О. Никулочкин, Ю. Н. Баранов // Юридическая теория и практика. 2011. № 1 (9). С. 68-69. 0,3 п. л. (авторство не разделено).

8. Никулочкин, Е. О. Понятие легализации доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, как элемент криминалистической методики расследования преступлений [Текст] / Е. О. Никулочкин, Ю. Н. Баранов, Т. В. Попова // Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы: материалы восьмой Всерос. науч.-практ. конф. (Челябинск, 28 октября 2011 г.). Челябинск: Челябинский филиал РАНХиГС, 2011. С. 28-34. 0,8 п. л. (авторство не разделено).

9. Никулочкин, Е. О. Финансово-аналитическая экспертиза как средство реализации уголовной политики в противодействии легализации денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков [Текст] / Е. О. Никулочкин // Современные проблемы уголовной политики: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (23 сент. 2011 г.): в 2 т. / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2011. Т. 2. С. 125-133. 0,5 п. л.

10. Никулочкин, Е. О. Перспективы развития методик расследования преступлений и место методики расследования легализации денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков, в системе частных методик [Текст] / Е. О. Никулочкин // Исторический вестник РАНХиГС. 2011. С. 184-205. 0,5 п. л.

11. Никулочкин, Е. О. Задачи подготовительного этапа разработки комплексной методики расследования преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков [Текст] / Е. О. Никулочкин // Актуальные вопросы современной юриспруденции: сб. материалов междунар. заочной науч.-практ. конф. (Новосибирск, 5 декабря 2011 г.). Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2011. С. 112-115. 0,2 п. л.

12. Никулочкин, Е. О. Проблемные аспекты процессуальной деятельности при установлении размера преступно приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических средств денежных средств и имущества [Текст] / Е. О. Никулочкин // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26 октября 2012 г.). М.: Ин-т повышения квалификации Следственного комитета Рос. Федерации, 2012. С. 308-312. 0,4 п. л.

Размещено на Allbest.ru