Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности темы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, излагаются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, ее апробация и внедрение результатов исследования.

Первая глава "Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" содержит три параграфа.

В первом параграфе "Этапы развития института условно-досрочного освобождения в отечественном законодательстве" делается вывод об исторической преемственности норм, регулирующих условно-досрочное освобождение. Отмечается, что значимым этапом развития института условно-досрочного освобождения от наказания стало принятие 22 июня 1909 года Закона "Об условном досрочном освобождении". Содержащиеся в указанном законе положения настолько детализированы и прогрессивны, что ряд его положений могут быть применимы и сейчас при совершенствовании института условно-досрочного освобождения, а некоторые из норм закона фактически нашли применение в действующем законодательстве. Так, например, в соответствии со ст.2 данного Закона, "условное досрочное освобождение может быть предоставлено заключенным в том случае, если их одобрительное поведение во время заключения дает достаточные основания предполагать, что по освобождении из заключения они будут вести добропорядочный образ жизни".

Анализ указанных правовых норм, показывает, что данные нормы схожи с положениями, закрепленными в ст.79 УК РФ как в части возложения обязанностей при условно-досрочном освобождении, так и в части, касающейся оснований отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в период не отбытой части наказания нового преступления, либо в случае нарушения общественного порядка или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения.

Во втором параграфе "Правовая природа и правоприменительные проблемы института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" дается анализ существующим подходам к пониманию юридической природы условно-досрочного освобождения, где, в частности, автор соглашается с мнением, высказанным рядом ученых о том, что данный вид освобождения от наказания представляет собой поощрительную меру уголовно-правового характера.

Акцентируя внимание на отсутствие четких критериев в определении материальных оснований условно-досрочного освобождения, в параграфе дан обзор существующей практики применения судами условно-досрочного освобождения и проведен анализ рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Автор обращает внимание на то, что в данном Постановлении отсутствуют четко сформулированные критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, а содержащиеся в нем разъяснения в большей своей части касаются процедурных вопросов, возникающих при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Предлагается, что к "совокупности других характеризующих материалов" следует относить сведения о месте жительства и трудоустройстве осужденных, подлежащих условно-досрочному освобождению.

Получение сведений о месте жительства осужденного не следует расценивать как нарушение прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, поскольку это не препятствует и не ограничивает осужденного по своему усмотрению выбирать место жительства, селиться в любом городе или сельской местности. Вместе с тем, наличие таких сведений, предоставленных самим осужденным, будет гарантировать, что он не скроется от контроля после освобождения.

Данная позиция согласуется со ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание есть мера государственного принуждения, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. И это, несомненно, надо учитывать, поскольку в случае условно-досрочного освобождения, освобождаемое лицо не теряет статуса осужденного, и на него также продолжают распространяться определенные ограничения прав и свобод.

Исходя из изложенной позиции, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым суд наделен полномочиями по возложению обязанностей на осужденных не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в работе делается вывод о том, что наличие сведений о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения должно являться одним из оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое должно учитываться в совокупности с другими данными об исправлении осужденного. При этом высказывается мнение, что обязательность предоставления осужденным таких сведений также не следует расценивать как ограничение его права свободно выбирать род деятельности, место работы, поскольку сам осужденный решает, где и кем он собирается трудоустроиться.

В третьем параграфе "Международно-правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на основе практики Европейского суда по правам человека)" дан обзор практики Европейского суда по правам человека и приводятся примеры судебных решений, которые касались рассмотрения вопросов применения условно-досрочного освобождения, а также проведен анализ норм международного законодательства, регламентирующего условно-досрочное освобождение, в том числе и применительно к осужденным наркоманам.

На основе изучения законодательства зарубежных стран делается вывод о том, что в уголовных нормах большинства стран нет какого-либо ограничения для применения условно-досрочного освобождения к осужденным, страдающим наркотической зависимостью, либо к осужденным за незаконный оборот наркотических средств. Вместе с тем, обращено внимание на то, что в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении" от 24 сентября 2003 года, содержатся нормы, предписывающие государствам-членам предусмотреть существование возможности, пройти курс лечения от наркотической зависимости условно-досрочно освобожденными заключенными, если такое заболевание явно связано с фактом совершения преступления.

Обобщая изложенный в параграфе анализ зарубежного законодательства, норм международного права и примеры из судебной практики, указывается, что Европейский суд по правам человека допускает возможность национальных судов, исходя из целей назначенного наказания, отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, прямо не предусмотренным национальным законодательством. При этом национальное законодательство зарубежных стран допускает возможность условно-досрочного освобождения определенной категории осужденных, таких как наркоманы и лица, страдающие алкоголизмом, только под определенным условием, например, согласия пройти ими лечение.

Вторая глава "Правовое регулирование условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью" содержит три параграфа.

В первом параграфе "Условно-досрочное освобождение от наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью как составная часть антинаркотической политики государства", автором дается анализ применения норм ст.82.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) как с позиции конкуренции с предлагаемым порядком условно-досрочного освобождения осужденных-наркоманов, так и с позиции общих признаков, характерных для этих видов освобождения от наказания.

По результатам анализа ст.82.1 УК РФ сделан вывод, что большая часть осужденных, страдающих наркотической зависимостью и реально отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в сферу применения ст.82.1 УК РФ не попадает, и вопрос об их условно-досрочном освобождении законодательно остается не разрешенным.

На основе приведенных статистических данных обоснована позиция автора, что при общем сокращении числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, имеет место рост количества осужденных за незаконный оборот наркотических средств. Следствием этого следует ожидать значительное увеличение числа осужденных данной категории, которые будут ходатайствовать перед судом о применении к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Предлагается рассматривать особый порядок условно-досрочного освобождения осужденных-наркоманов как один из механизмов мотивации лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, на участие в реабилитационных программах и отказ от употребления в дальнейшем наркотических средств. При этом применение особого порядка условно-досрочного освобождения осужденных-наркоманов следует рассматривать как составную часть антинаркотической политики государства, в том числе и с позиции угрозы наркомании для общества, а также с позиции преодоления данной угрозы, возвращения больных наркоманией в общество и общественно-полезную жизнь.

Во втором параграфе "Правовой статус лица, страдающего наркотической зависимостью" на основе приведенного обзора зарубежного уголовного законодательства отмечено, что во многих национальных законодательствах не дается определение наркомана или лица, употребляющего наркотики, и не делается между ними различий.

Также отмечается, что и в Российском законодательстве не существует четкого деления по указанным категориям с определением данных понятий, а имеющиеся предложения по классификации групп осужденных рассматриваемой категории, по мнению автора, более подходят при организации работы с осужденными в период отбывания ими наказания.

На основе положений действующего законодательства, в том числе положений, закрепленных в "Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года", автором делается вывод, что в числе лиц, которые могут подпадать под особый порядок условно-досрочного освобождения, можно рассматривать лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; лиц, потребляющих наркотики в немедицинских целях; больных наркоманией, нуждающихся в лечении и реабилитации. При этом предложена авторская классификация деления на группы осужденных-наркоманов, в отношении которых применяется особый порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

По результатам опроса осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, сделан вывод, что большинство из них сами являются потребителями наркотических средств. Согласно полученным сведениям, 38% осужденных указанной категории подтвердили факт систематического употребления наркотических средств, 32% из опрошенных лиц указали, что наркотические средства употребляли эпизодически.

Осуждение за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и наличие сведений о фактах эпизодического употребления осужденными наркотических средств или психотропных веществ, является основанием для постановки вопроса о назначении в отношении таких лиц медицинской экспертизы на предмет установления диагноза "наркомания".

В третьем параграфе "Особенности применения условно-досрочного освобождения от наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью и критерии их исправления, в контексте положений ч.1 ст.79 УК РФ" предлагается примерная система критериев исправления осужденных-наркоманов, совокупность которых позволяет принять решение об условно-досрочном освобождении указанной категории осужденных.

Анализ исследованных материалов по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и ранее употреблявших наркотики, показал, что 86,2% осужденных данной категории в исправительном учреждении характеризовались положительно, и в отношении них администрация учреждения дала положительное заключение о целесообразности их условно-досрочного освобождения. На основании чего 74,3% осужденных были судом освобождены условно-досрочно. В то же время 66% из числа опрошенных судей и сотрудников исправительных учреждений считают, что осужденные-наркоманы характеризуются хуже по отношению к поведению других осужденных.

Это противоречие может быть вызвано тем, что сотрудники администрации исправительного учреждения знают об имеющейся проблеме, но, желая "освободиться" от осужденных рассматриваемой категории, в материалах личного дела не фиксируют все нарушения и отклонения в поведении данных лиц.

Перечень критериев, свидетельствующих об исправлении осужденных, не является закрытым, строго ограниченным законом и не подлежащими расширительному толкованию, а их определение с позиции достаточности для принятия решения целиком относится к судейскому усмотрению в каждом конкретном случае индивидуально к каждому осужденному. При определении критериев исправления осужденных-наркоманов предложено руководствоваться как общими критериями, применяемыми для всех осужденных, в том числе, исходя из основных средств исправления, закрепленных в ст.9 УИК РФ (установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие), так и дополнительными критериями с учетом характерных для рассматриваемой категории осужденных особенностей.

Дополнительными критериями оценки, свидетельствующими об исправлении осужденных-наркоманов, достижении в отношении них целей наказания и снижении степени общественной опасности данных лиц, а как следствие, и возможности нахождения их на свободе вне мест изоляции от общества, могут быть, в том числе, результаты медицинского обследования, отношение осужденного к употреблению наркотических средств, осознание необходимости лечения либо наблюдения у врача нарколога, согласие на прохождение такого лечения, понимание осужденным проблем наркомании как заболевания, психоэмоциональная установка на отказ от употребления наркотиков.

Автором обоснован вывод о том, что дополнительным формальным основанием для условно-досрочного освобождения осужденных-наркоманов должно являться - "окончание стационарного лечения от наркомании".

Указанную норму предлагается закрепить в статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив ее частью 4.2 в следующей редакции:

"При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, страдающего наркотической зависимостью, а равно осужденного, совершившего преступление в состоянии наркотического опьянения либо в связи с необходимостью употребления наркотических средств, суд учитывает результаты медицинского освидетельствования с уточнением вида и стадии наркомании, а также данных об отсутствии рецидивов заболевания и данных ремиссии. Не подлежат условно-досрочному освобождению осужденные до окончания стационарного лечения от наркомании, примененного к ним в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ".

Третья глава "Контроль за поведением осужденных, страдающих наркотической зависимостью, в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении" содержит два параграфа.

В первом параграфе "Особенности возложения обязанностей на условно-досрочно освобожденных, страдающих наркотической зависимостью" предлагается механизм возложения обязанностей на условно-досрочно освобожденных, страдающих наркотической зависимостью.

Анализ судебной практики показывает, что фактически норма закона, предусматривающая возможность возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании, судами не применяется.

В параграфе обосновывается позиция о том, что инициатором возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденных, в том числе и необходимости прохождения курса лечения от наркомании, должна выступать администрация исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, поскольку не кто иной, как администрация исправительного учреждения обладает полной информацией об особенностях отбывания осужденным наказания. При этом заключение администрации о необходимости установления той или иной обязанности, в том числе необходимости пройти курс лечения от наркомании либо установления обязанности амбулаторного наблюдения у врача нарколога, должно основываться на характеристиках, предоставленных психологической службой и социальными работниками, результатах медицинского обследования (как на момент поступления осужденных-наркоманов в исправительное учреждение, так и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания). В указанных документах должны быть отражены результаты обследования психического и соматического состояния с уточнением вида и стадии наркомании, а также последующие изменения в состоянии, сведения об отсутствии рецидивов заболевания и данные о ремиссии.

Предлагается во всех без исключения случаях, когда решается вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью, в том числе и осужденных за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагать на них обязанность прохождения амбулаторного наблюдения (медицинского освидетельствования) у врача - нарколога с установлением периодичности явки прохождения медицинского освидетельствования и обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков в организме.

В целях обеспечения единства судебной практики применения рассматриваемого вида освобождения от отбывания наказания, сформулировано предложение о включении в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следующих предложений:

"При принятии решения о возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании рекомендовать судам запрашивать у администрации исправительного учреждения заключение врачей о том, нуждается ли осужденный в таком лечении и если да, то в какой форме: стационарно или амбулаторно.

В случае необходимости осуществления стационарного лечения, такое лечение должно быть осуществлено в соответствии со ст.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а вопрос об условно-досрочном освобождении такого осужденного должен быть отложен до окончания такого лечения. При отсутствии необходимости проведения стационарного лечения, суд принимает решение о возложении на осужденного обязанности прохождения амбулаторного наблюдения и лечения у врача-нарколога. Когда имеется заключение врача об отсутствии оснований для прохождения стационарного либо амбулаторного лечения, во всех случаях без исключения, когда решается вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью, в том числе и осужденных за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, судам надлежит возлагать на данных осужденных обязанность прохождения амбулаторного наблюдения (медицинского освидетельствования) у врача-нарколога".

Во втором параграфе "Соблюдение условий условно-досрочного освобождения осужденными-наркоманами" предложен механизм реализации функций по осуществлению контроля за исполнением обязанностей осужденными-наркоманами в период условно-досрочного освобождения, в рамках которого предлагается, что на этапе пока не будет создана единая служба пробации, возложить осуществление указанных функций на уголовно-исполнительные инспекции, с привлечением к этой работе органов полиции и наркологических служб (диспансеров) Министерства здравоохранения РФ. При этом уголовно-исполнительная инспекция должна осуществлять функции общего контроля, органы полиции - функции контроля, за поведением осужденных в быту и соблюдением ими установленных судом обязанностей, за исключением связанных с лечением от наркомании, а наркологические диспансеры - функции, связанные с прохождением лечения и наблюдения у врача.

Автором предлагается, что исполнение условий условно-досрочного освобождения осужденными-наркоманами в период не отбытого ими наказания является составной частью особого порядка условно-досрочного освобождения, реализуемого в единстве с процедурой принятия решения об условно-досрочном освобождении и возложения обязанностей на период условно-досрочного освобождения.

Контроль за исполнением условий условно-досрочного освобождения предусматривает, что в течение 10 суток после освобождения осужденный обязан обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и встать на диспансерный учет, где на основании заключения врача-нарколога пройти амбулаторное лечение.

В случае отсутствия необходимости прохождения такого лечения, в соответствии с определенным врачом порядком и периодичностью, осужденный обязан являться в диспансер на контрольное медицинское освидетельствование с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков в организме.

Орган, осуществляющий контроль за осужденным, обязан проверить факт постановки на учет в наркодиспансере данного осужденного, а также периодически получать информацию у врача о выполнении осужденным обязанности по прохождению лечения, явок на освидетельствование и сдачу тестов на наличие следов наркотических средств в организме.

В случае обнаружения у осужденного при сдаче тестов следов наркотических средств, контролирующий орган без каких-либо предварительных предупреждений обязан выйти в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения.

При уклонении осужденного от прохождения лечения, нарушения лечебных мероприятий, неявки в диспансер на контрольное освидетельствование либо не сдачу тестов, а равно в случае нарушения иных установленных судом обязанностей, контролирующий орган выносит письменное предупреждение. В случае повторного нарушения осужденным установленных обязанностей после вынесенного письменного предупреждения, контролирующий орган направляет в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения.

Указанные положения предложено изложить в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, дополнив его статьей 178.2 "Контроль за соблюдением обязанностей, возложенных на осужденных-наркоманов, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания".

Также автором предложено дополнить перечень видов административных правонарушений, совершение которых является основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Характер совершенного административного правонарушения, должен объективно свидетельствовать о нежелании осужденного вести на свободе законопослушную жизнь и являться критерием того, что данный осужденный представляет опасность для общества, и такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершение новых преступлений до конца не достигнуты.

Исходя из этого, сформулировано предложение о закреплении указанной нормы в пункте "а" части 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

"Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, нравственность и безопасность, а равно иное правонарушение, совершенное в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания".

В заключении подведены итого и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах