Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством

Третья глава диссертации «Механизм ограничения или лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством» состоит из трех параграфов, где непосредственно исследуются особенности установления психического состояния участников уголовного судопроизводства, в зависимости от тяжести которого предложен порядок ограничения и лишения уголовно-процессуальной дееспособности.

Первый параграф «Особенности выявления сведений о психическом расстройстве у отдельных участников уголовного судопроизводства: источники и способы» посвящен проблеме установления психического состояния лица для определения возможности его непосредственного участия в уголовном судопроизводстве.

Психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние, подлежит установлению: 1) на момент совершения общественно опасного деяния; 2) во время предварительного расследования; 3) во время рассмотрения судом уголовного дела; 4) в период исполнения наказания.

В результате анкетирования 357 следователей органов внутренних дел в 23 регионах Российской Федерации установлено, что в 35,3% случаев признаки психического расстройства у лица выявляются следователями при первом общении, в 82,6% - при получении характеризующего материала, в частности сведений врача-психиатра, или же из показаний свидетелей, изучения амбулаторных или стационарных карт больного и в 16% - после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы. У 350 (98%) следователей в производстве находились уголовные дела, в расследовании которых участвовали лица с психическими расстройствами, из них: 90,3% или 316 в статусе подозреваемых, обвиняемых; 42,9% или 150 в статусе потерпевших; 19,1% или 67 в статусе свидетелей.

При возникновении сомнений в психической полноценности участников уголовного судопроизводства (без учета подозреваемых и обвиняемых) 45,1% или 161 следователь из числа опрошенных назначал судебно-психиатрическую экспертизу; 54,9% или 196 следователей, напротив, экспертизу не назначали. Причем 26,9% или 96 следователей сообщили о том, что в их практике имелись случаи отказа потерпевшего, свидетеля от производства в отношении них экспертизы: 7,3% случаев связаны с отказом свидетелей (у 26 следователей), 72,9% - потерпевших (у 70 следователей). В 14,6% случаев или у 52 следователей возникала необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара: в 3,9% или у 14 следователей - в отношении свидетеля, в 10,6% или у 38 следователей - в отношении потерпевшего. Полученные результаты анкетирования практических работников свидетельствуют о необходимости законодательного решения данного вопроса, как нам представляется, в закреплении возможности производства экспертиз в отношении потерпевшего и свидетеля даже при отсутствии их согласия, в том числе путем стационарного исследования, на основании судебного решения.

Диссертантом выделены временные этапы установления психического состояния лица посредством экспертного исследования, имеющие процессуальное значение:

1) ретроспективный - период, относящийся ко времени восприятия обстоятельств, о которых лицо дает показания;

2) презентальный (действительный) - относящейся к настоящему времени, т. е. ко времени производства судебно-психиатрической экспертизы;

3) прогностический - период времени, относящий к моменту рассмотрения дела в суде.

Одновременно обращается внимание на то, что эксперты должны устанавливать лишь наличие или отсутствие юридически релевантного психического расстройства. К их числу относятся, в частности, расстройства, исключающие процессуальную дееспособность и вменяемость. Однако непосредственный вывод о дееспособности и вменяемости выходит за пределы специальных знаний эксперта, ибо такого рода вопросы, являясь по своей природе правовыми, должны относиться к исключительной компетенции суда.

Во втором параграфе третьей главы «Порядок ограничения уголовно-процессуальной дееспособности отдельных участников уголовного судопроизводства» автором проведен сравнительно-правовой анализ института ограничения дееспособности гражданина, признания гражданина недееспособным в гражданском процессуальном законодательстве и выявлены причины, в связи с которыми указанный порядок не может быть заимствован или применен в уголовном процессе. Среди них:

1. Уголовно-процессуальная дееспособность и гражданская дееспособность - два разных вида отраслевой дееспособности.

2. Разные сферы правового регулирования в уголовном и гражданском процессах. Посредством гражданско-процессуальных норм опосредуются общественные отношения, возникающие между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам. Предметом рассмотрения по гражданским делам выступают имущественные и личные неимущественные отношения. Уголовно-процессуальные нормы регулируют общественные отношения, возникающие в досудебном и судебном производствах по уголовным делам.

3. Гражданскому процессу не присуща многостадийность в той мере, в какой она свойственна уголовному судопроизводству.

4. Субъектом власти в гражданском судопроизводстве выступает только суд, в уголовном судопроизводстве - в том числе следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, прокурор.

5. Деятельность по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Гражданскому процессу присущи диспозитивные начала, т. к. инициирование гражданских дел, право обжалования судебных решений и в подавляющем большинстве случаев их исполнение зависит от воли и желания заинтересованных сторон - участников гражданского процесса.

6. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. В уголовном судопроизводстве, по мнению диссертанта, полная уголовно-процессуальная дееспособность принадлежит также совершеннолетнему лицу. При этом в основе лежит принцип презумпции дееспособности, согласно которому участник уголовного судопроизводства, в том числе и несовершеннолетний, обладает процессуальной дееспособностью, если не будет установлено обратное. Участие же защитника и законного представителя, привлекаемых в случаях, установленных уголовно-процессуальным законодательством, является гарантией обеспечения прав и законных интересов соответствующих участников уголовного судопроизводства.

7. Различные основания ограничения дееспособности. Гражданин может быть ограничен в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Основанием признания лица ограниченно дееспособным будет являться тот факт, что, злоупотребляя спиртными напитками или наркотическими средствами, гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Лицо, признанное ограниченно недееспособным, не может совершать сделки, за исключением мелких бытовых, а также получать заработок, пенсию и иные доходы, распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя (ст. 30 ГК, ст. 281 ГПК).

По мнению диссертанта, применительно к уголовному судопроизводству основанием ограничения уголовно-процессуальной дееспособности является психическое расстройство, не позволяющее самостоятельно, без помощи законного представителя, защитника реализовать права и защищать законные интересы в производстве по уголовному делу.

8. В отличие от гражданского судопроизводства оценка процессуальной дееспособности, влияющей на степень возможности личного участия лица в судопроизводстве, имеет значение применительно к уже возникшим уголовно-процессуальным отношениям.

9. Кроме того, отличие рассматриваемых видов судопроизводства заключается в особенностях применяемых средств правового регулирования, свойственных исключительно каждой в отдельности отрасли права; различных правовых гарантиях; особенностях доказывания, правовых последствиях и др.

По мнению автора, признание лица недееспособным в гражданском судопроизводстве не влияет на его уголовно-процессуальную дееспособность в качестве участника уголовного судопроизводства, поскольку психическое состояние лица должно устанавливаться непосредственно на момент участия в уголовном деле. Психическое состояние лица должно конкретизироваться судом в каждом уголовном деле на основе фактических данных с помощью экспертов в области судебной психиатрии.

Решение о признании лица недееспособным или ограниченно недееспособным в гражданском судопроизводстве не будет иметь преюдициального значения, поскольку гражданская дееспособность и уголовно-процессуальная дееспособность - это две разновидности отраслевой дееспособности. Решение суда о гражданской недееспособности будет являться одним из источников информации о наличии у лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, психического расстройства и основанием для установления его способности лично участвовать в производстве по уголовному делу.

Диссертант обращает внимание на необходимость учитывать случаи, когда лицо способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, но не способно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Так, в экспертной практике были проанализированы 47 случаев с участием невменяемых и 21 случай с участием ограничено вменяемых лиц, в отношении которых решался вопрос об уголовно-процессуальной дееспособности. 93% невменяемых признаны уголовно-процессуально недееспособными. 7% невменяемых рекомендовалось считать ограниченно дееспособными. Из ограниченно вменяемых 18% признаны ограниченно дееспособными, остальные признаны уголовно-процессуально дееспособными Алексеева Г.Ю., Керова Т.Н., Сазонова Т.А., Шулакова Т.В. Уголовно-процессуальная дееспособность в экспертной практике // XV съезд психиатров России. - М., 2010. - С. 207..

Диссертантом предложен следующий порядок ограничения уголовно-процессуальной дееспособности: если согласно выводам экспертов-психиатров потерпевший, гражданский истец либо гражданский ответчик, несмотря на психическое расстройство, может лично реализовать свои права и защищать законные интересы, то уголовно-процессуальная дееспособность лица ограничивается следователем на предварительном следствии и судом при рассмотрении дела посредством обеспечения обязательного участия законного представителя этого лица.

В случае если эксперты придут к выводу о наличии у обвиняемого, подозреваемого психического расстройства, не исключающего вменяемость в момент совершения преступления (ст. 22 УК), и, несмотря на психические недостатки, сохранении способности лица самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу, а также осуществлять свои процессуальные права, то его уголовно-процессуальная дееспособность «ограничивается» следователем или судом посредством обеспечения обязательного участия защитника (с учетом предложений автора наряду с защитником может быть допущен законный представитель), а в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, еще и привлечение законного представителя в порядке, установленном главой 51 УПК.

В третьем параграфе третьей главы «Порядок лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством» диссертантом предложен порядок, согласно которому решение о лишении уголовно-процессуальной дееспособности должно приниматься только судом. В дальнейшем лицо не привлекается в качестве участника по уголовному делу до восстановления способности лично реализовать права и защищать законные интересы. Права и законные интересы потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, гражданского ответчика в данном случае должен представлять законный представитель. Права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого - защитник (с учетом высказанных предложений и законный представитель), а лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - защитник и законный представитель.

Положения о порядке признания лица недееспособным в уголовном судопроизводстве могут быть законодательно закреплены в соответствующей статье, в которой также должны быть предусмотрены полномочие судьи по собственной инициативе или по ходатайству сторон помещать лицо в психиатрический стационар с целью лечения и порядок восстановления способности непосредственного участия в уголовном деле.

В заключении приведены итоги исследования, сделаны соответствующие выводы, обобщены значимые результаты диссертационного исследования.

1. Автором сформулирована позиция, согласно которой оценка уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и принятие решения об отстранении указанного лица от участия в уголовном судопроизводстве относятся к исключительной компетенции суда.

2. Предложен процессуальный механизм установления уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, заключающийся в установлении в судебном порядке на основании заключения экспертов и иных материалов уголовного дела реальной способности лично участвовать в уголовном судопроизводстве с учетом его психического состояния.

3. Разработаны критерии уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством. К ним относятся: 1) интеллектуальные - способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства, осознавать суть своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей; 2) волевые - способность лично защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе способность лица давать показания.

4. Автором обоснован вывод о том, что основанием ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, является психическое расстройство. В зависимости от тяжести психического расстройства лицо может быть способно (не способно) лично защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Обязательное участие защитника и законного представителя указанного лица является гарантией обеспечения реализации его прав и законных интересов в уголовном процессе.

В приложении представлены основные результаты анкетирования следователей органов внутренних дел по вопросам расследования уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими расстройствами, а также статистические данные, полученные в ходе исследования судебной, следственной и экспертной практики.

Основные положения отражены в восьми научных статьях общим объемом 2,62 п.л.

уголовный судопроизводство умственный дееспособность

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Песковая Ю.В. Уголовно-процессуальная дееспособность как элемент индивидуально-правового статуса участника уголовного судопроизводства / Ю.В. Песковая // Труды Академии управления МВД России. - № 1. - 2010. - С. 118-121 (0,38 п.л.).

2. Песковая Ю.В. Некоторые вопросы установления психического состояния потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Песковая // Российский следователь. - № 18. - 2010. - С. 11-13 (0,23 п.л.).

3. Песковая Ю.В. О необходимости установления психического состояния потерпевшего в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Песковая // Труды Академии управления МВД России. - № 4. - 2010. - С. 99-101 (0,33п.л.).

Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях:

4. Песковая Ю.В. Понятие и значение уголовно-процессуальной дееспособности / Ю.В. Песковая // К 80-летию Академии управления МВД России: сб. науч. статей. - М.: Академия управления МВД России. - 2009. - С. 70-76 (0,34 п.л.).

5. Песковая Ю.В. О возможности лишения или ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством / Ю.В. Песковая // Проблемы управления расследованием преступлений, уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. статей. Вып. 2. - М.: Академия управления МВД России. - 2010. - С. 330-337 (0,38 п.л.).

6. Песковая Ю.В. О необходимости определения уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера / Ю.В. Песковая // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. Ч. 3. - М.: Академия управления МВД России. - 2010. - С. 336-342 (0,3 п.л.).

7. Песковая Ю.В. Понятие и содержание уголовно-процессуальной правосубъектности участника уголовного судопроизводства, страдающего психическим расстройством / Ю.В. Песковая // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. науч. статей всерос. науч.-практ. конф. Ч. 3. - М.: Академия управления МВД России. - 2011. - С. 291-297 (0,33 п.л.).

8. Песковая Ю.В. Особенности выявления сведений о психическом расстройстве у отдельных участников уголовного судопроизводства: источники и способы / Ю.В. Песковая // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена: сб. матер. 53 криминалистических чтений. Ч. 3. - М.: Академия управления МВД России. - 2012. - С. 118-124 (0,33 п.л.).

9. Песковая Ю.В. Некоторые вопросы уголовно-процессуальной правосубъектности подозреваемого, обвиняемого, имеющего психические недостатки / Ю.В. Песковая // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. Ч. 2. - М.: Академия управления МВД России. - 2013. - С. 84-90 (0,37 п.л.).

Размещено на Allbest.ru